王含元（北京大學(xué)考古文博學(xué)院）

玉皇廟文化是中國北方青銅時代晚期一支備受關(guān)注的考古學(xué)文化，主要分布在冀北山地一帶，那里是溝通中原農(nóng)耕文明與北方草原文明的重要通道之一。玉皇廟文化自身具有非常明顯的北方草原文化特征，卻并不是一個真正意義上的游牧社會，其生業(yè)經(jīng)濟在一定程度上依賴植物性資源，定居性也更強。

以往對玉皇廟文化的研究已十分豐富，但具體到性別研究方面，盡管軍都山墓地的發(fā)掘報告［1］十分重視對性別信息的收集和整理，但囿于發(fā)掘報告的體例和寫作目的，一則性別相關(guān)的內(nèi)容比較零散，二則統(tǒng)計數(shù)據(jù)雖詳實但缺乏深入分析。軍都山墓地的材料公布之后也有學(xué)者在研究中論及性別相關(guān)的內(nèi)容［2］，但討論較為簡略，尚缺乏專門從性別角度出發(fā)的研究。毫無疑問，在討論一個古代社會中男女兩性的處境時，墓葬是非常適合的研究對象，它既反映死者生前的財富地位和他們死后的世界，也會展現(xiàn)參與葬儀的生者如何看待不同性別年齡的死者。因此，本文將從墓葬材料出發(fā)，去探討玉皇廟文化社會中的性別差異。

首先，筆者將通過二項式檢驗方法來驗證軍都山墓地的男女性別比是否正常；其次，對開展過墓主人骨骼性別年齡鑒定的墓葬進行觀察統(tǒng)計，歸納玉皇廟文化墓葬中展現(xiàn)出的“性別代碼”，以期達到未來可以在沒有墓主人骨骼信息的情況下辨識其性別的目的；再在此基礎(chǔ)上考察玉皇廟文化的性別分工、財富獲取與分配以及社會構(gòu)成等相關(guān)問題。

一 軍都山墓地的男女性別比

人類的性別比是指在一個人類社會或群體中，男性個體數(shù)相對于女性個體數(shù)的比值。若無其他外力影響，一個社會或群體中的性別比應(yīng)該是接近于1的。如果實際性別比持續(xù)嚴(yán)重偏離理論正常值，則不可避免地會在婚姻、家庭、兩性權(quán)利等方面造成一系列社會問題。在考古學(xué)研究中，性別比是進行性別和社會結(jié)構(gòu)研究的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，它可以展現(xiàn)古代社會中兩性成員的生存境況。

北京市延慶軍都山3處玉皇廟文化墓地中出土的人骨，在發(fā)掘現(xiàn)場即進行了性別年齡鑒定，其中一部分還轉(zhuǎn)至室內(nèi)做更為系統(tǒng)科學(xué)地觀測，獲得了較為完整的性別信息。因此，本文的性別比計算及后續(xù)其他討論，都是基于發(fā)掘報告公布的性別年齡鑒定結(jié)果進行。但需要注意的是，人骨性別年齡鑒定的準(zhǔn)確性會在很大程度上受限于人骨的保存狀況以及死者個體的體質(zhì)人類學(xué)差異，存在出現(xiàn)偏差的可能。

依據(jù)《軍都山墓地——玉皇廟》《軍都山墓地——葫蘆溝與西梁垙》兩部發(fā)掘報告中公布的墓葬登記總表統(tǒng)計（只計算屬于玉皇廟文化的墓葬）：玉皇廟墓地可確定墓主人性別的墓葬有333座，其中男性墓177座、女性墓156座，觀測到的性別比約為1.13；葫蘆溝墓地可確定墓主人性別的墓葬有129座，其中男性墓79座、女性墓50座，觀測到的性別比約為1.58；西梁垙墓地可確定墓主人性別的墓葬有40座，其中男性墓28座、女性墓12座，觀測到的性別比約為2.33。

若僅從以上觀測結(jié)果來看，軍都山3處墓地的性別比均高于理論正常值，但墓地所見人骨只是該人類社會或群體中的一部分，即是抽樣所得的樣本。一般來說，樣本量越大，越能準(zhǔn)確反映整體。而我們目前所擁有的樣本量能否準(zhǔn)確反映整體是需要進一步驗證的，不能簡單將觀測所得的樣本性別比直接等同于古代社會的性別比。

《定量考古學(xué)》一書中專門講述了檢驗?zāi)沟爻鐾寥斯悄信詣e比是否正常的方法與流程［3］。依據(jù)統(tǒng)計學(xué)原理，假設(shè)在固定條件下重復(fù)一系列彼此獨立的試驗，每次試驗只可能出現(xiàn)A與非A兩種結(jié)果，這樣的試驗被稱為貝努利試驗。由于這一試驗所產(chǎn)生的隨機變量只能有“是”或“非”兩個取值，因此被稱為二元隨機變量，二元隨機變量的概率分布即二項式分布。在本文的情境下，對每一具成年人骨骼進行性別鑒定就是典型的貝努利試驗，只有男或女兩個結(jié)果，用更符合前述原理的表述方式就是只能產(chǎn)生“男性”或“非男性”兩個取值，所以男女兩種結(jié)果出現(xiàn)的概率應(yīng)是符合二項式分布的。二項式分布只適用于離散型的隨機變量，在樣本量很大（大于等于30）時計算會變得十分復(fù)雜，但在這種情況下的二項式分布會趨近于正態(tài)分布，可以通過正態(tài)分布的計算方法來簡化過程。

軍都山3處墓地經(jīng)過性別鑒定的人骨數(shù)量均大于30，屬于大樣本，適用U檢驗的方法。U檢驗實際是利用二項式分布和正態(tài)分布的原理，討論兩性人骨實際出現(xiàn)頻率所形成的二項式分布曲線與理想中男女各半的二項式分布曲線之間的偏差，即以發(fā)掘得到的、有限的性別數(shù)據(jù)趨勢去推斷集團整體在統(tǒng)計學(xué)上是否有機會達到男女性別比為1。

此處以玉皇廟墓地為例，簡述檢驗過程如下：

首先定義男性人骨出現(xiàn)次數(shù)為k，k這個隨機變量應(yīng)服從二項式分布，且該二項式分布接近μ=np，σ2=npq的正態(tài)分布N（μ，σ2）。引入n次觀測中（n即是可以判斷性別的人骨總數(shù)）男性人骨出現(xiàn)的頻率這個隨機變量，也應(yīng)接近正態(tài)分布，其數(shù)學(xué)期望為p，則標(biāo)準(zhǔn)差為那么根據(jù)正態(tài)分布的數(shù)學(xué)原理，變量應(yīng)服從標(biāo)準(zhǔn)型的正態(tài)分布。

我們提出原假設(shè)H0為“玉皇廟墓地男女性別比正?！?，那么男女兩性人骨出現(xiàn)頻率的數(shù)學(xué)期望應(yīng)當(dāng)相等，即p=q=0.5。同時提出備擇假設(shè)H1為“玉皇廟墓地男女性別比異?！?，即p≠q≠0.5。

當(dāng)我們選取顯著性水平參數(shù)α=0.05時，查正態(tài)分布函數(shù)表可知=1.96。

比較可知在α=0.05時，Z＜，可以接受原假設(shè)，即有95%的準(zhǔn)確率可以認(rèn)為玉皇廟墓地的男女性別比是正常的。

用這種方法可以計算出軍都山3處墓地的男女性別比情況如表一所示：

表一 軍都山3處墓地性別比觀測值與U檢驗結(jié)果表

玉皇廟墓地的數(shù)據(jù)很好理解，觀測所得性別比本就與理論正常值1相去不遠，而且樣本量又大，U檢驗所得結(jié)果也更加可信。該墓地是玉皇廟文化墓地中規(guī)模最大、等級較高、年代較早的一處，王仁湘曾指出人類的生存狀況會直接影響性別比［4］，玉皇廟墓地男女性別比處于正常范圍，可能是生存條件相對優(yōu)越所致；而其他兩處墓地的性別比則明顯異常。但總體來說，軍都山墓地呈現(xiàn)出一種男多女少的態(tài)勢。

葫蘆溝墓地和西梁垙墓地的性別比經(jīng)U檢驗確認(rèn)均屬異常［5］。葫蘆溝墓地是3處墓地中整體等級最低的一處，基本符合王仁湘所說的艱難環(huán)境下生存群體中男性會更多的現(xiàn)象［6］，當(dāng)然也可能是受其他觀念性的因素影響。另一方面，西梁垙墓地的情況更加特殊，盡管由于樣本量小導(dǎo)致檢驗的可靠性略低，但這里的觀測性別比奇高，且沒有發(fā)現(xiàn)一座兒童墓；后續(xù)的龍慶峽別墅工程［7］在西梁垙上補充發(fā)掘了7座墓葬，簡報中公布的人骨鑒定結(jié)果也未見明確的兒童墓，且男性比例遠高于女性［8］，應(yīng)不是單純的巧合。在墓地分期上筆者基本同意洪猛的看法［9］，西梁垙墓地的年代跨度雖不及玉皇廟墓地，但也覆蓋了春秋晚期至戰(zhàn)國早期，在長期生活中，這里埋葬了大量成年男女，其中男性墓比例奇高，這可能是由于墓地本身的性質(zhì)導(dǎo)致，埋葬于西梁垙墓地的人群相較于其它兩處可能擁有特殊的職能。暗示此處強化了功能性，并非是日常生活據(jù)點所在。

二 玉皇廟文化墓葬中的“性別代碼”

“性別代碼（Gender Code）”是近年考古學(xué)研究中常被提及的一個概念，它從后現(xiàn)代主義中的“代碼（Code）理論”衍生而來，其內(nèi)涵既包括“像男性”和“像女性”這樣的外在表現(xiàn)，也包括男女兩性之間的階層和權(quán)力關(guān)系，是一套使男性看起來更像男性、女性看起來更像女性的規(guī)則。正因為它是一種規(guī)則，因此，如果將“性別代碼”這個概念借用到考古學(xué)領(lǐng)域的性別研究中，可以先選擇已經(jīng)進行過墓主人性別年齡鑒定的墓地作為研究對象，歸納出墓葬中呈現(xiàn)的“性別代碼”，再利用“性別代碼”對墓地中無法進行人骨鑒定的墓葬及屬于同一考古學(xué)文化的其他墓葬進行墓主人性別辨認(rèn)。

迄今進行過體質(zhì)人類學(xué)性別鑒定的玉皇廟文化墓葬共505座。從這些墓葬的墓向、墓主人頭向、葬式、葬具的使用情況上均未觀察到與墓主人性別的強關(guān)聯(lián)性，不過隨葬品的使用卻表現(xiàn)出非常明顯的性別差異（圖一）。

通過圖一可以總結(jié)出辨認(rèn)玉皇廟文化墓葬墓主人性別的一些標(biāo)準(zhǔn)：在沒有人骨信息的情況下，如果墓葬中發(fā)現(xiàn)青銅短劍和鏃等兵器，斧、錛、鑿類工具，車馬器和殉馬，青銅牌飾和帶鉤帶飾，以及銅質(zhì)動物紋或輻射紋服飾用品等隨葬品，將其判斷為男性墓基本不會出錯；如果墓葬中不見前述種類的隨葬品，而隨葬有匕形、聯(lián)珠棍形或人字形的青銅墜飾，或者有小型銅扣銅珠串成的項鏈時，則更可能是女性墓［10］。需要注意的是，從圖一中可以看出青銅墜飾和小型銅飾項鏈并不專屬于女性墓主人，相反，男性不僅可以使用，而且還存在如玉皇廟M263這種僅使用女性“性別代碼”的男性墓。也就是說，將不隨葬男性性別標(biāo)志物卻隨葬小件青銅裝飾品作為依據(jù)，進而判斷墓主人為女性的風(fēng)險較大。

圖一 具有性別指向意義的隨葬品在兩性墓葬中的出土情況

盡管如此，出于利用“性別代碼”判斷墓主人性別的研究目的，筆者仍曾嘗試以宣化小白陽墓地［11］為研究對象，檢驗以上“性別代碼”的有效性。小白陽墓地48座墓葬中，隨葬了兵器，斧、錛、鑿類工具，動物形青銅牌飾、青銅帶鉤或帶飾及殉馬其中一種或多種者共20座，將它們判斷為男性墓應(yīng)該較為可靠。剩余28座墓葬中有少數(shù)隨葬有青銅削刀或錐、針類工具，更多的是僅隨葬青銅或其他質(zhì)料的小型裝飾品［12］，也有一些墓葬無隨葬品。參考軍都山墓地的經(jīng)驗，這些墓葬中可能存在有一定比例的男性墓，所以很難判斷出比較可靠的女性墓數(shù)量。正如前文所述，“性別代碼”的含義中既有外在表現(xiàn)又有社會規(guī)則，那么這種辨識女性墓主人非常困難的現(xiàn)象或許正說明了當(dāng)時社會對男女兩性抱有的不同態(tài)度。他們在喪葬中用多種類的隨葬品來強調(diào)男性身份，一些女性常用的青銅裝飾品男性同樣可以使用，但對女性，則要求她們不能使用男性標(biāo)志物。

三 玉皇廟文化社會中的性別分工

男女兩性的社會分工首先是由生物學(xué)因素決定的，自然的性別差異一方面使男性在體力和力量上相對女性更占優(yōu)勢，另一方面也使女性會因為懷孕、分娩以及育兒等原因而無法長期遠離營地或村落，游動性遠低于男性。因此，兩性理所當(dāng)然地會在社會生活中承擔(dān)起不同的職責(zé)，在此基礎(chǔ)上，社會和文化背景也會對性別分工起到一定的塑造作用。

前文已經(jīng)論及玉皇廟文化兩性墓葬中的隨葬品種類存在顯著的區(qū)別，其中許多是與墓主人生前承擔(dān)的工作和職責(zé)緊密相關(guān)的：

兵器類隨葬品幾乎只屬于男性墓主人，這些武器中的一部分如銅戈、青銅短劍可能具有了一定的禮儀性質(zhì)，但它們的主要價值還是用于狩獵和戰(zhàn)爭。隨葬車馬器的現(xiàn)象也基本只見于男性墓中，玉皇廟文化墓葬出土車馬器多見2件馬銜配4件鑣的標(biāo)準(zhǔn)配置，也有2件馬銜配不同數(shù)量馬鑣的情況［13］。所出銅銜均為服馬所用兩節(jié)連接者，而沒有驂馬所用直桿形者，符合先秦時期常見的兩匹馬駕一架獨辀車的要求。并且西梁垙墓地出土了銅車軎、懷來北辛堡1號墓［14］出土了幾近完整的車架，因此，可以推測玉皇廟人群對馬匹的使用仍是以駕車為主，而非直接騎乘，部分高等級男性成員通過駕車獲得了更高的機動性。工具類中專屬于男性墓主人的斧、錛、鑿一般被認(rèn)為是木工工具［15］，說明男性會負(fù)責(zé)伐木。同屬于工具類的錐和削刀一般被認(rèn)為用于處理動物毛皮或者刻劃骨器、木器等［16］，大多見于男性墓中；用于縫制的針卻常隨葬于女性墓中。葫蘆溝墓地M61還出土了1件與金屬冶煉相關(guān)的陶質(zhì)鼓風(fēng)管，該墓為男性墓。陶質(zhì)或石質(zhì)的紡輪自新石器時期出現(xiàn)以來常與女性墓主人密切相關(guān)，例如與玉皇廟墓地同屬燕山南北地區(qū)的赤峰大甸子墓地出土紡輪101件，其中僅有1件出自男性墓［17］。但經(jīng)過性別鑒定的玉皇廟文化女性墓中不見隨葬紡輪的現(xiàn)象；豐寧四道溝門和五道溝門兩處墓地中出土了骨質(zhì)紡輪［18］，但根據(jù)墓中其他隨葬品，推測墓主人為男性的可能性很高。鼓風(fēng)管和紡輪兩類工具在玉皇廟文化墓葬中的發(fā)現(xiàn)均屬個例，雖然表現(xiàn)出男性傾向，但尚不足以形成有說服力的結(jié)論。不過紡輪出土于男性墓中的情況在遼西地區(qū)其他晚期青銅時代文化中也有發(fā)現(xiàn)，包括井溝子西區(qū)墓地M15［19］、袁臺子墓地M123［20］等，具體的原因尚不清楚，或許是這一時期長城地帶東段的一種普遍現(xiàn)象。

除隨葬品所展現(xiàn)出的男女分工外，玉皇廟文化中畜牧業(yè)是生業(yè)經(jīng)濟的重要組成部分。根據(jù)何嘉寧的體質(zhì)人類學(xué)研究，“與放牧生活密切相關(guān)的流動性在男性隨時代明顯減弱，但一直顯著高于同性別農(nóng)業(yè)定居人群；女性的流動性則變化不大，與農(nóng)業(yè)定居人群相當(dāng)。齲病發(fā)病在男性隨時代顯著增高，女性則變化不明顯且維持在相對較高水平”［21］。也就是說，男性成員更接近于所謂的游牧人群，而女性成員的定居性更強，可能更多地從事與植物性食物相關(guān)的活動，另一方面，男性成員也在隨著時間的推移逐漸偏向定居。

此外，盡管目前尚無關(guān)于陶器制造分工的明確證據(jù)，但有觀點認(rèn)為在輪制陶器出現(xiàn)之前，制陶工作大多是由女性承擔(dān)的［22］。玉皇廟文化的夾砂系陶器均系手制，泥質(zhì)系陶器少數(shù)為手制，多數(shù)為手制與慢輪加工結(jié)合，所以玉皇廟文化的女性很有可能還承擔(dān)著制作陶器的工作。

不難發(fā)現(xiàn)，玉皇廟文化的墓葬資料可以比較清晰地反映男性成員的社會分工，他們的主要職責(zé)就是參與放牧、狩獵、戰(zhàn)爭和伐木等體力勞動，而個人擁有的財富和地位會影響他們是否能乘車以及他們所使用的武器、工具；男性可能還負(fù)責(zé)制造工具以及其他銅器；狩獵或飼養(yǎng)牲畜所得的動物毛皮需要處理，縫制成皮制品，這項工作可能由男性和女性共同承擔(dān)，其中男性的比重更高。在玉皇廟文化社會中，男性所承擔(dān)的職責(zé)正是使他們在社會中處于優(yōu)勢地位的原因。而與男性成員相反，女性墓的隨葬品主要是裝飾品，更多強調(diào)的是女性的審美價值，女性的社會分工幾乎沒有在喪葬儀式中得到體現(xiàn)，我們只能依據(jù)體質(zhì)人類學(xué)的研究結(jié)果，結(jié)合現(xiàn)代游牧社會的經(jīng)驗來加以推測。

四 性別視角下的社會地位與財富分層

首先，對于玉皇廟文化這樣一個畜牧業(yè)占重要地位的社會來說，墓葬中使用殉牲是很普遍的現(xiàn)象，殉牲的種類與數(shù)量也是評價墓主人生前擁有財富與地位的重要指標(biāo)。

玉皇廟墓葬使用的殉牲種類主要為馬、牛、羊、狗，晚期有極少量的豬，一般以頭骨和肢骨共同代表整只牲畜。統(tǒng)計結(jié)果顯示（圖二；表二）：男性墓中殉牲墓的比例最高，女性墓次之，兒童墓最低；玉皇廟墓地在3處墓地中等級最高，年代也較早，男女兩性的殉牲墓在各自性別的墓葬總數(shù)中占據(jù)了半數(shù)以上，但隨著墓地整體等級降低以及年代的推移，兩性殉牲墓的比例都在下降，并且在西梁垙墓地中兩性殉牲墓的比例顯著降低；殉牲的配伍方面，前文已提及殉馬的使用與男性高度相關(guān)，且數(shù)量非常稀少，除此之外，狗、牛和羊的使用都不受限于墓主人的性別年齡，但殉狗數(shù)量明顯多于牛和羊，也就是說，這幾種殉牲在個體代表的財富量上存在明顯的區(qū)別；如果橫向?qū)Ρ扰：脱騼煞N殉牲的使用情況，無論是在男性墓還是女性墓中，這兩種殉牲的出現(xiàn)頻次都是大致相等的，只是男性墓中整體數(shù)量更多；玉皇廟墓地中還有單個男性墓中殉牲數(shù)量非?？捎^的例子，多可超過60件，而女性墓中至多只有30件左右。

圖二 軍都山墓地殉牲使用情況

表二 軍都山墓地殉牲使用情況統(tǒng)計表

若將玉皇廟文化墓葬的殉馬使用情況與半月形地帶其他主要的戰(zhàn)國中晚期青銅文化進行對比，可以發(fā)現(xiàn)玉皇廟文化男性墓中使用殉馬的比例很低，并且持續(xù)降低。不僅遠低于桃紅巴拉文化墓葬［23］，也不及卡約文化晚期的墓葬［24］，此外，井溝子西區(qū)墓地［25］的女性墓以及以成年女性為主的合葬墓、毛慶溝文化新店子墓地的北亞女性墓［26］中使用殉馬的比例也遠高于玉皇廟墓地的女性墓。也就是說，玉皇廟社會整體對馬這種牲畜的依賴程度和保有數(shù)量遠不及長城地帶同時期的一般水平。因此，是否使用殉馬和隨葬車馬器可能是彰顯墓主人身份的一個重要因素。

盡管殉馬的使用具備了標(biāo)示墓主人性別、社會分工和財富地位等多層次的功能，但玉皇廟社會中牛、羊、狗的使用則可能只與墓主人的財富和地位有關(guān)。區(qū)別于卡約文化中由于重視男女分工，導(dǎo)致男性墓殉牲以馬和羊為多、女性墓以牛和羊為多的情況，這里不同性別和年齡的社會成員在殉牲使用上的差異，更可能是由于個人財富積累的不同而產(chǎn)生。男性更多地從事放牧勞動，因而擁有更多的牛羊，女性和兒童的牛羊則可能來源于其所在的家庭。

以往在軍都山墓地的發(fā)掘報告和后續(xù)的相關(guān)研究［27］中已對玉皇廟文化的社會構(gòu)成多有言及，關(guān)注點主要在社會結(jié)構(gòu)上，其中對性別相關(guān)的問題也有涉及，但并不深入系統(tǒng)。鑒于本文研究的出發(fā)點是想探討男女兩性在玉皇廟文化中的不同處境，因此，需要一種綜合考慮墓主人性別、年齡、等級和職能等多層次的社會身份的方案，類似于現(xiàn)代游牧社會中的年齡組體系，著眼點在于集團成員間擁有的共同身份特征和職責(zé)，此處會將男性墓、女性墓和兒童墓先分別劃分，再進行統(tǒng)合。

依據(jù)墓葬規(guī)模、殉牲種類、隨葬品種類、特殊隨葬品和葬具等條件［28］，男性墓墓主人可劃分為高等級貴族、戰(zhàn)士、一般貴族和平民四種身份。

男性高等級貴族在墓葬規(guī)模上具有超越性，隨葬有中原或北方風(fēng)格的青銅容器，絕大多隨葬兵器和車馬器，甚至有整車隨葬的情況，工具組合非常完整，裝飾品同樣組合完整且數(shù)量豐富，還偶見金質(zhì)裝飾品。殉牲以馬、牛、羊、狗四類俱全者為多。年齡以40歲以上的中老年男性為主，他們也具有戰(zhàn)士身份，但青銅容器和金制品的存在使他們從眾多戰(zhàn)士中脫穎而出，尤其中原式青銅禮器可以被看作是他們彰顯首領(lǐng)地位的“威信財”［29］。此外，M230雖未隨葬青銅容器，但它特殊的“凸”字形墓壙形狀也具有非凡的超越性，再綜合四類殉牲俱全、隨葬品種類完整等情況，也應(yīng)歸入此類。

戰(zhàn)士是指那些隨葬青銅短劍或與弓箭相關(guān)遺物的成員。戰(zhàn)士墓整體上較不隨葬兵器的墓葬更豪華，規(guī)模更大、工具組合也更為完整，尤其他們中的大部分會隨葬斧、鑿等大型工具，存在少量隨葬車馬器或使用殉馬的情況，同時隨葬有可以彰顯性別的青銅裝飾品，大多使用三種及以上的殉牲。整體上可以認(rèn)為戰(zhàn)士墓均為貴族墓，并且整體等級要高于不隨葬兵器的普通貴族墓。但不可否認(rèn)的是，戰(zhàn)士成員內(nèi)部也存在明顯的貧富差距，有個別戰(zhàn)士墓的隨葬品比較貧乏且殉牲只有殉狗。此處將戰(zhàn)士單獨作為一個社會集團列出，意在強調(diào)它是玉皇廟社會中最重要也是最具支配力的一種社會身份，它不僅被男性壟斷，而且人數(shù)眾多，首領(lǐng)級別的高等級貴族也大多從其中產(chǎn)生。

一般男性貴族則不隨葬兵器，但具有墓葬規(guī)模中上、使用殉牲或隨葬彰顯男性“性別代碼”（主要包括銅質(zhì)牌飾和帶具）的器具等特征。相較于戰(zhàn)士墓，他們等級明顯要低。不僅墓葬規(guī)模較小，不見車馬器和殉馬，斧、鑿等大型工具也基本消失；殉牲種類多為殉狗，使用兩種及以上的情況非常少見；青銅裝飾品組合簡化、數(shù)量減少。

男性平民則一般不使用可以辨識性別的隨葬品，墓葬規(guī)模小，木質(zhì)葬具和殉牲都極為罕見。

女性墓的墓主人可劃分為高等級貴族、貴族和平民三種身份。

高等級貴族同樣是以隨葬青銅容器、金制品作為主要評判標(biāo)準(zhǔn)，但數(shù)量明顯少于男性墓。比較特殊的是，玉皇廟墓地M2的青銅容器組合十分完整，并被放置于頭箱中。有學(xué)者據(jù)此推測，該墓的墓主人應(yīng)是自中原出嫁至此的貴族女性［30］，由于她身份尊貴，并未受制于玉皇廟社會女性一般不使用車馬器和殉馬的習(xí)俗，而更可能是遵循了中原諸國貴族車馬隨葬的葬儀。

女性貴族隨葬品的種類與男性相比單調(diào)很多，常見的工具只有錐、針類和少量輕型削刀，此外，有一些青銅墜飾及小型青銅制品穿成的項鏈可以在一定程度上標(biāo)示女性身份。與男性貴族墓劃分相同的是，也有少量墓葬規(guī)模中上、使用殉牲但隨葬品貧乏的墓例被歸入此類。殉牲方面多見只殉狗，或狗與牛、狗與羊的組合，隨葬三類殉牲者十分少見。由此看來，女性貴族擁有的財富量或者說在喪葬儀式中受到的禮遇僅與一般男性貴族大致相當(dāng)。

女性平民的劃分標(biāo)準(zhǔn)與男性平民基本相同，等級也相當(dāng)。由于玉皇廟文化墓葬中觀察到的“性別代碼”都是與墓主人的地位財富相關(guān)聯(lián)，所以對低等級成員的性別辨識非常困難。

最后一類是玉皇廟文化中的兒童。兒童墓規(guī)模都不大，這當(dāng)然與兒童本身的身高有關(guān)，但再結(jié)合兒童墓中隨葬品整體非常稀少的現(xiàn)象考慮，兒童墓整體等級低于成人墓是毋庸置疑的。但盡管如此，兒童墓的等級也不應(yīng)簡單地與成年平民墓相對應(yīng)。玉皇廟墓地中的兒童墓既有使用殉牲的情況，也有隨葬性別標(biāo)志物的情況，隨葬的性別標(biāo)志物中既有代表男性的青銅牌飾和帶飾，也有傾向于被女性使用的人字形銅墜飾和小型銅制品項鏈，他們顯然比成年平民更加富有且地位更高。兒童墓中隨葬“性別代碼”的有1歲左右的嬰兒，也有10歲左右的少兒，可見兒童從出生起性別屬性就是被認(rèn)可的，但性別屬性能否在墓葬中展現(xiàn)出來，則取決于其所擁有的財富。至于財富來源，兒童墓中不見兵器也幾乎不隨葬工具，所以他們的財富完全來源于繼承或長輩贈予。如果結(jié)合墓葬排布特征觀察，會發(fā)現(xiàn)玉皇廟墓地中使用了殉牲或者擁有青銅隨葬品的兒童墓通常與等級較高的成年人墓葬集中埋葬，而隨葬品稀少的兒童墓則呈零散分布，甚至有一些處于墓葬區(qū)的邊緣，更說明了兒童的財富地位與家庭或氏族緊密相關(guān)。

根據(jù)以上劃分標(biāo)準(zhǔn)可以大致了解軍都山墓地的社會身份構(gòu)成（圖三），如果再對該劃分結(jié)果進行統(tǒng)合，那么玉皇廟文化社會可以較為清晰地劃分為首領(lǐng)級別的高等級貴族、戰(zhàn)士、普通貴族和平民四個階層。高等級貴族階層以中老年男性戰(zhàn)士為主，女性、不具有戰(zhàn)士身份或年輕的男性非常少，他們的墓葬在各方面均表現(xiàn)出超越性；戰(zhàn)士階層內(nèi)部雖有所分化，但整體上高于普通貴族，基本由成年男性構(gòu)成，女性只有玉皇廟M138一例，也就是說，玉皇廟文化社會是由掌握武力的男性來支配的；普通貴族階層包括不具有戰(zhàn)士身份但相對富有的男性和女性，以及出生在貴族家庭的兒童；最后是平民階層，包括平民成年男女和兒童，他們處于社會的底層。另外，在懷來北辛堡墓葬中發(fā)現(xiàn)了個別使用殉人的墓葬［31］，但殉人的身份不能簡單全部看作是奴隸，其中甚至有具有戰(zhàn)士身份者。

圖三 軍都山墓地的社會身份構(gòu)成

關(guān)于玉皇廟文化墓地中的墓葬布局（圖四～圖六），有學(xué)者注意到存在按“性別集團”和“社緣結(jié)構(gòu)”集中排布的情況，但“社緣集團內(nèi)部是否具有較為親密的血緣關(guān)系，不得而知”［32］。本文認(rèn)為在玉皇廟社會中血緣關(guān)系仍具有相當(dāng)?shù)挠绊懥?，無論是按性別聚集分布［33］，還是以高等級貴族為中心、其他貴族和平民拱衛(wèi)其周圍的墓群，其形成均在很大程度上受血緣驅(qū)動。

圖六 西梁垙墓地成員身份集團劃分結(jié)果

圖四 玉皇廟墓地成員身份集團劃分結(jié)果

圖五 葫蘆溝墓地成員身份集團劃分結(jié)果

通常來說，一個血緣組織內(nèi)部會尊崇共同的祖先或神靈，并且會通過外在的表現(xiàn)來強調(diào)他們的血緣關(guān)系，尤其是服飾。王明珂認(rèn)為服飾的社會功能在于它是主觀上強調(diào)或掩飾族群身份的工具［34］。舉例來講，玉皇廟墓地南區(qū)北的中部有自M106向東至M145，5座戰(zhàn)士墓呈一線排列的情況，其中居于中間的M138是唯一一座擁有戰(zhàn)士身份的女性墓，其余4座男性墓不僅墓葬規(guī)模相近，而且墓葬中隨葬的青銅裝飾品也是相同的動物紋主題，青銅牌飾和帶飾的裝飾圖案均以馬為主題，這似乎暗示了他們之間非常密切的關(guān)系。如果再從歷時性變化的層面來看，在玉皇廟墓地中可以發(fā)現(xiàn)，北區(qū)早期墓葬中男性流行使用鹿形銅帶飾、女性流行使用匕形銅墜飾，而南部晚期墓區(qū)的男性墓中馬形帶飾占據(jù)了絕對優(yōu)勢；此外，多為女性所使用的青銅墜飾中匕形者不再多見，轉(zhuǎn)變?yōu)橐匀俗中螢槎?，這種變化的發(fā)生可能是由于社會中最具話語權(quán)的氏族團體發(fā)生了改變。再綜合貴族兒童和年輕男性中高級貴族的存在，以及貴族兒童墓與貴族成人墓鄰近等情況，可以推測在玉皇廟文化社會中存在一套相對穩(wěn)定的、氏族內(nèi)部的繼承關(guān)系?；谶@一規(guī)則，部分男性兒童和青年會獲得較高的起點，但最終決定他們在社會中所處階層的仍是戰(zhàn)士身份所帶來的軍功。而女性方面，確實有一些兒童墓的墓主人可能是出生在貴族氏族中的女童，但她們作為本地居民的女性身份限制了其所能夠擁有地位和財富的上限，至多只能居于社會中層。

五 結(jié)語

經(jīng)過前文的討論，可以大致描繪出玉皇廟文化的兩性關(guān)系與社會構(gòu)成：

這是一個階序化的、男性權(quán)威占優(yōu)勢的社會，雖然已經(jīng)具有很明確的政治和軍事特征，但基于血緣關(guān)系形成的氏族結(jié)構(gòu)仍有一定影響力。兩性界限涇渭分明，男性與女性嚴(yán)格地被一系列“性別代碼”區(qū)分開來，無論是承擔(dān)的社會分工還是日常裝束，甚至在喪葬儀式中所享受的待遇都迥然不同，還會依據(jù)性別被相對集中地埋葬。玉皇廟文化的男女性別差歸根結(jié)底是由社會分工的不同而導(dǎo)致，男性成員在社會中承擔(dān)戰(zhàn)士、狩獵者和放牧人等角色，這是他們在社會中處于優(yōu)勢的原因。其中戰(zhàn)士身份更為特殊，多數(shù)擁有戰(zhàn)士身份的男性會獲得更高的地位，也有更大的機會成為首領(lǐng)級別的高等級貴族，并且那些屬于同一氏族或者有其他密切關(guān)系的戰(zhàn)士們死后會被集中埋葬。女性和兒童所承擔(dān)的社會職責(zé)則基本不會在喪葬儀式中被展現(xiàn)出來，他們死后享有的禮遇是源于所在的家庭或氏族。

但隨著年代的推移，尤其進入戰(zhàn)國時期后，受燕文化滲透的影響，玉皇廟文化開始走向衰落，不僅生業(yè)經(jīng)濟中畜牧業(yè)的比重下降，而且社會結(jié)構(gòu)也開始由強調(diào)性別集團和氏族血緣關(guān)系向強調(diào)核心家庭轉(zhuǎn)變。

當(dāng)然，僅從墓葬材料中獲取的性別信息仍然具有片面性，居住遺址的研究也不應(yīng)被忽視。但進行居住空間與性別關(guān)系研究的基礎(chǔ)是對房址內(nèi)遺物出土位置的準(zhǔn)確記錄與公布，遺憾的是，胡家營遺址［35］公布的材料中缺乏遺物的出土位置信息，還有更多的研究有待進行。

注釋：

［1］a.北京市文物研究所編著：《軍都山墓地——玉皇廟》，文物出版社，2007年；b.北京市文物研究所編著：《軍都山墓地——葫蘆溝與西梁垙》，文物出版社，2010年。

［2］洪猛：《玉皇廟文化初步研究》，第117～119頁，博士學(xué)位論文，吉林大學(xué)，2014年。

［3］陳鐵梅編著：《定量考古學(xué)》，第85～86頁，北京大學(xué)出版社，2005年。

［4］王仁湘：《我國新石器時代人口性別構(gòu)成再研究》，中國社會科學(xué)院考古研究所編著：《考古求知集：’96考古研究所中青年學(xué)術(shù)討論會文集》，第68～82頁，中國社會科學(xué)出版社，1997年。

［5］Z值與1.96的參照值接近與否并不能直接說明性別異常的程度，葫蘆溝墓地相比西梁垙墓地來說，樣本量大很多，U檢驗所得結(jié)果的可信度也更高。

［6］王仁湘：《我國新石器時代人口性別構(gòu)成再研究》，中國社會科學(xué)院考古研究所編著：《考古求知集：’96考古研究所中青年學(xué)術(shù)討論會文集》，第68～82頁。

［7］北京市文物研究所：《延慶龍慶峽別墅工程中發(fā)現(xiàn)的春秋時期墓葬》，北京市文物研究所編：《北京文物與考古》第4輯，第32～45頁，北京市文物研究所，1994年。

［8］龍慶峽別墅工程中共清理了12座墓葬，其中7座墓葬在西梁垙東坡上，其他5座則在龜山東坡上，龜山東坡的墓葬均為隨葬品非常貧乏的小型墓，西梁垙的7座墓葬中有1座為合葬墓，對于這批人骨資料簡報中描述為：“可茲鑒定的8副骨架，年齡多在30～45歲之間，其中兩例為女性?！?/p>

［9］洪猛：《西梁垙墓地及其所揭示的玉皇廟社會》，教育部人文社會科學(xué)重點研究基地等編：《邊疆考古研究》第27輯，第135～148頁，科學(xué)出版社，2020年。

［10］在銅墜飾方面，男女兩性除了數(shù)量上的差異之外，流行的造型也存在比較明顯的區(qū)別，匕形、聯(lián)珠棍形和人字形的銅墜飾多見于女性墓中，而男性墓中則常見野豬形或類似尖首刀的墜飾。

［11］張家口市文物事業(yè)管理所、宣化縣文化館：《河北宣化縣小白陽墓地發(fā)掘報告》，《文物》1987年第5期。

［12］小白陽墓地中所見青銅墜飾流行的裝飾主題與軍都山墓地存在明顯區(qū)別，這里常見的是舌形飾、勺形飾、齒形飾、人面飾等，說明玉皇廟社會中不同社群對青銅飾品紋飾主題的選擇可能有所區(qū)別，這種區(qū)別的產(chǎn)生既可能來自于文化傳統(tǒng)，也可能與考古學(xué)文化間的交流和相互影響有關(guān)。

［13］鐘雪：《也論玉皇廟文化馭馬器》，《文物春秋》2020年第4期。

［14］河北省文化局文物工作隊：《河北懷來北辛堡戰(zhàn)國墓》，《考古》1966年第5期。

［15］朱鳳瀚著：《中國青銅器綜論》，第498～508頁，上海古籍出版社，2009年。

［16］a.陳振中：《先秦的銅錐和銅鉆》，《文物》1989年第2期；b.朱鳳瀚著：《中國青銅器綜論》，第508～513頁。

［17］中國社會科學(xué)院考古研究所編著：《大甸子——夏家店下層文化遺址與墓地發(fā)掘報告》，科學(xué)出版社，1996年。

［18］豐寧縣文保所：《豐寧五道溝門山戎文化墓葬》，《文物春秋》1999年增刊。

［19］內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所、吉林大學(xué)邊疆考古研究中心編著：《林西井溝子——晚期青銅時代墓地的發(fā)掘與綜合研究》，第80～84頁，科學(xué)出版社，2010年。

［20］遼寧省文物考古研究所、朝陽市博物館編著：《朝陽袁臺子——戰(zhàn)國西漢遺址和西周至十六國時期墓葬》，第138～139頁，文物出版社，2010年。

［21］何嘉寧：《軍都山古代人群運動模式及生活方式的時序性變化》，《人類學(xué)學(xué)報》2016年第2期。

［22］都出比呂志、佐原真編：《古代史の論點2 女と男、家と村》，東京：小學(xué)館，2000年，第9頁。

［23］田廣金：《桃紅巴拉的匈奴墓》，《考古學(xué)報》1976年第1期。

［24］青海省湟源縣博物館等：《青海湟源縣大華中莊卡約文化墓地發(fā)掘簡報》，《考古與文物》1985年第5期。

［25］內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所、吉林大學(xué)邊疆考古研究中心編著：《林西井溝子——晚期青銅時代墓地的發(fā)掘與綜合研究》，第33～255頁。

［26］楊建華、曹建恩：《試論內(nèi)蒙古東周時期不同族群的性別差異》，中國考古學(xué)會、沈陽市文物考古研究所編：《慶祝宿白先生九十華誕文集》，第97～112頁，科學(xué)出版社，2012年。

［27］a.北京市文物研究所編著：《軍都山墓地——葫蘆溝與西梁垙》，第560～561頁；b.洪猛：《玉皇廟文化初步研究》，第117～144頁；c.滕銘予：《北京延慶葫蘆溝墓地的布局與相關(guān)問題》，《考古》2018年第4期；d.洪猛：《北京葫蘆溝墓地編年與社會演進》，中國社會科學(xué)院考古研究所主辦，考古雜志社編輯：《考古學(xué)集刊》第22集，第138～157頁，社會科學(xué)文獻出版社，2019年；e.洪猛：《西梁垙墓地及其所揭示的玉皇廟社會》，教育部人文社會科學(xué)重點研究基地等編：《邊疆考古研究》第27輯，第135～148頁。

［28］玉皇廟文化中有一些種類的隨葬品，主要指青銅耳環(huán)、覆面相關(guān)遺物、石質(zhì)串飾，在使用上沒有性別年齡區(qū)分，并且即使是等級較低的居民，亦可擁有，不在本文討論范圍之內(nèi)。

［29］下垣仁志：《威信財論批判序説》，立命館大學(xué)考古學(xué)論集刊行會編集：《立命館大學(xué)考古學(xué)論集V》，立命館大學(xué)考古學(xué)論集刊行會，2010年，第97～133頁。

［30］a.朱鳳瀚：《中國青銅器綜論》，第2120頁；b.洪猛：《玉皇廟文化初步研究》，第140頁。

［31］同［14］。

［32］洪猛：《玉皇廟文化初步研究》，第142頁。

［33］由于玉皇廟文化社會中的戰(zhàn)士幾乎被成年男性壟斷，所以戰(zhàn)士墓集中分布可以看做是在性別集團的基礎(chǔ)上，額外強調(diào)共同職責(zé)而產(chǎn)生的衍生形式。

［34］王明珂著：《華夏邊緣——歷史記憶與族群認(rèn)同》，第31頁，（臺北）允晨文化實業(yè)股份有限公司，1997年。

［35］北京市文物研究所編著：《延慶胡家營——延懷盆地東周聚落遺址發(fā)掘報告》，科學(xué)出版社，2015年。