肖洪未，鄭理芳，蔣曉慧

（西南大學(xué) 園藝園林學(xué)院，重慶 400715）

0 引言

近幾年來，高速的城鎮(zhèn)化帶來了城市經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和社會(huì)文化的繁榮。 但是，伴隨著城市化的快速發(fā)展和城市功能的外溢，空間向郊區(qū)蔓延、擴(kuò)張，使得城郊結(jié)合區(qū)域成為城市空間擴(kuò)展影響最敏感的問題區(qū)域， 如土地利用變化所引發(fā)的景觀格局變化強(qiáng)烈，景觀空間異質(zhì)性顯著[1]，特別是在大都市邊緣區(qū)，隨著城市建設(shè)不斷擴(kuò)張和現(xiàn)代化交通運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建與旅游業(yè)的發(fā)展，景觀破碎化、景觀孤島化態(tài)勢(shì)非常明顯，地域特色衰微問題特別突出等[2]。 近年來，已有學(xué)者對(duì)大都市邊緣區(qū)傳統(tǒng)聚落保護(hù)進(jìn)行了相關(guān)研究， 但主要局限于城市邊緣區(qū)傳統(tǒng)村落的保護(hù)，如陳吟、肖玉浛等梳理了廣州黃浦區(qū)邊緣區(qū)傳統(tǒng)的社會(huì)資本演變及階段性特征[3]。 鄒子婕、杜歆雨以渭南市邊緣區(qū)蓮湖村為例，從政策角度探索了傳統(tǒng)村落的發(fā)展模式，以求綜合效益的和諧統(tǒng)一[4]。 宋玢、趙卿等以陜西省富平縣邊緣區(qū)蓮湖村為例，從城市化協(xié)同發(fā)展、自然景觀環(huán)境保護(hù)、風(fēng)貌保護(hù)與人居環(huán)境改善、旅游產(chǎn)業(yè)引入等方面探討了整體性保護(hù)方法[5]。

1 文化景觀

1.1 文化景觀概念與內(nèi)涵

“文化景觀”是來源于西方文化地理學(xué)的一個(gè)概念，是指由特定的文化族群在自然景觀中創(chuàng)建的樣式，文化作為動(dòng)因，自然地域作為載體，而文化景觀則是文化作用于自然地域的結(jié)果。 它在任何特定時(shí)期內(nèi)形成，是構(gòu)成某一地域特征的自然與人文因素的綜合體，它隨人類活動(dòng)的作用而不斷變化[6]。 因此，文化景觀的核心思想是以動(dòng)態(tài)、具體的文化角度來剖析和解讀景觀的生成、形態(tài)及意義， 強(qiáng)調(diào)人與自然的互動(dòng)性[7]。 一方面，文化景觀隨人類發(fā)展過程中文化的變遷而持續(xù)演進(jìn)，具有歷史演進(jìn)特性；另一方面，文化景觀是人對(duì)自然改造與調(diào)適的結(jié)果，是文化、空間、時(shí)間的有機(jī)融合。 由于文化本身具有因時(shí)而變的特點(diǎn)，故文化景觀也有著持續(xù)的發(fā)展階段，或許其最終將達(dá)到發(fā)展循環(huán)的終點(diǎn)，但隨著某種不同文化的介入，文化景觀能夠隨著文化的傳承變遷適時(shí)更新，也能進(jìn)行某一新文化附加在原有景觀殘余之上的演化過程。 從時(shí)間切面上窺視，某一時(shí)期某一地點(diǎn)必然會(huì)產(chǎn)生對(duì)應(yīng)的某種文化景觀，經(jīng)歷史不斷沉積而形成豐富多樣的文化景觀類型。 綜上所述，文化景觀具有動(dòng)態(tài)適應(yīng)性、多樣性、地域性特征。

1.2 文化景觀理念對(duì)大都市邊緣區(qū)歷史文化村鎮(zhèn)聚落保護(hù)的啟示

1.2.1 整體性保護(hù)

文化景觀是在一定自然環(huán)境條件下文化與空間的完美結(jié)合，因此，也是關(guān)于文化景觀遺產(chǎn)的自然環(huán)境、文化要素、景觀要素保護(hù)的整體性方法論。 歷史文化村鎮(zhèn)聚落，區(qū)別于一般的鄉(xiāng)村聚落與城市歷史聚落，兼具鄉(xiāng)村自然環(huán)境與城鎮(zhèn)居住、商貿(mào)、文化等多功能的自然與人文的綜合屬性。 因此，歷史文化村鎮(zhèn)聚落與周邊歷史環(huán)境之間存在著無(wú)法割裂的共生關(guān)系，所以既要重視歷史文化村鎮(zhèn)聚落本體物質(zhì)空間的保護(hù)，也要重視周邊歷史環(huán)境與景觀格局的保護(hù)以及非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承[8]。 考慮到大都市邊緣區(qū)歷史文化村鎮(zhèn)聚落景觀與新區(qū)現(xiàn)代化景觀的矛盾不可避免，如何揚(yáng)長(zhǎng)避短并利用大都市景觀發(fā)展契機(jī)實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)復(fù)興，是當(dāng)前亟待解決的核心問題。 因此，發(fā)揮文化景觀的整體性保護(hù)理念，提出多尺度（宏觀—中觀—微觀）、多維度（空間、功能、產(chǎn)業(yè)、文化等）的整體性保護(hù)措施，構(gòu)建周邊生態(tài)網(wǎng)絡(luò)和緩沖空間網(wǎng)絡(luò)體系，使每個(gè)網(wǎng)絡(luò)相對(duì)獨(dú)立又相互交織，有利于分散零星的傳統(tǒng)文化景觀空間連接為一個(gè)網(wǎng)絡(luò)整體[9]。

1.2.2 適應(yīng)性利用

文化景觀的動(dòng)態(tài)演進(jìn)與持續(xù)積累的特性， 決定了過去的、現(xiàn)在的、未來的文化景觀要素需要保持延續(xù)性與協(xié)調(diào)性，即或產(chǎn)生新的文化景觀， 或在原來文化景觀基礎(chǔ)上進(jìn)行自我發(fā)展與維護(hù)、更新。 歷史文化村鎮(zhèn)聚落作為活態(tài)的遺產(chǎn)類型，是關(guān)于有機(jī)進(jìn)化的文化景觀遺產(chǎn)，其自身內(nèi)部功能更替與外部環(huán)境的變化總是能保持一定的適應(yīng)性，并表征為連續(xù)與互動(dòng)長(zhǎng)期結(jié)合的動(dòng)態(tài)耦合性特征。 適應(yīng)性利用作為歷史文化村鎮(zhèn)聚落保護(hù)的一種方式，強(qiáng)調(diào)對(duì)文化景觀生命力的重新激活，即將其作為活態(tài)的生命體進(jìn)行再利用或有機(jī)更新[10]，并使其在產(chǎn)業(yè)、功能等方面具有與周邊發(fā)展的調(diào)適能力。 另外， 歷史文化村鎮(zhèn)的歷史、民俗文化與當(dāng)代文化，尤其是體驗(yàn)文化的融合，是由物質(zhì)環(huán)境改善到文化體驗(yàn)更新的過渡性體現(xiàn)，即從重視“景”的保護(hù)到強(qiáng)調(diào)“觀”的體驗(yàn)結(jié)合。

2 大都市邊緣區(qū)歷史文化村鎮(zhèn)聚落保護(hù)面臨的現(xiàn)實(shí)問題

大都市邊緣區(qū)歷史文化村鎮(zhèn)聚落除歷史文化村鎮(zhèn)聚落保護(hù)所面臨的一般性問題外，由于其位于大都市邊緣區(qū)的特殊地理位置，還將面臨以下特殊的現(xiàn)實(shí)問題。

2.1 功能衰退及業(yè)態(tài)單一

大都市邊緣區(qū)歷史文化村鎮(zhèn)聚落既有的空間格局已經(jīng)無(wú)法滿足自身功能發(fā)展的需求，使得其商貿(mào)、居住、交通等職能呈現(xiàn)結(jié)構(gòu)性衰退，同時(shí)，多元化的現(xiàn)代社會(huì)生活使得古鎮(zhèn)居民的宗教信仰活動(dòng)不再興盛。 文化展示、文化體驗(yàn)、民宿體驗(yàn)等業(yè)態(tài)構(gòu)成較小，同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象嚴(yán)重，嚴(yán)重影響了歷史文化村鎮(zhèn)歷史文脈的傳承與文化活力。

2.2 景觀破碎化趨勢(shì)明顯

大都市邊緣區(qū)歷史文化村鎮(zhèn)聚落外部環(huán)境逐漸被城市建設(shè)項(xiàng)目侵蝕，景觀多樣性與既有景觀生態(tài)格局逐漸喪失，如重慶龍興古鎮(zhèn)周邊已有龍興工業(yè)園、重慶理工大學(xué)新校區(qū)、中航小鎮(zhèn)等多個(gè)項(xiàng)目開發(fā)，這些已開發(fā)項(xiàng)目的建設(shè)將侵占古鎮(zhèn)周邊大量的農(nóng)田、 山體，對(duì)古鎮(zhèn)原有的區(qū)域景觀格局的保護(hù)造成了不利影響，與古鎮(zhèn)相依的自然山水環(huán)境也將發(fā)生變化，因此，區(qū)域景觀格局將呈現(xiàn)破碎化趨勢(shì)（圖1）。

圖1 龍興古鎮(zhèn)周邊項(xiàng)目分布

2.3 景觀孤島化趨勢(shì)加劇

大都市邊緣區(qū)歷史文化村鎮(zhèn)聚落在現(xiàn)代都市空間擴(kuò)張的沖擊下，將逐漸成為新區(qū)空間發(fā)展與城市功能的有機(jī)組成部分。 同時(shí)，歷史文化村鎮(zhèn)周邊區(qū)域也將迎來新的開發(fā)浪潮，使得歷史文化村鎮(zhèn)逐漸成為景觀孤島。 從重慶兩江新區(qū)龍興古鎮(zhèn)2014 年和2019 年衛(wèi)星圖的對(duì)比可知， 古鎮(zhèn)周邊城市建設(shè)框架基本拉開，城市面貌逐步呈現(xiàn)，“城圍街”態(tài)勢(shì)明顯。 因此，大都市邊緣區(qū)歷史文化村鎮(zhèn)將面臨逐漸被新的產(chǎn)業(yè)空間圍困以致陷入景觀孤島化的危機(jī)，亟待提出全新的保護(hù)措施以適應(yīng)新的外部環(huán)境（圖2）。

圖2 龍興古鎮(zhèn)2014年與2019年衛(wèi)星圖片對(duì)比

2.4 空間環(huán)境與生活需求的矛盾突出

大都市邊緣區(qū)歷史文化村鎮(zhèn)聚落傳統(tǒng)建筑的空間無(wú)法滿足日益增長(zhǎng)的生活需求，長(zhǎng)久失修的建筑陷入構(gòu)件破損、內(nèi)部設(shè)施老化的困境。 另外，公共設(shè)施嚴(yán)重缺乏、空間環(huán)境不斷惡化等，使得古鎮(zhèn)整體居住環(huán)境、歷史風(fēng)貌與生活需求的矛盾日益突出（圖3）。

圖3 龍興古鎮(zhèn)與新街局部鳥瞰

3 文化景觀視角下大都市邊緣區(qū)歷史文化村鎮(zhèn)聚落適應(yīng)性保護(hù)策略

3.1 文化景觀視角的歷史文化村鎮(zhèn)“空間—時(shí)間—文化”關(guān)聯(lián)分析

以文化景觀視角展開“時(shí)間—空間—文化”框架，對(duì)大都市邊緣區(qū)歷史文化村鎮(zhèn)聚落的演進(jìn)進(jìn)行分析，是適應(yīng)性保護(hù)范圍劃定的前提和基礎(chǔ)。 以龍興古鎮(zhèn)為例，龍興古鎮(zhèn)文化景觀演變經(jīng)歷了形成期（元末至明末）、發(fā)展期（明末至清中期）、興盛期（清中期至清末）三個(gè)階段。 在此過程中各種文化因素分別作用于古鎮(zhèn)不同的發(fā)展時(shí)期，并在其物質(zhì)空間載體上進(jìn)行相應(yīng)的呈現(xiàn)，在宗祠文化、宗教文化、移民文化、民俗文化、商貿(mào)文化等多元文化因素影響下，形成了不同的聚落形態(tài)和空間布局（圖4）。形成期在道教文化作用下形成以北部龍藏宮為中心的聚落和南部的散點(diǎn)聚落；發(fā)展期興建了龍興寺，在佛教文化作用下，南部聚落逐漸往北拓展，通過藏龍街與北部聚落連成一體；興盛期興建了華夏宗祠、劉家宗祠、包氏宗祠、明氏宗祠等祠堂與一批老字號(hào)、藥鋪等民居建筑，這時(shí)期在宗祠文化、商貿(mào)文化、民俗文化等共同影響下形成的空間格局就是今天古鎮(zhèn)聚落的核心部分。

圖4 龍興古鎮(zhèn)文化景觀演進(jìn)過程

3.2 文化景觀視角下歷史村鎮(zhèn)聚落的“物質(zhì)—價(jià)值”關(guān)聯(lián)分析

文化景觀可作為一種認(rèn)知方式和研究方法指導(dǎo)遺產(chǎn)價(jià)值認(rèn)知過程[11]。 大都市邊緣區(qū)歷史文化村鎮(zhèn)文化景觀區(qū)別于其他文化景觀研究的獨(dú)特之處在于它除了有形物質(zhì)層面外，更包含直接依存于歷史文化村鎮(zhèn)原住民信仰的精神價(jià)值維度[12]。 通過歷史村鎮(zhèn)聚落不同空間尺度的“物質(zhì)—價(jià)值”分析，可以進(jìn)一步確定歷史文化村鎮(zhèn)聚落適應(yīng)性保護(hù)對(duì)象及其要素。 以龍興古鎮(zhèn)為例，在歷史景觀格局、聚落形態(tài)、景觀地標(biāo)等方面體現(xiàn)了與之關(guān)聯(lián)的價(jià)值特色。

3.2.1 山水相依的歷史景觀格局：陸路商貿(mào)古鎮(zhèn)

巴渝地區(qū)歷史村鎮(zhèn)一般依托周圍山水環(huán)境進(jìn)行選址， 這也是遵循陰陽(yáng)和諧的風(fēng)水文化而形成的人居觀念， 而山體通常作為歷史文化村鎮(zhèn)的生態(tài)屏障或主要對(duì)景的環(huán)境要素。 龍興古鎮(zhèn)以重石巖為生態(tài)背景，以蔣家坪、龍腦山、吳家山、蘇家崗等山體為對(duì)景，并依托五馬歸巢道路格局與周邊城鎮(zhèn)（石船場(chǎng)、魚嘴場(chǎng)、石柱場(chǎng)等）進(jìn)行商貿(mào)往來，最終形成了巴渝地區(qū)典型的陸路商貿(mào)古鎮(zhèn)（圖5）。

圖5 龍興古鎮(zhèn)歷史景觀格局

3.2.2 典型的巴渝村鎮(zhèn)歷史風(fēng)貌： 巴渝古鎮(zhèn)形態(tài)

巴渝地區(qū)歷史村鎮(zhèn)由于耕地、山體、水系、地形等因素限制，一般遵循因地制宜原則，為適應(yīng)地域環(huán)境空間特征而呈現(xiàn)出不規(guī)則的聚落形態(tài)。以龍興古鎮(zhèn)為例，其以場(chǎng)鎮(zhèn)西側(cè)山體為背景，形成了“相地構(gòu)形”的多維聚落形態(tài)與樹枝狀的街巷結(jié)構(gòu)，產(chǎn)生了展現(xiàn)巴渝歷史風(fēng)貌的傳統(tǒng)風(fēng)貌建筑、街巷空間以及牌坊、古橋、古樹、古井、戲臺(tái)等歷史環(huán)境要素等（圖6）。

圖6 巴渝古鎮(zhèn)聚落形態(tài)與歷史遺存、環(huán)境要素分布圖

3.2.3 多元文化并存的場(chǎng)所精神：三教合一的宗教圣地

巴渝歷史村鎮(zhèn)匯聚了多元文化，這些文化主導(dǎo)了場(chǎng)鎮(zhèn)聚落形態(tài)的形成與重要?dú)v史建筑的產(chǎn)生，也潛移默化影響場(chǎng)鎮(zhèn)居民的宗教信仰，因此，多元文化包容與并存也是巴渝歷史文化村鎮(zhèn)的價(jià)值特色。 以龍興古鎮(zhèn)為例，其儒家文化、道教文化、佛教文化并存與融合，包含了劉家祠堂、華夏宗祠、包氏宗祠、明氏宗祠以及宗祠展示的祭祀活動(dòng)場(chǎng)所與佛教圣地龍興寺、道教圣地龍藏宮等宗教場(chǎng)所，形成了三教合一的宗教圣地。

3.3 文化景觀視角下大都市邊緣區(qū)歷史文化村鎮(zhèn)聚落適應(yīng)性保護(hù)框架及其策略

3.3.1 文化景觀視角下大都市邊緣區(qū)歷史文化村鎮(zhèn)聚落適應(yīng)性保護(hù)框架

文化景觀也作為遺產(chǎn)整體保護(hù)方法論，強(qiáng)調(diào)宏觀、中觀、微觀多尺度環(huán)境景觀的保護(hù)[13]，即保持大都市邊緣區(qū)歷史文化村鎮(zhèn)聚落文化景觀與周邊自然景觀環(huán)境的協(xié)調(diào)，以及與新區(qū)現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)景觀的共生關(guān)系，延續(xù)聚落歷史景觀格局、聚落古鎮(zhèn)結(jié)構(gòu)形態(tài)的完整性以及景觀地標(biāo)的真實(shí)性。 通過區(qū)域景觀格局的延續(xù)、中觀保護(hù)圈層的劃定、景觀廊道的構(gòu)建、景觀生態(tài)網(wǎng)絡(luò)的維系，以及微觀場(chǎng)所精神維系，可以促進(jìn)村鎮(zhèn)聚落文化景觀空間的拓展、實(shí)現(xiàn)歷史文化村鎮(zhèn)聚落景觀與緩沖空間的有機(jī)復(fù)合，形成大都市邊緣區(qū)歷史文化村鎮(zhèn)聚落文化景觀區(qū)域性整體保護(hù)的空間模式[14]。 以重慶龍興古鎮(zhèn)保護(hù)為例，從宏觀層面的“景觀格局”，中觀層面的“保護(hù)圈層”“景觀廊道”“綠色開放空間”以及微觀層面“場(chǎng)所精神維系”多維空間方面提出適應(yīng)性保護(hù)策略。

3.3.2 文化景觀視角下大都市邊緣區(qū)歷史文化村鎮(zhèn)聚落適應(yīng)性保護(hù)策略

（1） 景觀格局的延續(xù)

基于景觀破碎化、孤島化的現(xiàn)實(shí)問題，維持與延續(xù)景觀格局是保護(hù)大都市邊緣區(qū)歷史文化村鎮(zhèn)歷史環(huán)境完整性的重要前提和基礎(chǔ)。 因此，從宏觀層面對(duì)周邊山水環(huán)境，如蔣家坪、龍腦山、吳家山、重石巖等山體環(huán)境進(jìn)行保護(hù)，延續(xù)“五馬歸巢”歷史景觀格局，微觀層面以古鎮(zhèn)既有魚骨形帶狀歷史空間景觀形態(tài)作為保護(hù)的內(nèi)核， 在對(duì)古鎮(zhèn)聚落未來發(fā)展需求進(jìn)行合理預(yù)測(cè)的基礎(chǔ)上，契合周邊區(qū)域功能特征、交通走向等，提出“環(huán)綠心”的景觀結(jié)構(gòu)，以延續(xù)聚落歷史景觀格局，并為未來歷史文化村鎮(zhèn)周邊景觀空間的彈性利用留足余地（圖7）。

圖7 五馬歸巢景觀格局示意圖

（2） 保護(hù)圈層的劃定

保護(hù)圈層劃定的目的是為了進(jìn)一步防止現(xiàn)代城市空間對(duì)聚落歷史風(fēng)貌、自然景觀環(huán)境的破壞，因此，可通過劃定“核心保護(hù)區(qū)—建設(shè)控制地帶—環(huán)境協(xié)調(diào)區(qū)”三級(jí)不同的保護(hù)圈層，建立核心保護(hù)區(qū)文化景觀的保護(hù)緩沖層，并從建筑、景觀等層面對(duì)其提出控制要求。 如龍興古鎮(zhèn)建設(shè)控制地帶與核心保護(hù)區(qū)之間，通過恢復(fù)歷史水系、塑造綠化環(huán)境、軟化界面從而達(dá)到保護(hù)的目的；對(duì)環(huán)境協(xié)調(diào)區(qū)提出控制要求，如嚴(yán)格控制對(duì)山體產(chǎn)生破壞的建設(shè)活動(dòng)，達(dá)到歷史景觀格局整體性保護(hù)的目的[15]（圖8）。

圖8 保護(hù)圈層劃定示意圖

（3） 景觀廊道的構(gòu)建

大都市邊緣區(qū)歷史文化村鎮(zhèn)聚落通過廊道的貫通與構(gòu)建可以促進(jìn)內(nèi)部景觀環(huán)境與外部景觀環(huán)境的有機(jī)融合，從而保持歷史文化村鎮(zhèn)聚落歷史環(huán)境保護(hù)與發(fā)展的協(xié)調(diào)與統(tǒng)一。 如龍興古鎮(zhèn)文化景觀廊道的構(gòu)建，主要通過對(duì)重石巖山體公園各界面與古鎮(zhèn)主要綠色開放空間的視線連接，劃定景觀廊道，通過人與自然的景觀對(duì)話，實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧共生（圖9）。

圖9 景觀廊道體系圖

（4） 綠色空間的整合

綠色空間的整合是維持歷史文化村鎮(zhèn)聚落歷史環(huán)境的完整性與連續(xù)性的重要途徑，通過整合核心保護(hù)區(qū)、建設(shè)控制地帶的綠色開放空間，可以有效疏解日益劇增的交通流，加強(qiáng)老街、新街的步行聯(lián)系，實(shí)現(xiàn)大都市邊緣區(qū)歷史文化村鎮(zhèn)歷史環(huán)境與新增景觀環(huán)境的聯(lián)系與互動(dòng)。 如龍興古鎮(zhèn)保護(hù)中，將古鎮(zhèn)東側(cè)暗溝進(jìn)行亮化，以恢復(fù)歷史水系，保持梅花潭、飛龍湖、溪流、御臨河等水系的連貫；以古鎮(zhèn)西側(cè)重石巖開放性公園為綠核，道路綠地及景觀綠廊為骨架，形成網(wǎng)狀的綠色開放空間體系（圖10）。

圖10 綠色開放空間體系圖

（5） 場(chǎng)所精神的延續(xù)

特色場(chǎng)所作為歷史文化村鎮(zhèn)的微觀景觀環(huán)境，需要在延續(xù)既有文化元素基礎(chǔ)上注入新的文化元素，以延續(xù)場(chǎng)所精神，提升場(chǎng)所活力。 通過對(duì)入口標(biāo)志性空間（牌坊）、街巷生活空間、儀式空間（華夏宗祠、戲臺(tái)）、信仰空間（龍藏宮、龍興寺）、三井巷等特色性場(chǎng)所以及民居特色院落生活性場(chǎng)所的恢復(fù)與塑造，彰顯民俗文化景觀魅力。 宗教建筑與古井、古樹、牌坊、戲壩子等標(biāo)識(shí)性的景觀節(jié)點(diǎn)，應(yīng)結(jié)合場(chǎng)所地標(biāo)的文化特性對(duì)其活化、利用，同時(shí)，還應(yīng)展示其在聚落景觀系統(tǒng)中的紀(jì)念性、標(biāo)識(shí)性特征與審美價(jià)值，以實(shí)現(xiàn)其歷史意義的延續(xù)[16]。

4 結(jié)語(yǔ)

在快速城市化背景下，如何避免大都市邊緣區(qū)歷史文化村鎮(zhèn)聚落功能衰退、景觀破碎化、景觀孤島化等對(duì)歷史文化村鎮(zhèn)聚落文化景觀保護(hù)不利的系列問題，本質(zhì)上是如何處理歷史文化村鎮(zhèn)聚落保護(hù)與發(fā)展的協(xié)調(diào)問題。 只有立足于整體性保護(hù)視野，并采取適應(yīng)性利用策略， 才能將外部驅(qū)動(dòng)力合理轉(zhuǎn)換為內(nèi)生動(dòng)力，并有效合理地將文化資源轉(zhuǎn)化為文化資產(chǎn)，以促進(jìn)大都市邊緣區(qū)歷史文化村鎮(zhèn)聚落保護(hù)與大都市發(fā)展的可持續(xù)性與連續(xù)性，這也將是我國(guó)大都市邊緣區(qū)歷史文化村鎮(zhèn)聚落在未來很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)都要面臨的關(guān)鍵問題。

圖片來源：

圖1—圖3、圖5—圖8：作者自繪或自拍；

圖4：李和平，肖競(jìng)，曹珂，等.“景觀—文化”協(xié)同演進(jìn)的歷史城鎮(zhèn)活態(tài)保護(hù)方法探析[J].中國(guó)園林，2015（6）：68-73.；

圖9、圖10：重慶大學(xué)規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院有限公司.重慶市龍興古鎮(zhèn)保護(hù)規(guī)劃[Z].2015.。