王雪連，王姚娟，朱劍峰

(阜陽師范大學(xué)，安徽 阜陽 236037)

股東為了對企業(yè)進(jìn)行有效監(jiān)督，通常選擇審計師進(jìn)行審計，但高額的審計費用并非帶來高質(zhì)量的審計。因此，僅依靠外部監(jiān)督力量是不夠的。若企業(yè)能從自身出發(fā)，完善企業(yè)自身治理體系，規(guī)范經(jīng)營，在降低審計風(fēng)險和審計收費的同時，減少與企業(yè)經(jīng)營活動無關(guān)的開支，何嘗不是一舉兩得的好事。同時，企業(yè)內(nèi)控機(jī)制的健全可以跟進(jìn)企業(yè)的經(jīng)營活動，提高風(fēng)險防范能力，對于財務(wù)報表的重大錯報風(fēng)險和檢查風(fēng)險的降低起到重要作用。目前，我國企業(yè)內(nèi)部控制水平較低，管理層對內(nèi)部控制重視也不夠，所以必須提供有力證據(jù)向管理者展示內(nèi)部控制對企業(yè)花費審計費用所起的作用。

商譽作為企業(yè)并購過程的產(chǎn)物，過高的溢價收購刺激股票市場的同時也為收購方帶來收益，引發(fā)管理層的機(jī)會主義行為，且?guī)磔^高的經(jīng)營風(fēng)險。將商譽引入內(nèi)部控制對審計收費影響的研究中，一方面，檢驗內(nèi)部控制是否對商譽發(fā)揮治理效應(yīng)；另一方面，檢驗商譽是否是內(nèi)部控制影響審計收費的中介路徑?；谝陨戏治?，本文采用2014—2018年滬深A(yù)股上市公司的非平衡面板數(shù)據(jù)，實證考察商譽是否在內(nèi)部控制與審計收費間起到中介效應(yīng)。

一、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

關(guān)于企業(yè)內(nèi)部控制與審計收費之間存在的關(guān)系，Raghunandan和Rama認(rèn)為，企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量低，風(fēng)險高時，審計師必然會從審計層度改變、花費更多的時間和精力與管理層討論等方面，確定內(nèi)部控制缺陷的嚴(yán)重程度，以至于提高了審計收費。[1]Santanu Mitra發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制缺陷越廣泛越嚴(yán)重也將會增加審計收費。[2]Kinney和Shepard son以美國小型上市公司為例，發(fā)現(xiàn)執(zhí)行SOX404(b)公司的審計費用相比之前未執(zhí)行的，呈現(xiàn)兩倍或更高倍增長，但豁免申報的公司不同，其審計費用保持每年10%的增長。[3]在國內(nèi)，田利軍、張敏和朱小平、張旺峰等發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制質(zhì)量能降低審計收費。[4-6]戴捷敏和方紅星將內(nèi)部控制披露程度作為控制風(fēng)險的替代變量，發(fā)現(xiàn)與審計收費呈正相關(guān)。[7]李越冬等認(rèn)為內(nèi)部控制質(zhì)量提高能降低財務(wù)報告重大錯報、漏報風(fēng)險，使審計證據(jù)更加可靠，更具可依賴性和利用性，審計師獲取審計證據(jù)花費的時間大大減少；另外，內(nèi)部控制提高財務(wù)信息的可靠性，使生成的財務(wù)數(shù)據(jù)更可靠，減少審計程序，審計風(fēng)險也受到控制。[8]楊艷文和余德慧發(fā)現(xiàn)主板上市公司強(qiáng)制執(zhí)行內(nèi)部控制審計制度后審計收費整體上明顯提髙，認(rèn)為這種現(xiàn)象不僅是因為審計師花費更多時間和精力了解企業(yè)更完善復(fù)雜的內(nèi)部控制制度，強(qiáng)制內(nèi)控審計造成審計業(yè)務(wù)本身的“供不應(yīng)求”也是原因之一。[9]林鐘高等從環(huán)境不確定性角度研究了內(nèi)部控制與審計收費的關(guān)系，高質(zhì)量的內(nèi)部控制明顯降低了審計收費。[10]王進(jìn)朝和王振德發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制質(zhì)量提高了審計收費(或倒U型關(guān)系的上升階段)，與內(nèi)部控制質(zhì)量和審計收費的負(fù)相關(guān)假設(shè)不同。[11]

對相關(guān)文獻(xiàn)梳理后發(fā)現(xiàn)，已有大量文獻(xiàn)研究了內(nèi)部控制對審計收費的影響，但內(nèi)部控制對審計收費的影響是怎樣的還存在一些爭論，鮮有文獻(xiàn)研究商譽影響內(nèi)部控制對審計收費的作用效果。商譽作為并購活動中繞不開的話題，影響了會計信息的可靠性。本文選取商譽作為中介變量，對滬深A(yù)股上市公司2014—2018年的非平衡數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，進(jìn)一步探討商譽對內(nèi)部控制與審計收費關(guān)系的影響。

二、理論分析與研究假設(shè)

合理的保證財務(wù)報告的可靠性及降低財務(wù)報表的重大錯報風(fēng)險是內(nèi)部控制所要達(dá)到的目標(biāo)之一。同時，作為一種自我約束機(jī)制，內(nèi)部控制合理保證企業(yè)資產(chǎn)的安全和遵守適用的法律法規(guī)的要求。隨著內(nèi)部控制質(zhì)量的提高，企業(yè)的財務(wù)報告更加可靠，企業(yè)財務(wù)報表的重大錯報風(fēng)險降低，高質(zhì)量的財務(wù)報告及低水平的錯報風(fēng)險使得審計師在審計時承擔(dān)更低的審計風(fēng)險，從而收取較低的審計費用。

商譽對審計收費的影響從兩個方面產(chǎn)生，信息不對稱理論認(rèn)為在交易雙方中必然有一方處于信息劣勢從而會為減少這種劣勢增加更多的成本。在并購交易中處于信息劣勢一方因其不能及時獲得可靠有用的信息，從而需要投入更多的時間和精力進(jìn)行審計，增加了審計成本。企業(yè)并購后產(chǎn)生的商譽資產(chǎn)容易形成泡沫，增加審計師的風(fēng)險。楊威等認(rèn)為并購商譽帶來的信息不對稱對于未來股價帶來了更大的崩盤風(fēng)險。[12]更高的股價崩盤風(fēng)險使投資者遭受損失的可能性提高，無疑增加了審計師的訴訟風(fēng)險。鄭春美和李曉認(rèn)為并購商譽帶來的風(fēng)險增加了審計收費，不僅是管理層對商譽的人為操作加大審計師在審計過程中的審計風(fēng)險，在審計完成后，注冊會計師所面臨的被訴訟風(fēng)險也增大了。[13]代理理論認(rèn)為管理者利用商譽的不可核實性進(jìn)行機(jī)會主義行為。高榴和袁詩淼發(fā)現(xiàn)巨額的商譽及減值風(fēng)險增大了公司盈余操縱空間和公司的投資價值失真，以及加劇企業(yè)未來業(yè)績不穩(wěn)定性。[14]審計師投入更多的時間和精力，面臨更大的審計風(fēng)險，從而提高審計收費。

較為完善的內(nèi)部控制機(jī)制能通過加強(qiáng)企業(yè)信息透明度對管理層的并購決策行為進(jìn)行嚴(yán)格的內(nèi)外風(fēng)險檢測與評估，使盲目并購事項減少。陳漢文等認(rèn)為高溢價并購存在的可能原因是并購雙方存在關(guān)聯(lián)關(guān)系從而進(jìn)行利益輸送。[15]有效的內(nèi)部控制對于提高披露的信息質(zhì)量，降低代理成本，提高企業(yè)并購效益起到了重要作用。楊道廣等認(rèn)為，為達(dá)到資源整合協(xié)同效應(yīng)的目標(biāo)，高質(zhì)量的內(nèi)部控制機(jī)制使企業(yè)內(nèi)部工作人員從意識和行為上及時有效地適應(yīng)并購環(huán)境，以并購整合戰(zhàn)略為目標(biāo)調(diào)節(jié)自身工作狀態(tài)，充分發(fā)揮合并主體的協(xié)同效應(yīng)，從而降低企業(yè)的超額商譽。[16]因此，公司內(nèi)部控制制度越有效，越能識別并購商譽帶來的信息不對稱引起的風(fēng)險，減少盲目并購，進(jìn)而減少并購商譽對審計收費的增加。基于上述分析，提出假設(shè)1：內(nèi)部控制對審計收費產(chǎn)生負(fù)向作用；假設(shè)2：商譽在內(nèi)部控制與審計收費之間起到部分中介效應(yīng)。

三、研究設(shè)計

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本研究以2014—2018年我國A股上市公司為初選樣本，并剔除以下數(shù)據(jù)：(1)金融保險類公司；(2)實際控制人數(shù)據(jù)缺失的公司；(3)相干財務(wù)數(shù)據(jù)缺失的公司。最終有效樣本為1 701個。①

(二)主要變量定義

本文采用審計收費的自然對數(shù)作為因變量，采用迪博中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)取自然對數(shù)衡量內(nèi)部控制，商譽與總資產(chǎn)的比值衡量商譽。根據(jù)已有文獻(xiàn)研究[10-11]控制如下變量：事務(wù)所聲譽、分析師跟蹤人數(shù)、公司規(guī)模、控股股東持股比例、資本密度(見表1)。

表1 研究變量及定義

(三)模型建立

為了驗證假設(shè)1，采用模型(1)；為了檢驗商譽對內(nèi)部控制與審計收費的影響，檢驗假設(shè)2，采用模型(2)(3)：

LNTCOST=α0+α1LNIC+α2BIG4+α3ANALYST+α4SIZE+α5SHR1+α6CAPINT+YEAR+IND+ε

(1)

AG=β0+β1LNIC+β2BIG4+β3ANALYST+β4SIZE+β5SHR1+β6CAPINT+YEAR+IND+ε

(2)

LNTCOST=γ0+γ1LNIC+γ2AG+γ3BIG4+γ4ANALYST+γ5SIZE+γ6SHR1+γ7CAPINT+YEAR+IND+ε

(3)

四、實證分析

(一)描述性統(tǒng)計分析

表2顯示的2014—2018年間我國上市公司審計費用自然對數(shù)LNTCOST的最高值(17.761)、最小值(12.301)和平均值(14.162)表明上市公司之間審計收費存在較大差異；從上市公司的LNIC比例看，最大值與最小值相差較大，標(biāo)準(zhǔn)差為0.168，說明上市公司內(nèi)部控制制度存在差異；從商譽與總資產(chǎn)比例AG最小值(0)、最大值(0.561)可以看出有些公司并未有并購商譽；樣本中，只有11.1%的企業(yè)聘請了國際“四大”會計師事務(wù)所，控股股東持股比例最大值為89.41，最小值為3，可見，控制變量也存在差異。

表2 變量的描述性統(tǒng)計

(二)VIF檢驗

對上述變量進(jìn)行方差膨脹系數(shù)VIF檢驗得到最大值2.410，并不超過10，說明自變量之間不存在多重共線性。

(三)回歸分析

借鑒已有文獻(xiàn)，使用OLS回歸模型[17]得到表3(部分省略)。對應(yīng)模型(1)的回歸結(jié)果表明，p的值為0.007，模型通過了檢驗，自變量和因變量之間的關(guān)系在1%的水平下顯著負(fù)相關(guān)，驗證了假設(shè)1，說明完善的內(nèi)部控制制度能夠在降低審計收費上發(fā)揮作用。在模型(2)中，p值為0.070，回歸系數(shù)為-0.018，說明內(nèi)部控制與商譽在10%的水平下顯著負(fù)相關(guān)，這表明內(nèi)部控制降低審計收費的假設(shè)成立。在模型(3)中，內(nèi)部控制LNIC的p值為0.016，回歸系數(shù)為-0.151，商譽AG的P值為0.000，回歸系數(shù)為1.034，結(jié)合模型(1)中內(nèi)部控制LNIC與審計收費相關(guān)性顯著以及模型(2)中內(nèi)部控制LNIC與商譽AG相關(guān)性顯著，并借鑒溫忠麟與葉寶娟的中介效應(yīng)分析方法，[18]得出商譽在內(nèi)部控制對審計收費影響時起中介作用，證實了假設(shè)2。完善的內(nèi)部控制能夠減弱上市公司并購商譽所帶來的信息不對稱性，使風(fēng)險降低，降低代理成本，降低審計費用。

表3 內(nèi)部控制與商譽、審計收費的回歸結(jié)果

(四)穩(wěn)健性檢驗

為保證研究結(jié)論的穩(wěn)健性，中介變量用商譽與凈資產(chǎn)比值替換商譽與總資產(chǎn)比值進(jìn)行衡量。回歸結(jié)果顯示模型(2)內(nèi)部控制對商譽的負(fù)向影響在10%水平上顯著，模型(3)中內(nèi)部控制對審計收費的影響在5%水平上顯著，回歸系數(shù)為-0.156，商譽與審計收費的回歸系數(shù)為0.554在1%水平上顯著。結(jié)合模型(1)(2)(3)回歸結(jié)果，證實了商譽在內(nèi)部控制對審計收費的影響中表現(xiàn)出中介效應(yīng)，與原數(shù)據(jù)檢驗結(jié)果基本保持一致。另外，對控制變量進(jìn)行變換檢驗，將控制變量中“國際四大”會計師事務(wù)所BIG4替換為“國內(nèi)十大”會計師事務(wù)所BIG10，檢驗結(jié)果與原檢驗基本一致，結(jié)論仍然成立。

五、結(jié)論與建議

1．結(jié)論。本文選取2014—2018年滬深A(yù)股上市公司為樣本，實證檢驗了內(nèi)部控制對審計收費的影響。研究得出以下結(jié)論：第一，內(nèi)部控制與審計收費是負(fù)相關(guān)的，明示內(nèi)部控制在降低審計收費方面起到作用。第二，內(nèi)部控制與商譽的關(guān)系呈負(fù)向的，在10%水平上顯著，各項系數(shù)表明商譽在內(nèi)部控制對審計收費的影響中起到中介效應(yīng)。

2．建議。本文對上市公司完善內(nèi)部控制制度、應(yīng)對商譽和降低審計費用以及后續(xù)研究提出以下建議：第一，企業(yè)應(yīng)進(jìn)行自我規(guī)范，加大內(nèi)部控制建設(shè)投入，完善內(nèi)部控制制度，這不僅能提升企業(yè)經(jīng)營效率，而且在降低并購商譽帶來的風(fēng)險及降低審計費用上起到關(guān)鍵作用。第二，企業(yè)應(yīng)意識到商譽過高帶來信息風(fēng)險與違規(guī)風(fēng)險，在并購時需謹(jǐn)慎決策，合理合規(guī)處理商譽。審計師應(yīng)適時改進(jìn)審計技術(shù)方法以應(yīng)對商譽帶來的審計風(fēng)險。隨著近年來并購熱潮、商譽過高及商譽大規(guī)模計提情況的出現(xiàn)，監(jiān)管部門應(yīng)制訂實質(zhì)性、具體性、指導(dǎo)性規(guī)范文件，作為決策參考，將更真實可靠的信息提供給利益相關(guān)者、報表使用者。第三，學(xué)界針對審計收費影響因素的研究層出不窮，一些研究尚存爭議，今后應(yīng)對這些研究進(jìn)行證實。另外，據(jù)東方財富網(wǎng)統(tǒng)計報告顯示，商譽在2016—2018年間增長較為迅速，高額商譽及商譽減值損失現(xiàn)象引起廣泛關(guān)注，成為近期的熱點問題。因此，后續(xù)對商譽的研究不應(yīng)僅局限于對審計收費的影響。

注釋：

①財務(wù)數(shù)據(jù)從國泰安數(shù)據(jù)庫獲取。數(shù)據(jù)前期處理工具為EXCEL 2010、SPSS19，計量軟件為STATA 14。