韋玉娟

（廣西大學(xué) 工商管理學(xué)院，廣西 南寧 530004）

0 引言

當(dāng)今知識經(jīng)濟(jì)時代，人們愈發(fā)意識到知識共享對于供應(yīng)鏈獲取競爭優(yōu)勢起到的關(guān)鍵性作用。供應(yīng)鏈企業(yè)間的知識共享行為主要是滿足供應(yīng)鏈創(chuàng)新需求，知識共享可以幫助企業(yè)進(jìn)行知識創(chuàng)新或者助力于供應(yīng)鏈的協(xié)同創(chuàng)新。Wang，等通過對中國236家企業(yè)的調(diào)研，發(fā)現(xiàn)知識共享與企業(yè)創(chuàng)新績效存在顯著正相關(guān)關(guān)系。同時，隨著供應(yīng)鏈之間的競爭愈發(fā)激烈，供應(yīng)鏈上下游企業(yè)會通過共享資源獲得更強(qiáng)市場競爭力，這其中包括了知識資源的共享。因為通過知識共享能夠整合供應(yīng)鏈資源與能力，因此企業(yè)的競爭很大程度上體現(xiàn)為知識能力的競爭。此外，隨著供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)重要性的不斷提高，陳浪濤，等發(fā)現(xiàn)供應(yīng)鏈企業(yè)間的知識共享成為供應(yīng)鏈一體化協(xié)調(diào)的關(guān)鍵。因此，供應(yīng)鏈企業(yè)知識共享對企業(yè)創(chuàng)新、企業(yè)戰(zhàn)略具有重要的現(xiàn)實意義，不少國內(nèi)外學(xué)者早已關(guān)注知識共享的研究。

針對知識共享，不少研究考慮供應(yīng)鏈成員的公平關(guān)切行為和關(guān)注風(fēng)險。一方面，關(guān)于公平關(guān)切對供應(yīng)鏈企業(yè)知識共享的影響，公平關(guān)切是一種有限理性行為，當(dāng)決策者具有公平關(guān)切就表明其不但關(guān)注自身利潤的大小，還關(guān)注利潤分配是否公平。Ho，等研究縱向橫向兩種公平關(guān)切下的供應(yīng)鏈企業(yè)知識共享契約差異。譚玲玲，等研究公平關(guān)切對供應(yīng)鏈上下游知識共享和協(xié)同創(chuàng)新的影響。喻冬冬，等考慮雙任務(wù)的供應(yīng)鏈知識共享模型，研究公平關(guān)切對知識共享努力程度的影響。魏光興，等關(guān)注信息不對稱時，公平關(guān)切對知識共享的影響機(jī)制。另一方面，知識共享活動最終可能獲得預(yù)期收益，也可以發(fā)生損失，因此供應(yīng)鏈上下游企業(yè)間的知識共享活動具有風(fēng)險。Quintas，等認(rèn)為跨組織的知識共享行為存在泄露關(guān)鍵技術(shù)的風(fēng)險。廖奕，等認(rèn)為供應(yīng)鏈管理中的知識共享風(fēng)險有知識本身因素、企業(yè)因素和環(huán)境因素。陳果，等關(guān)注決策者的風(fēng)險態(tài)度，從而分析供應(yīng)鏈企業(yè)知識共享決策。吳潔，等研究風(fēng)險因子對產(chǎn)業(yè)技術(shù)聯(lián)盟成員的知識共享意愿。張莉，等分析豐田公司知識共享風(fēng)險，認(rèn)為知識信息的不充分利用是風(fēng)險產(chǎn)生的主要因素。

綜上所述，不少學(xué)者研究知識共享主要關(guān)注風(fēng)險影響因素，以及關(guān)注公平關(guān)切行為對供應(yīng)鏈上下游企業(yè)知識共享的影響，然而，較少研究從風(fēng)險影響下的實際收益角度，探討供應(yīng)鏈成員的公平關(guān)切行為對供應(yīng)鏈知識共享的影響，因此本文探討公平中性、公平關(guān)切無成本分擔(dān)、公平關(guān)切有成本分擔(dān)三種情形下，風(fēng)險和公平關(guān)切兩個因素對供應(yīng)鏈知識投入決策、批發(fā)價決策、銷售量決策以及供應(yīng)鏈上下游期望利潤的影響，并且討論成本分擔(dān)契約是否可以激勵知識共享行為。

1 問題描述與模型假設(shè)

考慮單個制造商與單個零售商組成的供應(yīng)鏈系統(tǒng)，制造商占據(jù)主導(dǎo)地位，零售商是跟隨者，雙方都以最大化自身利益為原則進(jìn)行各自的決策。制造商只負(fù)責(zé)生產(chǎn)產(chǎn)品，而零售商向制造商采購產(chǎn)品后向在市場上銷售，其中零售商可以選擇進(jìn)行知識投入以獲得產(chǎn)品知識創(chuàng)新收益，但是存在風(fēng)險，因此提出以下四個假設(shè)。

假設(shè)1：本文構(gòu)建一個制造商和一個零售商組成的兩級供應(yīng)鏈系統(tǒng)，制造商的生產(chǎn)成本為，制造商銷售價格為，假設(shè)市場需求函數(shù)為，是市場需求量，假設(shè)零售商的訂購量能夠滿足市場需求，a為市場容量，b為消費者產(chǎn)品價格的敏感系數(shù)，0，0。

假設(shè)3：產(chǎn)品知識創(chuàng)新存在風(fēng)險，作為產(chǎn)品知識創(chuàng)新成功的概率，其中0。

假設(shè)4：零售商具有公平關(guān)切，零售商的公平關(guān)切程度為，0。

下標(biāo)、分別表示制造商和零售商，下標(biāo)1、2、3表示公平中性、公平關(guān)切無成本分擔(dān)、公平關(guān)切有成本分擔(dān)三種情形，上標(biāo)*表示最優(yōu)決策。

2 模型求解及分析

2.1 公平中性的供應(yīng)鏈決策

在完全信息條件下，制造商占據(jù)主導(dǎo)地位，制造商和零售商進(jìn)行stackelberg博弈，博弈的決策順序為零售商先進(jìn)行知識共享的知識投入量，然后制造商決定批發(fā)價格，最后零售商跟隨著決策零售價。公平中性時，制造商與零售商的利潤函數(shù)如下：

證明：（a1）、（a2）、（a3）求導(dǎo)易證，限于篇幅，此處略。

由命題1可知，（a1）當(dāng)知識共享時知識投入成本增大，即獲得相同單位產(chǎn)品知識創(chuàng)新收益所需要投入的成本越多，此時零售商為了最大化自身利益，知識共享的知識投入量下降，盡管制造商的批發(fā)價格下降有利于零售商，但是知識投入成本上升最終還是會導(dǎo)致零售價格上升，銷售量減少，所以制造商和零售商的期望利潤越小。（a2）隨著零售商吸收消化共享知識的能力增大，零售商知識共享的知識投入意愿增加，零售價格下降，銷售量增加，制造商和零售商期望利潤增加。這表明零售商吸收消化共享知識的能力是影響知識投入的重要因素，當(dāng)零售商提升自身吸收消化共享知識的能力，有利于降低價格，提升產(chǎn)品的競爭力，進(jìn)而提升供應(yīng)鏈整體競爭力。（a3）當(dāng)零售商無公平關(guān)切時，產(chǎn)品知識創(chuàng)新成功概率越小，風(fēng)險越大，其損失可能性越大，風(fēng)險直接影響零售商的知識共享行為，風(fēng)險程度越高，零售商知識共享的知識投入積極性就越低，從而零售價格上升，銷售量下降，供應(yīng)鏈雙方期望利潤減少。

2.2 公平關(guān)切下無成本分擔(dān)決策

當(dāng)零售商具有公平關(guān)切時，參考文獻(xiàn)[16]，當(dāng)零售商以制造商利潤作為參考點時，零售商的公平關(guān)切的效用函數(shù)為=π-λ(π-π)(1)π-λπ，此時，制造商利潤函數(shù)、零售商的效用函數(shù)如下，

博弈順序及計算過程同上，得到定理2。

定理2 公平關(guān)切的供應(yīng)鏈分散決策下，最優(yōu)知識投入量、最優(yōu)批發(fā)價、最優(yōu)零售價、最優(yōu)銷售量、制造商和零售商期望利潤分別為：

證明：（b1）、（b2）求導(dǎo)易證，（b3）作差法易證，過程略。

由命題2可知，（b1）當(dāng)零售商公平關(guān)切程度越高時，制造商認(rèn)為零售商知識共享的知識投入量越高，從而降低批發(fā)價格，但是實際上零售商為了最大化自身的利益，并不會增加知識投入量，零售價格不會改變，銷售量不變，從而制造商期望利潤減少，零售商期望利潤增加，因此制造商應(yīng)當(dāng)減輕零售商的公平關(guān)切對自身的消極影響。（b2）對比（a3）可知，無論零售商是否具有公平偏好行為，風(fēng)險的消極作用都會存在，風(fēng)險越大，供應(yīng)鏈的銷售量、上下游期望利潤都會越小。（b3）盡管零售商具有公平關(guān)切，但是與無公平關(guān)切情形相比，知識共享的知識投入量、零售價、銷售量不變，但是公平關(guān)切情形下零售商期望利潤更高，制造商批發(fā)價格和制造商期望利潤更低。這說明零售商的公平關(guān)切對零售商自身有利，對制造商不利，因此制造商有動力對零售商進(jìn)行知識共享成本的分擔(dān)，降低零售商公平關(guān)切程度的同時鼓勵其增加知識共享的知識投入量，共同增強(qiáng)供應(yīng)鏈整體的競爭優(yōu)勢。

2.3 公平關(guān)切下成本分擔(dān)決策

在零售商公平關(guān)切情形下，制造商愿意分擔(dān)零售商的知識共享成本，零售商只需要承擔(dān)(1)的知識共享成本，此時制造商利潤函數(shù)、零售商的效用函數(shù)如下：

博弈順序及計算過程同上，得到定理3。

定理3 公平關(guān)切且成本分擔(dān)情形下，最優(yōu)知識投入量、最優(yōu)批發(fā)價、最優(yōu)零售價、最優(yōu)銷售量、制造商和零售商期望利潤分別為：

證明：方法同命題2，過程略。

從命題3可知，（c1）公平關(guān)切有成本分擔(dān)情形下，風(fēng)險越大，知識共享的知識投入量、批發(fā)價格、銷售量、供應(yīng)鏈雙方期望利潤都越小。這與公平關(guān)切無成本分擔(dān)的情形相同，即風(fēng)險依舊對供應(yīng)鏈上下游企業(yè)有消極影響，即使是制造商為零售商分擔(dān)知識共享成本，但是卻不能減輕零售商承受的風(fēng)險。（c2）當(dāng)零售商具有公平關(guān)切時，隨著制造商分擔(dān)知識共享成本的比例增加，零售商知識共享的知識投入量增加，銷售量增加，零售商期望利潤增加，制造商期望利潤減少，這說明制造商分擔(dān)比例越高越有利于供應(yīng)鏈增加銷售量，開拓市場，但是由于供應(yīng)鏈各方都以自身利益最大化為決策，導(dǎo)致分擔(dān)比例越大越有利于零售商而不利于制造商。（c3）對比無成本分擔(dān)，成本分擔(dān)下的零售商知識投入量增加，批發(fā)價格增加，供應(yīng)鏈銷售量增加，供應(yīng)鏈上下游企業(yè)的期望利潤都增加，這說明制造商的成本分擔(dān)契約不但激勵零售商知識投入，而且提升了自身利益，有利于供應(yīng)鏈雙方形成穩(wěn)定的戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系。

3 總結(jié)

隨著知識經(jīng)濟(jì)時代的到來，知識越來越受到企業(yè)重視，供應(yīng)鏈上下游企業(yè)間進(jìn)行知識共享，有助于提升供應(yīng)鏈整體競爭力，有利于雙方形成穩(wěn)定的戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系。本文主要研究了公平中性，公平關(guān)切無成本分擔(dān)、公平關(guān)切有成本分擔(dān)三種情形下，風(fēng)險和公平關(guān)切兩個因素對零售商知識投入量的影響，以及成本分擔(dān)契約對供應(yīng)鏈企業(yè)知識共享的激勵作用，研究結(jié)果表明：（1）三種情形下，風(fēng)險越大，零售商知識投入的意愿越低，零售價格下降越少，銷售量越低，制造商和零售商期望利潤都越低，說明風(fēng)險對供應(yīng)鏈整體的知識共享行為產(chǎn)生了消極作用。（2）公平中性和公平關(guān)切情形下的知識投入量、零售價格、銷售量相同，公平關(guān)切下的批發(fā)價格更低，零售商期望利潤更高，制造商期望利潤更低，表明零售商具有公平關(guān)切對自身有利，對制造商不利，因此制造商希望刺激零售商知識投入行為以達(dá)到雙方共贏。（3）當(dāng)零售商具有公平關(guān)切時，成本分擔(dān)契約可以激勵零售商知識共享的知識投入量，增加銷售量，提高制造商和零售商的期望利潤，因此制造商的成本分擔(dān)可以提高供應(yīng)鏈整體競爭，實現(xiàn)雙方共贏。盡管本文從風(fēng)險實際收益的角度研究公平關(guān)切對供應(yīng)鏈企業(yè)間知識共享的影響，并提出了成本分擔(dān)契約以激勵零售商知識共享的知識投入量，但是本文為了簡化模型只考慮了零售商知識共享行為，現(xiàn)實中供應(yīng)鏈雙方都進(jìn)行知識共享并不少見，未來可以繼續(xù)研究多方知識共享時，風(fēng)險和公平關(guān)切對其的影響。