毛韜

（湖南省交通規(guī)劃勘察設(shè)計院有限公司，湖南 長沙 410200）

0 引言

該高速互通主要是供漢壽城區(qū)、高鐵站的交通流服務(wù)?；ネㄊ搅Ⅲw交叉的布設(shè)既要為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的增長考慮，也要為附近百姓的出行提供便利。同時，也要從資源節(jié)約角度進(jìn)行分析，降低土地的征用、減少造價、節(jié)約營運費用、增加投資效益。

1 研究背景

該高速互通位于漢壽縣南側(cè)，主線路基寬度34m，設(shè)計時速120km/h。該段路線推薦線為B1 線，根據(jù)全線互通的設(shè)置情況，同時，綜合A、B 型單喇叭的安全性和本節(jié)點主、次交通流差異，本文分析互通的推薦方案采用了A 型單喇叭型式，并接入漢壽大道。被交叉道路漢壽大道設(shè)計速度60km/h，路基寬50m，主路為雙向六車道，輔道為單車道，最外側(cè)為綠化道，主輔道之間采用綠化帶分割。

2 方案比選分析

2.1 比較線K 線方案

圖1 中方案一為A 型單喇叭方案，方案二為B 型單喇叭方案。

圖1 互通K 線方案示意圖

2.1.1 比較線K 線方案一（A 型單喇叭）

該方案位置結(jié)合主線位置和地形進(jìn)行了較小的移動，主要為了避開喇叭頭侵占房屋。設(shè)計時主要應(yīng)該考慮以下幾個方面。

其一，益陽方向上下高速公路的車輛為主流交通，因此采用A 型單喇叭互通型式能較好的順應(yīng)主流交通的通行需求。

其二，該互通范圍內(nèi)主線均為橋梁，且距地凈空約10.0m（高速公路最小凈空為5.5m），因此采用A 匝道下穿主線的方式。

其三，互通區(qū)域地形較為平坦，但居民樓密集，因此將喇叭頭布設(shè)在K68+100 居民區(qū)和K67+550 居民區(qū)之間，若將喇叭頭布設(shè)在K68+100 和漢壽大道之間則布設(shè)D 匝道受某瀝青混凝土建設(shè)有限公司的限制，布設(shè)困難。

其四，A 匝道若在主線左側(cè)接入漢壽大道，受某瀝青混凝土建設(shè)有限公司廠址以及某高鐵線位的限制，綜合居民密集區(qū)的分布情況，位置較為確定。

其五，互通A 匝道與漢壽大道的交叉形式，考慮到若設(shè)置菱形立交，則需在漢壽大道的A 匝道接入點兩側(cè)設(shè)置匝道，而匝道的設(shè)置將會侵占湖南某食品有限公司廠址，結(jié)合交通量情況，擬采用T 型平面交叉，平交口渠化。

綜合上述因素布設(shè)了方案一，具體方案如圖2 所示：圖中I 區(qū)域為居民密集區(qū)，Ⅱ區(qū)域為工廠廠址，Ⅲ區(qū)域為匝道收費站房建、養(yǎng)護(hù)工區(qū)位置。

圖2 互通K 線方案一（A 型單喇叭）平面圖

2.1.2 比較線K 線方案二（B 型單喇叭）

該方案A 匝道與漢壽大道的相交點位于主線的右側(cè)，方案一的北側(cè)?；ネˋ 匝道與漢壽大道采用T型平面交叉，平交口進(jìn)行渠化設(shè)計。

方案二具體如圖3 所示：圖中I 區(qū)域為居民密集區(qū)，Ⅱ區(qū)域為工廠廠址，Ⅲ區(qū)域為匝道收費站房建、養(yǎng)護(hù)工區(qū)位置。

圖3 互通K 線方案二（B 型單喇叭）平面圖

該方案的優(yōu)點是離漢壽縣城更近，缺點則是A 匝道需跨越滄浪河，且與漢壽大道的夾心地較大，不利于工程規(guī)模的控制。

2.2 B1 線方案

2.2.1 B1 線 方案一（B 型單喇叭）

該段主線為避免侵占滄浪河上的月亮島，向南進(jìn)行了偏移，結(jié)合主線位置和地形進(jìn)行了互通的布設(shè)。由于B1 線兩側(cè)房屋密集，互通匝道展線較為局限，為盡量減少房屋拆遷量，該互通設(shè)計時，盡量將喇叭頭往漢壽大道方向布設(shè)，E 匝道利用漢壽大道中央分隔帶落墩后跨越漢壽大道，在其西側(cè)接入互通范圍內(nèi)主線橋。結(jié)合主流交通量的分布情況，擬采用B 型單喇叭設(shè)計，與漢壽大道T 型平面交叉，平交口范圍進(jìn)行渠化。具體方案如4 所示：圖中I 區(qū)域為居民密集區(qū)，Ⅱ區(qū)域為工廠廠址，Ⅲ區(qū)域為匝道收費站房建、養(yǎng)護(hù)工區(qū)位置。

圖4 互通B1 線方案一（B 型單喇叭）平面圖

該方案的主要優(yōu)點是不影響滄浪河以北景觀及漢壽縣城內(nèi)的交通運行，而缺點是匝道位于居民密集區(qū)，拆遷房屋較多，布設(shè)也較為局促。

2.2.2 B1 線 方案二（A 型單喇叭）

依據(jù)漢壽縣“南移西拓”發(fā)展戰(zhàn)略，其新城規(guī)劃臨近滄浪河以北，靠近月亮島，該方案擬將互通設(shè)置在滄浪河南側(cè)，接入洞庭大道和漢壽大道之間規(guī)劃中的金牛路（原滄浪大道），為縣城向南擴(kuò)展提供了有效的保障。

同時，收費匝道接入金牛路有利于車輛分流，避免出城車輛與上下高速車輛交匯行駛在漢壽大道上造成擁堵。結(jié)合當(dāng)?shù)卣?guī)劃建設(shè)，金牛路也將在該項目通車之前建成。

結(jié)合主流交通量的分布情況，主流交通不明顯，考慮B 型單喇叭內(nèi)環(huán)為減速車道，存在一定安全隱患，擬采用A 型單喇叭設(shè)計?；ネㄎ恢檬軠胬撕?、月亮島、高鐵規(guī)劃核心區(qū)、古墓群、商貿(mào)展銷中心、度假酒店以及漢壽大道的多重限制，本區(qū)域互通布設(shè)位置較為唯一。

該方案擬將互通喇叭頭布設(shè)在滄浪河、高鐵規(guī)劃核心區(qū)和某鐵路線位之間，接地匝道接入洞庭大道和漢壽大道之間規(guī)劃中的金牛路（原滄浪大道），具體方案如圖5 所示。

圖5 互通B1 線方案二（A 型單喇叭）平面圖

該方案的主要優(yōu)點是收費匝道接入金牛路，避免出城車輛與上下高速車輛交匯行駛在漢壽大道上造成擁堵。缺點則是新建跨越滄浪河橋，對水系有干擾，且對滄浪河以北視野和地塊劃分有不利影響。

2.2.3 B1 線 方案三（A 型單喇叭）

該方案根據(jù)交通量差異不大時優(yōu)先推薦A 型單喇叭（B 型單喇叭主線直接減速接入內(nèi)環(huán)匝道存在一定的安全隱患）的原則，與同項目的其它互通推薦方案保持一致，擬采用A 型單喇叭形式。具體來說，該方案喇叭頭位置基本與方案二保持一致，均以加減速車道盡量少侵入主線跨滄浪河橋為控制。匝道布設(shè)則以不侵占河堤為控制，同時利用既有滄浪河橋西南側(cè)居民密集區(qū)、基本農(nóng)田和河堤之間的三角區(qū)域以城市立交標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置接入交叉道路匝道，匝道直接接入漢壽大道輔道。通過輔道與漢壽大道的主線車流交通轉(zhuǎn)換，轉(zhuǎn)換過程無需中斷主線直行交通。房建設(shè)置時，受制于收費廣場與主線之間的用地限制，僅將收費廣場房建布設(shè)在收費廣場附近，將養(yǎng)護(hù)工區(qū)和監(jiān)控中心設(shè)置在漢壽大道沿線某食品廠對面（見圖6）。

圖6 互通B1 線方案三（A 型單喇叭）平面圖

該方案主要有如下幾點優(yōu)點：一是不影響滄浪河以北景觀；二是匝道新增基本農(nóng)田較少；三是匝道未侵入居民密集區(qū)；四是無需新建跨越滄浪河的橋梁，不影響河道；五是，利用河堤與居民密集區(qū)之間的三角地帶布設(shè)立交接入漢壽大道輔道，既保證漢壽大道直行車流不中斷，又能最大化利用土地。

3 比選結(jié)果分析

3.1 K 線比選分析結(jié)果

經(jīng)比選，K 線互通推薦方案采用方案一，即A 型單喇叭型式，接入漢壽大道。該方案的匝道布設(shè)與地形相配合，較好地避開了居民密集區(qū)，滿足交通功能的要求，整體工程規(guī)模較小。方案二雖然平交口距離漢壽縣城更近，但占地和橋梁等的規(guī)模都偏大。

3.2 B1 線比選分析結(jié)果

B1 線互通推薦采用方案三。方案一雖然不影響滄浪河以北景觀也不影響漢壽縣城內(nèi)的交通，但匝道布設(shè)較為局促，且匝道位于居民密集區(qū)，拆遷房屋較多。方案二雖可實現(xiàn)進(jìn)出高鐵站車流、上下高速車流以及漢壽大道車流三者的分流，分擔(dān)了漢壽大道的通行壓力，但接入點位于城區(qū)內(nèi)，對城區(qū)交通存在干擾，同時需新建跨滄浪河橋梁，工程較大，對水系有一定影響，匝道布設(shè)在滄浪河以北也影響該區(qū)域的景觀視野。而方案三雖然匝道線形指標(biāo)相對方案二略低，但在盡可能利用夾心地和減少新增基本農(nóng)田的同時，匝道布設(shè)既不影響滄浪河以北景觀，也未侵入居民密集區(qū)，不影響河道。

4 結(jié)語

綜上所述，高速互通工程設(shè)計人員在具體互通布局選擇時，需要對該互通的具體定位和服務(wù)功能加強了解和認(rèn)真思考，在方案選擇上要盡可能考慮沿線城鎮(zhèn)的需求，服務(wù)當(dāng)?shù)鼐用?，提供便捷；同時，也要從經(jīng)濟(jì)、合理的角度進(jìn)行全面分析。本文在互通具體方案比選的過程中，從各個角度進(jìn)行了詳細(xì)闡述，分析了各方案的優(yōu)缺點，從而得到推薦方案。分析過程思路清晰，以期為今后的新建互通方案選擇提供借鑒。