龐超偉 ，時 毓 , ，唐遠蘭 ，梁任鑫 ，劉希軍

1. 桂林理工大學(xué) 廣西隱伏金屬礦產(chǎn)勘查重點實驗室，桂林 541004；

2. 桂林理工大學(xué) 有色金屬礦產(chǎn)勘查與資源高效利用協(xié)同創(chuàng)新中心，桂林 541004；

3. 南京大學(xué) 內(nèi)生金屬礦床成礦機制研究國家重點實驗室，南京 210023

華南大陸由揚子板塊和華夏板塊拼合而成，自元古宙以來，經(jīng)歷了不同屬性與規(guī)模的構(gòu)造復(fù)合、疊加與改造，形成了現(xiàn)今復(fù)雜多樣的面貌（舒良樹，2012；張國偉等，2013）。其造山過程及相互關(guān)系對于揭示華南自元古宙以來的大地構(gòu)造演化具有重要的科學(xué)意義，長期以來一直是國內(nèi)外地質(zhì)學(xué)家關(guān)注的區(qū)域（Cawood et al., 2013; Charvet, 2013; Li et al., 2017; Xu et al., 2017; Jia et al., 2017; Zhao et al.,2019; Wang et al., 2020; Tian et al., 2020）。顯生宙以來強烈、多期次的構(gòu)造疊覆和改造以及不同期次的巖漿侵入破壞，加之巨厚的沉積巖覆蓋其上，相關(guān)時期的巖漿巖埋藏深、出露少，故使得許多有關(guān)結(jié)合帶的重大地質(zhì)問題變得撲朔迷離。特別是揚子板塊和華夏板塊結(jié)合帶的西南端（廣西境內(nèi)），關(guān)于兩板塊的拼合位置、板塊間的盆地性質(zhì)和閉合時間、碰撞造山的動力學(xué)機制和驅(qū)動力以及構(gòu)造演化過程等關(guān)鍵地質(zhì)問題一直存在分歧。如在拼合位置上，不同研究者從不同的切入點研究得到的結(jié)果不盡相同（舒良樹，2012；張國偉等，2013；彭松柏等，2016a, b；趙國英等，2016；覃小鋒等，2017；Ding et al., 2017; Li et al., 2017; Jia et al., 2017; Yan et al., 2017; Guo and Gao, 2018; Huang et al., 2019; Liu et al., 2020; Tian et al., 2020）。多數(shù)學(xué)者認為揚子與華夏板塊在欽—杭結(jié)合帶西南段于新元古代隨著Rodinia超大陸的聚合拼合為統(tǒng)一的古華南大陸，隨后在新元古代晚期再次發(fā)生裂解，但揚子板塊與華夏板塊之間屬于板內(nèi)裂谷環(huán)境，并未出現(xiàn)“華南洋”，而后隨著加里東運動而閉合形成造山體系（舒良樹，2012；張國偉等，2013；Li et al., 2017;

Jia et al., 2017; Yan et al., 2017; Huang et al., 2019; Liu et al., 2020; Li et al., 2021; Kong et al., 2021; Tang et al., 2021; 劉明輝等，2021）；同時，有部分學(xué)者認為早古生代揚子板塊與華夏板塊之間存在有“華南洋”，至少在欽—杭結(jié)合帶的西南端存在過，其間存在“弧—溝—盆”俯沖構(gòu)造體系（Wang et al.,2007; 彭松柏等，2016a, b；趙國英等，2016；覃小鋒等，2017；Liu et al., 2018）。前人關(guān)于該問題的研究多數(shù)來源于花崗巖，對基性巖的研究明顯缺乏，且花崗巖的形成主要記錄了地殼物質(zhì)的再生和改造，基性火成巖卻可以更有效地反應(yīng)其地幔源區(qū)性質(zhì)以及深部動力學(xué)背景。近年來，在桂東南—桂東北地區(qū)發(fā)現(xiàn)的加里東期（變質(zhì)）基性—中基性火成巖（覃小鋒等，2013，2017；彭松柏等，2006a；彭松柏等，2016a, b；朱安漢等，2016；Jia et al., 2017）是研究華南加里東構(gòu)造屬性及深部動力學(xué)背景的重要突破口。

桂東南糯垌—安平地區(qū)地處華夏板塊與欽—杭結(jié)合帶的交接部位，是研究和解決華南西南段重大爭議問題的重要區(qū)域。本文在前人工作基礎(chǔ)上，對桂東南糯垌—安平地區(qū)的（變質(zhì)）基性火成巖進行了系統(tǒng)的野外地質(zhì)、巖石學(xué)、年代學(xué)和元素地球化學(xué)特征等方面的研究，探討了其形成時代和構(gòu)造背景，以期為華南地區(qū)早古生代構(gòu)造屬性和深部動力學(xué)特征提供重要的科學(xué)依據(jù)。

1 地質(zhì)概況及樣品特征

1.1 地質(zhì)概況

研究區(qū)位于桂東南岑溪地區(qū)，華南板塊的西南端，于揚子與華夏板塊結(jié)合帶上或附近；大地構(gòu)造位置上處于欽—杭結(jié)合帶西南端，南東為華夏板塊，北西為揚子板塊（圖1a）。區(qū)域上，據(jù)《廣西壯族自治區(qū)區(qū)域地質(zhì)志》（廣西壯族自治區(qū)地質(zhì)礦產(chǎn)局，2018）修編后的劃分，研究區(qū)處于“欽州殘余地槽”、“大瑤山凸起”和“云開臺隆”三者的接合部位，博白—岑溪—羅定—廣寧斷裂帶東南側(cè)；主要出露地層由老至新為奧陶系、志留系、泥盆系、三疊系、侏羅系、白堊系及第四系，發(fā)育有早古生代火山巖系、變基性巖系、花崗巖和中生代花崗巖（圖1b）。桂東南地區(qū)近年來發(fā)現(xiàn)多處（變質(zhì)）基性火成巖，集中出露于岑溪市糯垌鎮(zhèn)林場與安平鎮(zhèn)白板—大爽、云開地區(qū)北緣歸義鎮(zhèn)洞尾一帶、大瑤山東南緣地區(qū)等。

1.2 樣品特征

本次研究區(qū)為梧州市岑溪市糯垌鎮(zhèn)和安平鎮(zhèn)，共采集了5件樣品。

樣品CX2018-005-3和CX2018-005-4采于梧州市岑溪市糯垌鎮(zhèn)油茶林場公路邊（23°02′05.75″ N，111°02′29.32″ E），采樣處較破碎，樣品新鮮面呈灰黑色，變晶結(jié)構(gòu)，塊狀構(gòu)造（圖2a，2c）。樣品CX2018-005-3主要由普通角閃石（70%±）、斜長石（20%±）和石英（9%±）組成，副礦物為磁鐵礦（1%±）。普通角閃石呈菱形、短—長柱狀、長條狀等形態(tài)無規(guī)則分布，部分角閃石發(fā)生陽起石化；斜長石呈他形板狀，粒徑為0.05～0.15 mm，表面因絹云母化而具臟感；石英呈他形粒狀，粒徑為0.04～0.15 mm，分布于普通角閃石和斜長石之間或作為包體分布于普通角閃石內(nèi)部，見有脈狀分布（圖2b）；褐簾石呈粒狀集合體不均勻分布于普通角閃石周圍，粒徑為0.05～0.15 mm，定名為陽起石化斜長角閃巖。樣品CX2018-005-4主要由普通角閃石（70%±）、斜長石（20%±）和石英（8%±）組成，副礦物為磁鐵礦（2%）。該樣品與上述樣品除礦物含量略有差異外，各礦物特征相似（圖2d），定名為陽起石化斜長角閃巖。

圖2 梧州市岑溪市糯垌鎮(zhèn)林場陽起石化斜長角閃巖（CX2018-005-3，CX2018-005-4）手標本及顯微鏡下特征Fig. 2 Hand specimen and microscope features of the actinolitization amphibolites (CX2018-005-3, CX2018-005-4)in Linchang, Nuodong, Cenxi, Wuzhou

樣品DS2018-006-1為火山角礫巖，采于梧州市岑溪市安平鎮(zhèn)白板村水泥路旁（23°06′15″ N，111°10′17″ E），露頭新鮮，呈灰黑—黑色，可見火山角礫，大小約2～10 mm；石英脈貫穿巖石，寬約2 cm，還可見少量暗色礦物（圖3a，3b）。采樣點240°方向約10 m處，見一火山角礫巖帶，帶上火山角礫巖清晰可見，呈棱角狀，大小約10～30 mm；另距該點240°方向約15 m處居民房后，可見酸—中—基性巖互層，風(fēng)化較嚴重。該樣品鏡下可見塑性玻屑（＞90%）、晶屑（8%±）和巖屑（1%～2%），塑性玻屑呈透鏡狀、豆莢狀、蚯蚓狀，被強烈壓扁或呈薄細紋狀，拉長揉皺，棱角有圓滑現(xiàn)象。晶屑主要由斜長石、石英和方解石組成，斜長石呈他形板狀，長軸長0.02～0.3 mm，邊緣受熔蝕而呈圓滑狀；石英呈不規(guī)則或不完整六邊形，具裂紋，邊緣多受熔蝕；方解石呈板狀，充填于巖石裂隙中，大小為0.05～0.15 mm。巖屑呈球粒狀結(jié)構(gòu)無規(guī)則分布于其中（圖3）。樣品DS2018-007-1和DS2018-007-2采于梧州市岑溪市安平鎮(zhèn)大爽村北西方向約200 m的山澗旁（23°06′07″ N，111°10′08.40″ E），兩樣品均為火山角礫巖，露頭新鮮，呈灰黑—黑色（圖4a，4e）。樣品DS2018-007-1和DS2018-007-2由塑性玻屑（＞90%）、晶屑（8%±）和巖屑（1%～2%）組成，樣品DS2018-007-1的晶屑中含有普通輝石和普通角閃石，普通輝石呈他形粒狀集合體，大小為0.01～0.02 mm；普通角閃石呈短—長柱狀、長條狀等形態(tài)無規(guī)則分布（圖4c，4d）。此兩件樣品的塑性玻屑、晶屑和巖屑特征與樣品DS2018-006-1相似，僅分布和排列方式有差異（圖4）。

圖3 梧州市岑溪市安平鎮(zhèn)白板火山角礫巖（CX2018-006-1）野外、手標本照片及顯微鏡下特征Fig. 3 Photographs of field, hand specimen and microscope features of the volcanic breccias (DS2018-006-1)in Baiban, Anping, Cenxi, Wuzhou

圖4 梧州市岑溪市安平鎮(zhèn)大爽火山角礫巖（CX2018-007-1、DS2018-007-2）野外、手標本照片及顯微鏡下特征Fig. 4 Photographs of field, hand specimen and microscope features of the volcanic breccias (DS2018-007-1, DS2018-007-2) in Dashuang, Anping, Cenxi, Wuzhou

2 測試方法

全巖主量元素成分在桂林理工大學(xué)隱伏金屬礦床成礦機制研究國家重點實驗室運用ZSX Primus Ⅱ X射線熒光光譜儀（XRF）測定，分析精度優(yōu)于2%，實驗具體方法可參考Franzini等（1972）。全巖微量元素成分在桂林理工大學(xué)隱伏金屬礦床成礦機制研究國家重點實驗室運用Agilent 7500cx電感耦合等離子體質(zhì)譜儀（ICP-MS）測定，分析精度優(yōu)于2%，實驗具體方法可參考高劍峰等（2003）。

鋯石分選在河北廊坊市誠信地質(zhì)服務(wù)有限公司完成。鋯石的定年測定工作是在南京大學(xué)內(nèi)生金屬礦床成礦機制研究國家重點實驗室完成的，測試所用儀器為激光電感耦合等離子體質(zhì)譜儀（LA-ICPMS），激光取樣系統(tǒng)New Wave Research 213 nm與Agilent 7500s ICP-MS連接，分析采用的激光束斑直徑為32 μm，頻率為5 Hz。在各組分析前后都進行了兩次標樣GJ分析，每組分析包含了12個樣品點，各組分析均包含有標樣Muk Tank的分析，用來檢查儀器的穩(wěn)定性及分析結(jié)果的可靠性。樣品的同位素比值及元素含量計算采用Glitter（ver. 4. 0）軟件，使用ComPbCorr#3-15G程序（Andersen, 2002）進行普通鉛校正，年齡及諧和圖繪制采用Isoplot程序。本文的圖件及討論中，對年齡較老（＞1.0 Ga）的鋯石均采用207Pb/206Pb年齡，而對年齡較?。ǎ?.0 Ga）的鋯石均采用206Pb/238U年齡（Griffin et al., 2004）。

3 分析結(jié)果

3.1 全巖地球化學(xué)特征

3.1.1 主量元素特征

糯垌鎮(zhèn)油茶林場陽起石化斜長角閃巖（變質(zhì)基性巖）的SiO2含量變化范圍小（49.24～49.68 wt%），A12O3含量變化范圍為14.56～14.87 wt%，K2O含量為0.07～0.10 wt%，全堿（Na2O+K2O）含量為2.88～3.03 wt%，Na2O＞K2O，Mg#為62.39～ 66.30（附表1）；安平鎮(zhèn)白板—大爽一帶的火山角礫巖SiO2含量變化范圍大（47.75～61.80 wt%），A12O3含量變化范圍較大（11.92～15.92 wt%），K2O含量為0.08～1.77 wt%，全堿含量為3.99～7.01 wt%，Na2O＞K2O，Mg#為57.06～63.23（附表2）。在SiO2-(Na2O+K2O)分類圖解（圖5a）和(Zr/TiO2)*0.0001-SiO2分類圖解（圖5b）中，糯垌油茶林場樣品均落在了玄武巖和拉斑玄武巖區(qū)域；而安平鎮(zhèn)白板—大爽一帶出露的火山角礫巖樣品相對復(fù)雜，在SiO2-(Na2O+K2O)分類圖解中分別落在堿性粗面玄武巖、堿性玄武巖和安山巖區(qū)（圖5a），在(Zr/TiO2)*0.0001分類圖解中，則落在了拉斑玄武巖、堿性玄武巖和安山巖區(qū)（圖5b），指示該區(qū)火山角礫巖中存在部分中性火山巖類。在此，引用前人（彭松柏等，2016a, b；覃小鋒等，2017）在該區(qū)（變質(zhì)）中—基性火成巖所得數(shù)據(jù)進行對比分析，詳見下文討論部分。

圖5 桂東南糯垌—安平地區(qū)（變質(zhì)）中—基性火成巖SiO2-(Na2O+K2O)分類圖解（a）（據(jù)Le Maitre et al., 2002）和(Zr/TiO2*0.0001)-SiO2分類圖解（b）（據(jù)Winchester and Floyd, 1977）Fig. 5 SiO2 vs. (Na2O+K2O) (a) (Le Maitre et al., 2002) and (Zr/TiO2*0.0001) vs. SiO2 (b) (after Winchester and Floyd, 1977) diagrams of metamorphic intermediate-basic igneous rocks from Nuodong-Anping in southeastern Guangxi

3.1.2 微量元素特征

糯垌鎮(zhèn)油茶林場一帶陽起石化斜長角閃巖樣品表現(xiàn)為虧損—平坦型的稀土配分模式（圖6a），稀土元素總量（ΣREE）低（37.48×10-6～47.29 ×10-6），LREE/HREE為1.37～1.46，輕、重稀土分餾程度低（LaN/YbN為0.76～0.82），Eu表現(xiàn)為弱負異常（δEu為0.86～0.92）（附表1）；樣品表現(xiàn)為Th、U和Pb等大離子親石元素相對富集，而Rb、Ba、K、Sr略虧損，高場強元素Nb、Ta、Zr、Hf、Ti平坦—略虧損的特征（圖6c）。安平鎮(zhèn)白板—大爽一帶樣品呈現(xiàn)輕稀土元素富集，重稀土元素虧損的特征，表現(xiàn)為整體右傾趨勢（圖6b），稀土元素總量（ΣREE）不高（51.73×10-6～95.40×10-6），LREE/HREE為5.41～7.06，輕、重稀土分餾程度較低（LaN/YbN為5.12～8.06），Eu表現(xiàn)為弱負異常（δEu為0.80～0.88）（附表2），說明巖漿巖在結(jié)晶過程中可能有斜長石的分離結(jié)晶或殘留于源區(qū)；在原始地幔標準化微量元素蛛網(wǎng)圖中（圖6d），表現(xiàn)為富集大離子親石元素（如Rb、Ba、Th、U和Pb），明顯虧損高場強元素（如Nb、Ta、P和Ti等），Nb、Ta明顯負異常的特征，暗示其源區(qū)可能有較多的殼源物質(zhì)加入或在巖漿上升過程中受到大陸地殼物質(zhì)的混染。本文樣品與彭松柏等（2016a, b）和覃小鋒等（2017）在糯垌鎮(zhèn)油茶林場和安平鎮(zhèn)白板—大爽的樣品具有相似的微量元素特征（圖6，附表1、附表2）。

圖6 桂東南糯垌—安平地區(qū)（變質(zhì)）中—基性火成巖稀土球粒隕石標準化分布圖（a、b）和原始地幔標準化微量元素蛛網(wǎng)圖（c、d）(球粒隕石、原始地幔標準化數(shù)據(jù)均引自Sun and McDonough , 1989)Fig. 6 REE patterns (a, b) and spider diagrams for trace elements (c, d) of the metamorphic intermediate-basic igneous rocks from southeastern Guangxi (Chondrite-normalization and primitive mantle-normalization values are from Sun and McDonough, 1989)

3.2 CL圖像特征及LA-ICP-MS 鋯石U-Pb定年結(jié)果

3.2.1 糯垌鎮(zhèn)油茶林場陽起石化斜長角閃巖

糯垌鎮(zhèn)油茶林場樣品中的鋯石呈長棱柱狀、不規(guī)則他形或似橢圓狀，長度多為30～120 μm，長寬比約為1:1～4.5:1，鋯石陰極發(fā)光（CL）圖像（圖7）顯示，多數(shù)鋯石顆粒具有明顯的巖漿韻律環(huán)帶且規(guī)則排列，表明其為巖漿鋯石；少量晶面發(fā)生磨圓的鋯石，可能是捕獲的古老鋯石；部分鋯石包含繼承核，具有明顯的核—幔結(jié)構(gòu)。

對陽起石化斜長角閃巖（CX2018-005-3）樣品中的29顆鋯石進行了29次測試分析，得到14個諧和年齡（諧和度≥90%），其Th、U含量分別為47×10-6～4945×10-6和53×10-6～2836×10-6，Th/U比值為0.12～2.09（附表3）。14顆鋯石的年齡分散（圖8a，8b），分布范圍為2484～139 Ma。5顆形成于古元古代（2484～1887 Ma），該組鋯石晶面發(fā)生磨圓且呈亮白色（圖7中4#、6#、14#、19#），28#除晶面發(fā)生磨圓外，還具繼承核（核部年齡為2349±66 Ma），指示該區(qū)域基底中可能存在古元古代物質(zhì)。2顆鋯石形成于新元古代（893 Ma和720 Ma）；4顆形成于早古生代（511～400 Ma）；3顆形成于中生代（139±3 Ma、241±5 Ma、251±4 Ma）。最年輕的鋯石的諧和年齡指示了該樣品形成于～139 Ma之后。

對陽起石化斜長角閃巖（CX2018-005-4）中的30顆鋯石進行了30次測試分析，得到21個諧和年齡（諧和度≥90%），鋯石大部分以板柱狀半自形—他形晶為主，粒徑為30～120 μm，長寬比為1:1～4:1，其Th、U含量分別為60×10-6～1522×10-6和53×10-6～2228×10-6，Th/U比值為0.12～2.74（附表3）。鋯石表面年齡分散，分布于1917～123 Ma（圖8c，8d），4顆鋯石形成于古元古代（1917～1806 Ma），可能為捕獲鋯石，其表面年齡暗示了該區(qū)深部可能存在有古元古代物質(zhì)；11顆形成于中元古代（1799～1215 Ma），可能為捕獲的中元古代早期鋯石；3顆形成于早古生代（478～421 Ma）；3顆形成于中生代（212～123 Ma），最年輕的鋯石的諧和年齡指示了該樣品形成于～123 Ma之后。

3.2.2 安平鎮(zhèn)白板—大爽火山角礫巖

安平鎮(zhèn)白板—大爽火山角礫巖樣品中的鋯石形態(tài)較為復(fù)雜，呈短柱狀、長柱狀和不規(guī)則他形狀、渾圓狀和橢球狀等，長度多為40～120 μm，長寬比約為1:1～4:1，多數(shù)鋯石顆粒具有明顯的巖漿韻律環(huán)帶且規(guī)則排列，環(huán)帶較寬，部分具有明顯的核-幔結(jié)構(gòu)（圖7），指示巖漿鋯石的特征，部分晶面被磨圓的可能是捕獲鋯石。

圖7 桂東南糯洞—安平地區(qū)（變質(zhì)）中—基性火成巖鋯石陰極發(fā)光（CL）照片F(xiàn)ig. 7 Cathode luminescence (CL) images for zircons of metamorphic intermediate-basic igneous rocks from Nuodong-Aping, southeastern Guangxi

對火山角礫巖（DS2018-006-1）樣品中的30顆鋯石進行了30次測試分析，得到26個諧和年齡（諧和度≥90%），其Th、U含量分別為109×10-6～4913×10-6和112×10-6～1281×10-6，Th/U比值為0.29～4.61（附表3）。鋯石表面年齡分散，分布于3076～138 Ma（圖8e，8f），2顆鋯石形成于中太古代和新太古代（3076 Ma和2579 Ma）；5顆鋯石形成于古元古代（2497～1865 Ma），指示該地區(qū)深部基底中存在太古代—古元古代物質(zhì)；9顆集中分布于中元古代（1790～1448 Ma）；6顆鋯石形成于新元古代（951～576 Ma）；3顆形成于早古生代（532～456 Ma）；1顆形成于中生代（138±3 Ma）。樣品中最年輕的鋯石的諧和年齡指示其成巖時代應(yīng)晚于～138 Ma。

對火山角礫巖（DS2018-007-1）樣品中的30顆鋯石進行了30次測試分析，得到28個諧和年齡數(shù)據(jù)（諧和度≥90%），其Th、U含量分別為1×10-6～2051×10-6和27×10-6～3089×10-6，Th/U比值為0.05～3.01（附表3）。鋯石表面年齡分散，分布于2538～453 Ma（圖8g，8h），1顆鋯石形成于新太古代（2583 Ma）；2顆形成于古元古代（2496 Ma和1836 Ma）；5顆形成于中元古代（1496～1018 Ma）；10顆年齡集中于新元古代（983～603 Ma）；10顆年齡集中于早古生代（533～432 Ma）。該樣品中的捕獲鋯石指示源區(qū)可能存在新太古代、古元古代和中元古代的古老物質(zhì)。最年輕的6顆早古生代鋯石的平均值為450±7 Ma，很可能指示該樣品形成于加里東期（～450 Ma）。

對火山角礫巖（DS2018-007-2）樣品中的30顆鋯石進行了30次測試分析，得到27個諧和年齡（諧和度≥90%），其Th、U含量分別為1×10-6～2257×10-6和30×10-6～1765×10-6，Th/U比值為0.02～1.95（附表3）。鋯石表面年齡分散，分布于2695～447 Ma （圖8i-8j），1顆形成于新太古代（2695 Ma）；5顆形成于古元古代（2498～1843 Ma）；6顆形成于中元古代（1351～1013 Ma）；12顆年齡集中于新元古代（984～578 Ma）；3顆年齡集中于早古生代（504～447 Ma）。最年輕的2顆早古生代鋯石的平均值為452±7 Ma，該樣品和樣品DS2018-007-1的采樣位置相同，該年齡很可能指示該樣品形成于加里東期（～452 Ma）。

圖8 桂東南糯洞—安平地區(qū)（變質(zhì)）中—基性火成巖鋯石U-Pb年齡諧和圖Fig. 8 U-Pb Concordia diagrams for zircons of metamorphic intermediate-basic igneous rocks from Nuodong-Aping, southeastern Guangxi

4 討論

4.1 形成時代

研究區(qū)（變質(zhì)）中—基性火成巖年齡近年來已有一定的報道，彭松柏等（2016a, b）在糯垌鎮(zhèn)油茶林場和安平鎮(zhèn)大爽村一帶的基性火成巖中測得鋯石U-Pb年齡為443～437 Ma；趙國英等（2016）在新地—安平地區(qū)發(fā)現(xiàn)249±3 Ma的角閃輝長巖；隨后覃小鋒等（2017）亦在糯垌油茶林場和安平鎮(zhèn)大爽村一帶的（變質(zhì)）基性火成巖中測得443～442 Ma的鋯石U-Pb年齡。而本文的鋯石U-Pb年齡數(shù)據(jù)表明，在桂東南糯垌—安平地區(qū)，除加里東期的基性巖漿活動外，還存在早白堊紀（燕山期）的巖漿活動，在糯垌和安平地區(qū)出現(xiàn)了形成時代晚于～139～123 Ma的陽起石化斜長角閃巖和火山角礫巖。在安平地區(qū)，本文也發(fā)現(xiàn)了形成于早古生代加里東期的火山角礫巖（452～450 Ma）。在燕山期（或之后）形成的陽起石化斜長角閃巖（變質(zhì)基性巖）和火山角礫巖中，也有早古生代的巖漿活動記錄，研究區(qū)加里東期巖漿活動最為強烈。

4.2 鋯石峰值年齡的指示意義

前文已提及，研究區(qū)鋯石大都為捕獲鋯石，LA-ICP-MS 鋯石U-Pb定年結(jié)果顯示，其諧和年齡較為分散，含有少量的中太古代—新太古代和古元古代捕獲鋯石，指示了桂東南糯垌—安平地區(qū)深部存在太古代和古元古代的古老基底物質(zhì)。樣品中有兩組中元古代巖漿鋯石年齡峰值（1770 Ma，n=9；1704 Ma，n=8），還含有大量新元古代巖漿鋯石，年齡較為分散（984～576 Ma，n=30），另有一組早古生代巖漿鋯石年齡峰（473 Ma，n=10），分別記錄了華南地區(qū)中元古代、新元古代和早古生代的構(gòu)造-巖漿事件，揭示華南地區(qū)的構(gòu)造演化具有多成因、多階段、多旋回幕式生長的特征。

4.3 構(gòu)造背景

關(guān)于華南早古生代加里東期揚子與華夏板塊之間造山運動（廣西運動）性質(zhì)是陸（板）內(nèi)造山還是俯沖—碰撞造山，近年來一直是眾多研究者關(guān)注和爭論的熱點問題，主要有兩種觀點：（1）揚子與華夏板塊之間在古—中元古代存在“古華南洋”，在中元古代末關(guān)閉（王劍，2000；Wang et al., 2013），或在青白口紀早期（Li et al., 2003; 李獻華等，2008），或可能存在殘余洋盆（許效松等，1996）。而后隨著Rodinia超大陸聚合過程中拼合成為統(tǒng)一的古陸，其結(jié)合帶稱為“欽—杭結(jié)合帶”（張國偉等，2013；Wang et al., 2013）；（2）揚子與華夏之間的“古華南洋”持續(xù)到早古生代，至少在欽-杭結(jié)合帶的西南端存在有“殘余洋盆”，隨著加里東造山運動而關(guān)閉（周永章等，2010，2015；覃小鋒等，2013，2015，2017；彭松柏等，2016a, b）。解決這一爭論的最有效證據(jù)是：找出華南地區(qū)早古生代蛇綠巖套和島弧火山巖存在的證據(jù)。然而，由于欽—杭結(jié)合帶西南段顯生宙沉積巖覆蓋其上，有關(guān)結(jié)合帶的蛇綠巖套未被識別出來，而使該問題一直存在爭議。

近年來，在華南西南段桂東南—桂北地區(qū)出現(xiàn)了早古生代蛇綠巖和島弧火山巖的報道（覃小鋒等，2013，2015，2017；彭松柏等，2016a, b；朱安漢等，2016; Jia et al., 2017），如彭松柏等（2016a,b）在桂東南岑溪市安平鎮(zhèn)大爽村與糯垌鎮(zhèn)林場分別識別出了一套晚奧陶世—早志留世（約443 Ma）的弧前型高鎂質(zhì)玄武安山巖—安山巖（似贊岐巖）和以變玄武巖、輝綠巖及少量輝長巖與輝石巖為主的蛇綠混雜巖，認為華南地區(qū)加里東期存在與洋殼俯沖有關(guān)的島弧火山巖漿活動。覃小鋒等（2017）在大瑤山隆起東南緣與云開陸塊的拼貼帶上識別出一套早古生代（443～441 Ma）MORB型及島弧特征的火山巖組合；在云開兩廣交界的壺垌發(fā)現(xiàn)443 Ma的片麻狀英云閃長巖—花崗閃長巖—二長花崗巖組合（覃小鋒等，2013）；以及在廣西大瑤山發(fā)現(xiàn)早古生代奧長花崗巖—英云閃長巖—花崗閃長巖（TTG）巖石組合（許華等，2016），認為揚子與華夏板塊之間存在加里東期與消減俯沖—碰撞相關(guān)的洋中脊玄武巖、島弧型玄武巖及俯沖板片部分熔融形成的TTG巖石組合。

本文樣品的主、微量元素與前人（彭松柏等，2016a, b；覃小鋒等，2017）在該區(qū)的（變質(zhì)）中—基性火成巖特征相似，特別是微量元素，在各類構(gòu)造環(huán)境判別圖解中（圖9），均表現(xiàn)出島弧性質(zhì)相關(guān)的微量元素特征。前人認為，明顯虧損Nb、Ta是島弧巖漿的相關(guān)特征，將其構(gòu)造背景定為與俯沖作用相關(guān)。而事實上，很多與板內(nèi)裂谷相關(guān)的巖漿作用也存在Nb、Ta虧損，因為大陸巖石圈的許多微量元素地球化學(xué)特征與俯沖帶巖漿巖十分相似（Rudnick and Gao, 2003），來源于巖石圈地幔熔融或者地殼物質(zhì)混染形成的巖漿也可造成Nb、Ta虧損（Hergt et al., 1991; Hawkesworth et al., 1995; 李天福等，2006；Murphy and Dostal, 2007; Zhang et al.,2017），因此，Nb、Ta虧損不能作為區(qū)別島弧巖漿和板內(nèi)巖漿唯一特征性的判別依據(jù)，應(yīng)結(jié)合同位素特征加以限定。

圖9 桂東南糯洞—安平地區(qū)（變質(zhì)）中—基性火成巖構(gòu)造環(huán)境判別圖Fig. 9 Discrimination diagrams illustrating tectonic setting of metamorphic intermediate-basic igneous rocks from Nuodong-Aping, southeastern Guangxi

從前述稀土元素配分圖和微量元素蛛網(wǎng)圖（圖6）及各類構(gòu)造判別圖解（圖9）上，本文樣品均與前人在該區(qū)研究結(jié)果相似；而本文樣品LA-ICPMS鋯石U-Pb定年結(jié)果顯示，糯垌林場地區(qū)巖體的形成年齡上限為123 Ma，安平地區(qū)的火山角礫巖中，發(fā)現(xiàn)了兩組年齡數(shù)據(jù)，一組巖石的形成年齡上限為138 Ma，可能為燕山期構(gòu)造運動的產(chǎn)物或者更晚，另一組巖石形成于早古生代加里東期（450～452 Ma）。微量元素作為構(gòu)造背景判別依據(jù)有一定的局限性，如很多與板內(nèi)裂谷相關(guān)的巖漿作用和具俯沖作用相關(guān)構(gòu)造背景的巖漿作用均表現(xiàn)為明顯虧損Nb、Ta等微量元素，因為大陸巖石圈的許多微量元素地球化學(xué)特征與俯沖帶巖漿巖十分相似（Rudnick and Gao, 2003）。因而，上述各類不同時代的（加里東期和燕山期）（變質(zhì)）中—基性火成巖是否具有俯沖極性，其構(gòu)造判別結(jié)果有待更深入的研究。另外，已報道的早古生代“蛇綠巖”（彭松柏等，2016a, b）并非為標準的包含超鎂鐵質(zhì)（地幔橄欖巖）單元的蛇綠巖套，是一套變基性巖（包括變玄武巖、輝綠巖、少量輝長巖和輝石巖），而相近的信宜貴子坑坪、茶山龍虎崗蛇綠巖（包括蛇紋石化輝橄巖、橄輝巖、輝長巖、玄武巖、斜長角閃巖）為新元古代（824～663 Ma）蛇綠巖（彭松柏等，2006b），故有關(guān)早古生代糯垌“蛇綠巖”，其中包含了燕山期（或之后）的（變質(zhì)）火成巖，需要對其進行細分和詳細研究。

5 結(jié)論

（1）桂東南糯垌—安平地區(qū)（變質(zhì)）中—基性巖的LA-ICP-MS鋯石U-Pb定年結(jié)果顯示，糯垌林場地區(qū)陽起石化斜長角閃巖的形成年齡上限為～123 Ma，安平地區(qū)火山角礫巖記錄了兩期重要的巖漿活動，一組為燕山期（或之后），年齡上限為～138 Ma，一組為早古生代加里東期（452～450 Ma）。

（2）（變質(zhì)）中—基性巖中的捕獲鋯石年齡指示研究區(qū)深部存在太古代—古元古代的古老物質(zhì)，同時巖漿鋯石也記錄了中元古代、新元古代和早古生代的構(gòu)造—巖漿事件。

（3）地球化學(xué)數(shù)據(jù)表明，研究區(qū)不同時代的（燕山期和加里東期）（變質(zhì)）中—基性巖均具有Nb、Ta虧損等島弧巖漿的相關(guān)特征，地球化學(xué)特征與前人加里東期的（變質(zhì)）中—基性巖相似，僅依據(jù)巖石地球化學(xué)特征判定巖石形成時的構(gòu)造背景具有一定的局限性，也具有多解性。

?

?

?

?

?

?

?

?

致謝：感謝廣西區(qū)域地質(zhì)調(diào)查研究院許華老師在野外工作上的幫助！