李志剛 畢冬梅

(天津商業(yè)大學(xué)，天津 300134)

在海洋強國戰(zhàn)略的背景下，海洋經(jīng)濟對我國沿海區(qū)域發(fā)展的推動作用備受重視。海洋旅游是以海洋資源為依托，在海洋空間內(nèi)發(fā)生的各項旅游、休閑和娛樂活動所引起的現(xiàn)象和關(guān)系的總和，包括濱海旅游、海島旅游、郵輪和游艇旅游等形式[1]。圍繞海洋旅游構(gòu)建的海洋旅游產(chǎn)業(yè)不僅是海洋經(jīng)濟的支柱產(chǎn)業(yè)，同時還能夠促進沿海區(qū)域旅游公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)和海陸旅游聯(lián)動，對沿海區(qū)域經(jīng)濟有重要影響。

在研究海洋產(chǎn)業(yè)對國民經(jīng)濟的貢獻中，海洋旅游產(chǎn)業(yè)對提高濱海地區(qū)就業(yè)率的積極影響受到重視[2-4]，因此地方政府通過提供更多的公共服務(wù)支持海洋旅游業(yè)，以促進當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展[5]。

研究海洋旅游對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展發(fā)揮促進作用的方法，主要包括投入產(chǎn)出分析法[3,6]、計量經(jīng)濟模型法[7-8]和社會核算矩陣法[9]，而采用耦合分析模型的文獻比較少。研究實踐表明，耦合分析模型對于研究旅游產(chǎn)業(yè)與生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)性[10]，旅游產(chǎn)業(yè)與區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)水平[11]等方面是有效的。因此，本文以我國主要沿海城市為研究對象，采用耦合分析模型研究海洋旅游與這些城市經(jīng)濟耦合相互作用，以期發(fā)現(xiàn)我國主要沿海城市在發(fā)展海洋旅游、促進經(jīng)濟發(fā)展方面存在的時空差異以及機會與挑戰(zhàn)。

1 海洋旅游產(chǎn)業(yè)與沿海城市經(jīng)濟耦合機理

經(jīng)略海洋背景下，國內(nèi)海洋旅游產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展，對沿海城市經(jīng)濟增長具有比較明顯的拉動作用；同時，沿海城市經(jīng)濟的發(fā)展也為海洋旅游資源開發(fā)創(chuàng)造良好的條件，為海洋旅游活動的開展提供支持和保障。

1.1 海洋旅游拉動沿海城市經(jīng)濟發(fā)展

海洋旅游產(chǎn)業(yè)作為海洋經(jīng)濟和旅游業(yè)的組成部分，在產(chǎn)業(yè)增加值方面對沿海城市經(jīng)濟有重要貢獻?！笆濉逼陂g我國海洋旅游產(chǎn)業(yè)增加值占主要海洋產(chǎn)業(yè)增加值的比重在42%以上，占國內(nèi)旅游收入的比重在30%以上[12-13]。在沿海地區(qū)，為滿足旅游消費升級需求，作為海洋旅游集散地的沿海城市會完善基礎(chǔ)設(shè)施，引進專業(yè)人才與現(xiàn)代化技術(shù)以更新海洋旅游裝備，開發(fā)新的海洋旅游項目；同時，海洋旅游活動的開展能帶動當(dāng)?shù)亟煌ㄟ\輸、餐飲、娛樂、海洋文創(chuàng)和海水養(yǎng)殖等相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，為當(dāng)?shù)鼐用駝?chuàng)造就業(yè)機會，拉動當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展。通過發(fā)展海洋旅游產(chǎn)業(yè)展示濱海魅力，有助于人才流、資金流、信息流和技術(shù)流向沿海城市匯聚。海洋旅游產(chǎn)業(yè)中規(guī)模大、增長穩(wěn)定、聚客性強的郵輪經(jīng)濟不僅刺激有條件的城市打造郵輪母港，而且有利于郵輪航線上城市之間加強交流與合作。

1.2 沿海城市經(jīng)濟激發(fā)海洋旅游投資活力

首先，無論是培育濱海旅游市場還是開發(fā)遠海旅游資源，都具有投資大回報期長的特點，且需要有一定的陸上保障體系，因此需要沿海城市經(jīng)濟具有一定的支撐力。其次，海洋旅游資源開發(fā)是系統(tǒng)工程，不僅要求一二三產(chǎn)業(yè)深度融合，而且還必須強調(diào)環(huán)境效益與經(jīng)濟效益兼顧；那些在政策創(chuàng)新、資本市場、投資環(huán)境和產(chǎn)業(yè)鏈布局等方面表現(xiàn)出經(jīng)濟活力的沿海城市，對海洋旅游開發(fā)者最具有吸引力。再次，社會公共服務(wù)體系的完善程度通常能夠反映城市的經(jīng)濟發(fā)展水平，其中公共服務(wù)設(shè)施與裝備往往也是旅游開發(fā)所必需的。沿海城市中經(jīng)濟實力比較強的地方政府會注意增加海洋旅游公共服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施的資金投入，積極探索新模式采用新技術(shù)，努力提高作為海洋旅游目的地的競爭力，進而打造支柱型的海洋旅游產(chǎn)業(yè)。此外，居民可支配收入的變化也能夠反映經(jīng)濟發(fā)展水平。如圖1所示，2010—2019年我國居民人均可支配收入的增長與海洋旅游產(chǎn)業(yè)增加值的變化基本一致，說明在居民可支配收入增加的經(jīng)濟環(huán)境中，海洋旅游消費被同步激發(fā)，海洋旅游產(chǎn)業(yè)是沿海城市的朝陽產(chǎn)業(yè)。

圖1 我國居民人均可支配收入與海洋旅游業(yè)增加值

綜上，海洋旅游與沿海城市經(jīng)濟是相互聯(lián)系、相互作用的，海洋旅游拉動沿海城市經(jīng)濟的作用機理可以概括為提高產(chǎn)業(yè)增加值、就業(yè)效應(yīng)、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效應(yīng)和城市合作效應(yīng)，沿海城市經(jīng)濟激發(fā)海洋旅游投資活力的機理主要從海洋旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展和海洋旅游消費兩方面展開，兩系統(tǒng)的耦合機理可用圖2表示。

圖2 海洋旅游產(chǎn)業(yè)與沿海城市經(jīng)濟的耦合機理

2 研究方法與指標體系

2.1 耦合協(xié)調(diào)模型

耦合協(xié)調(diào)度是指在不同系統(tǒng)之間相互作用的關(guān)系中耦合程度的大小，主要反映協(xié)調(diào)狀況的優(yōu)劣[14]。建構(gòu)耦合協(xié)調(diào)度模型可以用于分析多個系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展水平[11]。根據(jù)物理學(xué)中的耦合關(guān)系函數(shù)，Cn∈[0，1]，Cn值越大說明系統(tǒng)間的耦合水平越高，設(shè)ui、uj(i，j=1，2，…，n)表示系統(tǒng)，多個系統(tǒng)的耦合度模型為：

(1)

假設(shè)M代表海洋旅游產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)，E代表沿海城市經(jīng)濟系統(tǒng)，運用線形加權(quán)法測度各指標的綜合貢獻，兩系統(tǒng)的綜合評價函數(shù)則可以表示為：

(2)

(3)

式中xi、yi為各指標的無量綱化值，ai、bi為指標權(quán)重。

鑒于本研究主要涉及海洋旅游產(chǎn)業(yè)和沿海城市經(jīng)濟兩個系統(tǒng)，所以耦合度函數(shù)可表示為：

由于耦合度無法直接反映系統(tǒng)相互影響的實際情況，因此本研究引入海洋旅游產(chǎn)業(yè)和沿海城市經(jīng)濟兩個系統(tǒng)的綜合評價指數(shù)，構(gòu)建海洋旅游產(chǎn)業(yè)與沿海城市經(jīng)濟的耦合協(xié)調(diào)模型，具體公式為：

(5)

T=αM(x)+βE(y)

(6)

其中D為耦合協(xié)調(diào)度，T為耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平的綜合評價指數(shù)，α、β為待定系數(shù)。海洋旅游產(chǎn)業(yè)與沿海城市經(jīng)濟的相互作用是不對稱的，城市經(jīng)濟是海洋旅游發(fā)展的基礎(chǔ)保障，海洋旅游業(yè)只是推動城市經(jīng)濟發(fā)展的動力之一，因此，借鑒生延超等學(xué)者研究成果[11]，取α為0.35，β為0.65。D的取值在0～1之間，D值越接近1，表示兩個系統(tǒng)之間的耦合協(xié)調(diào)性越好，本次研究將海洋旅游產(chǎn)業(yè)與沿海城市經(jīng)濟耦合協(xié)調(diào)度劃分為8個等級，見表1。

表1 海洋旅游產(chǎn)業(yè)與沿海城市經(jīng)濟耦合協(xié)調(diào)度的等級標準

2.2 海洋旅游指數(shù)

海洋旅游指數(shù)能夠定量反映城市海洋旅游發(fā)展水平，本研究涉及的海洋旅游收入、海洋旅游人數(shù)采用董志文等提出的海洋旅游指數(shù)進行測算[15]。海洋旅游指數(shù)是參考居民消費者價格指數(shù)編制思路確定的，具體表達式為：

(7)

式中，MTI表示海洋旅游指數(shù)，Ii表示第i個分指數(shù)，Wi表示第i個分指數(shù)對應(yīng)的權(quán)重。根據(jù)旅游要素的內(nèi)涵，以及海洋旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展重點和行業(yè)熱點，本研究確定6個分指數(shù)，分別是海洋類景區(qū)指數(shù)I1、海洋類住宿指數(shù)I2、海洋休閑指數(shù)I3、海洋節(jié)事指數(shù)I4、旅游交通指數(shù)I5、郵輪旅游指數(shù)I6。分指數(shù)主要通過計算占比法和極差法確定，其中海洋類景區(qū)指數(shù)I1、海洋類住宿指數(shù)I2通過計算目前A級景區(qū)、星級酒店中涉海類項目的數(shù)量分別占當(dāng)?shù)厝緼級景區(qū)和星級酒店的比重確定；用極差法對指標進行無量綱化處理，可以使指標的絕對值變成相對值的關(guān)系，本研究涉及另外4個分指數(shù)即通過極差法確定。運用主成分分析法確定各分指數(shù)的權(quán)重，最終確定海洋旅游指數(shù)表達式為：

MTI=0.199I1+0.241I2+0.324I3+0.162I4+0.050I5+0.023I6

(8)

2.3 耦合研究指標體系的確定

在借鑒周蕾等學(xué)者[14]對旅游產(chǎn)業(yè)與區(qū)域經(jīng)濟耦合研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合數(shù)據(jù)的可獲取性，本次研究從資金效應(yīng)、基礎(chǔ)效應(yīng)、產(chǎn)業(yè)、投資和收入等方面選取了可以反映沿海城市經(jīng)濟發(fā)展水平的12項指標；海洋旅游產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)則選取能夠直接反映海洋旅游發(fā)展水平的13項指標，具體指標見表2。其中海洋旅游收入和海洋旅游人數(shù)因無法直接獲取相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，因此引入海洋旅游指數(shù)(MTI)進行測算，具體公式為：

表2 海洋旅游業(yè)與沿海城市經(jīng)濟耦合協(xié)調(diào)度的指標體系

MTR=TR×MTI

(9)

MTN=TN×MTI

(10)

式中MTR為海洋旅游收入，MTN為海洋旅游人數(shù)，TR為旅游總收入，TN為旅游總?cè)藬?shù)。

目前，我國大陸各沿海城市的海洋旅游發(fā)展進程不盡相同，綜合考慮城市規(guī)模、海洋旅游輻射影響力、海洋旅游資源特征、海洋旅游收入、海洋旅游人次等多方面因素，最終選定大連、秦皇島、天津、煙臺、威海、青島、連云港、上海等19個主要沿海城市進行研究。各項指標選用2019年數(shù)據(jù)，主要來源于各省市國民經(jīng)濟統(tǒng)計公報、統(tǒng)計年鑒以及當(dāng)?shù)匚幕吐糜尉止俜骄W(wǎng)站，旅游觀光專線主要從8684公交網(wǎng)(http://www.8684.cn/)等相關(guān)網(wǎng)站獲取。

在海洋旅游業(yè)與沿海城市經(jīng)濟耦合協(xié)調(diào)度指標體系中，采用主成分分析法確定各指標權(quán)重，該方法主要是利用方差解釋率進行權(quán)重計算。為了使各項研究指標能統(tǒng)一分析，采用極差法對數(shù)據(jù)進行無量綱化處理，計算公式為：

(11)

耦合研究指標體系中除涉海類星級酒店數(shù)量外均使用正向指標公式。利用SPSS軟件對標準化的數(shù)據(jù)進行主成分分析，得到成分矩陣和總方差解釋；然后代入下列公式：

(12)

(13)

(14)

式中Lij為指標i在第j主成分的線性系數(shù)，Uij為成分矩陣中元素，Rj為第j主成分對應(yīng)的特征根，Vj為第j主成分方差解釋率，Zi為指標i的綜合得分系數(shù)，Wi為指標i的權(quán)重，計算結(jié)果見表2。

3 海洋旅游業(yè)與沿海城市經(jīng)濟耦合協(xié)調(diào)結(jié)果分析

根據(jù)公式(1)(2)，計算出我國大陸19個沿海城市的海洋旅游產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)(M)、城市經(jīng)濟系統(tǒng)(E)的綜合評價值，運用公式(4)(5)(6)，綜合測度沿海城市海洋旅游業(yè)和當(dāng)?shù)貐^(qū)域經(jīng)濟兩個系統(tǒng)之間的耦合協(xié)調(diào)水平，并按表1的標準劃分等級，結(jié)果見表3。

表3 海洋旅游業(yè)與沿海城市經(jīng)濟的綜合評價及耦合協(xié)調(diào)程度

3.1 海洋旅游產(chǎn)業(yè)與沿海城市經(jīng)濟的綜合評價分析

表3顯示，我國19個沿海城市在海洋旅游產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)和城市經(jīng)濟系統(tǒng)綜合評價方面存在較大的差異。將海洋旅游產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)的綜合評價值從高到低進行排序，可以發(fā)現(xiàn)排名相近的城市海洋旅游綜合評價差距不大，其中上海得分最高，為0.682 5，比排名第二的大連高出0.182 0；綜合評價值在0.20以下的有珠海、廣州、連云港、杭州、?？?，其中?？诘梅肿畹?，為0.102 9。

在沿海城市經(jīng)濟系統(tǒng)綜合評價方面，上海綜合評價值0.878 1，優(yōu)勢明顯，其次是廣州(0.674 0)和深圳(0.672 5)，其他經(jīng)濟發(fā)展水平較好的沿海城市有杭州、寧波、天津、青島、福州、廈門，得分在0.31～0.53之間；其余沿海城市經(jīng)濟發(fā)展水平的綜合評價值為0.30以下，其中連云港、秦皇島、?？诤腿齺喌牡梅值陀?.15，城市經(jīng)濟發(fā)展水平較低。

從海洋旅游產(chǎn)業(yè)和沿海城市經(jīng)濟的具體評價指標來看，各沿海城市在不同指標下的得分也存在非常明顯的差距，這表明海洋旅游產(chǎn)業(yè)和沿海城市經(jīng)濟的發(fā)展水平受多方面因素影響。在海洋旅游產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)和城市經(jīng)濟系統(tǒng)綜合評價最高的上海，如表4所示，海洋旅游產(chǎn)業(yè)評價指標中有7個指標分值在0.8以上，但是其海水浴場數(shù)量、旅游人數(shù)增長、旅游收入增長的分值非常低，拉低了海洋旅游產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)的綜合評價值；在城市經(jīng)濟系統(tǒng)中，上海除GDP增速(0.372)、交通客運量(0.418)外，其余指標得分均在0.6以上，甚至有7個指標分值為1，因此，上海的城市經(jīng)濟評分高達0.878 1。

表4 上海市各評價指標的無量綱化值

3.2 海洋旅游業(yè)與沿海城市經(jīng)濟耦合協(xié)調(diào)水平分析

19個沿海城市海洋旅游產(chǎn)業(yè)與城市經(jīng)濟的耦合情況整體較好，耦合度均在0.80以上，其中有14個城市的耦合值在0.91以上。耦合程度很好的是連云港、寧波、青島、煙臺、上海、?？?、福州，耦合值均超過了0.990，而耦合度最低的杭州達到0.803 8，與得分最高的青島只差0.196 1。觀察海洋旅游業(yè)評價(M值)、沿海城市經(jīng)濟評價(E值)、耦合度(C值)三列數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)耦合度并不能很好地反映出海洋旅游產(chǎn)業(yè)和沿海城市經(jīng)濟的真實水平，例如威海、珠海的海洋旅游與城市經(jīng)濟綜合得分較低，其耦合程度卻很高。與耦合度相比，耦合協(xié)調(diào)度更能準確反映各市海洋旅游產(chǎn)業(yè)與城市經(jīng)濟發(fā)展的實際情況。從海洋旅游產(chǎn)業(yè)與沿海城市經(jīng)濟的耦合協(xié)調(diào)度(D值)來看，19個沿海城市的耦合協(xié)調(diào)水平存在比較明顯的差異，耦合協(xié)調(diào)水平最高的是上海(D值0.896 2)，是排位最低的?？谑?D值0.348 0)的2.58倍。按耦合協(xié)調(diào)度的分值從高到低排列，上海與排位第二的廣州之間分值差最大，說明上海海洋旅游產(chǎn)業(yè)與城市經(jīng)濟的耦合協(xié)調(diào)水平具有顯著優(yōu)勢。

依據(jù)《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標綱要》，我國大陸沿海地區(qū)被劃分為北部海洋經(jīng)濟圈、東部海洋經(jīng)濟圈和南部海洋經(jīng)濟圈。北部海洋經(jīng)濟圈是指環(huán)渤海地區(qū)，本研究涉及的主要有青島、天津、大連、煙臺、威海、秦皇島，其耦合協(xié)調(diào)度的均值為0.523 5。上海、寧波、杭州、舟山、連云港處于東部海洋經(jīng)濟圈，平均耦合協(xié)調(diào)度為0.603 9。深圳、廣州、廈門、福州、珠海、北海、三亞、?？谔幱谀喜亢Ｑ蠼?jīng)濟圈，其耦合協(xié)調(diào)度的均值為0.529 0?？傮w來看，東部海洋經(jīng)濟圈的耦合協(xié)調(diào)水平最好，南部海洋經(jīng)濟圈次之，北部海洋經(jīng)濟圈與南部的差距較小；與東部、南部相比，北部海洋經(jīng)濟圈各沿海城市的耦合協(xié)調(diào)水平更平均。另外，長三角地區(qū)(上海、寧波、杭州、舟山)、珠三角地區(qū)(深圳、廣州、珠海)的耦合協(xié)調(diào)度均值分別為0.660 7、0.609 5，均高于所屬分區(qū)的均值，說明城市經(jīng)濟對耦合協(xié)調(diào)水平具有正向影響。

3.3 耦合協(xié)調(diào)等級與類型

對照表1所列海洋旅游產(chǎn)業(yè)與沿海城市經(jīng)濟耦合協(xié)調(diào)度的等級標準，本次研究的19個沿海城市不存在“中度失調(diào)”和“嚴重失調(diào)”兩種情況，這與國家海洋強國戰(zhàn)略的提出有重要關(guān)系。只有上海達到了“優(yōu)級協(xié)調(diào)”，其城市經(jīng)濟和海洋旅游業(yè)的發(fā)展水平都很高，兩者的耦合協(xié)調(diào)水平也遠高于其他沿海城市。此外，深圳的耦合協(xié)調(diào)度(D值)為0.700 0，剛好達到“良好協(xié)調(diào)”。第三等級是“中級協(xié)調(diào)”，包括寧波、廣州和青島，耦合協(xié)調(diào)度(D值)在0.62～0.67之間，其耦合協(xié)調(diào)水平較好。第四等級是“初級協(xié)調(diào)”，主要有福州、廈門、天津、杭州、煙臺、舟山和大連，耦合協(xié)調(diào)度(D值)在0.51～0.60之間，它們的耦合度雖然比較高，但耦合協(xié)調(diào)水平表現(xiàn)一般。第五類“瀕臨失調(diào)”的沿海城市有珠海、北海、威海和秦皇島，其耦合協(xié)調(diào)度(D值)在0.43～0.50。第六類是“輕度失調(diào)”的沿海城市，包括三亞、連云港和?？?，其耦合協(xié)調(diào)度(D值)在0.34～0.40內(nèi)。

通過比較海洋旅游業(yè)與沿海城市經(jīng)濟的綜合評價值，可以判斷其耦合協(xié)調(diào)水平，進而劃分城市類型。當(dāng)海洋旅游產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)綜合評價值(M)小于城市經(jīng)濟系統(tǒng)綜合評價值(E)，表明海洋旅游開發(fā)需要沿海城市在資本、產(chǎn)業(yè)融合、基礎(chǔ)設(shè)施等方面給予傾斜，在宣傳海洋旅游目的地方面加大力度，即屬于海洋旅游發(fā)展?jié)摿π统鞘?。?9座沿海城市中，屬于此類城市的有廣州、杭州、深圳、上海、天津、珠海、海口和青島，海洋旅游產(chǎn)業(yè)對這些城市整體經(jīng)濟體量的貢獻比較有限，存在進一步開發(fā)的潛力。

當(dāng)海洋旅游產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)綜合評價值(M)大于城市經(jīng)濟系統(tǒng)綜合評價值(E)，說明海洋旅游產(chǎn)業(yè)有效拉動沿海城市經(jīng)濟發(fā)展，屬于海洋旅游產(chǎn)業(yè)支柱型城市。大連、北海、秦皇島、舟山、廈門、三亞、威海、福州、煙臺、寧波和連云港的耦合協(xié)調(diào)類型均為此類城市。在11個海洋旅游產(chǎn)業(yè)支柱型城市中，海洋旅游產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)綜合評價值與城市經(jīng)濟系統(tǒng)綜合評價值之間的差值最大的是大連，達到0.310 0，表明大連海洋旅游產(chǎn)業(yè)的飽和度優(yōu)于其他城市；差值小的城市有連云港、寧波、煙臺和福州等城市，差值均在0.1以下，說明海洋旅游產(chǎn)業(yè)對這些城市的經(jīng)濟支柱作用有待加強。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

以我國具有代表性的沿海城市為例，對海洋旅游產(chǎn)業(yè)與沿海城市經(jīng)濟進行耦合協(xié)調(diào)度研究，主要得出以下結(jié)論：

首先，19個沿海城市的海洋旅游產(chǎn)業(yè)綜合評價值平均為0.321 5，未達到很高的水平，這與我國海洋旅游資源綜合開發(fā)相對滯后有一定關(guān)系，同時也說明我國海洋旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展還有比較大的進步空間。19個沿海城市經(jīng)濟綜合評價值最高與最低相差0.756 5，說明我國主要沿海城市的經(jīng)濟發(fā)展水平差異較大。在海洋旅游產(chǎn)業(yè)綜合評價值和城市經(jīng)濟綜合評價值的分別排位中，多數(shù)城市兩者的位次變化較大，說明同一城市的海洋旅游產(chǎn)業(yè)與城市經(jīng)濟發(fā)展不同步。

其次，從三大海洋經(jīng)濟圈沿海城市海洋旅游產(chǎn)業(yè)與城市經(jīng)濟的耦合協(xié)調(diào)度來看，東部明顯高于北部和南部，南部略優(yōu)于北部，這主要得益于東部沿海城市經(jīng)濟基礎(chǔ)雄厚、地理位置優(yōu)越、人口密度大、消費潛力強；南部沿海城市海洋旅游產(chǎn)業(yè)開發(fā)起步晚起點高，但是受地緣政治不確定性制約，以及夏季高溫、臺風(fēng)等不利氣候條件的影響比較大；北部沿海城市海洋旅游開發(fā)起步早，但是基礎(chǔ)設(shè)施存在一定的老化現(xiàn)象，且受氣候影響，海洋旅游的淡旺季明顯。

再次，19個沿海城市的海洋旅游產(chǎn)業(yè)與城市經(jīng)濟的耦合協(xié)調(diào)水平大部分處于中間層次，即從“中級協(xié)調(diào)”到“輕度失調(diào)”，因此需要加強海洋旅游產(chǎn)業(yè)與城市經(jīng)濟之間的相互促進，提高和諧共生能力。

4.2 建議

為促進海洋旅游產(chǎn)業(yè)與城市經(jīng)濟耦合協(xié)調(diào)發(fā)展，針對分布于北部、東部、南部三大海洋經(jīng)濟圈的19個沿海城市提出以下建議：

第一，北部沿海城市的海洋旅游產(chǎn)業(yè)與城市經(jīng)濟耦合協(xié)調(diào)水平相對較均衡，相關(guān)城市應(yīng)該最大程度發(fā)揮自身優(yōu)勢，促進海洋旅游產(chǎn)業(yè)與其他旅游業(yè)態(tài)有效融合，突出沿海城市旅游業(yè)發(fā)展的特色。例如，煙臺可以將葡萄酒文化融入海洋旅游中，秦皇島開發(fā)海洋旅游產(chǎn)品時可以加入康養(yǎng)旅游元素，為游客提供濱海休閑、娛樂、康體養(yǎng)生等多種體驗。此外，大連、威海和秦皇島還應(yīng)培育地區(qū)經(jīng)濟增長點，提高經(jīng)濟活力，為海洋旅游產(chǎn)業(yè)持續(xù)發(fā)展提供基礎(chǔ)保障。

第二，在東部海洋經(jīng)濟圈中沿海城市經(jīng)濟與海洋旅游業(yè)發(fā)展層次不齊，上海已達到“優(yōu)級協(xié)調(diào)”，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮其引領(lǐng)作用和輻射作用，將上海的景區(qū)景點與寧波、舟山等地的海洋旅游資源組合后推向市場。同時杭州、寧波、舟山等城市要按照“全域旅游”的發(fā)展理念加強與上海的合作，進一步優(yōu)化本地海洋旅游產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，以拉動城市經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

第三，南部沿海城市島嶼眾多，自然景色優(yōu)美，一方面可以設(shè)計海上水下多種活動項目提高游客參與感；另一方面要充分挖掘海島生態(tài)旅游資源，以獨特的海島生態(tài)景觀吸引游客。同時，結(jié)合該區(qū)域可供旅游開發(fā)的海島分布相對比較分散的現(xiàn)狀，依托海島之間的海上游輪交通，開發(fā)海島巡游特色旅游項目，從而進一步豐富廣州、深圳、珠海等沿海城市的海洋旅游產(chǎn)品。海口、三亞則應(yīng)該以海南打造國際旅游島為契機，以海洋旅游產(chǎn)業(yè)為引擎，打造“海洋+熱帶雨林”旅游產(chǎn)業(yè)集群，重點拓展游艇、郵輪、海釣、沖浪等海洋旅游品類，推動城市經(jīng)濟與海洋旅游業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展。