黃樂天 侯衛(wèi)東

關(guān)鍵詞：公共考古;夏文化;傳播結(jié)構(gòu)

1977年召開的“登封告成遺址發(fā)掘現(xiàn)場會”上，夏鼐先生首次提出對“夏文化”的簡要界說：“‘夏文化應(yīng)該是指夏王朝時期夏民族的文化”[1]。目前，學(xué)術(shù)界對夏文化的認(rèn)識有兩種最重要的觀點(diǎn)：一是認(rèn)為二里頭文化等同于夏文化，以鄒衡先生為代表。二是認(rèn)為二里頭文化一部分是夏文化，以王灣三期文化為代表的河南龍山晚期文化也可以歸到夏文化早期，安金槐、李伯謙先生持此觀點(diǎn)。夏文化考古是中國考古學(xué)學(xué)科之樹的一簇碧葉，讓它融入近現(xiàn)代普通公眾的視線中，同樣也經(jīng)歷了一段豐富的變遷過程，而且夏文化公共考古的傳播實(shí)踐，至今仍處于進(jìn)行時。公共考古、公眾考古由“Public Archaeology”譯來，源于美國學(xué)者查爾斯·麥克基姆西（Charles McGimsey）于1972 年發(fā)表的同名書籍，麥克基姆闡述了作為社會公共事業(yè)的考古學(xué)應(yīng)該如何與社會發(fā)展相交流同步，對美國文化遺產(chǎn)保護(hù)事業(yè)作出了重要貢獻(xiàn)[2]。也有很多學(xué)者認(rèn)為，“公共考古學(xué)”并不是一個特有的西方學(xué)術(shù)專利名詞，事實(shí)上，這一將考古學(xué)置于社會公眾之中的實(shí)踐，在中國也早已存在。本文擬梳理公共考古視野下的“夏文化”傳播建構(gòu)史，并運(yùn)用傳播學(xué)“5W”理論，探討“夏文化”傳播在現(xiàn)代生活中的價值與意義。

一、公共考古視野下的“夏文化”建構(gòu)簡史

自1920年代起，考古學(xué)深刻影響了中國歷史學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)，一系列考古發(fā)現(xiàn)在20世紀(jì)初以來“新史學(xué)”的基礎(chǔ)上極大地改變了國民對本國歷史的認(rèn)識。在此之前，中國人種、文化的“西來說”

得到了一些人的認(rèn)同，因此，社會各界希冀考古學(xué)能夠解決的主題便是中華文明的起源問題。但隨后而來的古史研究熱潮，又再次掀起波瀾，疑古思想經(jīng)歷清代古文經(jīng)學(xué)的蟄伏期，在新文化運(yùn)動助力下形成了浩大的古史辨運(yùn)動，中國考古學(xué)在初期的發(fā)展，就與古史辨運(yùn)動緊密相關(guān)。劉師培曾總結(jié)出讀中國史的“二難處”：“上古之史多荒渺，而記事互相歧;后世之史咸浩繁，而記事多相襲”[3]。

夏代作為上古史的重要部分，一度成為中國歷史敘事的開端。社會公眾相對學(xué)界而言，直接接觸的歷史文獻(xiàn)、材料較少，對于夏文化的認(rèn)知，很大程度上依靠的是學(xué)者們經(jīng)過二次加工的著述或結(jié)論。夏族社會的“集體記憶”以歷史的方式，在中國大地上流傳了上千年，最終形成了后世關(guān)于夏代的“歷史記憶”。而歷史記憶不同于集體記憶，歷史記憶中所包含的情感因素更豐富，對此，王明珂有過論述，族群或社會群體的根基性情感聯(lián)系的“根基歷史”，最重要的部分就是它的“起源”部分，因?yàn)闅v史記憶的起源部分強(qiáng)化了一個族群的情感根基，以“神話”“傳說”或被視為學(xué)術(shù)的“歷史”與“考古”論述等敘事方式廣為流傳[4]。夏文化不僅是中華民族的歷史記憶，放到整個文明歷程來說，也是作為根基的“起源”部分。

對于公眾考古視角下的夏文化歷史記憶的建構(gòu)，在早期則多體現(xiàn)在科普性、通識性的歷史著作中。20世紀(jì)初新史學(xué)建設(shè)的一個顯著特點(diǎn)就是史學(xué)大家如梁啟超、夏曾佑、呂思勉、張蔭麟、錢穆、范文瀾乃至陳寅恪都曾經(jīng)或試圖以編著中國通史為要務(wù)，諸如此類的通史著作構(gòu)成了社會公眾對于夏文化的認(rèn)知。但不同學(xué)者對于夏代古史的認(rèn)知是不同的，馮友蘭曾按對待古史的態(tài)度將史學(xué)界分為“信古、疑古、釋古”三派[5]。夏代長期作為學(xué)者和公眾對信史、神話分析認(rèn)知的關(guān)鍵點(diǎn)，相信夏王朝的存在，相信夏文化可以尋找，“夏王朝信史說”成為學(xué)者、廣大群眾共同而言的重要認(rèn)識基礎(chǔ)。

民國時期古史辨運(yùn)動下的夏文化的探討，與國民對夏文化認(rèn)知具有直接關(guān)聯(lián)。1922年，在學(xué)界嶄露頭角的顧頡剛受胡適之托編纂《現(xiàn)代初中教科書本國史》，在他的疑古思想下第一次系統(tǒng)地整理了上古史，他在《中學(xué)校本國史教科書編纂法的商榷》中闡述了自己的著述思想：“寧可使歷史系統(tǒng)不完備，卻不可使擇取的材料不真確、不扼要”“自盤古以至周公、孔子，都應(yīng)該大刪特刪”“自商代以后，始有可以征信的史料”，“我們編篡歷史教科書，自夏代以前，盡可不問，雖似乎過于闕疑，但要不‘自欺，實(shí)在只能如此”“至于自太古以至夏代的傳說，亦可擇錄在‘附文中間，使學(xué)生知道相傳的史書，曾經(jīng)有過如此這般的記載”[6]。參與教育事業(yè)是顧頡剛認(rèn)為最要緊著手的活動之一，這項(xiàng)面向社會公眾的工作，在顧頡剛看來直接與國運(yùn)掛鉤，“要改造政治，先要改造社會;要改造社會，先要使全國國民都有受教育的機(jī)會”[7]。作為教育工作者，“布道”式地投身社會，參與制定方針，于是《現(xiàn)代初中教科書本國史》也就成了顧頡剛的改革試驗(yàn)，這部教科書將商代以前均列為“無史時代”，夏代歷史無疑成為備受審視的疑云。在此書中顧頡剛將夏代歷史編入“上古—秦以前”部分，以堯舜時洪水泛濫之事為開篇，雜糅文獻(xiàn)中記載的夏代史事，并對其進(jìn)行歷史意義層面上的解釋，如禪讓制度是“時勢使然的自然結(jié)果”，少康中興是“世襲制度奠基下石的證據(jù)”[8]，透露出顧頡剛的進(jìn)化論史觀，在考古學(xué)層面上，僅提及新出土的甲骨卜辭作為商代政治形態(tài)的介紹材料。受時代、材料所限，顧頡剛介紹夏文化也難逃過往歷史學(xué)家的窠臼，僅僅是用自身認(rèn)識下的近代科學(xué)理論、批判思想解釋一遍文獻(xiàn)舊史，而考古學(xué)在此時期對社會公眾歷史觀的改變則更多體現(xiàn)在有“史前遺存”的“史前史”。

隨后的1923年，顧頡剛在《與錢玄同先生論古史書》提出了“禹或是九鼎上鑄的一種動物”[9]并迅速在學(xué)界、社會掀起一陣風(fēng)波，可以說是近代社會對夏文化認(rèn)知的一大沖擊。劉掞藜、胡堇人等學(xué)者也紛紛反駁，但后來顧頡剛先生自己也放棄了這個假說，并承認(rèn)假說錯誤、材料不足。這期間還有一趣事，魯迅先生在其1935年創(chuàng)作的小說《理水》中對顧頡剛有過諷刺，魯迅小說的流傳之廣甚至讓許多人認(rèn)為“禹是蟲”的觀點(diǎn)起源于魯迅。先拋開魯迅先前與顧頡剛私人關(guān)系的不和，其實(shí)這也反映出疑古派革新觀點(diǎn)散入社會的一個側(cè)面：禹與夏文化作為歷史記憶，長期以來強(qiáng)化了國家族群的情感根基，社會公眾其實(shí)并不在意“歷史”與“考古”論述等所謂科學(xué)的敘事方式，就像魯迅小說里那樣，爭論“禹是蟲”是無意義的，歷史記憶中自發(fā)的情感因素與浪漫主義的敘事可能更加珍貴。

疑古派雖對夏文化認(rèn)知有所沖擊，但顧先生始終是“疑禹”而不“疑夏”，并且也注重上古史的重構(gòu)，他贊同李玄伯先生，認(rèn)為“考古學(xué)是探索夏文化的唯一途徑”[10]，在1930年代與童書業(yè)先生合作《夏史考》，以及著眼《禹貢》準(zhǔn)備開展夏文化的專題研究。進(jìn)入1930年代的考古學(xué)也第一次有了與夏文化相關(guān)的討論，1931年徐中舒先生發(fā)表了《再論小屯與仰韶》，第一次利用田野考古資料研究傳統(tǒng)文獻(xiàn)所載的“夏文化”問題。1933年，傅斯年先生也在徐先生的基礎(chǔ)上作出《夷夏東西說》，很長一段時間內(nèi)引起了廣泛影響。在此之前，考古學(xué)回饋給社會公眾的研究成果還從未涉及到夏文化，早在1920年代周其昌先生即著有涉獵考古學(xué)成果的《人類的起源和分布（科學(xué)叢書）》（1927）一書，向公眾介紹剛剛在中國大地上建立的考古學(xué)相關(guān)知識。自1928年殷墟科學(xué)發(fā)掘后，傅斯年、李濟(jì)、董作賓等先生便開始注意到向社會公眾傳播考古成果，《本所發(fā)掘殷墟之經(jīng)過》《現(xiàn)代考古學(xué)與殷墟發(fā)掘》《甲骨文研究之?dāng)U大》等文章附錄在《安陽發(fā)掘報(bào)告》（1933）中面向公眾。到了1934年，考古學(xué)社成立，其社刊《考古社刊》將鄭師許《通俗考古學(xué)叢書編輯計(jì)劃》發(fā)表在第1期。鄭師許長期任教，有感于古文字學(xué)、金石考古的晦澀，提議編著一套考古學(xué)通俗讀物，這種將考古學(xué)與社會效益、民族認(rèn)同情感有意結(jié)合的實(shí)踐，也可以說是中國公共考古的濫觴。在鄭師許的編輯計(jì)劃中，他認(rèn)為任何一門學(xué)問都應(yīng)該在專門化的同時通俗化，將考古學(xué)通俗化是一個將“古董”進(jìn)至“科學(xué)”的途徑，而且中國考古通俗書籍極少，僅有一些簡單的相關(guān)譯本發(fā)行，在（當(dāng)時）中國近十年發(fā)現(xiàn)的古化石、西北、仰韶、殷墟都應(yīng)該“依據(jù)報(bào)告或正確的新聞補(bǔ)入”[11]。不過，由于夏文化相關(guān)遺存的發(fā)掘尚屬空白，《通俗考古學(xué)叢書編輯計(jì)劃》并未提及。

新中國成立后，人民成為國家的主人，1950年蘇秉琦先生發(fā)表了《如何使考古成為人民的事業(yè)》，將考古升格為“人民的事業(yè)”[12]?！赌壳翱脊殴ぷ髦写嬖诘膯栴}》（1953）和《我從這個展覽看到些什么》（1954）則將“群眾性”納入考古工作的重點(diǎn)。這一時期的公共考古有了長足發(fā)展。與此同時，賈蘭坡、鄭振鐸先生等也響應(yīng)號召，發(fā)表如《從猿人腦發(fā)展到現(xiàn)代人腦》《“北京人”的故居》《中國歷史參考圖譜》等大量適應(yīng)普通公眾閱讀需求的科普著作。另外，中國歷史博物館等多個大館落成，一大批傳世文物及發(fā)掘成果得以向公眾開放展覽，公眾考古還開始走向影視傳播（如1958年拍攝有關(guān)明代帝陵發(fā)掘的紀(jì)錄片《地下宮殿》等）。在考古事業(yè)公共化的同時，夏文化的考古發(fā)掘終于有了極大的進(jìn)展，1953—1956年，登封玉村、鄭州洛達(dá)廟、洛陽東干溝遺存相繼被發(fā)現(xiàn)，被高度懷疑為夏文化遺存;1959年，恰逢徐旭生先生完成對“夏墟”的調(diào)查，二里頭遺址與之前的遺存發(fā)現(xiàn)構(gòu)成了一個線索鏈，隨后二里頭遺址的發(fā)掘就揭開了夏文化探索的新篇章。1950年代后，夏文化相關(guān)成果開始發(fā)布在各大報(bào)紙刊物，對社會公眾有著廣泛的影響，如《略談研究夏文化的問題》（《新建設(shè)》1960）、《論黑陶文化非夏代文化》（《光明日報(bào)》1957年1月17日第3版）、《到底有沒有夏代？》（《河南日報(bào)》1961年9月21日第3版）、《夏都陽城在哪里？》（《河南日報(bào)》1961年9月28日第3版）、《夏都斟鄩在哪里？》（《河南日報(bào)》1961年10月5日第3版）、《“少康中興”與遷原》（《河南日報(bào)》1961年l0月8日第3版）、《怎樣識別出土的夏代文物》（《河南日報(bào)》1961年10月29日第3版）、《夏代文化性質(zhì)的探討》（《光明日報(bào)》1962年2月10日第l版）等等。這些借助于報(bào)紙平臺的科普文獻(xiàn)是夏文化公共考古的直接實(shí)踐。

世紀(jì)之交的夏商周斷代工程，是公眾認(rèn)知夏文化考古的熱點(diǎn)詞匯。1996年5月啟動的夏商周斷代工程匯集了百名各學(xué)科專家，于2000年10月出版了《夏商周斷代工程1996—2000年階段成果報(bào)告（簡本）》（以下簡稱《簡本》），《簡本》提出了一個較明確的夏代年代框架，這一框架被隨后的各類書籍、媒體產(chǎn)品廣泛使用，幾乎成了公眾對夏文化積年認(rèn)知的唯一標(biāo)準(zhǔn)。但《簡本》在學(xué)界至今仍有爭議，且西方學(xué)界對夏代信史說往往存疑，因此對夏商周斷代工程批評也較多。而廣受國內(nèi)外公眾好評的歷史通識著作《哈佛中國史》和《劍橋中國上古史》不列夏代，甚至直接從秦漢開始講起。這種疑夏觀念同樣也存在于國內(nèi)，由于互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，新興網(wǎng)絡(luò)平臺成了公眾討論考古工作的一大陣地。而在當(dāng)時的網(wǎng)絡(luò)媒體中，公共考古工作是不足的，各類說辭泥沙俱下。自2000年11月起《簡本》發(fā)表后，就在互聯(lián)網(wǎng)引發(fā)了有關(guān)夏商周斷代工程的第一次辯論高潮。此時無論是學(xué)界還是社會公眾，都意識到了夏文化探索尚處在一個爭論的階段。夏商周斷代工程中研究了近四十年的二里頭文化仍是一大焦點(diǎn)，而二里頭遺址作為目前為止夏文化探索中規(guī)模最大、結(jié)構(gòu)最復(fù)雜、出土遺物最豐富、等級最高、生產(chǎn)力水平最先進(jìn)、時代特征最明顯、性質(zhì)最明確的都邑遺址，是夏文化少康中興至商湯滅桀時期的重要代表，久經(jīng)傳揚(yáng)，在社會公眾面前基本成為了夏文化代名詞①。

近十年來，通信網(wǎng)絡(luò)、媒體的發(fā)展迅猛，新興的媒體如微博、微信、短視頻給夏文化公共考古提供了傳播的良好平臺。中華文明探源工程、考古中國項(xiàng)目處于進(jìn)行時，國家經(jīng)濟(jì)文化水平以及對文化遺產(chǎn)重視程度不斷提升，夏文化研究也在公共考古領(lǐng)域進(jìn)入了高速發(fā)展期。

二、公共考古視野下的夏文化傳播結(jié)構(gòu)試析

在研究公共考古傳播時，我們可以借用傳播學(xué)理論。1948年，哈羅德·D·拉斯韋爾在《傳播在社會中的結(jié)構(gòu)與功能》中，提出了著名的“5W”的傳播模式：誰（Who）→說什么（SaysWhat）→通過什么渠道（In Which Channel）→對誰（To Whom）→取得什么效果（With WhatEffects）[13]。該模式對傳播學(xué)的發(fā)展作出了巨大貢獻(xiàn)，以五個要素具體分析傳播結(jié)構(gòu)，清晰地揭露了線性傳播過程。公共考古的傳播，同樣也可以用“5W”模式進(jìn)行剖析。以拉斯韋爾的“5W”理論來看，傳播主體、對象、渠道、效果與內(nèi)容是我們分析的主要部分。

（一）傳播主體的結(jié)構(gòu)與信源可信度

傳播主體往往掌握著傳播工具與平臺，決定信息內(nèi)容價值，處于整個傳播過程的優(yōu)勢地位。在大部分公共考古傳播實(shí)踐中，可將其傳播主體又分為兩大傳播者：機(jī)構(gòu)平臺（如媒體報(bào)刊）和具體的考古學(xué)文化（如相關(guān)遺址）。具體來看，機(jī)構(gòu)平臺決定了傳播信源的可信度，考古學(xué)文化在敘述過程中豐富了傳播內(nèi)容價值。專業(yè)權(quán)威性是可信效果良好的必備條件，尤其是專業(yè)程度較強(qiáng)的考古學(xué)科，在進(jìn)行公共考古傳播時，傳播者應(yīng)具有良好的權(quán)威性，因此，公共考古傳播者多由官方權(quán)威媒體、高校、各大考古研究機(jī)構(gòu)為主導(dǎo)。具體的考古學(xué)文化是內(nèi)容豐富的必要成分，長期以來考古工作在社會公眾面前形成了諸多符號化標(biāo)簽，這些標(biāo)簽大都與探索未知的趣味性相關(guān)，能否依托這些符號標(biāo)簽進(jìn)行傳播也十分重要。例如中央電視臺科教頻道（CCTV-10）拍攝的一系列“探索·發(fā)現(xiàn)”“考古進(jìn)行時”節(jié)目《探秘二里頭》，依托中央電視臺、中國社會科學(xué)院考古研究所兩大傳播者，將品牌效應(yīng)與專業(yè)權(quán)威相結(jié)合，形成了較強(qiáng)的信源可信度，達(dá)到了較好的公共考古轉(zhuǎn)播效果。其另一傳播者——考古學(xué)文化敘述則選定到二里頭遺址，甚至進(jìn)而關(guān)注其代表性出土文物綠松石龍，利用夏文化的符號化標(biāo)簽，二里頭遺址展開關(guān)于“夏代”“華夏”“龍”等具有趣味性、神秘感的考古敘事，一個由綠松石龍引出的遺址附帶神秘色彩的上古史，使夏王朝歷史不再僅囿于文字而變得具像化，情節(jié)感也油然而生。

由此來看，良好的夏文化公共考古傳播主體應(yīng)由較專業(yè)權(quán)威的機(jī)構(gòu)品牌+具像化的考古學(xué)文化“夏王朝形象”來組成。這一種傳播主體結(jié)構(gòu)相對受歡迎，不僅具有較高的信源可信度，傳播效果良好，也有更具體豐富的內(nèi)容，受眾接受意愿較好。

（二）傳播對象的定位與分眾化

傳播對象即受眾，是傳播過程中的另外一端，分析其性質(zhì)有助于改善傳播的效率、針對性。公共考古傳播顧名思義，受眾涵蓋范圍廣，但若進(jìn)行群像分析，還是可以窺探出差異。下面擬用部分搜索引擎關(guān)鍵詞數(shù)據(jù)進(jìn)行參考（圖1）。

紀(jì)錄片、新媒體、報(bào)刊傳播方式已過濾掉一部分受眾。具體到關(guān)鍵詞上，受眾群體則更加顯現(xiàn)出如性別、地域、學(xué)歷等特征的集中分布?？偟膩砜?，公共考古夏文化傳播受眾仍以受過高中、本科以上教育的中青年人群為主，尤以男性群體偏多。除開趣味性，必要的科學(xué)性是公共考古的特征，完全拋開科學(xué)性是無從談“考古”的，因此，在受眾群體中，仍要以較高學(xué)歷人群為定位基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上，需考慮如何提升青少年及女性群體在夏文化公共考古上的關(guān)注度。在有關(guān)地域的數(shù)據(jù)分析中，除了首都及沿海經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)占比更大的影響，在接受有關(guān)夏文化考古信息時，以河南、山東兩地人群較多，可以推測出受地域歷史的影響，中原地區(qū)與夏文化深深牽連，也一直是夏文化公共考古傳播的重要立足點(diǎn)。所以，基于地域文化進(jìn)行文化傳播，將夏文化公共考古融入地方文化旅游建設(shè)，最后突破地域文化的限制，也是一個需要研究的問題。

另外，在當(dāng)下的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中，對受眾人群也不能僅僅以性別、年齡、學(xué)歷進(jìn)行定義標(biāo)簽，各類亞文化群體層出不窮，值得重視，這是從“大眾化”走向“分眾化”的趨勢。將網(wǎng)絡(luò)亞文化群體作為傳播受眾，作出“主動式的迎合”，是一個新思路，如何把握受眾間的“破界”顯得十分重要。網(wǎng)絡(luò)流行詞“出圈”，很好地體現(xiàn)出“破界”的重要性，“圈”是互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下產(chǎn)生的以特定興趣愛好、價值認(rèn)同組成的具有小眾、封閉特性的群體，“出圈”的傳播渠道則是將兩個不曾關(guān)聯(lián)的受眾群體聯(lián)合起來進(jìn)行有效傳播，傳播效率大大提升。例如河南博物院推出了一套公共考古文創(chuàng)產(chǎn)品“考古盲盒”，把流行的“盲盒”概念與文物結(jié)合，把“微縮文物”藏進(jìn)土中，玩家用“洛陽鏟”進(jìn)行“發(fā)掘”，體驗(yàn)考古過程中帶來的未知性。這一套文創(chuàng)產(chǎn)品有效吸引了年輕群體，破除了“考古學(xué)科”與“盲盒愛好”的圈子，達(dá)到了極好的傳播效果。因此，在考慮受眾群體的面貌時，還可以主動性的將傳播受眾定義為不同“圈子”標(biāo)簽，將“出圈”概念引導(dǎo)公共考古夏文化傳播渠道。

（三）傳播渠道的融合性、雙向性、即時移動性

公眾考古傳媒方式主要包括傳統(tǒng)印刷紙媒如報(bào)紙、期刊、圖書等，還有廣播、電影、電視等電子媒介，以及方興未艾的新媒體的移動互聯(lián)網(wǎng)媒介。其中最具影響力的莫過于發(fā)展較早、體系較完備的報(bào)紙期刊，還有在當(dāng)下強(qiáng)勢的移動新媒體。

傳統(tǒng)印刷媒體中，報(bào)紙期刊由于具有一定即時性，發(fā)行周期短，連續(xù)性強(qiáng)，是進(jìn)行公共考古傳播的一大渠道。放眼國內(nèi)相關(guān)報(bào)刊，除了具有較強(qiáng)專業(yè)性的考古學(xué)專業(yè)期刊以及主流報(bào)刊，以《大眾考古》《中國文物報(bào)》為代表的部分報(bào)刊以面向公眾為基礎(chǔ)，兼具科學(xué)性、專業(yè)性?！洞蟊娍脊拧穭?chuàng)刊于2013年，時間較短，但是為中國第一本面向社會公眾開辦的兼具專業(yè)權(quán)威的科學(xué)普及性考古期刊?！吨袊奈飯?bào)》由國家文物局主管，創(chuàng)建歷史相對較長，集新聞性、科學(xué)性、知識性于一體，圖文并茂，雅俗共賞，面向行業(yè)和社會。以這兩種報(bào)刊作為代表，可以進(jìn)行對夏文化公共考古傳播的文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)。

《大眾考古》自創(chuàng)刊至2020年，共有6篇介紹夏文化相關(guān)的文章，僅占創(chuàng)刊以來總文獻(xiàn)量的不到0.3%，多分布于“重大發(fā)現(xiàn)”“未解之謎”等欄目，相對于其他歷史時期考古的主題文章，數(shù)量極少?？梢韵胍?，夏文化考古長期以來新發(fā)現(xiàn)較少，相關(guān)成果及討論難度大，晦澀紛雜，落實(shí)到公共考古傳播時就更加稀少了。以“重大發(fā)現(xiàn)”欄目中的《隕落的夏代城市：大師姑城址發(fā)掘記》（郝紅星等，2014）以及《追尋“禹都陽城” 河南登封王城崗遺址考古發(fā)現(xiàn)歷程》（方燕明等，2017）來看，文章以發(fā)掘日記的形式展開，開篇有相關(guān)介紹，或以設(shè)問方式引發(fā)讀者興趣，或插入人物情節(jié)對話描寫，文風(fēng)簡潔生動，總體質(zhì)量較高，不失為夏文化考古發(fā)掘公共考古書寫的典范?！翱脊徘把亍睓谀恐械摹肚嚆~催生“中國”？——公元前2000年前后的中原社會》（許宏，2015）以及“未解之謎”欄目中的《禹會村祭壇是否為涂山會盟之地？》（許永杰，2017）都由專業(yè)學(xué)者執(zhí)筆，主題鮮明，在篇幅較短，文字易懂的情況下對夏文化相關(guān)知識有系統(tǒng)介紹。

《中國文物報(bào)》發(fā)行周期較短，文獻(xiàn)量較大，自2000—2020年的20年間，據(jù)筆者搜集共62篇夏文化相關(guān)文章（見表1）。本文將其分為學(xué)術(shù)類、知識科普類、新聞介紹類。在62篇中占比分別約為40%、20%、40%。相對于《大眾考古》期刊，《中國文物報(bào)》更具報(bào)紙的資訊性質(zhì)，版塊欄目繁雜，具有公共考古色彩的文章多為新聞資訊、遺址公園體驗(yàn)介紹，純粹的夏文化知識科普文章較少。從時間及數(shù)量上也可以看出，夏文化公共考古相關(guān)文章發(fā)表數(shù)量也與時段內(nèi)最新成果發(fā)現(xiàn)的學(xué)術(shù)熱度有關(guān)，即時性強(qiáng)。而且，《中國文物報(bào)》中大部分夏文化相關(guān)文章的作者為考古學(xué)者專家，學(xué)術(shù)性的文章占比大。在公共考古實(shí)踐中，還是趨向于傳統(tǒng)的新聞資訊介紹傳播上。

顯然，公共考古傳媒方式若仍依賴報(bào)刊、電視等平臺進(jìn)行傳統(tǒng)式傳播，特別是僅僅局限于新聞資訊介紹上，是很難適應(yīng)當(dāng)下的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境的。公共考古相關(guān)紙媒報(bào)刊在國內(nèi)發(fā)展剛剛起步，但伴隨而來的還有網(wǎng)絡(luò)媒體的崛起，其自成長初期就面臨著傳媒渠道內(nèi)部的大革新，如果不去擁抱新媒體，或是在創(chuàng)作質(zhì)量上有提高創(chuàng)新，不會有明朗的未來。這期間，傳統(tǒng)報(bào)刊紛紛推出線上服務(wù)，如微博、微信公眾號，傳播渠道的多樣化以及新舊媒體交融并行，注重雙向互動性，是當(dāng)下公共考古傳播的特點(diǎn)。印刷媒體可以通過微博、微信公眾號進(jìn)行相關(guān)宣傳、介紹科普、引發(fā)討論，從而進(jìn)行“二次傳播”，由此傳統(tǒng)的印刷媒體在當(dāng)下仍然可以發(fā)揮引領(lǐng)作用，作為堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)，同時跟進(jìn)新媒體，新舊媒體融合并行，可以讓受眾在不斷地參與、互動中提升信息影響力。微博、微信的每一次留言、轉(zhuǎn)發(fā)都可以看作是受眾對“二次傳播”的繼續(xù)擴(kuò)散與升溫?？梢妭鹘y(tǒng)媒體提供的單一的媒介功能已經(jīng)不適合當(dāng)下環(huán)境了，注重雙向性、互動性的即時傳播新媒體才是主導(dǎo)力量。

廣播電視也是公共考古傳播的一支生力軍，其穩(wěn)固、豐富的內(nèi)容經(jīng)得起時間檢驗(yàn)。由于技術(shù)成本存在門檻、耗資較大，以中央電視臺科教頻道的《探索·發(fā)現(xiàn)》欄目影響力最大?？平填l道推出的考古紀(jì)錄片科學(xué)性較強(qiáng)，質(zhì)量高，影響廣泛。在2013—2021年間，共拍攝了八部有關(guān)夏文化考古紀(jì)錄片（見表2）。

可以看出，夏文化考古紀(jì)錄片數(shù)量在相對提升。紀(jì)錄片相比印刷媒體的文字記錄更直觀有趣，因此《探索·發(fā)現(xiàn)》欄目長期以來廣受好評。在《探索·發(fā)現(xiàn)》欄目保持高質(zhì)量更新的同時，科教頻道于2019年新推出的節(jié)目《考古公開課》則是以“課堂”形式，招募志愿者作為學(xué)員觀眾，具有互動性，將“雙向互動性”融入公共考古夏文化傳播，是不同于之前“記錄”模式的創(chuàng)新。雖然“考古公開課”暫時沒有過多涉及到夏文化考古，僅在其中介紹了2019年十大考古新發(fā)現(xiàn)之一的時莊平糧臺遺址，但相信在不久的將來，會有相關(guān)新節(jié)目推出。

以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為基礎(chǔ)的新媒體極大地改變了當(dāng)下的傳播模式。具有“即時性”“雙向互動性”“移動性”的網(wǎng)站、微博、微信、視頻平臺甚至專門的APP成為了當(dāng)下公共考古傳播的主要渠道，這其中既有傳統(tǒng)媒體的參與轉(zhuǎn)型，更多的是以新媒體身份出現(xiàn)的新傳播主體，傳播主體已經(jīng)進(jìn)一步“多元化”。個人、高校、研究機(jī)構(gòu)也紛紛創(chuàng)建網(wǎng)站、微博、微信公眾號等等，搖身一變?yōu)樾碌膫鞑ブ黧w。如河南省文物考古研究院“河南考古”公眾號、洛陽市文物考古研究院“洛陽考古”公眾號、二里頭夏都遺址博物館公眾號、河南大學(xué)的“考古河山”公眾號、鄭州大學(xué)“中原考古”公眾號;中國社科院考古研究所許宏先生也開通了“考古人許宏”微博，并擁有眾多粉絲及討論熱度。網(wǎng)絡(luò)新媒體一時間百花齊放，眾彩紛呈，信息時代讓每個人都擁有了接觸精英文化的機(jī)會，“雙向性”使傳播者能及時聽取反饋建議。考古作為一項(xiàng)公共文化事業(yè)，變得更加科學(xué)和親民。

（四）內(nèi)容與效果：兩種敘事方式的不同效果

一個值得注意的細(xì)節(jié)是，“夏文化”這一詞本身就是嚴(yán)謹(jǐn)意義的考古學(xué)詞匯，具有特有的物質(zhì)文化遺存意義。而公眾心目中的“夏文化”是否是更加泛義呢？

每個中國人從小就會熟悉禹、啟、后羿、桀的故事，“夏王朝”被認(rèn)為是一個立足于神話與歷史交叉點(diǎn)的“上古華夏時期”，成為最熟悉而又陌生的歷史朝代。考古學(xué)自傳入中國起，受新文化運(yùn)動、新史學(xué)的影響，再加之古史辨運(yùn)動對上古史架構(gòu)的打破，在發(fā)展初期就背負(fù)著重構(gòu)古史的歷史包袱與責(zé)任，“歷史主義”是中國考古學(xué)的一大特征[14]。即使在當(dāng)下信息發(fā)達(dá)的環(huán)境中，歷史學(xué)與考古學(xué)在普通公眾的心目中也區(qū)別不大，“夏文化”

當(dāng)然也就和夏代歷史緊緊相連，和大禹、夏桀等人物掛鉤了，例如民間到處都有的如禹王廟、禹碑的“禹跡”，它們在普通公眾的眼里，也是自千年來一直流傳在情感根基中的“歷史記憶”，同樣也就有了“夏文化”的意義。這些繁雜的歷史記憶、文化元素，似乎已深深嵌入“夏文化”而難以割裂，在進(jìn)行公共考古傳播實(shí)踐中，又該如何理解這些“歷史記憶”呢？

在當(dāng)下的夏文化公共考古實(shí)踐中，都有向受眾傳播信息的目的，信息內(nèi)容緊緊依靠著所有相關(guān)夏王朝的細(xì)節(jié)，無論是其遺存、文化或是價值，這類傳播實(shí)踐都可歸作為夏王朝的“歷史敘事”。筆者認(rèn)為，夏文化公共考古傳播的一個顯要作用就是用歷史敘事來喚醒了公眾對夏王朝的“歷史記憶”，而在此之中歷史敘事的方式又分為了兩種：文學(xué)敘事與考古敘事。文學(xué)敘事也可以稱為文獻(xiàn)敘事，文獻(xiàn)史料被當(dāng)做一種“文本”或“述事”，以強(qiáng)調(diào)其背后的社會情景與個人感情，在不斷的傳播演化中，其具體部分還會附帶上更多的浪漫主義色彩或是思想價值，或演變?yōu)槊耖g故事，或形成民眾自發(fā)的信仰崇拜。這種文獻(xiàn)敘事的史詩式的描述可囊括整段歷史時期，讓后人得到相對完整的歷史記憶?？脊艛⑹聞t是公共考古傳播的最直接敘事手段：具體的考古遺址、物質(zhì)遺存，它們出土的樣貌指向某個瞬間，相對于文學(xué)敘事，它是“定格”和“斷裂”的，沒有連續(xù)性，因而如果僅以考古敘事去描繪一段歷史，它所喚來的“歷史記憶”是破碎的。當(dāng)然，考古學(xué)家也能通過專業(yè)知識來續(xù)接遺址廢棄過程和遺物的生命史，但對于普通民眾來說，卻太過困難，即使可以，相對文獻(xiàn)敘事也暗淡零碎。

不過，公共考古中的考古敘事卻還有一個有力的特點(diǎn)——它的指向性。可以說，公眾關(guān)注考古的最直接需求就是它的指向性。因?yàn)槌鐾吝z物可以作為歷史問題的直接解釋，就好像“曹操墓”的發(fā)掘，大部分普通人可能不會了解學(xué)術(shù)爭議，而更需要一種指向——這是“曹操墓”，看見它就喚醒了關(guān)于三國的歷史記憶，通過出土文物的“考古敘事”激發(fā)了所有關(guān)于曹操的演義文學(xué)敘事，從而使好奇心得到了滿足。結(jié)合到夏文化上，夏代作為一個歷史難辨的時期，它神秘莫測，也需要一種撥云見日的指向：二里頭遺址就是夏王朝的遺址，綠松石龍、青銅爵是遙遠(yuǎn)的夏王朝產(chǎn)物……這種指向性是公共考古的一個前提。以此前提加之考古敘事，可將文學(xué)敘事勾勒得更加真實(shí)細(xì)微。許宏先生《最早的中國》一書在敘事方法上即做到了二者的良好平衡，全書以二里頭遺址為主體，有“最早的中國”的清晰指向，在開篇即以一個較宏大的時空順序與全球視野作為代入點(diǎn)，而后從“尋夢之旅”“霧里看花”等極富文學(xué)色彩的標(biāo)題下，使考古敘述與文學(xué)敘述相互穿插，做到了“既有學(xué)問又有故事”，從而達(dá)到了良好的公共考古效果。

在影視媒體上，不同敘事方法也有不同效果。同樣是科教紀(jì)錄片，同樣都在二里頭考古上鋪設(shè)了大量筆墨，“中國通史”系列中的《夏王朝覓宗》與“探索·發(fā)現(xiàn)”系列的《探秘二里頭》的敘事有著很大不同。《探秘二里頭》以傳統(tǒng)的考古發(fā)掘記錄的考古敘事內(nèi)容為主，全片僅集中關(guān)注遺址本身，直接聚焦到綠松石龍的出土、保護(hù)全過程;《夏王朝覓蹤》則在聚焦遺址的同時，注重對遺址本身的文獻(xiàn)解讀和夏代社會面貌、制度的重現(xiàn)，結(jié)合“太康覆國”等歷史記憶，從禹州、紹興的禹王廟、禹碑講起，穿插羌族的禹王崇拜、水族的女書，這種文學(xué)敘事的方法使影片內(nèi)容更加豐富。當(dāng)然《夏王朝覓蹤》本身帶有通史紀(jì)錄片的性質(zhì)，自然注重對歷史記憶的解讀，但本文以為，既然二者都帶有公共考古傳播的性質(zhì)，《夏王朝覓蹤》可能更適合大眾口味。

最后，公共考古也需要以人文關(guān)懷作為落腳點(diǎn)。既然學(xué)界探索夏文化仍在進(jìn)行中，二里頭等考古學(xué)文化和夏文化的關(guān)系尚有爭議，文學(xué)敘事夾雜了浪漫主義民間信仰、傳說，考古敘事又要確切的指向性，那么該如何保證“文學(xué)敘事”以及“考古敘事”下公共考古的科學(xué)性呢？筆者認(rèn)為，我們不應(yīng)該將敘事內(nèi)容與考古科學(xué)性先置于二元對立的狀態(tài)，上文已提及，必要的科學(xué)性是公共考古傳播的一個特征，而且很多時候，它們并不沖突，考古學(xué)本身也是一門“解釋”的學(xué)問。網(wǎng)絡(luò)人物訪談節(jié)目“十三邀”第10期在二里頭遺址拍攝，主題對話人物為時任二里頭考古工作隊(duì)隊(duì)長的許宏先生，開篇主持人許知遠(yuǎn)采訪了在遺址現(xiàn)場參與發(fā)掘已四五年的民工：“您知道下面埋的是什么嗎？”“那聽說過二里頭人嗎？”民工都笑著搖頭說不知道。這引發(fā)了主持人許知遠(yuǎn)的一個問題：有沒有一個清晰的夏的存在，對大家來說，真的那么重要嗎？事實(shí)上，遍跡中國的大禹陵、禹碑、禹跡，如果都需要考古學(xué)解釋，這的確是學(xué)術(shù)求真嚴(yán)謹(jǐn)?shù)娘@現(xiàn)，但對于公共考古這一社會事業(yè)卻是無味的。公共考古事業(yè)更需要一種人文關(guān)懷，尤其對于夏文化這一特殊的存在，正如節(jié)目中許宏先生所答：夏是中國人一個拂不去的夢。夏文化公共考古就是要去喚醒民眾對夏代的“歷史記憶”。因此，對于公共考古，文學(xué)敘事同樣重要，即使只是民眾自發(fā)的民俗崇拜和信仰的浪漫理想，將其以文學(xué)敘事呈現(xiàn)出來，更能使夏文化升華出人文情懷下的意義與價值取向。

三、結(jié)語

長期以來，考古學(xué)科知識處于封閉的象牙塔，缺乏對廣大群眾的溝通、理解。探索公共考古視野下的夏文化，是搜集理解接地氣的“夏文化”具體面貌，理清考古概念深入群眾的過程，也是對學(xué)術(shù)性考古工作是否有效回饋社會的一次審視。

蘇秉琦先生在其《如何使考古成為人民的事業(yè)》一文中曾提到建設(shè)博物館、普及考古知識等文化建設(shè)工作的重要性，也引用了加里寧在蘇聯(lián)科學(xué)院二百周年紀(jì)念致辭中的名言：“由群眾中吸取他們的創(chuàng)造精神，再把人類征服自然的結(jié)果還給他們?！碧K秉琦先生也說“假如我們還想成為一個具有高度文化的民族國家，像我們的先民一樣，繼續(xù)對于人類的文明生活有所貢獻(xiàn)，我們就需要好好地保愛我們先民留給我們的這份珍貴遺產(chǎn)”[15]。考古工作長期以來有著高度的分工與專業(yè)化傾向，但作為文化建設(shè)的重要部分，是不可以脫離群眾的，正如許宏先生在評論自身公共考古著作時所言，“作為考古界的普通一員，當(dāng)越來越濃重的社會責(zé)任感被激發(fā)起來時，當(dāng)我全面梳理考古學(xué)人的探索歷程，從比較文明史的宏闊視角來看二里頭乃至它所代表的‘最早的中國，并試圖發(fā)掘一座座城址、一件件文物背后蘊(yùn)藏的豐富的歷史信息時，我已經(jīng)不把這些書的寫作看作是學(xué)者的一項(xiàng)副業(yè)，它已經(jīng)成為我治學(xué)的重要組成部分”[16]。夏文化作為民族的寶貴遺產(chǎn)，具有強(qiáng)大的民族凝聚力，加大夏文化公共考古傳播，有利于構(gòu)建接地氣的中國上古史。近年來，中國公共考古事業(yè)有了進(jìn)一步發(fā)展，考古事業(yè)得到了國家、社會的高度重視，夏文化研究也處于上升階段，但從整體上來看，夏文化公共考古仍有很大發(fā)展空間，需要和學(xué)術(shù)研究發(fā)展保持同步。對社會公眾來說，其知識體系較晦澀深奧，在吸引力、趣味性上還存在不足。因此，在傳播過程中，仍需進(jìn)一步的改進(jìn)，做好“5W”模式下的幾個傳播要素的共同配合，讓夏文化考古真正融入現(xiàn)代生活，喚醒我們有關(guān)夏王朝的“歷史記憶”。