何榮龍，黃海翔，鄒信明

（陽春市中醫(yī)院骨三科，廣東 陽江 529566）

骨質(zhì)疏松是胸腰椎壓縮性骨折的常見誘因。近年來，胸腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮性骨折的發(fā)病率呈明顯上升的態(tài)勢[1]。經(jīng)皮椎體成形術(shù)是目前臨床上治療胸腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮性骨折的常用術(shù)式[2]。在進(jìn)行經(jīng)皮椎體成形術(shù)的過程中，臨床上多采用直開口穿刺針對患者的椎弓根進(jìn)行穿刺。但有研究顯示，接受直開口穿刺針椎弓根穿刺的經(jīng)皮椎體成形術(shù)患者其骨水泥滲漏的發(fā)生率較高[3]。斜面穿刺針是對直開口穿刺針進(jìn)行改進(jìn)后形成的一種穿刺針，其斜向開口的特點(diǎn)有助于施術(shù)者調(diào)節(jié)穿刺的方向及角度，從而可提升靶向穿刺的效果[4]。本文對陽春市中醫(yī)院收治的100 例胸腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮性骨折患者進(jìn)行研究，旨在分析斜面穿刺針靶向穿刺在治療胸腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮性骨折中的應(yīng)用價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取陽春市中醫(yī)院2020 年5 月至2021 年12月收治的100 例胸腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮性骨折患者為研究對象。其納入標(biāo)準(zhǔn)是：1）經(jīng)骨密度檢查和影像學(xué)檢查被確診患有胸腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮性骨折；2）具有手術(shù)指征且對手術(shù)的耐受性較好；3）知曉本研究方案的內(nèi)容并自愿參與本研究。其排除標(biāo)準(zhǔn)是：1）存在陳舊性骨折或壓縮超過2/3（含）的新鮮骨折；2）合并有終末期惡性腫瘤，且預(yù)期生存期＜3 個月；3）有骨水泥過敏史；4）存在感染性疾病。采用隨機(jī)數(shù)表法將其分為對照組與觀察組（50 例/ 組）。對照組患者中有男33例、女17 例；其年齡為59 歲～77 歲，平均年齡（64.23±2.07）歲；其中病變椎體為T10-T12的患者有20 例，為L1-L5的患者有30 例；其中致傷原因為跌倒摔傷的患者有32 例，為從高空墜落的患者有15 例，為發(fā)生交通事故的患者有3 例；其病程為10 h ～10 d，平均病程（5.85±1.02）d。觀察組患者中有男35 例、女15 例；其年齡為60歲～78 歲，平均年齡（64.32±2.11）歲；其中病變椎體為T10-T12的患者有22 例，為L1-L5的患者有28 例；其中致傷原因為跌倒摔傷的患者有35 例，為從高空墜落的患者有13 例，為發(fā)生交通事故的患者有2 例；其病程為8 h ～10 d，平均病程（5.93±1.05）d。兩組胸腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮性骨折患者的一般資料相比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），有可比性。本研究獲得了陽春市中醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會的批準(zhǔn)。

1.2 治療方法

由同一個醫(yī)師團(tuán)隊對兩組患者進(jìn)行經(jīng)皮椎體成形術(shù)，具體方法如下：協(xié)助患者取仰臥位，借助C 型臂X 線機(jī)定位其傷椎。使用0.5% ～1%的利多卡因（上海朝暉藥業(yè)有限公司生產(chǎn)，批準(zhǔn)文號：國藥準(zhǔn)字H31021052）對其進(jìn)行局部浸潤麻醉。對對照組患者的椎弓根進(jìn)行直開口穿刺針穿刺，于其棘突旁2.5 cm 處刺入穿刺針。借助C型臂X 線機(jī)確認(rèn)穿刺針的針頭處于椎弓根內(nèi)。讓患者由仰臥位改為側(cè)臥位，在透視下調(diào)整進(jìn)針深度，針尖抵達(dá)靶點(diǎn)后注入骨水泥。待骨水泥變硬后拔除穿刺針。對觀察組患者的椎弓根進(jìn)行斜面穿刺針靶向穿刺。穿刺針依次穿透皮膚、皮下組織、棘上韌帶、棘間韌帶、黃韌帶后有落空感即為穿刺成功。采用空氣阻力消失法（使用5 mL 注射器）明確穿刺針是否進(jìn)入硬脊膜外腔。在確認(rèn)穿刺針進(jìn)入硬脊膜外腔后，將針體沿順時針方向轉(zhuǎn)動90°（斜面朝向患者的頭側(cè)），然后注入骨水泥。待骨水泥變硬后拔除穿刺針。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察兩組患者的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、骨水泥注入量、疼痛癥狀的嚴(yán)重程度、軀體功能障礙的嚴(yán)重程度、傷椎的相對高度、Cobb 角和骨水泥滲漏的發(fā)生情況。采用視覺模擬評分法（VAS）[5]評價患者疼痛癥狀的嚴(yán)重程度，評分越高表示疼痛癥狀越嚴(yán)重。采用Oswestry 功能障礙指數(shù)問卷表[6]評價患者軀體功能障礙的嚴(yán)重程度，評分越高表示軀體功能障礙越嚴(yán)重。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS 25.0 統(tǒng)計軟件對研究數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，計量資料用均數(shù)± 標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，重復(fù)測量數(shù)據(jù)采用單因素方差檢驗，組內(nèi)比較采用配對t檢驗，計數(shù)資料用百分比（%）表示，采用χ2 檢驗。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、骨水泥注入量的比較

觀察組患者的手術(shù)時間短于對照組患者，其術(shù)中的出血量和骨水泥的注入量均少于對照組患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表1。

表1 兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、骨水泥注入量的比較（±s）

表1 兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、骨水泥注入量的比較（±s）

注：①與對照組相比較，P ＜0.05。

骨水泥注入量（mL）對照組（n=50）38.85±2.15 5.25±0.85 4.10±0.30觀察組（n=50）34.70±2.20① 3.75±0.60① 3.05±0.25①組別 手術(shù)時間（min）術(shù)中出血量（mL）

2.2 手術(shù)前后兩組患者VAS 評分、Oswestry 評分的比較

在術(shù)前，兩組患者的VAS 評分、Oswestry評分相比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。在術(shù)后1 周、術(shù)后3 個月，兩組患者的VAS 評分、Oswestry 評分均低于術(shù)前，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。在術(shù)后1 周、術(shù)后3 個月，觀察組患者的VAS 評分、Oswestry 評分均低于對照組患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表2。

表2 手術(shù)前后兩組患者VAS 評分、Oswestry 評分的比較（分，±s）

表2 手術(shù)前后兩組患者VAS 評分、Oswestry 評分的比較（分，±s）

注：①與對照組相比較，P ＞0.05 ；②與對照組相比較，P ＜0.05 ；③與術(shù)前相比較，P ＜0.05。

組別 VAS 評分 Oswestry 評分術(shù)前 術(shù)后1 周 術(shù)后3 個月 術(shù)前 術(shù)后1 周 術(shù)后3 個月對照組（n=50） 7.11±1.05 2.42±0.28③ 1.59±0.30③ 32.37±1.43 14.28±1.22③ 8.57±1.03③觀察組（n=50） 7.07±1.11① 1.64±0.25②③ 0.87±0.15②③ 32.40±1.51① 10.97±1.19②③ 4.23±1.01②③

2.3 手術(shù)前后兩組患者傷椎相對高度、Cobb 角的比較

在術(shù)前，兩組患者的傷椎相對高度、Cobb 角相比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。在術(shù)后1周、術(shù)后3 個月，兩組患者的傷椎相對高度均大于術(shù)前，其Cobb 角均小于術(shù)前，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。在術(shù)后1 周、術(shù)后3 個月，觀察組患者的傷椎相對高度均大于對照組患者，其Cobb 角均小于對照組患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表3。

表3 手術(shù)前后兩組患者傷椎相對高度、Cobb 角的比較（±s）

表3 手術(shù)前后兩組患者傷椎相對高度、Cobb 角的比較（±s）

注：①與對照組相比較，P ＞0.05 ；②與對照組相比較，P ＜0.05 ；③與術(shù)前相比較，P ＜0.05。

組別 傷椎相對高度（mm） Cobb 角（°）術(shù)前 術(shù)后1 周 術(shù)后3 個月 術(shù)前 術(shù)后1 周 術(shù)后3 個月對照組（n=50） 18.78±1.92 20.89±1.07③ 23.51±1.12③ 19.27±1.23 18.35±1.02③ 16.59±1.01③觀察組（n=50） 17.81±1.95① 23.43±1.18②③ 26.29±1.31②③ 19.25±1.25① 17.25±1.08②③ 14.77±1.13②③

2.4 術(shù)后3 個月內(nèi)兩組患者骨水泥滲漏發(fā)生率的比較

觀察組患者術(shù)后3 個月內(nèi)骨水泥滲漏的發(fā)生率低于對照組患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表4。

表4 術(shù)后3 個月內(nèi)兩組患者骨水泥滲漏發(fā)生率的比較

3 討論

胸腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮性骨折在臨床上較為常見。此病具有發(fā)病率、致殘率、致死率均較高的特點(diǎn)[7]。對于具有手術(shù)指征的胸腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮性骨折患者而言，經(jīng)皮椎體成形術(shù)是對其進(jìn)行治療最為常用的術(shù)式。有研究表明，進(jìn)行經(jīng)皮椎體成形術(shù)可在增強(qiáng)傷椎強(qiáng)度及穩(wěn)定性方面取得較好的效果[8]。以往進(jìn)行經(jīng)皮椎體成形術(shù)的過程中主要是使用直開口穿刺針進(jìn)行穿刺，在針尖抵達(dá)靶點(diǎn)后再完成骨水泥注入操作，但無法對穿刺針的進(jìn)針角度進(jìn)行動態(tài)調(diào)整，使得靶向穿刺效果相對較差。為了能夠使針尖順利抵達(dá)靶點(diǎn)，不得不重復(fù)進(jìn)行穿刺，這無疑會加重患者局部組織損傷的程度，使其在術(shù)后出現(xiàn)明顯的疼痛感[9]。此外，采用此方法進(jìn)行穿刺后注入骨水泥時骨水泥的彌散效果通常欠佳，易造成骨水泥滲漏，從而可對脊髓形成壓迫，影響術(shù)后脊椎功能的恢復(fù)，甚至可引發(fā)肺栓塞等嚴(yán)重的并發(fā)癥[10]。斜面穿刺針是由傳統(tǒng)穿刺針改良而成的一種新型穿刺針，其所具有的優(yōu)勢主要體現(xiàn)在以下兩個方面：1）該穿刺針的開口為斜向，在穿刺過程中可動態(tài)調(diào)整穿刺方向及穿刺角度，從而可提高靶向穿刺的成功率[11]。2）在注入骨水泥的過程中斜面穿刺針可以調(diào)整注射彌散的方向，使骨水泥均勻地填充在傷椎部位，從而可降低骨水泥滲漏的風(fēng)險。本研究的結(jié)果顯示，觀察組患者的手術(shù)時間短于對照組患者，其術(shù)中的出血量和骨水泥的注入量均少于對照組患者，術(shù)后1 周、術(shù)后3 個月其VAS 評分、Oswestry 評分均低于對照組患者，其傷椎的相對高度均大于對照組患者，其Cobb 角均小于對照組患者，術(shù)后3 個月內(nèi)其骨水泥滲漏的發(fā)生率低于對照組患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

綜上所述，斜面穿刺針靶向穿刺在治療胸腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮性骨折中的應(yīng)用價值較高。此法值得在臨床上推廣應(yīng)用。