郭云飛，王亞柱，劉 超，李建玲

（承德醫(yī)學院附屬醫(yī)院麻醉科1，心臟內科2，河北 承德 067000）

血脂異常（dyslipidemia）是CHD 發(fā)生發(fā)展的重要危險因素[1]。糖尿?。╠iabetes mellitus，DM）的發(fā)生發(fā)展與血脂代謝紊亂密切相關[2]。血漿致動脈硬化指數(shù)（atherogenic index of plasma，AIP）是由Fernández-Macías JC 等[3]提出的一項新的血脂指標，其為甘油三脂（triglyceride，TG）與高密度脂蛋白（high density lipoprotein cholesterol，HDL-C）比值的對數(shù)，即AIP=log（TG/HDL-C），可用于預測冠心病風險及評價冠脈狹窄程度，其相較于單一血脂指標而言，更能反映血脂的綜合代謝水平。既往研究顯示[4]，高AIP 為DM 的危險因素，能預測DM 的發(fā)生風險，但AIP 對CHD 合并T2DM 的致病風險目前尚未確定。因此，本研究通過探討AIP 值與CHD 合并T2DM 的關系，旨在為AIP 用于CHD 患者的T2DM 防治提供理論依據(jù)，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 連續(xù)入選2018 年1 月-12 月于承德醫(yī)學院附屬醫(yī)院心內科行冠狀動脈造影術，并確診為CHD 的590 例患者作為研究對象，合并T2DM 的患者為研究組（173 例），不合并T2DM 的患者為對照組（417 例）。納入標準：①年齡≥18 歲；②存在胸痛等癥狀且疑診為CHD；③完成冠狀動脈造影術檢查；④相關臨床資料完整。排除標準：①存在嚴重的肝腎功能不全者；②確診其他慢性疾病如結締組織病、免疫系統(tǒng)疾病、血液系統(tǒng)疾病者；③存在急慢性感染者；④確診為惡性腫瘤疾病者；⑤重度營養(yǎng)不良、貧血者；⑥甲狀腺功能減退或亢進者。本研究經醫(yī)院倫理委員會批準，患者知情同意并均簽署知情同意書。

1.2 方法 基線人口學特征：包括年齡、性別、體重、身高等資料，并計算BMI。所有患者于入院第2 天空腹采集靜脈血，檢測指標包括血糖、血尿酸、尿素氮、血肌酐、血脂等生化指標。冠脈造影資料由我科兩名具有資質的醫(yī)生線下進行分析及采集，根據(jù)目測法判斷病變血管名稱、節(jié)段、狹窄程度等。相關概念的定義：①BMI=體重（kg）/身高（m）2；②T2DM[5]：患者入院前已確診為T2DM，或入院后檢測隨機靜脈血漿葡萄糖水平或空腹8 h 以上的靜脈血漿葡萄糖水平；若任意時間靜脈血漿葡萄糖≥11.10 mmol/L，或空腹8 h 以上的靜脈血漿葡萄糖≥7.00 mmol/L，且患者具有多飲、多食、多尿及體重減輕的典型糖尿病癥狀，即可確診為T2DM；若無典型糖尿病癥狀，需改日復查空腹8 h 以上或OGTT2 h 的靜脈血漿葡萄糖水平以確認，此外還需排除其他類型的糖尿?。虎跜HD[6]：冠脈造影顯示主要血管或分支血管存在1 支狹窄≥50%，認為存在CHD；④吸煙[7]：吸煙≥5 支/d，并持續(xù)至少1 年，納入本研究時戒煙時間＜6 個月；⑤大量飲酒：指攝入酒精量＞40 g/d，并持續(xù)≥1 年；⑥血脂異常[8]：低密度脂蛋白（low density lipoprotein cholesterol，LDL-C）≥3.40 mmol/L 和（或）總膽固醇（total cholesterol，TC）≥5.20 mmol/L 和（或）TG≥1.70 mmol/L 和（或）HDL-C＜1.0 mmol/L；⑦高血壓[9]：入院前已確診為高血壓，或入院后測量3 次非同日血壓，收縮壓≥140 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa）和/或舒張壓≥90 mmHg。

1.3 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 22.0 軟件進行統(tǒng)計分析。偏態(tài)分布計量資料以[M（P25，P75）]表示，采用Mann-WhitneyU檢驗。計數(shù)資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗。Logistic 回歸分析CHD 合并T2DM 的危險因素。以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床基線資料比較 研究組女性、血脂異常患者比例及心率、TG、AIP 值、空腹血糖、BMI 均高于對照組，吸煙患者比例及HDL-C 值低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組臨床基線資料比較[M（P25，P75），n（%）]

2.2 多因素Logistic 回歸分析 將表1 中P＜0.20 的單因素納入多因素Logistic 回歸模型，包括AIP 值、女性、年齡、吸煙、血脂異常、高血壓、舒張壓、BMI、心率、甘油三脂、HDL-C、尿酸（其中以年齡≥60 歲或年齡＜60 歲、舒張壓≥90 mmHg 或舒張壓＜90 mmHg、BMI≥24 kg/m2或BMI＜24 kg/m2、心率≥100 次/min或心率＜100 次/min、甘油三脂≥1.70 mmol/L 或甘油三脂＜1.70 mmol/L 將研究對象進行分組），采用Forward 前進法擬合模型，結果顯示AIP 值、高血壓、年齡≥60 歲為CHD 合并T2DM 的獨立危險因素（P＜0.05），HDL-C 為CHD 合并T2DM 的保護性因素（P＜0.05），見表2。

表2 多因素Logistic 回歸模型分析結果

2.3 AIP≥0.077 與CHD 合并T2DM 的風險分析 將表1 中P＜0.20 的單因素納入多因素Logistic 回歸模型，其中以年齡≥60 歲或年齡＜60 歲、舒張壓≥90 mmHg 或舒張壓＜90 mmHg、BMI≥24 kg/m2或BMI＜24 kg/m2、心率≥100 次/min 或心率＜100 次/min、甘油三脂≥1.70 mmol/L 或甘油三脂＜1.70 mmol/L、AIP≥0.077 或AIP＜0.077 將研究對象進行分組，采用Forward 前進法擬合模型，結果顯示AIP≥0.077、血脂異常、年齡≥60 歲為CHD 合并T2DM 的獨立危險因素（P＜0.05），HDL-C 為CHD 合并T2DM 的保護性因素（P＜0.05），見表3。

表3 AIP≥0.077 與CHD 合并T2DM 的風險分析

3 討論

既往研究認為[10]，TG 和HDL-C 是CHD 新的危險因素及保護性指標，但綜合血脂因素常難以定量描述，而AIP 作為CHD 的綜合危險因素與保護性因素的血脂指標，與傳統(tǒng)單一血脂指標相比更加敏感，可更好地反應脂質代謝的綜合水平。DM 患者的AIP 高于非DM 患者，且高AIP 是DM 的危險因素，能預測DM 的發(fā)生風險[4]。盡管大量研究證實AIP是DM 發(fā)生及預后的重要危險因素[11]，但AIP 對CHD合并T2DM 的致病風險目前尚未確定。因此，本研究通過探討AIP 值與CHD 合并T2DM 的關系，旨為AIP 用于CHD 患者的T2DM 防治提供理論依據(jù)。

AIP 是CHD 的獨立危險因素，是預測CHD 風險的有力指標[12]。Zhu XW 等[13]研究顯示，AIP 和其他脂質參數(shù)與DM 風險一致的結論，即DM 人群相對于非DM 人群擁有較高的AIP 值，隨著AIP 值的增高，DM 的風險增加。本研究結果顯示，CHD 合并T2DM 患者的AIP 值明顯高于單純的CHD 患者，提示AIP 可能與CHD 合并T2DM 的關系密切。多因素Logistic 回歸分析顯示：AIP 值為CHD 合并T2DM 的獨立危險因素，相對危險度為4.179（1.684～10.374），可以認為隨著AIP 值增加，CHD合并T2DM 的風險增高。將AIP 值按中位數(shù)0.077進行分組并納入多因素Logistic 回歸危險因素模型中分析顯示，AIP≥0.077 為CHD 合并T2DM 的獨立危險因素，相對危險度為1.723（1.012～2.933），因此可以認為高AIP 是CHD 合并T2DM 的獨立危險因素。既往研究顯示[14，15]：高齡、血脂異常、高血壓為CHD 合并DM 的獨立危險因素。本研究結果顯示，高血壓、年齡≥60 歲、血脂異常為CHD 合并T2DM 的獨立危險因素，相對危險度分別為分別2.072（1.145～3.748）、2.103（1.193～4.023）及2.214（1.016～4.826），與既往的研究結論一致。趙偉等[16]的研究顯示，高HDL-C 是T2DM 低發(fā)生風險的獨立預測因子。本研究統(tǒng)計分析結果顯示，HDL-C 為CHD 合并T2DM 的保護性因素，與既往的研究結論具有一致性。

綜上所述，本研究通過統(tǒng)計學分析證實CHD 合并T2DM 患者的AIP 值高于單純CHD 患者，AIP 值升高是CHD 合并T2DM 的獨立危險因素，為AIP用于CHD 患者的T2DM 防治提供了新思路。但本研究為單中心、回顧性病例對照研究，樣本量較少，同時在樣本的選擇和信息采集過程中可能存在一定的偏倚。研究結論尚需日后多中心前瞻性隊列研究加以論證，此外，還需完善隨訪、深入研究AIP 值對于CHD 合并T2DM 的預后價值。