高劍飛，韓 飛，張家銥，夏 蕾，吉 卉，李洪波，劉碧桃*

（1 山西農(nóng)業(yè)大學(xué)林學(xué)院，山西太谷 030801；2 中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展研究所，北京 100081）

氮素是作物需求量最大的礦質(zhì)元素，也是作物生產(chǎn)重要的限制因子。肥料在保障我國(guó)糧食安全中起著不可替代的支撐作用，同時(shí)化肥養(yǎng)分利用率低又會(huì)對(duì)環(huán)境產(chǎn)生不良影響[1]，如水體富營(yíng)養(yǎng)化[2]，農(nóng)田土壤酸化[3]等。目前，世界氮肥的平均利用率為40%～60%，而我國(guó)僅為30%左右[4]。全國(guó)每年通過(guò)淋溶和氣態(tài)損失的化肥氮量約為900萬(wàn)t，價(jià)值50億美元。農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)仍有一半左右的氮肥發(fā)生了損失，作物氮肥利用率沒(méi)有得到顯著提高[4]。因此，降低氮肥施用、提高氮肥利用率是我國(guó)農(nóng)業(yè)面臨的重大問(wèn)題，而選育合理的作物品種(如耐低氮品種)是實(shí)現(xiàn)肥料減施增效、農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的重要手段和基礎(chǔ)。

根系是作物獲取土壤資源的器官，其變化特征是決定作物養(yǎng)分吸收效率的基礎(chǔ)。在低養(yǎng)分環(huán)境中，作物往往通過(guò)調(diào)節(jié)根系形態(tài)及生長(zhǎng)性狀，以增加對(duì)養(yǎng)分的吸收面積來(lái)提高養(yǎng)分獲取效率。例如，在逆境環(huán)境中，作物可以提高根系的碳投入量(如提高根冠比或總根長(zhǎng))、減小根系直徑和根組織密度來(lái)降低根系的構(gòu)建成本，以擴(kuò)大根吸收面積來(lái)適應(yīng)環(huán)境[5-7]。而不同植物種類或同一植物種類的不同基因型在適應(yīng)低養(yǎng)分環(huán)境時(shí)往往采取改變不同的根系性狀組合，體現(xiàn)出差異較大的根系可塑性[8]，進(jìn)而造成地上部養(yǎng)分吸收效率的巨大差異。

具有較強(qiáng)資源獲取能力的植物(資源獲取策略)可能具有較長(zhǎng)的總根長(zhǎng)和比根長(zhǎng)，以及較低的根組織密度；相反，資源獲取能力較弱的植物(資源保守策略)可能具有更高的根構(gòu)建成本和更長(zhǎng)的根壽命。因此，不同植物種類[9]或基因型[8]之間特定根性狀的高度變異是不同養(yǎng)分覓取策略的重點(diǎn)。例如，根較細(xì)的作物往往更依賴于它們根形態(tài)的變化(如大的比根長(zhǎng))，這種形態(tài)通過(guò)增加土壤勘探面積來(lái)增加養(yǎng)分(包括氮)的獲取，表明是一種資源獲取策略；相反，根較粗的作物可能更依賴其共生的叢植菌根真菌以彌補(bǔ)根吸收面積較低的不足[9]。當(dāng)前，大多數(shù)研究都集中在個(gè)體根性狀的可塑性上[10-12]或物種間根可塑性的種間變異[9,13-14]。而對(duì)于同一作物的不同基因型，各根系功能性狀如何變化以提高植物的耐低氮環(huán)境仍然缺乏系統(tǒng)的研究。

根系形態(tài)特征與其功能相匹配所表現(xiàn)出的狀態(tài)即為根系表型。最近，Milla等[15]發(fā)現(xiàn)，與育種改進(jìn)后的現(xiàn)代品種相比，其野生型的植株不同功能性狀之間具有更緊密的聯(lián)系。由于馴化后的植物逐漸從資源保守策略轉(zhuǎn)向資源獲取策略[16]，這可能意味著具有資源獲取策略的基因型其性狀的共同變異能力降低[17]。因此，資源保守策略的基因型，其根系不同性狀間的相關(guān)性應(yīng)該比資源獲取策略的基因型更緊密。此外，功能性狀之間的共同變異通常隨著環(huán)境脅迫程度的降低而降低[18-19]，因此，與獲取策略的基因型相比，氮添加可能會(huì)導(dǎo)致保守策略的基因型其根性狀的共變強(qiáng)度降低。到目前為止，大多數(shù)研究都集中在植物地上性狀的共變上，很少研究氮供應(yīng)的強(qiáng)弱影響不同基因型其根系性狀的變化及其關(guān)聯(lián)，以及性狀間的這種相關(guān)性如何影響植物地上部的適宜性。

水稻是世界三大糧食作物之一，為了應(yīng)對(duì)缺氮脅迫，水稻植株通過(guò)改變根系性狀來(lái)增加對(duì)氮的吸收[20]。然而，很少有研究系統(tǒng)地考慮植株形態(tài)和生長(zhǎng)性狀之間的相互作用，以及水稻根系性狀的可塑性和性狀共變性對(duì)不同氮環(huán)境的響應(yīng)。為了解決這些問(wèn)題，本研究對(duì)12個(gè)氮敏感度不同的水稻基因型進(jìn)行了系統(tǒng)地研究。目的是為了驗(yàn)證：1)不同氮敏感度的水稻基因型，其根系的養(yǎng)分獲取策略是否存在差異；2)高氮敏感的基因型是否比低氮敏感的基因型具有更高的根系性狀可塑性；3)氮供應(yīng)環(huán)境是否會(huì)調(diào)節(jié)不同水稻基因型其根系性狀的共變性。

1 材料和方法

1.1 試驗(yàn)布置

本試驗(yàn)樣地設(shè)置在寧夏引黃灌區(qū)青銅峽市葉盛鎮(zhèn)寧夏正鑫源農(nóng)業(yè)發(fā)展集團(tuán)水稻種植基地(106°11′57″E，38°07′32″N)，該地區(qū)屬于典型的溫帶大陸性干旱氣候，年均溫為8.9℃，年均降水量為180 mm，平均海拔約為1100 m。供試土壤類型為灌淤土，耕層(0—20 cm)土壤有機(jī)質(zhì)含量為12.1 g/kg、全氮含量1.1 g/kg、全磷含量0.9 g/kg、速效氮含量41.2 mg/kg、速效磷含量16.8 mg/kg、速效鉀含量101.7 mg/kg、pH 8.58，測(cè)定方法及詳細(xì)步驟參照《土壤農(nóng)化分析》[21]。試驗(yàn)于2019年水稻生長(zhǎng)季(5月至10月)，選取12個(gè)不同基因型的水稻，設(shè)置兩個(gè)氮處理：不施氮處理(N0)和施氮處理(180 kg/hm2，N180)，每個(gè)處理3次重復(fù)，試驗(yàn)對(duì)水稻基因型和氮水平采取完全隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)。試驗(yàn)所用的氮肥為尿素(含氮46%)分3個(gè)階段撒施：水稻于5月10日播種育秧，6月8日施基肥(P2O5和K2O各90 kg/hm2)和50%氮肥，在分蘗期(6月10日)施用30%氮肥，剩余20%氮肥在拔節(jié)期(6月29日)施用。施基肥至插秧期間(6月20日)，一直處于泡田狀態(tài)，9月初開(kāi)始曬田，9月底田間無(wú)明水，10月18日水稻收獲。水稻插秧株距10 cm，行距40 cm，每穴插秧3～5株。

1.2 水稻基因型的選擇

本試驗(yàn)根據(jù)選擇的12個(gè)水稻基因型在N0和N180處理下的地上部生物量(AB_N0和AB_N180)，計(jì)算氮敏感度(AB_N0 / AB_N180)，為了保證低、高氮敏感基因型數(shù)量一致，將氮敏感度低于0.5設(shè)置為高敏感，敏感度高于0.7設(shè)置為低敏感[22](表1)。

表1 水稻基因型的選擇Table 1 The selection of rice genotypes

1.3 樣品收獲及指標(biāo)測(cè)定

水稻處于開(kāi)花期(此時(shí)根系生長(zhǎng)量達(dá)到最大)時(shí)，每個(gè)處理隨機(jī)選取20 cm×20 cm 4塊樣地，挖深0—40 cm盡可能獲得完整的根系。地上部與地下部分開(kāi)后，分別測(cè)定地上部生物量、地上部氮累積量；根生物量、根冠比、根長(zhǎng)度和根體積；根直徑、比根長(zhǎng)和根組織密度[23]。

地上部生長(zhǎng)情況的測(cè)定：將采集的水稻植株地上部裝入信封置于烘箱75℃烘干至恒重，稱干重獲得地上部生物量。地上部氮累積量采用硫酸氧化—紫外分光光度法測(cè)定[21]。

根屬性的測(cè)定：將水稻根系用自來(lái)水仔細(xì)清洗掉附著在根上的土壤，將根系盡可能少地重疊放置于塑料盤，用愛(ài)普生掃描儀(ExpressionV800; Epson,Suwa, Japan)在分辨率400 dpi下進(jìn)行掃描，掃描后的圖像用WinRHIZO軟件(Regent Instruments Inc.,Quebec City, QC, Canada)分析，獲得平均根直徑、根體積和總根長(zhǎng)。掃描后的根置于烘箱75℃烘至恒重，得到根系生物量，計(jì)算獲得比根長(zhǎng)(根長(zhǎng)/根生物量)、根組織密度(根生物量/根體積)和根冠比(根生物量/地上部生物量)。

1.4 數(shù)據(jù)分析

用SPSS軟件(版本25.0)的雙因素方差分析，檢驗(yàn)兩個(gè)氮水平和兩個(gè)基因型組對(duì)8個(gè)植物性狀的影響及其交互作用。對(duì)單個(gè)性狀，采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，比較其在同一氮水平下不同氮敏感基因型組之間的差異，以及同一基因型在不同氮水平處理之間的差異。用R軟件(版本 4.0.5)的“igraph”和“Hmisc”包構(gòu)建高、低氮敏感基因型組在兩個(gè)氮水平下不同性狀的關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)圖；用“vegan”包對(duì)兩個(gè)氮水平處理的不同性狀進(jìn)行主成分分析(PCA)。為了比較高、低氮敏感基因型組其不同性狀對(duì)氮水平的可塑性響應(yīng)，對(duì)所有9個(gè)性狀分別進(jìn)行響應(yīng)比(response ratio，RR，在低氮和高氮條件下植物性狀的響應(yīng)程度)的計(jì)算[8]，計(jì)算公式如下：

式中，Ri′j′和 Rij分別是 N0 和 N180 下的根性狀；對(duì)于給定的基因型，i′和i分別表示N0和N180處理，j′和j分別是N0和N180下同一基因型3個(gè)重復(fù)中隨機(jī)選擇的兩個(gè)個(gè)體；n是 Ri′j′-Rij值的數(shù)量。

采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)比較同一性狀不同氮敏感基因型間氮響應(yīng)比的差異。

2 結(jié)果與分析

2.1 氮添加對(duì)不同水稻基因型的地上部生長(zhǎng)及根性狀的影響

表2顯示，水稻基因型對(duì)所有性狀均有顯著影響(P＜ 0.05)，氮處理只對(duì)生長(zhǎng)性狀有顯著影響(根冠比除外)，而基因型與施氮量對(duì)除根組織密度外的所有性狀均有顯著的交互作用。在N0處理下，作物的地上部生物量和氮累積量(圖1)，以及根生物量、根長(zhǎng)和根體積(圖2)均表現(xiàn)出高氮敏感基因型顯著低于低氮敏感基因型(P＜0.05)，而在N180處理下，水稻的地上部生長(zhǎng)則是高氮敏感基因型顯著高于低氮敏感基因型(圖1)，而根生長(zhǎng)性狀在兩個(gè)基因型組間無(wú)顯著差異(圖2)。低氮敏感基因型除地上部氮累積量外(N180顯著高于N0 1.6倍)，所有生長(zhǎng)屬性在兩個(gè)氮水平間均無(wú)顯著差異，但高氮敏感基因型的地上部生長(zhǎng)和根生長(zhǎng)屬性(根冠比除外)均表現(xiàn)出N180顯著高于N0，其中地上部氮累積量增加了3.8倍，地上部生物量和根體積均增加了2.5倍，根生物量和根長(zhǎng)均增加了2.4倍(圖1和圖2)。同一氮處理的不同氮敏感基因型組之間，以及同一組氮敏感基因型的不同氮處理之間的根形態(tài)性狀(根直徑、比根長(zhǎng)和根組織密度)均無(wú)顯著差異(圖2)。不同基因型水稻的地上部生物量和根生物量在N0和N180處理下表現(xiàn)出不同程度的變化趨勢(shì)，但總的來(lái)看基本都是高氮敏感基因型表現(xiàn)為N180顯著高于N0 (吉宏6號(hào)的根生物量除外)，而低氮敏感基因型在兩個(gè)氮水平之間無(wú)顯著差異(圖3)。

表2 基因型與氮處理的雙因素方差分析Table 2 Two-way ANOVA of genotype and nitrogen treatments effect on the aboveground growth and root traits of rice

圖1 N0和N180處理下高氮和低氮敏感基因型的地上部生物量和氮素累積量Fig. 1 The aboveground biomass and aboveground N accumulation of rice genotypes with high and low nitrogen sensitivity under N0 and N180 treatments

圖2 N0和N180處理下高氮和低氮敏感基因型的根系生長(zhǎng)和形態(tài)性狀Fig. 2 Root growth and morphological traits of rice genotypes with high and low nitrogen sensitivity (NS)under N0 and N180 treatments

圖3 12個(gè)基因型在N0和N180處理下的地上部和根系生物量Fig. 3 Biomass of aboveground and root of 12 genotypes under N0 and N180 treatments

2.2 水稻地上部生長(zhǎng)與根性狀對(duì)氮的可塑性響應(yīng)

水稻的地上部生長(zhǎng)和根性狀隨氮添加的變化體現(xiàn)在氮響應(yīng)比上，且不同性狀氮響應(yīng)比的大小和方向是不同的(圖4)。不同氮敏感基因型的地上部氮累積量、地上部生物量、根生物量、根體積和根長(zhǎng)度的響應(yīng)比均對(duì)缺氮表現(xiàn)出負(fù)響應(yīng)，表明缺氮會(huì)限制水稻地上和地下的生長(zhǎng)。其中，地上部氮累積量、地上部生物量和根體積的負(fù)響應(yīng)比表現(xiàn)出高氮敏感基因型顯著低于低氮敏感基因型，表明缺氮對(duì)高氮敏感基因型的影響更大。相反，高氮敏感基因型的根冠比在缺氮時(shí)表現(xiàn)出正響應(yīng)，表明缺氮對(duì)地上的限制高于地下。對(duì)根形態(tài)性狀來(lái)說(shuō)，根直徑和比根長(zhǎng)的響應(yīng)比接近0，表明其對(duì)缺氮環(huán)境表現(xiàn)出低的可塑性。根組織密度則表現(xiàn)出高敏感基因型對(duì)缺氮是正響應(yīng)，而低氮敏感基因型對(duì)缺氮是負(fù)響應(yīng)。

圖4 高氮和低氮敏感基因型的地上部和根性狀對(duì)氮的可塑性響應(yīng)Fig. 4 The nitrogen plasticity response of the aboveground and root traits of high and low nitrogen sensitive (NS) genotypes

2.3 兩種氮供應(yīng)下水稻植株性狀的相關(guān)性

主成分分析結(jié)果(圖5)表明，N180處理下，主成分第一軸解釋率為43.50%，能被絕大多數(shù)植物性狀所解釋；而第二軸的解釋率為26.58%，主要是由根直徑和比根長(zhǎng)來(lái)解釋。相反，N0處理下，主成分的第一軸和第二軸解釋率分別為42.41%和29.62%，但是植物性狀的分布更為分散。此外，關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)圖結(jié)果(圖6)表明，在N0處理下，高氮敏感基因型的植物性狀表現(xiàn)出8個(gè)顯著相關(guān)，而低氮敏感基因型則表現(xiàn)出13個(gè)顯著相關(guān)。在N180處理下，高氮敏感基因型存在12個(gè)顯著相關(guān)，低氮敏感基因型存在13個(gè)顯著相關(guān)。然而不管是低氮敏感基因型還是高氮敏感基因型，其在兩個(gè)氮水平下，地上部生物量均與根體積顯著正相關(guān)(圖6)。另外，在N180下，高或低氮敏感基因型的地上部生物量還與根生物量顯著正相關(guān)，而這種相關(guān)性在N0下只存在于低氮敏感基因型。綜上所述，不管是N0還是N180處理，與高氮敏感基因型相比較，低氮敏感基因型的植物性狀間的相關(guān)性更加緊密。而對(duì)同一氮敏感基因型來(lái)說(shuō)，缺氮使得植物性狀間的相關(guān)性減弱。

圖5 N180與N0處理下不同氮敏感基因型水稻地上部生物量和根性狀的主成分分析Fig. 5 Principal component analysis (PCA) of aboveground biomass and root traits of two nitrogen-sensitive (NS)genotypes under N180 and N0 treatments

圖6 N0與N180處理下不同氮敏感基因型水稻地上部生物量與根性狀的相關(guān)性Fig. 6 The correlation of aboveground biomass and root traits of rice genotypes under N0 and N180 treatments

3 討論

3.1 氮脅迫下水稻基因型性狀的差異

本研究結(jié)果表明，在N180處理?xiàng)l件下，高氮敏感基因型的地上部生物量顯著高于低氮敏感基因型，而在N0處理下則相反(圖1)。另外，高氮敏感基因型的地上部生物量呈現(xiàn)出N180顯著高于N0，而低氮敏感基因型的地上部生物量在N0和N180處理間沒(méi)有顯著差異(圖1)。這說(shuō)明，氮敏感性高的基因型在高氮養(yǎng)分環(huán)境中具有更高的生產(chǎn)力，而敏感性低的基因型則在低養(yǎng)分環(huán)境中依然保持較高的生產(chǎn)力。前人的研究也發(fā)現(xiàn)了類似的結(jié)果，即作物的野生祖先(敏感度低)在水分脅迫下表現(xiàn)出比馴化植物(敏感度高)更高的表型穩(wěn)定性[24]，這種差異可能是由于根系生長(zhǎng)的變化造成的。本研究結(jié)果也表明，在N0處理下，低氮敏感基因型的根生物量、根長(zhǎng)度和根體積均顯著高于高氮敏感基因型(圖2)。很多研究表明，生物量分配的改變是植物適應(yīng)養(yǎng)分環(huán)境變化最重要的策略[6,25-26]。研究結(jié)果表明，育種策略可以改善低氮土壤中作物的生長(zhǎng)及其對(duì)氮的吸收(但代價(jià)是降低高氮土壤中的產(chǎn)量潛力)，也可以提高高氮土壤中的生長(zhǎng)潛力(但犧牲了處理極端氮虧缺的能力)[27]。本研究結(jié)果也發(fā)現(xiàn)，在N0處理下，高氮敏感基因型的地上和地下生長(zhǎng)均顯著低于低氮敏感基因型，但在N180處理下差異消失甚至相反(圖1和圖2)，表明高氮敏感基因型的植物生長(zhǎng)可塑性高于低氮敏感基因型。在N0處理下，氮敏感性低的基因型表現(xiàn)出一種資源獲取策略—較高的根系生物量、根長(zhǎng)和根體積(圖2)；而且在不同氮環(huán)境中，根系生長(zhǎng)變化幅度遠(yuǎn)低于高氮敏感基因型(圖4)，因而，低氮敏感基因型的這種策略表明提高養(yǎng)分吸收面積和體積是水稻在逆境中獲得養(yǎng)分的主要手段。相反，在低氮環(huán)境下，高氮敏感基因型則擁有較低的根長(zhǎng)和根系生物量(圖2)，這也體現(xiàn)了高氮敏感基因型的水稻對(duì)根系的低投入是其在低氮環(huán)境中的生長(zhǎng)策略。

本研究結(jié)果表明，不同基因型水稻的根形態(tài)性狀(根直徑、比根長(zhǎng)和根組織密度)具有顯著差異(表2)，但是根形態(tài)性狀在不同氮水平(N0和N180)之間和不同氮敏感基因型(高氮敏感基因型和低氮敏感基因型)之間均無(wú)顯著差異(表2和圖2)。有關(guān)研究表明，在養(yǎng)分逆境中，植物往往會(huì)對(duì)根系形態(tài)性狀做出調(diào)整，如降低根直徑和根組織密度，增加比根長(zhǎng)[28-30]，這能夠降低植物根系的構(gòu)建成本，使同等生物量的根系具有更大的吸收面積。然而這種現(xiàn)象也往往具有物種依賴性，例如Wen等[9]對(duì)16種作物的研究發(fā)現(xiàn)，其中有6種作物的比根長(zhǎng)在低磷環(huán)境中有顯著增加，而3種作物的比根長(zhǎng)反而降低，其他作物的比根長(zhǎng)則沒(méi)有顯著的變化。最新的研究也發(fā)現(xiàn)，在不同養(yǎng)分環(huán)境中，玉米的根系形態(tài)性狀幾乎沒(méi)有顯著的變化，而是顯著增加根長(zhǎng)度來(lái)獲取資源[25]。這也從側(cè)面證明，相比于改變根系形態(tài)性狀，水稻可能更加依靠增加根系的生長(zhǎng)來(lái)獲取養(yǎng)分資源。

3.2 不同氮環(huán)境對(duì)水稻根性狀關(guān)系的影響

性狀共變模式代表了植物在不同環(huán)境條件下的適應(yīng)性策略[31-32]。本研究結(jié)果表明，水稻高氮敏感基因型的植物性狀的共變強(qiáng)度在N0處理下遠(yuǎn)低于N180處理(圖6)；而對(duì)低氮敏感基因型來(lái)說(shuō)，植物性狀間的相關(guān)性在兩個(gè)氮水平下均比較高(圖6)。另外，高氮敏感基因型表現(xiàn)出地上和地下生長(zhǎng)均是N180顯著高于N0，而低氮敏感基因型在兩個(gè)氮水平之間則無(wú)顯著差異(圖1和圖2)?？梢?jiàn)，水稻生產(chǎn)力的提升依賴于植物性狀的共變強(qiáng)度。

過(guò)去的研究表明，逆境往往能夠強(qiáng)化植物性狀間的共變性以提高其對(duì)逆境的抵御能力[18]，這與本研究氮敏感度高的基因型植物性狀在不同氮環(huán)境的變化模式不一致，可能是因?yàn)橄啾容^低氮敏感基因型，高氮敏感基因型的生長(zhǎng)性狀(地上部生物量、根生物量、根長(zhǎng)和根體積)可塑性更高(圖4)，從而能更快地適應(yīng)環(huán)境的變化(如快速地從富養(yǎng)環(huán)境中獲取資源)。根系生長(zhǎng)是決定植物地上生產(chǎn)力的基礎(chǔ)，所以植物通過(guò)提高其生長(zhǎng)性狀的可塑性來(lái)實(shí)現(xiàn)高產(chǎn)也是其適應(yīng)環(huán)境的一種策略。研究表明，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)由于化肥的大量投入，人們更傾向于選擇和培育資源獲取型作物[33]，因?yàn)檫@類植物往往具有更細(xì)的根直徑和更高的性狀可塑性[9]，通過(guò)降低性狀間的共變，來(lái)更快地獲取土壤資源。Milla等[33]發(fā)現(xiàn)未馴化的作物野生基因型的植物性狀間的共變性更強(qiáng)，從而更好地適應(yīng)養(yǎng)分脅迫較大的自然環(huán)境。而人類馴化過(guò)程，由于高養(yǎng)分的投入，可能會(huì)使一些基因型失去適應(yīng)養(yǎng)分逆境的植物性狀[34]，從而降低植物性狀間的共變強(qiáng)度。綜上所述，氮敏感性低的基因型主要通過(guò)增強(qiáng)植物性狀間的共變強(qiáng)度，來(lái)保證水稻地上生產(chǎn)力的穩(wěn)定性。而氮敏感性高的基因型則通過(guò)提高植物性狀的可塑性，降低其共變性，來(lái)更充分地利用富集土壤資源。

目前，農(nóng)業(yè)在減少施肥量但作物產(chǎn)量不降低方面面臨巨大的挑戰(zhàn)[35-36]。本研究結(jié)果的思路為選擇根性狀整合性強(qiáng)的基因型，在可持續(xù)農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中具有重要意義。

4 結(jié)論

水稻主要是調(diào)節(jié)根生長(zhǎng)性狀，而非形態(tài)性狀來(lái)適應(yīng)不同氮環(huán)境。低氮敏感基因型水稻在低氮和正常氮環(huán)境下均表現(xiàn)出強(qiáng)的根性狀共變性，而高氮敏感基因型僅在正常氮環(huán)境下表現(xiàn)出較高的性狀關(guān)聯(lián)，且根生長(zhǎng)性狀的可塑性顯著高于低氮敏感基因型。由此可知，低氮敏感基因型主要通過(guò)整合根性狀的共變來(lái)適應(yīng)環(huán)境，而高氮敏感基因型則通過(guò)提高根性狀的可塑性來(lái)適應(yīng)環(huán)境。