摘 要： 數(shù)字人權(quán)是以數(shù)字和信息為載體，展現(xiàn)人的數(shù)字化生存樣態(tài)和發(fā)展需求的基本權(quán)利。數(shù)字化時(shí)代的到來(lái)標(biāo)志著中國(guó)社會(huì)全面步入數(shù)字人權(quán)時(shí)代，對(duì)數(shù)字化人權(quán)的尊重和保障成為時(shí)代的必須。然而當(dāng)前，對(duì)于數(shù)字人權(quán)地位的確立尚缺乏理論證成。本文以人權(quán)法律觀(guān)的重塑、數(shù)字化社會(huì)關(guān)系變革等思想和社會(huì)基礎(chǔ)作為其地位確立的法理基礎(chǔ)予以論證。同時(shí)，數(shù)字人權(quán)還面臨著算法歧視、信息壁壘、數(shù)據(jù)隱私等問(wèn)題的威脅和挑戰(zhàn)。為應(yīng)對(duì)數(shù)字人權(quán)面臨的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，通過(guò)采取場(chǎng)景化的算法規(guī)制路徑、推進(jìn)政府?dāng)?shù)據(jù)有序開(kāi)放共享、強(qiáng)化個(gè)人信息安全保障義務(wù)等路徑加強(qiáng)對(duì)數(shù)字人權(quán)的保護(hù)是全面實(shí)現(xiàn)數(shù)字人權(quán)的必然要求。

關(guān)鍵詞： 數(shù)字人權(quán);數(shù)據(jù)權(quán)益;法理學(xué);人權(quán)保護(hù)

中圖分類(lèi)號(hào)：D998.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.13677/j.cnki.cn65-1285/c.2022.02.10

歡迎按以下方式引用：陳沁瑤.數(shù)字人權(quán)的法理基礎(chǔ)及其保護(hù)路徑[J].克拉瑪依學(xué)刊，2022（2）65-72.

一、引言

隨著數(shù)字化時(shí)代的到來(lái)，社會(huì)生活、經(jīng)濟(jì)文化的載體很多都從真實(shí)世界轉(zhuǎn)向了虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間，人們的生活方式、行為習(xí)慣、社會(huì)交往都受到了互聯(lián)網(wǎng)的巨大沖擊，尤其是受到新冠肺炎疫情全球蔓延、國(guó)際格局深刻演變的影響，數(shù)字經(jīng)濟(jì)空前發(fā)展，人類(lèi)社會(huì)都在朝著數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化的方向發(fā)展，這也對(duì)作為人的最基本權(quán)利的人權(quán)的內(nèi)涵與價(jià)值產(chǎn)生了相當(dāng)程度的沖擊。在對(duì)人權(quán)進(jìn)行內(nèi)容界定、價(jià)值評(píng)判的過(guò)程中，既要參照各種國(guó)際人權(quán)文書(shū)的要求，又要根據(jù)中國(guó)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際狀況，走符合我國(guó)國(guó)情的人權(quán)發(fā)展道路，才能使人權(quán)保護(hù)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治文化發(fā)展相互促進(jìn)，形成良性互動(dòng)。[1]根據(jù)中國(guó)當(dāng)前社會(huì)現(xiàn)實(shí)，數(shù)字科技已經(jīng)成為生產(chǎn)生活中不可或缺的一部分。據(jù)《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展報(bào)告2020》顯示，中國(guó)網(wǎng)民數(shù)量達(dá)到了13.19億，第三方互聯(lián)網(wǎng)支付達(dá)到249.88 萬(wàn)億元，即時(shí)通訊達(dá)到7.92億，電子商務(wù)達(dá)到34.81萬(wàn)億元，全國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)模穩(wěn)居世界第二位。①數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展促進(jìn)了人權(quán)的發(fā)展和變革，第四代人權(quán)即數(shù)字人權(quán)應(yīng)運(yùn)而生，無(wú)論是人權(quán)屬性、人權(quán)要素、人權(quán)內(nèi)容，還是人權(quán)形態(tài)，都正在從前三代人權(quán)的物理加持方式轉(zhuǎn)向當(dāng)下人權(quán)的數(shù)字加持方式，進(jìn)而構(gòu)成了“第四代人權(quán)”。[2]當(dāng)前對(duì)于數(shù)字人權(quán)的理論探討較少，并且多局限于數(shù)字人權(quán)時(shí)代某個(gè)特定現(xiàn)象或具體法律問(wèn)題的分析，如對(duì)于個(gè)人信息數(shù)據(jù)保護(hù)的分析、人臉識(shí)別技術(shù)應(yīng)用的治理研究[3] [4]，對(duì)于數(shù)字人權(quán)概念的法理學(xué)基礎(chǔ)分析以及宏觀(guān)層面整體分析較少，而把握數(shù)字人權(quán)的理論基礎(chǔ)是解決數(shù)字人權(quán)時(shí)代具體法律問(wèn)題和應(yīng)對(duì)數(shù)字人權(quán)時(shí)代具體法律風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)和標(biāo)桿。因此，探討數(shù)字人權(quán)的法理基礎(chǔ)、分析數(shù)字人權(quán)面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)以及相應(yīng)的應(yīng)對(duì)和保護(hù)路徑有較強(qiáng)的理論和實(shí)踐意義。

二、傳統(tǒng)人權(quán)的數(shù)字化變革

數(shù)字人權(quán)是以數(shù)字和信息為載體，展現(xiàn)人的數(shù)字化生存樣態(tài)和發(fā)展需求的基本權(quán)利。數(shù)字人權(quán)作為隨著社會(huì)發(fā)展應(yīng)運(yùn)而生的產(chǎn)物，對(duì)人權(quán)的概念、內(nèi)涵、價(jià)值取向均產(chǎn)生了較大程度的變革，并以相應(yīng)的法理基礎(chǔ)作為支撐。

（一）人權(quán)價(jià)值的數(shù)字化重建

傳統(tǒng)人權(quán)和新型數(shù)字人權(quán)當(dāng)前均面臨著不同程度的挑戰(zhàn)，人權(quán)的價(jià)值內(nèi)涵和取向也變得愈加復(fù)雜，傳統(tǒng)人權(quán)的數(shù)字化趨勢(shì)明顯以及數(shù)字人權(quán)的反霸權(quán)色彩濃厚。

1.傳統(tǒng)人權(quán)的數(shù)字化趨勢(shì)明顯

由于受到數(shù)字化、信息化的沖擊，傳統(tǒng)的人權(quán)價(jià)值在數(shù)字化時(shí)代受到影響，甚至面臨新的挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)人權(quán)的屬性、內(nèi)容、形態(tài)、要素均轉(zhuǎn)向數(shù)字化加持，整體呈現(xiàn)出數(shù)字化傾向和數(shù)字化特征。其具體體現(xiàn)在包括生命財(cái)產(chǎn)、政治參與、勞動(dòng)就業(yè)、社會(huì)保障、文化教育等在內(nèi)的各項(xiàng)人權(quán)，一方面受到隱私與人格、智慧政務(wù)與公共參與、虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)言論自由等信息化、數(shù)字化的解構(gòu)和重構(gòu)，如政治參與權(quán)就在數(shù)字化時(shí)代得到空前發(fā)展。伴隨著大數(shù)據(jù)和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，政治活動(dòng)逐步擴(kuò)展到虛擬空間，并改造著政府、公民等政治行為主體的行為和互動(dòng)模式，網(wǎng)絡(luò)成為政治互動(dòng)的重要場(chǎng)域和媒介[5]。在互聯(lián)網(wǎng)媒體沒(méi)有高速發(fā)達(dá)的時(shí)期，人民參政的途徑受到限制，導(dǎo)致參政意愿并不十分強(qiáng)烈。隨著網(wǎng)絡(luò)發(fā)展，人人參政問(wèn)政得以實(shí)現(xiàn)，極大地提升了公民的政治參與熱情和政治參與度，多地政府推出的官方網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政平臺(tái)如溫州市網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政、蕭山網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政等，公民能夠直接在平臺(tái)上向相關(guān)行政部門(mén)發(fā)帖反映民情、咨詢(xún)政務(wù)，數(shù)字化時(shí)代改變了傳統(tǒng)公民政治參與的模式，公民的政治參與權(quán)得到數(shù)字化重構(gòu)。另一方面，傳統(tǒng)人權(quán)也面臨著如數(shù)字鴻溝、算法歧視、算法霸權(quán)等全新的挑戰(zhàn)。如消費(fèi)者在網(wǎng)購(gòu)時(shí)遭遇的大數(shù)據(jù)“殺熟”即為算法歧視對(duì)公民基本權(quán)益的侵害，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)商家在收集的消費(fèi)者個(gè)人信息數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，利用歧視型算法對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行“用戶(hù)畫(huà)像”，從而對(duì)不同的消費(fèi)者實(shí)施差別定價(jià)或排除選擇的區(qū)別推送以謀取更高的利益。大數(shù)據(jù)“殺熟”侵害了消費(fèi)者的知悉真情權(quán)、公平交易權(quán)、自主選擇權(quán)等基本權(quán)益，這也是算法對(duì)傳統(tǒng)人權(quán)侵害的典型代表。[6]

2.數(shù)字人權(quán)的反霸權(quán)色彩濃厚

數(shù)字人權(quán)同時(shí)呈現(xiàn)出反數(shù)字霸權(quán)的權(quán)利屬性，不再局限以往的反壓迫、反特權(quán)、反權(quán)力控制，而是旨在反技術(shù)霸權(quán)、反數(shù)據(jù)信息控制。

數(shù)字人權(quán)的數(shù)字化、信息化特征顯著，例如知情同意權(quán)、數(shù)據(jù)支配權(quán)、個(gè)人信息權(quán)均與數(shù)據(jù)和信息息息相關(guān)，而對(duì)于數(shù)字人權(quán)的侵犯主要體現(xiàn)在對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)益的侵害和壟斷，其實(shí)質(zhì)是一種數(shù)字化的“壓迫”。近代的人權(quán)觀(guān)念由“自然狀態(tài)”和“社會(huì)契約論”兩大要素構(gòu)成。托馬斯·霍布斯和約翰·洛克都認(rèn)為，人原本應(yīng)當(dāng)處在沒(méi)有任何壓迫和剝削的狀態(tài)，他們反對(duì)一切霸權(quán)主義思想。②

反霸權(quán)思想是人權(quán)啟蒙時(shí)的核心思想，第四代人權(quán)即數(shù)字人權(quán)的誕生和發(fā)展也延續(xù)了這一特點(diǎn)，以反對(duì)數(shù)字霸權(quán)作為權(quán)利維護(hù)的內(nèi)核。同時(shí)，在數(shù)字時(shí)代，隨著人民主權(quán)意識(shí)更加深入人心，反霸權(quán)的意識(shí)更加濃厚，人民呈現(xiàn)出對(duì)技術(shù)霸權(quán)或信息控制的超高警惕，一旦遭受數(shù)字霸權(quán)威脅也會(huì)尋求救濟(jì)途徑積極維護(hù)。

（二）人權(quán)基礎(chǔ)的數(shù)字化重構(gòu)

數(shù)字人權(quán)是隨著人權(quán)思想基礎(chǔ)和社會(huì)基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)變而誕生的產(chǎn)物，在數(shù)字化時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)成為公民生活中不可或缺的一部分，公民基本權(quán)利的內(nèi)涵和外延也隨之發(fā)生了巨大改變。

1.思想基礎(chǔ)

首先，人權(quán)法律觀(guān)深入人心。邊沁最早明確提出，人權(quán)不是一項(xiàng)自然權(quán)利而是一項(xiàng)法律權(quán)利。邊沁把活物所經(jīng)歷的痛苦和快樂(lè)的感覺(jué)作為道德的批評(píng)性標(biāo)準(zhǔn)，并以此為基礎(chǔ)區(qū)分實(shí)然法和應(yīng)然法。[7]凱爾森同樣認(rèn)為，當(dāng)權(quán)利還不曾被法律所保護(hù)時(shí)，它還不是一種法律權(quán)利。[8]作為公民基本權(quán)利的人權(quán)逐漸被認(rèn)定為一項(xiàng)法律權(quán)利，給予數(shù)字人權(quán)充分的思想基礎(chǔ)，例如數(shù)字人權(quán)的組成部分如數(shù)據(jù)信息知情權(quán)、數(shù)據(jù)信息表達(dá)權(quán)顯然不是人與生俱來(lái)的自然權(quán)利，而是隨著數(shù)據(jù)信息激增對(duì)公民生活產(chǎn)生具體影響后進(jìn)而在法律上得到認(rèn)可的權(quán)利。

其次，個(gè)體人權(quán)更受側(cè)重。第三代人權(quán)在人權(quán)的主體是以個(gè)人為取向還是以集體為追求時(shí)產(chǎn)生過(guò)爭(zhēng)議，捍衛(wèi)集體價(jià)值的堅(jiān)定支持者查爾斯·泰勒認(rèn)為，人權(quán)的世界性共識(shí)類(lèi)似于羅爾斯的“重疊共識(shí)”，雖然不同的國(guó)家、群體、宗教社群以及文明就神學(xué)、形而上學(xué)和人性等問(wèn)題持有的觀(guān)點(diǎn)互不相容，然而就應(yīng)當(dāng)規(guī)約人們行為的某些特定規(guī)范仍可以達(dá)成共識(shí)。[9]然而人們?cè)絹?lái)越認(rèn)識(shí)到，一旦將人權(quán)從個(gè)人延伸至集體，會(huì)使人權(quán)的領(lǐng)域大幅度縮減，甚至在情節(jié)嚴(yán)重時(shí)，可能使個(gè)人人權(quán)被集體人權(quán)所吞噬，而僅剩下集體的人權(quán)。數(shù)字人權(quán)典型地以個(gè)體人權(quán)為本位，如公民個(gè)人信息權(quán)利就尤其注重對(duì)于每位公民的個(gè)人數(shù)據(jù)信息的保護(hù)，而數(shù)據(jù)權(quán)益普遍偏向個(gè)人，難以以集體的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量和維護(hù)。

最后，消極人權(quán)地位上升。人權(quán)在性質(zhì)上可以分為積極人權(quán)和消極人權(quán)，積極人權(quán)如受教育權(quán)、健康權(quán)、社會(huì)保障權(quán)等。消極人權(quán)如生命權(quán)、隱私權(quán)、自由權(quán)等，消極人權(quán)相較積極人權(quán)而言更具有爭(zhēng)議性，因此更難以認(rèn)定。在對(duì)消極人權(quán)的保護(hù)方面也一直相較于積極人權(quán)有所欠缺，但隨著社會(huì)的發(fā)展，人們?cè)絹?lái)越意識(shí)到消極人權(quán)的重要性，因此，消極人權(quán)的保障也越來(lái)越受到重視。數(shù)字人權(quán)時(shí)代中的各種數(shù)據(jù)權(quán)利作為消極人權(quán)的種類(lèi)也逐漸得到關(guān)注。

2.社會(huì)基礎(chǔ)

（1）數(shù)字化社會(huì)結(jié)構(gòu)變革。數(shù)字科技與社會(huì)生產(chǎn)、人民生活深度融合，數(shù)字科技的廣泛運(yùn)用已經(jīng)成為人民生活、生存和發(fā)展須臾不可或缺的一部分，是數(shù)字化時(shí)代社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的時(shí)代背景和社會(huì)場(chǎng)域。[10]社會(huì)結(jié)構(gòu)隨著數(shù)字時(shí)代發(fā)生數(shù)字化變革，具體表現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的誕生，萬(wàn)事萬(wàn)物以數(shù)字化交互方式形成互聯(lián)。[11]這一點(diǎn)在新冠肺炎疫情爆發(fā)過(guò)后的中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活中體現(xiàn)尤為明顯，新冠疫情使公民在較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)足不出戶(hù)，日常辦公、學(xué)習(xí)、購(gòu)物、訂餐、交往都利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行，“無(wú)接觸式”行為模式一度成為常態(tài)。隨著時(shí)代的發(fā)展、科技的進(jìn)步，人類(lèi)生存方式的社會(huì)結(jié)構(gòu)變革趨勢(shì)將更加明顯。

（2）數(shù)字化社會(huì)關(guān)系變革。數(shù)字時(shí)代還對(duì)當(dāng)下既成的社會(huì)關(guān)系產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，數(shù)字化決定著社會(huì)關(guān)系的虛擬性。在社會(huì)學(xué)理論中，社會(huì)關(guān)系指人們?cè)谏鐣?huì)活動(dòng)與交往中形成的相互關(guān)系的總稱(chēng)。由于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的發(fā)展，人們?cè)谏鐣?huì)現(xiàn)實(shí)中的交往日漸減少，在虛擬網(wǎng)絡(luò)空間的交流反而越來(lái)越多，譬如網(wǎng)戀形成的戀愛(ài)關(guān)系就是具有虛擬性特質(zhì)的新型社會(huì)關(guān)系。新型社會(huì)關(guān)系由于具有虛擬性、復(fù)雜性，其潛在風(fēng)險(xiǎn)極有可能對(duì)公民基本權(quán)利產(chǎn)生威脅，從而催生了數(shù)字人權(quán)的誕生和保護(hù)。

（3）智能化社會(huì)生產(chǎn)變革。得益于大數(shù)據(jù)、人工智能與互聯(lián)網(wǎng)的迅速崛起，社會(huì)生產(chǎn)向智能化方向轉(zhuǎn)變，智能化變革在給人們的生產(chǎn)生活帶來(lái)便利和快捷的同時(shí)，也產(chǎn)生了一系列的新型法律問(wèn)題，如在人臉識(shí)別、犯罪預(yù)測(cè)、大數(shù)據(jù)“殺熟”甚至是在公共服務(wù)系統(tǒng)中，都出現(xiàn)了一定程度的歧視和偏見(jiàn)。這不僅對(duì)傳統(tǒng)的人格尊嚴(yán)、社會(huì)保障、自由平等等基本人權(quán)產(chǎn)生了沖擊，也危及日漸涌現(xiàn)的各種新興數(shù)字信息權(quán)利。

（三）人權(quán)內(nèi)涵的數(shù)字化重塑

學(xué)者普遍認(rèn)為，前三代人權(quán)經(jīng)歷了如下的變遷歷程。第一代人權(quán)是免于國(guó)家侵害的自由權(quán)，此權(quán)利系自由、所有權(quán)、安全及抵抗暴政;第二代人權(quán)是請(qǐng)求國(guó)家作為的權(quán)利，強(qiáng)調(diào)國(guó)家的積極作為以救助社會(huì)、經(jīng)濟(jì)上的弱勢(shì)群體，追求社會(huì)平等穩(wěn)定;第三代人權(quán)探討關(guān)涉人類(lèi)生存條件的“連帶關(guān)系權(quán)利”，以和平權(quán)、民族自決權(quán)、發(fā)展權(quán)、人類(lèi)共同遺產(chǎn)權(quán)、環(huán)境權(quán)等為主要內(nèi)容。[12]對(duì)于第四代人權(quán)，即數(shù)字人權(quán)，馬長(zhǎng)山給出了概括性歸納。“數(shù)字人權(quán)以雙重空間的生產(chǎn)生活關(guān)系為社會(huì)基礎(chǔ)、以人的數(shù)字信息面向和相關(guān)權(quán)益為表達(dá)形式，以智慧社會(huì)中人的全面發(fā)展為核心訴求。”[13]智能性和數(shù)字化集中體現(xiàn)了數(shù)字人權(quán)的核心特征。就具體內(nèi)容而言，數(shù)字人權(quán)可涵蓋個(gè)人信息權(quán)、知情同意權(quán)、數(shù)據(jù)采集權(quán)、數(shù)據(jù)修改權(quán)、數(shù)據(jù)使用權(quán)、數(shù)據(jù)被遺忘權(quán)等。

個(gè)人信息權(quán)。個(gè)人信息權(quán)是數(shù)字人權(quán)的典型代表，民法典將其表述為自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)，從而與隱私權(quán)作出區(qū)分。有別于傳統(tǒng)人權(quán)中的隱私權(quán)，公民個(gè)人信息權(quán)是以固化的信息方式呈現(xiàn)，同時(shí)個(gè)人信息權(quán)在精神性權(quán)利的基礎(chǔ)上增添了一種財(cái)產(chǎn)性權(quán)利的屬性。由于公民的個(gè)人信息可以被收集、利用、創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值，其權(quán)利內(nèi)涵中的財(cái)產(chǎn)屬性就被放大和突出，因此對(duì)其的保護(hù)也較之隱私權(quán)保護(hù)有所差異。

知情同意權(quán)。知情同意權(quán)最先由歐盟的《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR）提出，GDPR第7條規(guī)定了有效同意的要件，有效同意的要件之一是，數(shù)據(jù)控制者必須能夠證明數(shù)據(jù)主體確實(shí)同意處理其個(gè)人數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)主體有權(quán)隨時(shí)撤回其同意，撤回同意應(yīng)當(dāng)同給出同意一樣容易。GDPR的規(guī)定樹(shù)立了處理私人數(shù)據(jù)的一般性原則，即將知情同意確立為數(shù)據(jù)處理主體享有的私人數(shù)據(jù)的一項(xiàng)基本原則。在數(shù)據(jù)處理之前，數(shù)據(jù)主體享有知情權(quán)，并且除公共利益等一般性除外情形外，還必須得到數(shù)據(jù)主體的同意。

數(shù)據(jù)被遺忘權(quán)。“被遺忘權(quán)”的概念及相關(guān)問(wèn)題首先在歐盟法層面被提出，從歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)體制來(lái)看，“被遺忘權(quán)”源自其早已有之的信息自決權(quán)、遺忘權(quán)、刪除權(quán)，其實(shí)質(zhì)上具有遺忘權(quán)與刪除權(quán)的兩個(gè)維度，[14]其具體是指數(shù)據(jù)主體有權(quán)要求數(shù)據(jù)控制者永久刪除有關(guān)數(shù)據(jù)主體的個(gè)人數(shù)據(jù)，有權(quán)被互聯(lián)網(wǎng)所遺忘，除非數(shù)據(jù)的保留有合法的理由。[15]換言之，數(shù)據(jù)主體的數(shù)據(jù)在被使用以后應(yīng)當(dāng)被刪除即被遺忘，以防止數(shù)據(jù)控制者的濫用對(duì)公民個(gè)人信息權(quán)益造成侵害。如在注銷(xiāo)平臺(tái)賬號(hào)后，平臺(tái)商家就有義務(wù)隨之清除客戶(hù)相應(yīng)的個(gè)人信息和使用數(shù)據(jù)。

三、數(shù)字人權(quán)面臨的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)

數(shù)字人權(quán)在數(shù)字化時(shí)代面臨著諸多風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)。隨著信息化產(chǎn)業(yè)科技的發(fā)展，算法被應(yīng)用到不同的領(lǐng)域和場(chǎng)景中，算法黑箱問(wèn)題凸顯;隨著政府?dāng)?shù)據(jù)治理、算法行政的推進(jìn)，政府與公民之間信息呈現(xiàn)極大的不對(duì)稱(chēng)性，信息壁壘現(xiàn)象嚴(yán)重;隨著數(shù)字化經(jīng)濟(jì)發(fā)展，企業(yè)越來(lái)越多地使用消費(fèi)者個(gè)人信息數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)隱私遭受威脅。

（一）算法歧視問(wèn)題凸顯

傳統(tǒng)算法就是一系列指令，告訴計(jì)算機(jī)該做什么，將數(shù)據(jù)輸入計(jì)算機(jī)，然后得出結(jié)果，不具備可解釋性。[16]在數(shù)字化時(shí)代，數(shù)據(jù)呈指數(shù)級(jí)上升。由于自身算法技術(shù)的不斷成熟以及可運(yùn)用的數(shù)據(jù)越來(lái)越多，算法逐漸被應(yīng)用到更多的場(chǎng)域中。算法代替人為決策，可節(jié)省人力、財(cái)力、物力，然而在應(yīng)用過(guò)程卻產(chǎn)生了一系列社會(huì)問(wèn)題，算法歧視就是其中較為嚴(yán)重的一種。

算法歧視又稱(chēng)算法偏見(jiàn)，主要是由損害公眾基本權(quán)利的算法偏見(jiàn)、損害競(jìng)爭(zhēng)性利益的算法偏見(jiàn)、損害個(gè)體民事權(quán)益的算法偏見(jiàn)三類(lèi)構(gòu)成。[17]以與人們生活最熟悉的大數(shù)據(jù)“殺熟”為例，其就是算法歧視侵害公民基本權(quán)益的典型代表，通過(guò)算法測(cè)算，平臺(tái)商家能夠?qū)οM(fèi)者進(jìn)行“用戶(hù)畫(huà)像”，實(shí)施精準(zhǔn)定位和分析。通過(guò)測(cè)算，平臺(tái)商家能夠掌握不同用戶(hù)的消費(fèi)習(xí)慣、價(jià)格承受能力，從而針對(duì)不同的用戶(hù)差別化定價(jià)或者排除選擇的特定內(nèi)容推送，使消費(fèi)者在消費(fèi)中喪失了公平交易和自主選擇的權(quán)利。算法歧視背后潛在原因就是算法存在“黑箱”，導(dǎo)致算法具有不可解釋性和不可控性。算法“黑箱”的形成主要是由算法技術(shù)的復(fù)雜性、相關(guān)法律政策的匱乏、算法素養(yǎng)的限制、公開(kāi)算法動(dòng)力不足以及算法安全維護(hù)等原因造成的。[18]算法本身就具有極強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)性，對(duì)于人們而言，進(jìn)行決策的算法系統(tǒng)往往過(guò)于復(fù)雜，根本無(wú)法理解，加之被大多數(shù)企業(yè)認(rèn)定為商業(yè)秘密而拒絕公開(kāi)，更加難以指出其存在的問(wèn)題。同時(shí)，由于算法歧視的形式非常隱蔽，普通民眾難以察覺(jué)，即使被發(fā)覺(jué)后，也難以舉證，對(duì)于遭受算法歧視被侵權(quán)的主體而言，維權(quán)也存在困難。

（二）信息壁壘現(xiàn)象嚴(yán)重

數(shù)字人權(quán)時(shí)代，透明的個(gè)人和無(wú)形的數(shù)據(jù)掌控者之間形成鮮明對(duì)比，雙方呈現(xiàn)巨大的信息不對(duì)稱(chēng)，信息成為社會(huì)不平等、不公正的新載體和新機(jī)制。信息鴻溝、信息孤島大大限制了民主參與、自由表達(dá)和權(quán)利維護(hù)，信息也就成了權(quán)利的重要客體。

事實(shí)上，政府才是大規(guī)模信息的原始采集者，在公民數(shù)據(jù)掌控方面享有絕對(duì)的主導(dǎo)權(quán)。政府與私營(yíng)企業(yè)數(shù)據(jù)持有者之間主要的區(qū)別，就是政府可以強(qiáng)迫公民為其提供個(gè)人信息而不加說(shuō)明理由或者支付報(bào)酬，因此政府實(shí)際上收集和積累了公民大量的個(gè)人信息數(shù)據(jù)[19]。政府可以在毫無(wú)提醒時(shí)依靠網(wǎng)格化管理和人臉識(shí)別隨時(shí)隨地監(jiān)控每一個(gè)人，而且還被賦予“代表未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新動(dòng)向”的正當(dāng)理由[20]。一般而言，普通公眾基本無(wú)從知道自己在多大程度、多少數(shù)量上的個(gè)人數(shù)據(jù)和信息已被政府掌控[13]。在數(shù)字人權(quán)時(shí)代，如果不對(duì)政府收集個(gè)人信息的程序和范圍進(jìn)行規(guī)范，勢(shì)必會(huì)對(duì)公民數(shù)字化生活中隱私權(quán)、數(shù)據(jù)權(quán)、表達(dá)權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)等權(quán)利和自由的尊重與保護(hù)造成威脅。

（三）數(shù)據(jù)隱私遭受威脅

數(shù)據(jù)逐漸成為企業(yè)的重要財(cái)富。對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，他們能夠?qū)?shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為價(jià)值數(shù)據(jù)的越多，有可能創(chuàng)造的財(cái)富也就越多。以蘋(píng)果公司進(jìn)軍移動(dòng)手機(jī)行業(yè)為例，蘋(píng)果公司在與移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商簽訂的合約中約定，要求運(yùn)營(yíng)商為其提供有價(jià)值的數(shù)據(jù)，由此蘋(píng)果公司得到了多個(gè)運(yùn)營(yíng)商提供的用戶(hù)體驗(yàn)數(shù)據(jù)，從而挖掘出潛在的數(shù)據(jù)價(jià)值，蘋(píng)果公司將其規(guī)模效益體現(xiàn)在了數(shù)據(jù)上而不是固定資產(chǎn)上。因此，對(duì)于企業(yè)而言，數(shù)據(jù)已經(jīng)成為潛含巨大財(cái)富價(jià)值的“寶藏”。

由于數(shù)據(jù)對(duì)企業(yè)發(fā)展的重要性，企業(yè)在收集個(gè)人數(shù)據(jù)方面如果缺乏監(jiān)管，必然會(huì)導(dǎo)致企業(yè)在收集公民個(gè)人數(shù)據(jù)時(shí)肆無(wú)忌憚，那么則會(huì)導(dǎo)致公民的數(shù)據(jù)安全存有隱患。在大多數(shù)情況下，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都會(huì)持續(xù)地對(duì)公民個(gè)人信息進(jìn)行收集，而為正常使用這些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)提供的服務(wù)，民眾基本都會(huì)選擇“同意”數(shù)據(jù)收集條款。在互聯(lián)網(wǎng)商家收集這些數(shù)據(jù)后，再將這些獲取的消費(fèi)者數(shù)據(jù)利用相關(guān)算法進(jìn)行分析和測(cè)算，進(jìn)而對(duì)每一位主體作出精準(zhǔn)定位，形成用戶(hù)“畫(huà)像”，而這種做法實(shí)質(zhì)上嚴(yán)重侵害了公民的數(shù)據(jù)隱私，理應(yīng)得到有效監(jiān)管。

四、數(shù)字人權(quán)的保護(hù)路徑

對(duì)于數(shù)字人權(quán)而言，傳統(tǒng)人權(quán)的保護(hù)效果日漸式微，數(shù)字人權(quán)的一體化保護(hù)更為艱難。因此，對(duì)于新時(shí)代數(shù)字人權(quán)的保障要樹(shù)立新的理念以及運(yùn)用新的保護(hù)方式，形成對(duì)數(shù)字人權(quán)最有效的保護(hù)。

（一）采取場(chǎng)景化的算法規(guī)制路徑

當(dāng)前人們的生活對(duì)數(shù)字科技高度依賴(lài)，而數(shù)字科技正在飛速發(fā)展，尤其是以算法為代表的新興科學(xué)技術(shù)發(fā)展給人類(lèi)生活方式帶來(lái)了巨大的改變和沖擊。數(shù)字科技必須以人為本，把人的利益乃至人的權(quán)利作為其最高價(jià)值，以數(shù)字人權(quán)尺度為其劃界。這就要求在公民權(quán)利保障方面，逐漸確立算法倫理的基本原則、實(shí)現(xiàn)算法正義，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)公民個(gè)人信息等數(shù)據(jù)的安全性保護(hù)。

首先，算法運(yùn)行要樹(shù)立算法倫理、加強(qiáng)算法審核評(píng)估。在算法倫理的構(gòu)建方面，算法創(chuàng)造者和使用者須肩負(fù)起責(zé)任，算法自然演化出的偏見(jiàn)與歧視是社會(huì)歧視的映射，技術(shù)人員應(yīng)主動(dòng)防止技術(shù)異化，實(shí)現(xiàn)算法正義。較為合理的方式是由國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)聘請(qǐng)專(zhuān)家對(duì)企業(yè)發(fā)展中運(yùn)用到的算法進(jìn)行審核評(píng)估，通過(guò)審核后才能在特定數(shù)據(jù)存儲(chǔ)庫(kù)中給定的數(shù)據(jù)集上運(yùn)行。

其次，加大數(shù)據(jù)保護(hù)的強(qiáng)度和力度。張文顯強(qiáng)調(diào)數(shù)字科技成果的使用必須限制在自由、正義、安全、秩序的底線(xiàn)之內(nèi)，任何一種數(shù)字科技侵犯人權(quán)，都必須被認(rèn)定為非法，并以保護(hù)人權(quán)的盾牌將其抵擋回去。[21]換言之，在數(shù)字人權(quán)時(shí)代，如果涉及到侵犯公民基本數(shù)據(jù)權(quán)益，或者侵犯公民隱私權(quán)的情形，政府要加大對(duì)這方面的審查力度，尤其是針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和平臺(tái)，一旦發(fā)現(xiàn)侵犯公民數(shù)據(jù)安全的情形必須給予嚴(yán)厲處罰，對(duì)于侵犯公民數(shù)據(jù)隱私的情形必須做到“零容忍”。譬如，滴滴先前因?yàn)閿?shù)據(jù)安全問(wèn)題被國(guó)家相關(guān)部門(mén)進(jìn)行調(diào)查，經(jīng)檢測(cè)后由于其存在泄漏用戶(hù)隱私安全等問(wèn)題而對(duì)其進(jìn)行了下架處理。

最后，采用場(chǎng)景化的算法規(guī)制路徑。傳統(tǒng)的算法公開(kāi)、賦予公民個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)等算法規(guī)制的途徑在一定程度上都存在困境，難以實(shí)現(xiàn)消除算法歧視的目的。算法根據(jù)主體、對(duì)象的不同而具有較大差異，因此具有很強(qiáng)的場(chǎng)景性，根據(jù)不同場(chǎng)景類(lèi)型對(duì)算法采取不同的規(guī)制方式，可以實(shí)現(xiàn)負(fù)責(zé)任的算法的目標(biāo)。[22]針對(duì)算法的隱秘性和場(chǎng)景化特征，采取場(chǎng)景化規(guī)制路徑進(jìn)行有針對(duì)性地規(guī)制無(wú)疑是較為有效的規(guī)制方式。

（二）推進(jìn)政府?dāng)?shù)據(jù)有序開(kāi)放共享

行政權(quán)具有法定性和公益性等特征，行政機(jī)關(guān)在保障基本權(quán)利中的義務(wù)，實(shí)質(zhì)上是基本權(quán)利對(duì)行政權(quán)的必然要求，也是基本權(quán)利對(duì)行政權(quán)的約束。因此，對(duì)于保障數(shù)字人權(quán)而言，是公民賦予行政權(quán)的一項(xiàng)基本義務(wù)，在政府治理由“給付行政”向“服務(wù)行政”轉(zhuǎn)變的情形下，政府治理也要以實(shí)現(xiàn)數(shù)字人權(quán)為目標(biāo)?？偟膩?lái)說(shuō)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)主動(dòng)做到對(duì)公民個(gè)人信息保持謙抑性以及更主動(dòng)地信息公開(kāi)。

一方面，應(yīng)保持對(duì)公民個(gè)人信息的謙抑態(tài)度。2014年聯(lián)合國(guó)人權(quán)高專(zhuān)辦在《電子時(shí)代下的隱私權(quán)》報(bào)告中就強(qiáng)調(diào)合法性、比例性、必要性和非歧視原則，要求保護(hù)個(gè)人信息數(shù)據(jù)不受?chē)?guó)家干預(yù)。因此，立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)明確作為公權(quán)力主體的政府收集個(gè)人信息的內(nèi)容、范圍和程序，行政機(jī)關(guān)也應(yīng)嚴(yán)格按照要求予以履行，在對(duì)所獲取的數(shù)據(jù)進(jìn)行整合時(shí)采取謙抑的態(tài)度。

另一方面，應(yīng)做到主動(dòng)信息公開(kāi)。其中不僅包括靜態(tài)文件的公開(kāi)，也包含動(dòng)態(tài)決策的公開(kāi)。隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)，數(shù)據(jù)成為重要的生產(chǎn)資料和創(chuàng)新資源，基于數(shù)據(jù)的創(chuàng)新將帶動(dòng)人類(lèi)社會(huì)在各個(gè)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)巨大的飛躍，將決定一個(gè)國(guó)家發(fā)展的動(dòng)力、創(chuàng)新的活力，此時(shí)政府在治理中應(yīng)有意做到打破與公民之間的信息鴻溝。[23]以美國(guó)政府的信息公開(kāi)為例，美國(guó)的《陽(yáng)光政府法》中規(guī)定除靜態(tài)文件要公開(kāi)外，動(dòng)態(tài)的決策過(guò)程也要公開(kāi)。我國(guó)當(dāng)前制定并于2019年修改的《政府信息公開(kāi)條例》中對(duì)于政府公開(kāi)信息的內(nèi)容和范圍進(jìn)行了一定程度的規(guī)定，然而對(duì)于動(dòng)態(tài)決策過(guò)程的公開(kāi)仍然較為欠缺。我國(guó)作為數(shù)字人權(quán)的倡導(dǎo)者，更應(yīng)當(dāng)在政府信息公開(kāi)方面走在前列，繼續(xù)擴(kuò)大公開(kāi)的范圍、完善公開(kāi)的程序，以更好維護(hù)數(shù)字人權(quán)為目標(biāo)主動(dòng)做好信息公開(kāi)。

（三）強(qiáng)化個(gè)人信息安全保障義務(wù)

互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮了巨大作用，對(duì)我國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的貢獻(xiàn)越來(lái)越大，已經(jīng)成為推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要引擎。然而，出于個(gè)人數(shù)據(jù)對(duì)企業(yè)發(fā)展的價(jià)值，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在發(fā)展中濫用個(gè)人數(shù)據(jù)的情形并不少見(jiàn)。在強(qiáng)調(diào)尊重和保障數(shù)字人權(quán)的時(shí)代，應(yīng)將促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和保護(hù)數(shù)字人權(quán)放置在同等重要的位置。對(duì)于企業(yè)數(shù)據(jù)的管理相當(dāng)于源頭治理，只有在源頭上對(duì)企業(yè)收集、處理數(shù)據(jù)進(jìn)行嚴(yán)格管控才能確保后續(xù)不會(huì)出現(xiàn)侵犯公民個(gè)人信息如大數(shù)據(jù)“殺熟”等情形的出現(xiàn)，明確征得消費(fèi)者同意是基本前提和保障。對(duì)于企業(yè)收集的數(shù)據(jù)而言，公民有權(quán)知道其正在被收集的數(shù)據(jù)以及數(shù)據(jù)是如何被處理的。企業(yè)如果能夠做到主動(dòng)公開(kāi)，可以有效避免產(chǎn)生企業(yè)侵犯公民數(shù)字人權(quán)的嫌疑以及相關(guān)的負(fù)面影響，同時(shí)能幫助企業(yè)評(píng)估數(shù)據(jù)的有效性以及所達(dá)成結(jié)論的公平性[24]。這就要求企業(yè)做到不僅需要公民同意處理數(shù)據(jù)的內(nèi)容，同時(shí)處理的程序、使用的相關(guān)算法也應(yīng)當(dāng)被知悉和同意。相關(guān)行政職能機(jī)關(guān)如市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)、反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)、電子商務(wù)監(jiān)管等部門(mén)也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的監(jiān)管，提高企業(yè)收集處理數(shù)據(jù)的門(mén)檻，并對(duì)違法處理數(shù)據(jù)的情形予以嚴(yán)厲處罰。

結(jié)? 語(yǔ)

明確數(shù)字人權(quán)的概念，分析其法理基礎(chǔ)、存在風(fēng)險(xiǎn)以及相應(yīng)的保護(hù)路徑，是數(shù)字時(shí)代保障數(shù)字人權(quán)的必然選擇。從宏觀(guān)層面對(duì)數(shù)字人權(quán)進(jìn)行定位和剖析后，明晰了在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政府治理、科技發(fā)展可能與數(shù)字人權(quán)產(chǎn)生沖突時(shí)，尊重和保護(hù)數(shù)字人權(quán)的重要作用。針對(duì)數(shù)字人權(quán)時(shí)代的具體法律問(wèn)題，譬如算法行政、人臉識(shí)別、智慧醫(yī)療以及生活中可能涉及的與數(shù)字人權(quán)保障產(chǎn)生沖突的新興技術(shù)，也同樣需要注重對(duì)數(shù)字人權(quán)的尊重和保護(hù)，這也是數(shù)字人權(quán)時(shí)代賦予我們的新的要求。

注釋?zhuān)?/p>

①參見(jiàn)《中國(guó)共產(chǎn)黨尊重和保障人權(quán)的偉大實(shí)踐》，https：//www.sohu.com/a/473770194_267106，最后訪(fǎng)問(wèn)時(shí)間2022年2月11日。

②即一旦國(guó)家破壞公意，損害人民權(quán)益，尤其是用暴力來(lái)剝奪人民的生命、自由和財(cái)產(chǎn)時(shí)，人民就有權(quán)用暴力將財(cái)產(chǎn)和自由再奪回來(lái)。

參考文獻(xiàn)：

[1]常健.人權(quán)入憲后的法律界定、限定、約定和設(shè)定[J].甘肅理論學(xué)刊，2005（5）：9-14.

[2]馬長(zhǎng)山.確認(rèn)和保護(hù)“數(shù)字人權(quán)”[N].北京日?qǐng)?bào)，2020-01-06（14）.

[3]郭春鎮(zhèn).數(shù)字人權(quán)時(shí)代人臉識(shí)別技術(shù)應(yīng)用的治理[J].現(xiàn)代法學(xué)，2020（4）：19-36.

[4]繆文升.數(shù)字人權(quán)時(shí)代個(gè)人信息數(shù)據(jù)的類(lèi)型化保護(hù)原則[J].北方論叢，2020（4）：77-83.

[5]孟天廣，李鋒.網(wǎng)絡(luò)空間的政治互動(dòng)：公民訴求與政府回應(yīng)性——基于全國(guó)性網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政平臺(tái)的大數(shù)據(jù)分析[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015（3）：17-29.

[6]陳沁瑤.大數(shù)據(jù)“殺熟”的法律規(guī)制研究[J].安徽行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2021（1）：86-92.

[7][英]斯科菲爾德.邪惡利益與民主：邊沁的功用主義政治憲法思想[M].翟小波，譯，北京：法律出版社，2010：102-107.

[8][奧]凱爾森.純粹法理論[M].張書(shū)友，譯，哈爾濱：黑龍江大學(xué)出版社，2013：28-47.

[9]寧樂(lè)鋒.查爾斯·泰勒基于承認(rèn)的人權(quán)共識(shí)思想詮釋[J].云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（6）：4-6.

[10]張文顯.“無(wú)數(shù)字 不人權(quán)”[N].北京日?qǐng)?bào)，2019-09-02（15）.

[11]戚攻.網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的本質(zhì)：一種數(shù)字化社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2003（1）：148-151.

[12]王廣輝.人權(quán)法學(xué)[M].北京：清華大學(xué)出版社，2015：119-120.

[13]馬長(zhǎng)山.智慧社會(huì)背景下的“第四代人權(quán)”及其保障[J].中國(guó)法學(xué)，2019（5）：5-24.

[14]張里安，韓旭至.“被遺忘權(quán)”：大數(shù)據(jù)時(shí)代下的新問(wèn)題[J].河北法學(xué)，2017（3）：35-51.

[15]伍艷.論網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代的“被遺忘權(quán)”——以歐盟個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)改革為視角[J].圖書(shū)館理論與實(shí)踐，2013（11）：4-9.

[16]王祿生.司法大數(shù)據(jù)與人工智能技術(shù)應(yīng)用的風(fēng)險(xiǎn)及倫理規(guī)制[J].法商研究，2019（2）：101-112.

[17]劉友華.算法偏見(jiàn)及其規(guī)制路徑研究[J].法學(xué)雜志，2019（6）：55-66.

[18]譚九生，范曉韻.算法“黑箱”的成因、風(fēng)險(xiǎn)及其治理[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020（6）：92-99.

[19][英]維克托·邁爾-舍恩伯格（ViktorMayer-Sch?nberger），肯尼思·庫(kù)克耶（KennethCukier）.大數(shù)據(jù)時(shí)代：生活、工作與思維的大變革[M].盛楊燕，周濤，譯，杭州：浙江人民出版社，2013：234-337.

[20]宋保振.“數(shù)字弱勢(shì)群體”權(quán)利及其法治化保障[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2020（6）：53-64.

[21]張文顯.新時(shí)代的人權(quán)法理[J].人權(quán)，2019（3）：12-27.

[22]丁曉東.論算法的法律規(guī)制[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2020（12）：138-159+203.

[23]涂子沛.數(shù)據(jù)之巔 大數(shù)據(jù)革命，歷史、現(xiàn)實(shí)與未來(lái)[M].北京：中信出版社，2019：1-33.

[24]胡文娟.大數(shù)據(jù)下的人權(quán)保護(hù)[J].WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2018（2）：50-51.