李寧　李增元

[摘要]城鄉(xiāng)融合發(fā)展命題的提出為鄉(xiāng)村生態(tài)治理指明新的發(fā)展方向，構(gòu)建城鄉(xiāng)生態(tài)治理共同體成為推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的重要支撐。城鄉(xiāng)生態(tài)治理共同體與鄉(xiāng)村振興互促共進(jìn)，城鄉(xiāng)生態(tài)治理共同體是推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的助推器，而鄉(xiāng)村振興為城鄉(xiāng)生態(tài)治理共同體的構(gòu)建提供了時代契機(jī)。城鄉(xiāng)生態(tài)治理共同體構(gòu)建的動因源自于城鄉(xiāng)生態(tài)治理中的理念認(rèn)知差異、利益結(jié)構(gòu)差異與制度安排的非正義，這對于推進(jìn)鄉(xiāng)村振興構(gòu)成嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。因此，構(gòu)建城鄉(xiāng)生態(tài)治理共同體需要基于理念邏輯、利益邏輯與制度邏輯探索具體的實踐路徑。以城鄉(xiāng)生態(tài)治理共同體助推鄉(xiāng)村振興亟須強(qiáng)化城鄉(xiāng)對生態(tài)治理理念的集體認(rèn)同、促進(jìn)城鄉(xiāng)生態(tài)權(quán)益的公正配置以及推動城鄉(xiāng)生態(tài)制度政策的正義安排。

[關(guān)鍵詞]鄉(xiāng)村振興;城鄉(xiāng)生態(tài)治理共同體;理念;利益;制度

[中圖分類號]? F323[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]? A[文章編號]? 1673-0461（2022）04-0042-07

一、文獻(xiàn)回顧與問題提出

黨的十九大報告將“生態(tài)宜居”作為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的總要求之一，并將鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理作為實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的主要抓手。然而，鄉(xiāng)村生態(tài)治理實踐表明，受制于城鄉(xiāng)二元社會體制的束縛與羈絆，“城鄉(xiāng)之間呈現(xiàn)出明顯的權(quán)利不平等、資源配置不合理、發(fā)展不平衡的等級關(guān)系特征”[1]，由此引發(fā)城鄉(xiāng)生態(tài)治理格局失衡。2015年印發(fā)實施的《生態(tài)文明體制改革總體方案》著重強(qiáng)調(diào)將城市與鄉(xiāng)村作為生態(tài)治理的有機(jī)整體，在充分考慮資源環(huán)境承載能力基礎(chǔ)上，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)生態(tài)治理規(guī)劃與生態(tài)布局，維護(hù)城鄉(xiāng)生態(tài)治理體系的統(tǒng)一性[2]。同時，《關(guān)于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》著重指出在鄉(xiāng)村振興進(jìn)程中“堅持城鄉(xiāng)融合發(fā)展”“建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制和政策體系”[3]。由此可知，構(gòu)建城鄉(xiāng)生態(tài)治理共同體并將鄉(xiāng)村生態(tài)治理納入其中對于實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興具有重要的現(xiàn)實意義。

加強(qiáng)城鄉(xiāng)生態(tài)治理仍然是在推動鄉(xiāng)村振興中亟待解決的現(xiàn)實問題。如何有效化解城鄉(xiāng)生態(tài)治理難題，學(xué)界展開了多維度深度剖析，黃愛寶基于城鄉(xiāng)生態(tài)公正論的研究視角提出構(gòu)建新型城鄉(xiāng)生態(tài)合作關(guān)系[4]，沈清基則立足于生態(tài)環(huán)境一體化規(guī)劃框架的視角提出促進(jìn)城鄉(xiāng)生態(tài)一體化的實現(xiàn)路徑[5]，彭文英等則強(qiáng)調(diào)以基于城鄉(xiāng)生態(tài)利益分配機(jī)制創(chuàng)新的研究視角提出城鄉(xiāng)生態(tài)補(bǔ)償?shù)膯栴}[6]，徐淑云則基于綜合分析的研究視角提出推動實現(xiàn)城鄉(xiāng)生態(tài)文明一體化建設(shè)方案[7]。學(xué)界研究成果更多地立足于城鄉(xiāng)一體化的研究視角剖析城鄉(xiāng)生態(tài)治理難題，其研究結(jié)論呈現(xiàn)融合化與同質(zhì)化。雖然已有研究成果為后續(xù)研究奠定了理論基礎(chǔ)，但其更側(cè)重于對城鄉(xiāng)生態(tài)治理合作制度、規(guī)劃框架與機(jī)制創(chuàng)新的創(chuàng)新與完善上。誠然，從制度機(jī)制與技術(shù)創(chuàng)新層面剖析城鄉(xiāng)生態(tài)合作治理固然重要，但是僅僅停滯在技術(shù)與制度層面進(jìn)行分析極易陷入“用表象解釋表象”的研究窘境中，從而無法發(fā)現(xiàn)城市與鄉(xiāng)村作為“共同體”存在的現(xiàn)實意義與實踐價值。鑒于此，本文以城鄉(xiāng)生態(tài)治理共同體作為研究主題，以期在理論層面深入推進(jìn)城鄉(xiāng)生態(tài)治理研究，在實踐層面回應(yīng)構(gòu)建城鄉(xiāng)生態(tài)治理共同體的迫切需要。

城鄉(xiāng)生態(tài)治理共同體不同于以往的研究視角，其強(qiáng)調(diào)“共”與“同”，“共”側(cè)重于生態(tài)系統(tǒng)的整體性，反映城鄉(xiāng)間生態(tài)治理需要聯(lián)保共治，通過結(jié)構(gòu)性力量的整合塑造“共同體”?！巴眲t強(qiáng)調(diào)城鄉(xiāng)生態(tài)治理應(yīng)當(dāng)做到統(tǒng)籌、統(tǒng)領(lǐng)與統(tǒng)一，側(cè)重于城鄉(xiāng)生態(tài)共治的“系統(tǒng)性”。生態(tài)環(huán)境資源的整體性、流動性與關(guān)聯(lián)性使得生態(tài)環(huán)境污染問題的危害不僅局限于城市地區(qū)抑或鄉(xiāng)村地區(qū)，可以跨越地域界限向外擴(kuò)散，最終波及整個城鄉(xiāng)社會。面對著日益嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境問題，需要引入共同體思維予以化解，破解城鄉(xiāng)間傳統(tǒng)的分割治理模式，充分發(fā)揮生態(tài)治理共同體的功能。伴隨著城鄉(xiāng)社會融合程度的提升，城鄉(xiāng)生態(tài)治理格局已發(fā)生根本性的轉(zhuǎn)向，城鄉(xiāng)生態(tài)治理共同體的雛形已初步形成。本文從生態(tài)治理共同體的研究視角探尋城鄉(xiāng)生態(tài)治理的新路徑，不斷促進(jìn)鄉(xiāng)村振興。

二、鄉(xiāng)村振興與城鄉(xiāng)生態(tài)治理共同體的內(nèi)在關(guān)聯(lián)

生態(tài)環(huán)境的整體性、關(guān)聯(lián)性與流動性使得城與鄉(xiāng)之間構(gòu)成緊密聯(lián)系的生態(tài)命運(yùn)共同體，構(gòu)建城鄉(xiāng)生態(tài)治理共同體是推進(jìn)實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要路徑，也是其題中之義。與此同時，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中堅持“城鄉(xiāng)融合發(fā)展”的基本原則也為構(gòu)建城鄉(xiāng)生態(tài)治理共同體提供了時代契機(jī)。鄉(xiāng)村振興與城鄉(xiāng)生態(tài)治理共同體之間呈現(xiàn)互促共進(jìn)的關(guān)系，能夠產(chǎn)生積極的正向乘數(shù)效應(yīng)。

（一）城鄉(xiāng)生態(tài)治理共同體是推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的助推器

黨的十九大報告指出，人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾已成為新時代社會的主要矛盾[8]。城鄉(xiāng)生態(tài)治理關(guān)系的失衡是新時代我國社會主要矛盾在城鄉(xiāng)生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域的重要表現(xiàn)，對于推動鄉(xiāng)村振興構(gòu)成嚴(yán)峻挑戰(zhàn)?！蛾P(guān)于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》中之所以著重強(qiáng)調(diào)“堅持城鄉(xiāng)融合發(fā)展”助推鄉(xiāng)村生態(tài)振興，是因為生態(tài)環(huán)境“是最公平的公共產(chǎn)品，是最普惠的民生福祉”[9]。生態(tài)正義構(gòu)成了鄉(xiāng)村振興的題中之義，也是構(gòu)建城鄉(xiāng)生態(tài)治理共同體的價值引領(lǐng)。城鄉(xiāng)生態(tài)治理共同體在生態(tài)正義的引領(lǐng)下促進(jìn)城與鄉(xiāng)實現(xiàn)生態(tài)共治與生態(tài)共享，推動城鄉(xiāng)生態(tài)融合發(fā)展，為鄉(xiāng)村生態(tài)振興注入新動能。

城與鄉(xiāng)因生態(tài)環(huán)境的流動性與關(guān)聯(lián)性使其構(gòu)成生態(tài)命運(yùn)共同體，呈現(xiàn)“一榮俱榮、一損俱損”的利益關(guān)系，不再是彼此割裂的利益主體。生態(tài)環(huán)境問題的危害已經(jīng)跨越地理空間界限與社群界限向外擴(kuò)散傳播，城與鄉(xiāng)任何一方試圖通過破壞生態(tài)系統(tǒng)獲取經(jīng)濟(jì)利益，其付出的代價都要由城鄉(xiāng)生態(tài)命運(yùn)共同體共同承擔(dān)。生態(tài)治理是一項復(fù)雜的系統(tǒng)性工程，城與鄉(xiāng)需要基于生態(tài)系統(tǒng)的整體性、生態(tài)環(huán)境的關(guān)聯(lián)性與生態(tài)利益的普惠性引入生態(tài)治理共同體的新思維，打破城與鄉(xiāng)傳統(tǒng)的分割式生態(tài)治理模式，共同化解城鄉(xiāng)生態(tài)治理難題，共享生態(tài)綠色發(fā)展價值。通過構(gòu)建城鄉(xiāng)生態(tài)治理共同體，充分發(fā)揮共同體的功能，助推新時代鄉(xiāng)村生態(tài)振興與城鄉(xiāng)生態(tài)融合發(fā)展，彰顯城鄉(xiāng)生態(tài)正義。

（二）鄉(xiāng)村振興為城鄉(xiāng)生態(tài)治理共同體的構(gòu)建提供了時代契機(jī)

為糾偏城鄉(xiāng)生態(tài)治理體系的失衡，《關(guān)于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》中明確提出在推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略進(jìn)程中要“堅持城鄉(xiāng)融合發(fā)展”的原則，這為構(gòu)建城鄉(xiāng)生態(tài)治理共同體提供了時代契機(jī)?！多l(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022 年）》指出，實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興要“推動城鄉(xiāng)要素自由流動、平等交換，推動新型工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化同步發(fā)展，加快形成工農(nóng)互促、城鄉(xiāng)互補(bǔ)、全面融合、共同繁榮的新型工農(nóng)城鄉(xiāng)關(guān)系”[10]。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的引領(lǐng)下，城與鄉(xiāng)之間在人才、資源、空間、產(chǎn)品與服務(wù)實現(xiàn)共通與互補(bǔ)，促進(jìn)生態(tài)治理要素轉(zhuǎn)化與融合提升，扭轉(zhuǎn)“城市中心主義”的條塊切割式生態(tài)治理模式，構(gòu)建全面融合與城鄉(xiāng)互補(bǔ)的新型城鄉(xiāng)生態(tài)治理關(guān)系。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略推進(jìn)中堅持城鄉(xiāng)融合發(fā)展原則實現(xiàn)了生態(tài)治理要素的互通有無，為城鄉(xiāng)生態(tài)治理共同體的構(gòu)建提供了制度安排。

為促進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施，《關(guān)于建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制和政策體系的意見》中明確提出“統(tǒng)籌規(guī)劃城鄉(xiāng)污染物收運(yùn)處置體系，嚴(yán)防城市污染上山下鄉(xiāng)，因地制宜統(tǒng)籌處理城鄉(xiāng)垃圾污水，加快建立鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境保護(hù)和美麗鄉(xiāng)村建設(shè)長效機(jī)制”[11]。構(gòu)建城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施一體化發(fā)展的體制機(jī)制有助于推動生態(tài)公共服務(wù)向鄉(xiāng)村拓展延伸，確保城鄉(xiāng)生態(tài)治理資金投入均衡、城鄉(xiāng)生態(tài)治理基礎(chǔ)設(shè)施同步發(fā)展、城鄉(xiāng)生態(tài)治理能力協(xié)同發(fā)展以及城鄉(xiāng)生態(tài)污染治理責(zé)任共同承擔(dān)，發(fā)揮城與鄉(xiāng)生態(tài)共治共享的協(xié)同效應(yīng)。在鄉(xiāng)村振興實踐進(jìn)程中，城鄉(xiāng)生態(tài)服務(wù)的均等化、城鄉(xiāng)生態(tài)共治共享格局的塑造與城鄉(xiāng)生態(tài)利益的普惠共享都為城鄉(xiāng)生態(tài)治理共同體的構(gòu)建奠定了堅實基礎(chǔ)。

三、城鄉(xiāng)生態(tài)治理共同體：內(nèi)涵厘定與構(gòu)建動因

（一）城鄉(xiāng)生態(tài)治理共同體的內(nèi)涵厘定

共同體是社會學(xué)領(lǐng)域的重要研究對象，有效調(diào)適個體與社會之間的關(guān)系是對共同體展開研究的理論起點(diǎn)。滕尼斯將共同體理解為“一種基于社會聯(lián)系或共同生活方式產(chǎn)生的關(guān)系親密、守望相助、富有人情味的生活共同體，包括親屬（血緣共同體）、鄰里（地緣共同體）以及友誼（精神共同體）等基本形式”[12]。而齊格蒙特·鮑曼則將共同體界定為“一個溫暖而舒適的場所，一個溫馨的‘家”[13]，成員間基于信任與依賴而相互依存。馬克思指出，從家庭到社會都可以理解為共同體，而只有在共同體中個人才能得到全面發(fā)展并獲得擁有個人的自由[14]。生態(tài)倫理學(xué)者利奧波德提出大地共同體理論，強(qiáng)調(diào)把人類要從共同體中征服者的角色轉(zhuǎn)向共同體中的平等一員。共同體中的每個成員彼此依賴，均享有占據(jù)著陽光下每一個位置的資格[15]。默里·布克欽強(qiáng)調(diào)階層制中的政治結(jié)構(gòu)是導(dǎo)致生態(tài)系統(tǒng)破壞，引發(fā)生態(tài)系統(tǒng)危機(jī)的癥結(jié)所在，構(gòu)建以“自治、民主、平等”為價值導(dǎo)向的地區(qū)共同體是化解生態(tài)破壞的最佳選擇[16]。伴隨著生態(tài)環(huán)境問題的復(fù)雜多變，漢爾斯主張由擁有共同價值信仰、專業(yè)特長能力與公認(rèn)權(quán)威的專家組成認(rèn)知共同體，為化解生態(tài)環(huán)境難題提供信息技術(shù)支撐[17]。進(jìn)入新時代，生態(tài)環(huán)境問題成為制約我國社會經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展瓶頸，習(xí)近平總書記為此提出“生命共同體”理念，為化解生態(tài)環(huán)境難題指明新的發(fā)展方向。黨的十九屆四中全會提出“社會治理共同體”理念，這也順應(yīng)了破解社會治理難題的時代發(fā)展要求。

學(xué)界對于生態(tài)治理共同體內(nèi)涵的界定莫衷一是，但已有的共同體理論為生態(tài)治理共同體內(nèi)涵的厘定奠定了理論基礎(chǔ)。生態(tài)治理共同體中的“生態(tài)”強(qiáng)調(diào)城鄉(xiāng)生態(tài)系統(tǒng)要有較強(qiáng)的“健康度”“穩(wěn)定性”“安全性”。共同體中的“共”與“同”側(cè)重于城鄉(xiāng)生態(tài)共治與生態(tài)共享的“整體性”與“系統(tǒng)性”，維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的安全穩(wěn)定運(yùn)行。為此，本文認(rèn)為“城鄉(xiāng)生態(tài)治理共同體”是基于城鄉(xiāng)間生態(tài)系統(tǒng)的整體性與生態(tài)利益的關(guān)聯(lián)性，在城鄉(xiāng)社會實踐場域內(nèi)，以綠色發(fā)展與共治共享為理念，以共同的生態(tài)治理行動為內(nèi)容，以推進(jìn)鄉(xiāng)村生態(tài)振興為目標(biāo)導(dǎo)向的生態(tài)治理共同體。

（二）城鄉(xiāng)生態(tài)治理共同體的構(gòu)建動因

生態(tài)環(huán)境污染的流動性與關(guān)聯(lián)性使其跨越城鄉(xiāng)地理界限向外擴(kuò)散，僅僅依靠某一方的單獨(dú)行動難以化解，需要城與鄉(xiāng)的互動與合作達(dá)成共同治理。奧爾森指出，集體行動的生成離不開認(rèn)知統(tǒng)一、利益協(xié)調(diào)和制度約束機(jī)制三種基本條件[18]。然而，現(xiàn)階段城鄉(xiāng)生態(tài)治理呈現(xiàn)嚴(yán)重失衡局面，這與生態(tài)治理中的理念認(rèn)知差異、利益結(jié)構(gòu)差異與制度安排的非正義密切相關(guān)，在此時代背景下，構(gòu)建城鄉(xiāng)生態(tài)治理共同體顯得尤為必要。

1. 城鄉(xiāng)生態(tài)治理的理念認(rèn)知差異

首先，綠色發(fā)展理念認(rèn)知轉(zhuǎn)型的艱難。市場化邏輯的沖擊導(dǎo)致城與鄉(xiāng)之間對于綠色發(fā)展理念認(rèn)知差異凸顯，使得城鄉(xiāng)治理主體間生態(tài)治理行為離散化。城鄉(xiāng)生態(tài)治理中存在著基本矛盾，即生態(tài)系統(tǒng)具有整體性與一體化的特征，而城鄉(xiāng)治理主體“文化-認(rèn)知”卻呈現(xiàn)分裂狀態(tài)。城市與鄉(xiāng)村在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)保護(hù)之間的抉擇，在局部利益與長遠(yuǎn)利益之間的取舍方面存在不同的理念認(rèn)知，以至于對城鄉(xiāng)生態(tài)治理方案無法達(dá)成共識。同時，理念認(rèn)知系統(tǒng)的封閉性與頑固性使得地方政府在推動城鄉(xiāng)生態(tài)治理過程中理念認(rèn)知轉(zhuǎn)型難以一蹴而就，呈現(xiàn)新舊兩種理念的對立沖突。生態(tài)治理理念認(rèn)知轉(zhuǎn)型的艱難造成城市和鄉(xiāng)村地理空間單元難以實現(xiàn)“綠色共生與共進(jìn)”，對于推動城鄉(xiāng)生態(tài)協(xié)同共治構(gòu)成挑戰(zhàn)。

其次，城鄉(xiāng)生態(tài)共治共享理念的缺失?，F(xiàn)階段城鄉(xiāng)生態(tài)治理采取的是政府主導(dǎo)下的屬地管理模式，這種模式對地方政府清晰界定生態(tài)治理權(quán)責(zé)，便于政府考核與控制的同時存在難以規(guī)避的缺陷。即屬地管理原則導(dǎo)致行政區(qū)域分割與生態(tài)治理職能碎片化，這與生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)的整體性相悖，行政體制上的“畫地為牢”使得城與鄉(xiāng)面對生態(tài)環(huán)境難題時只能“各自為政”，難以實現(xiàn)生態(tài)協(xié)同共治。一方面，城市與鄉(xiāng)村缺乏統(tǒng)一的生態(tài)環(huán)境污染監(jiān)測體系與生態(tài)治理行為規(guī)范，導(dǎo)致城鄉(xiāng)生態(tài)治理各行其是;另一方面，生態(tài)環(huán)境污染問題的外溢性使得來自城市地區(qū)的輸入性環(huán)境污染轉(zhuǎn)移至鄉(xiāng)村地區(qū)，從而抵消鄉(xiāng)村環(huán)境污染治理的努力，削弱了鄉(xiāng)村開展生態(tài)治理的積極性，往往采取“搭便車”的行為策略，這勢必導(dǎo)致城鄉(xiāng)生態(tài)共治失靈。

2. 城鄉(xiāng)生態(tài)治理的利益結(jié)構(gòu)差異

現(xiàn)階段國家與地方政府將大量的資金投入城市環(huán)境污染與工業(yè)環(huán)境污染治理中，城市在清潔能源與污染處理等方面的生態(tài)治理基礎(chǔ)設(shè)施能夠得到充分滿足，而鄉(xiāng)村生態(tài)治理資金與生態(tài)治理基礎(chǔ)設(shè)施則處于嚴(yán)重缺失狀態(tài)。城鄉(xiāng)生態(tài)治理的利益結(jié)構(gòu)差異阻礙了城鄉(xiāng)生態(tài)治理整體性目標(biāo)的實現(xiàn)，使得城鄉(xiāng)生態(tài)治理成效大打折扣。

首先，城鄉(xiāng)生態(tài)治理資金配置失衡。2017年我國城市生態(tài)環(huán)境污染物無害化處理率高達(dá)97.4%，而同期鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境污染物無害化處理率為74%，鄉(xiāng)村生態(tài)系統(tǒng)承受巨大的生態(tài)負(fù)荷[19]。2017年全國生態(tài)環(huán)境治理投資總額分配數(shù)據(jù)顯示，城市生態(tài)環(huán)境治理投資總額占比高達(dá)71%，而鄉(xiāng)村生態(tài)治理投資總額占比僅為29%[20]，城鄉(xiāng)生態(tài)治理資金配置失衡使得農(nóng)村居民享有的生態(tài)權(quán)利與承擔(dān)的生態(tài)責(zé)任呈現(xiàn)明顯的非正義。

其次，城鄉(xiāng)生態(tài)治理基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)失衡?！?018年中國生態(tài)環(huán)境狀況公報》統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2018年全國城市生活垃圾無害化與資源化處理能力高達(dá)72萬噸/日，城市生態(tài)環(huán)境污染物無害化與資源化處理率高達(dá)98.2%，而同時期啟動生活垃圾無害化與資源化處理的行政村占比僅58%[21]。高比例的城市環(huán)境污染物無害化處理率無疑與數(shù)量龐大的垃圾處理設(shè)施密切相關(guān)，而鄉(xiāng)村日益增加的生活垃圾與落后的垃圾處理設(shè)施、處理技術(shù)設(shè)備勢必形成內(nèi)在張力。

3. 城鄉(xiāng)生態(tài)治理制度安排的非正義

城鄉(xiāng)二元社會體制塑造了異化的生態(tài)關(guān)系，“從法律與政策制定、權(quán)利配置、資源分配、參與機(jī)會等方面預(yù)設(shè)了城貴鄉(xiāng)賤的基本格局”[22]，這是引發(fā)城鄉(xiāng)生態(tài)治理制度安排非正義的根源。

首先，生態(tài)法律制度的城市偏向阻礙了城鄉(xiāng)生態(tài)正義。現(xiàn)行生態(tài)法律體系雖強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境整治，但是生態(tài)法律制度體系中對于鄉(xiāng)村生態(tài)治理的規(guī)定僅僅散落于單項法律文本中，并未有系統(tǒng)完整的鄉(xiāng)村生態(tài)法律制度，生態(tài)制度的“城市中心主義”傾向凸顯，在鄉(xiāng)村生態(tài)治理中缺乏可操作性?！爸袊鴮嵤┑囊幌盗猩鷳B(tài)環(huán)境保護(hù)政策都是建立在農(nóng)村社會之外的知識基礎(chǔ)上的，不管是退耕還林抑或新農(nóng)村的環(huán)境整治都在按照外來的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評判和決策?！盵23]

其次，生態(tài)治理機(jī)構(gòu)的城市偏向阻礙了城鄉(xiāng)生態(tài)現(xiàn)代化。《環(huán)境保護(hù)法》第7條和20條規(guī)定，現(xiàn)行生態(tài)環(huán)境保護(hù)機(jī)構(gòu)僅僅覆蓋縣級與鄉(xiāng)鎮(zhèn)層級，其服務(wù)輻射面較廣，主要職能涉及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方面的環(huán)境污染治理，而對于城市生態(tài)污染轉(zhuǎn)移、村鎮(zhèn)規(guī)劃與鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)超標(biāo)排污等環(huán)境污染行為難以實現(xiàn)有效監(jiān)管。與此同時，鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)保機(jī)構(gòu)數(shù)量在全國各級生態(tài)環(huán)境保護(hù)機(jī)構(gòu)數(shù)量中占比僅為20%[24]，難以向鄉(xiāng)村地區(qū)延伸覆蓋，鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境監(jiān)測與生態(tài)法律執(zhí)行監(jiān)督力量亟須加強(qiáng)。

四、城鄉(xiāng)生態(tài)治理共同體構(gòu)建的邏輯維度

任何一種共同體的生成均需要一定的前提與基礎(chǔ)，城鄉(xiāng)生態(tài)治理共同體的建構(gòu)同樣受制于諸多變量與影響因素。對于共同體形成的分析，麥基弗強(qiáng)調(diào)“利益”“意志”“契約”“制度”是分析共同體生成發(fā)展的重要維度[25]。區(qū)域共同體理論則強(qiáng)調(diào)，共同的理解認(rèn)知、強(qiáng)烈的集體認(rèn)同、激勵約束的制度框架、共同的集體利益與持久的互信是共同體生成的重要影響因素[26]。與此同時，認(rèn)知共同體理論指出，共同的信仰規(guī)范、共同的理念標(biāo)準(zhǔn)、共同的因果關(guān)系認(rèn)識與共同的政策規(guī)劃與實踐是制約共同體形成發(fā)展的重要變量。基于上述理論的分析，構(gòu)建城鄉(xiāng)生態(tài)治理共同體需要基于理念邏輯、利益邏輯與制度邏輯探索具體的實踐路徑。

（一）城鄉(xiāng)生態(tài)治理共同體構(gòu)建的理念邏輯

理念反映著生態(tài)治理的價值取向，同時體現(xiàn)著生態(tài)治理的目標(biāo)與方向，構(gòu)建城鄉(xiāng)生態(tài)治理共同體必須以體現(xiàn)現(xiàn)代化的生態(tài)治理理念為引領(lǐng)。奧特勒指出，相互信任與集體認(rèn)同是共同體得以形成發(fā)展的重要基礎(chǔ)。如果共同體成員缺乏理念認(rèn)同，彼此間的合作關(guān)系難以形成并得到有效維系。認(rèn)同是“基于人的心理、思想與信仰形成的，其邏輯起點(diǎn)源于人的自我認(rèn)知，是個體對共同體的滿意和依戀程度的情感體驗”[27]。對于構(gòu)建共同體而言，理念的集體認(rèn)同是成員間增強(qiáng)互信，塑造集體認(rèn)同，達(dá)成集體行動的價值基礎(chǔ)。多伊奇強(qiáng)調(diào)，價值觀的一致與共同的反應(yīng)是構(gòu)建安全共同體的重要基石，其中就包含理念的認(rèn)同感[28]。城市與鄉(xiāng)村之間的理念認(rèn)同度與生態(tài)合作共治呈正相關(guān)的關(guān)系，換言之，城市與鄉(xiāng)村在生態(tài)治理與綠色發(fā)展方面達(dá)成的共識越廣泛，生態(tài)協(xié)同共治越容易達(dá)成。

城鄉(xiāng)生態(tài)治理共同體為城市與鄉(xiāng)村治理主體提供協(xié)商對話的渠道，城鄉(xiāng)社會中的利益相關(guān)者通過調(diào)查、整合與架構(gòu)等途徑在理性協(xié)商與討論對話的氛圍中對于生態(tài)環(huán)境問題達(dá)成共同認(rèn)知。城鄉(xiāng)生態(tài)治理主體在共同認(rèn)知的基礎(chǔ)上對于城鄉(xiāng)生態(tài)環(huán)境問題解決方案達(dá)成一致，促進(jìn)城鄉(xiāng)利益相關(guān)者之間的共同理解，形成城鄉(xiāng)生態(tài)治理理念的認(rèn)同?！肮餐斫庖馕吨鴮栴}界定達(dá)成一致?；蛘撸馕吨鴮鉀Q問題所需知識的一致同意?！盵29]基于城鄉(xiāng)生態(tài)治理集體行動的角度思考，共同理解是開展城鄉(xiāng)生態(tài)協(xié)同共治的思想觀念前提，“共同理解是使行為者順從制度的基礎(chǔ)”[30]。在構(gòu)建城鄉(xiāng)生態(tài)治理共同體中，理念認(rèn)同與共同理解催生了城與鄉(xiāng)對彼此身份與生態(tài)規(guī)劃的認(rèn)同感，意味著對于生態(tài)環(huán)境問題及其解決方案的認(rèn)同，為構(gòu)建城鄉(xiāng)生態(tài)治理共同體奠定認(rèn)知基礎(chǔ)。

（二）城鄉(xiāng)生態(tài)治理共同體構(gòu)建的利益邏輯

共同利益與共同命運(yùn)是城鄉(xiāng)生態(tài)治理共同體建構(gòu)的內(nèi)在動力，在缺乏共同利益的前提下城鄉(xiāng)生態(tài)治理共同體難以建構(gòu)。滕尼斯指出，“現(xiàn)代社會共同體不再是人們休戚與共、同甘共苦的組織化存在形式，而是一種每個個體都基于預(yù)計到共同實現(xiàn)某一特定的目的會于己有利，才聚合在一起行動”[12]。麥基佛在分析共同體生成影響變量時指出，“利益”與“意志”是共同體得以建構(gòu)的重要因素[25]。城鄉(xiāng)間擁有各自利益的同時也擁有共同的生態(tài)利益。共同的利益是城鄉(xiāng)間因生態(tài)環(huán)境的整體性與關(guān)聯(lián)性而共受影響的利益，即城鄉(xiāng)間的綠色發(fā)展與和諧共生。城鄉(xiāng)生態(tài)治理共同體中共同的利益主要體現(xiàn)為城市與鄉(xiāng)村在生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕與生態(tài)良好實現(xiàn)有機(jī)融合與健康可持續(xù)發(fā)展。

城市與鄉(xiāng)村作為重要的地理空間單元，因生態(tài)環(huán)境的流動性與外部性使其在大氣污染與水體污染等方面面臨著共同的生態(tài)治理難題。如果城鄉(xiāng)缺乏長期共存的生態(tài)利益，城市與鄉(xiāng)村在理性經(jīng)濟(jì)人邏輯的驅(qū)動下難以開展生態(tài)協(xié)同共治。城與鄉(xiāng)之間既存在著生態(tài)環(huán)境資源的依賴性，也有生態(tài)利益的分化與對立。當(dāng)具有共同利益的個體均從各自利益考量時，城鄉(xiāng)生態(tài)協(xié)同共治行動就難以達(dá)成，構(gòu)建以共治共享為目標(biāo)的城鄉(xiāng)生態(tài)治理共同體便無從談起。因此，只有促進(jìn)生態(tài)利益共享才能引領(lǐng)城市與鄉(xiāng)村超越各自局部利益，致力于構(gòu)建城鄉(xiāng)生態(tài)治理共同體，促進(jìn)鄉(xiāng)村生態(tài)振興。

（三）城鄉(xiāng)生態(tài)治理共同體構(gòu)建的制度邏輯

城鄉(xiāng)生態(tài)治理共同體隱含著對于激勵與約束制度安排的需求，制度安排能夠調(diào)整城鄉(xiāng)間的利益分配與治理行為，降低城鄉(xiāng)生態(tài)治理中的不確定性，規(guī)避其中的機(jī)會主義風(fēng)險。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，“保護(hù)生態(tài)環(huán)境必須依靠制度、依靠法治。只有實行最嚴(yán)格的制度、最嚴(yán)密的法治，才能為生態(tài)文明建設(shè)提供可靠保障”[31]。在制度與共同體的邏輯關(guān)系上，共同體是制度的制定實施者，同時也可以將共同體理解為是制度孕育的產(chǎn)物。城鄉(xiāng)生態(tài)治理共同體如果僅僅依靠城與鄉(xiāng)之間的共同利益、理念認(rèn)同與共同理解便能夠建構(gòu)，這種觀點(diǎn)無疑是片面的。城鄉(xiāng)生態(tài)治理實踐表明，城市向鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)移環(huán)境污染物引發(fā)的污染“上山下鄉(xiāng)”與“垃圾圍村”現(xiàn)象俯首皆是。城鄉(xiāng)之間的生態(tài)共同利益要轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實，保障城鄉(xiāng)生態(tài)治理共同體有效運(yùn)轉(zhuǎn)需要依托生態(tài)制度安排予以實現(xiàn)。

制度的主要功能體現(xiàn)在降低交易成本、防范化解沖突與風(fēng)險、規(guī)避機(jī)會主義風(fēng)險、制裁懲治違規(guī)行為以及促進(jìn)集體認(rèn)同等方面?！爸贫葹橐粋€共同體所共有，并總是通過對違反規(guī)則者施加已獲不同程度認(rèn)可的制裁而得以強(qiáng)制實施。沒有制裁的制度是無用的?！盵32]從正式制度體系分析，城鄉(xiāng)生態(tài)法律法規(guī)是促進(jìn)城鄉(xiāng)生態(tài)治理共同體得以建構(gòu)的制度安排。麥基佛指出，共同體的生成可以被理解為社會化的進(jìn)程，它需要建立在相互允諾與合乎理性的制度協(xié)議基礎(chǔ)之上，從而保障利益的平衡與結(jié)合。在城鄉(xiāng)生態(tài)治理共同體中，生態(tài)制度安排能夠保障城鄉(xiāng)間構(gòu)筑穩(wěn)定高效的生態(tài)協(xié)同共治關(guān)系，增進(jìn)彼此互信，降低合作交易成本，從而促成城鄉(xiāng)生態(tài)治理的集體行動，為生態(tài)共治與生態(tài)共享掃清阻力。

五、鄉(xiāng)村振興推進(jìn)中城鄉(xiāng)生態(tài)治理共同體的構(gòu)建路徑

現(xiàn)階段城鄉(xiāng)社會融合程度進(jìn)一步提升，城鄉(xiāng)生態(tài)治理格局發(fā)生深刻的變革，城鄉(xiāng)生態(tài)治理共同體的雛形逐漸映現(xiàn)。構(gòu)建城鄉(xiāng)生態(tài)治理共同體是促進(jìn)鄉(xiāng)村生態(tài)振興，助推城鄉(xiāng)生態(tài)融合發(fā)展的根本出路。而城鄉(xiāng)生態(tài)治理共同體的構(gòu)建迫切需要強(qiáng)化城鄉(xiāng)對生態(tài)治理理念的集體認(rèn)同、促進(jìn)城鄉(xiāng)生態(tài)權(quán)益的公正配置以及推動城鄉(xiāng)生態(tài)制度政策的正義安排。

（一）強(qiáng)化城鄉(xiāng)對生態(tài)治理理念的集體認(rèn)同

城鄉(xiāng)生態(tài)治理成效的提升與治理理念的更新密不可分，綠色發(fā)展理念與共治共享理念的集體認(rèn)同是城鄉(xiāng)間實現(xiàn)自覺認(rèn)同的價值引領(lǐng)，是制約城鄉(xiāng)生態(tài)治理共同體展開生態(tài)共治行動的紐帶。強(qiáng)化城鄉(xiāng)對生態(tài)治理理念的集體認(rèn)同需要樹立人與自然和諧共生的綠色發(fā)展理念，培育共治共享的城鄉(xiāng)生態(tài)治理理念。

首先，樹立人與自然和諧共生的綠色發(fā)展理念。黨的十九大報告提出“必須樹立和踐行綠水青山就是金山銀山的理念，堅持節(jié)約資源和保護(hù)環(huán)境的基本國策，像對待生命一樣對待生態(tài)環(huán)境”[8]，推動實現(xiàn)人與自然和諧共生的現(xiàn)代化。為此，地方政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中需要扭轉(zhuǎn)政府績效評估制度考核方式，重點(diǎn)考察群眾生態(tài)幸福指數(shù)、生態(tài)治理成效與公眾綠色發(fā)展?jié)M意度等指標(biāo)，以綠色GDP核算體系作為干部政績考核的主要標(biāo)準(zhǔn)，并將其考核權(quán)重予以加大，逐漸扭轉(zhuǎn)“發(fā)展主義”和“GDP至上”的發(fā)展理念。與此同時，在涉及城市與鄉(xiāng)村單個行政區(qū)域的政府政績考核時，應(yīng)當(dāng)兼顧其對于生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)或破壞，通過科學(xué)的政績考核方式引導(dǎo)地方政府轉(zhuǎn)變發(fā)展理念，樹立人與自然、環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展和諧共生的價值理念。

其次，培育共治共享的城鄉(xiāng)生態(tài)治理理念。構(gòu)建城鄉(xiāng)生態(tài)治理共同體需要以共治共享理念為引領(lǐng)，共治是城鄉(xiāng)生態(tài)治理共同體的運(yùn)行方式，只有通過具體化與制度化的共治，城鄉(xiāng)生態(tài)治理才能得以推進(jìn)。共享則是城鄉(xiāng)生態(tài)治理共同體構(gòu)建的內(nèi)在動力，只有城鄉(xiāng)治理主體受到共享成果的內(nèi)在激勵才會投入城鄉(xiāng)生態(tài)治理共同體的構(gòu)建中。培育共治共享的城鄉(xiāng)生態(tài)治理理念需要在民主協(xié)商與互動對話的基礎(chǔ)上厘清生態(tài)治理權(quán)責(zé)，構(gòu)建責(zé)任清單機(jī)制與考評監(jiān)督機(jī)制，同時在城鄉(xiāng)間優(yōu)化生態(tài)利益共享與補(bǔ)償機(jī)制。城鄉(xiāng)生態(tài)治理共同體需要在共治共享理念引領(lǐng)下以城鄉(xiāng)生態(tài)利益的共享激勵動員多元治理主體可持續(xù)地投入城鄉(xiāng)生態(tài)治理中，對于城鄉(xiāng)生態(tài)治理共同體產(chǎn)生認(rèn)同，進(jìn)而打造城鄉(xiāng)生態(tài)共治共享的治理格局。

（二）促進(jìn)城鄉(xiāng)生態(tài)環(huán)境權(quán)益的公正配置

城鄉(xiāng)二元社會體制不僅使得城市獲得生態(tài)治理資源的優(yōu)先配給權(quán)，而且使得鄉(xiāng)村社會在經(jīng)濟(jì)發(fā)展壓力下被迫接收城市的環(huán)境污染轉(zhuǎn)移，從而造成城鄉(xiāng)生態(tài)權(quán)益的失衡。為此，構(gòu)建城鄉(xiāng)生態(tài)共同體需要保障生態(tài)環(huán)境權(quán)益在城鄉(xiāng)間的公正配置，為實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興提供持續(xù)動力。

首先，保障生態(tài)治理資金向鄉(xiāng)村傾斜配置。鄉(xiāng)村生態(tài)治理資金的缺口使得鄉(xiāng)村生態(tài)治理現(xiàn)代化面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，成為制約鄉(xiāng)村生態(tài)振興的瓶頸。為有效緩解鄉(xiāng)村生態(tài)治理資金困局，中央政府與各級地方政府應(yīng)當(dāng)著重加強(qiáng)對于鄉(xiāng)村生態(tài)治理的資金傾斜支持力度，將鄉(xiāng)村生態(tài)治理資金投入優(yōu)先列入本級地方政府財政支出的重點(diǎn)事項并予以適當(dāng)增加?！多l(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》中提出，探索建立垃圾污水處理農(nóng)戶付費(fèi)制度，完善財政補(bǔ)貼和農(nóng)戶付費(fèi)合理分擔(dān)機(jī)制[10]。各級地方政府應(yīng)根據(jù)各自實際情況探索鄉(xiāng)村生態(tài)治理資金統(tǒng)籌整合方式，鼓勵構(gòu)建地方政府為主，引導(dǎo)社會資金參與其中，生態(tài)治理受益者適當(dāng)付費(fèi)制度的融資方式。廣東省開平市在鄉(xiāng)村生態(tài)治理中積極設(shè)置政府生態(tài)治理專項資金，下轄街道與鄉(xiāng)鎮(zhèn)構(gòu)建鄉(xiāng)村保障生態(tài)治理資金，村委會妥善安排生態(tài)治理資金，村民適當(dāng)繳納生活垃圾清掃費(fèi)、轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)與處理費(fèi)的生態(tài)治理資金籌措使用機(jī)制[21]。

其次，加強(qiáng)鄉(xiāng)村生態(tài)治理基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。在保障生態(tài)治理資金向鄉(xiāng)村傾斜配置的基礎(chǔ)上，各級地方政府應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格落實鄉(xiāng)村生態(tài)治理經(jīng)費(fèi)的?？顚Ｓ?，積極推動鄉(xiāng)村生態(tài)治理基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)?？h級地方政府應(yīng)當(dāng)根據(jù)鄉(xiāng)村生態(tài)治理基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)指南，科學(xué)規(guī)劃鄉(xiāng)村垃圾回收處理站與污水處理廠的選址與設(shè)計，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府應(yīng)當(dāng)積極履行垃圾中轉(zhuǎn)站與污水處理廠建設(shè)的職能，積極購買相關(guān)設(shè)備。《農(nóng)村人居環(huán)境整治三年行動方案》明確指出“引導(dǎo)有條件的地區(qū)將農(nóng)村環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與特色產(chǎn)業(yè)、休閑農(nóng)業(yè)、鄉(xiāng)村旅游等有機(jī)結(jié)合，實現(xiàn)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展與人居環(huán)境改善互促互進(jìn)”[33]。為此，鄉(xiāng)村生態(tài)治理基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)應(yīng)當(dāng)與鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興積極融合，各級地方政府以鄉(xiāng)村生態(tài)振興為契機(jī)，結(jié)合鄉(xiāng)村生態(tài)實際與生態(tài)環(huán)境資源稟賦差異建設(shè)生態(tài)治理基礎(chǔ)設(shè)施，以綠色發(fā)展引領(lǐng)鄉(xiāng)村生態(tài)治理，不斷化解城鄉(xiāng)生態(tài)治理失衡困境，實現(xiàn)城鄉(xiāng)生態(tài)權(quán)益再平衡。

（三）推動城鄉(xiāng)生態(tài)制度政策的正義安排

城鄉(xiāng)生態(tài)關(guān)系失衡背后所折射出的是社會生產(chǎn)的日漸擴(kuò)張與生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)承載力失衡之間的矛盾，而其中深層次根源在于城鄉(xiāng)生態(tài)制度政策的非正義安排。正如學(xué)者曾建平指出，環(huán)境不公正問題的出現(xiàn)在于“制度自身的欠合理性和落差促成。解決環(huán)境公正問題不僅需要價值上的訴求，而且需要制度上的設(shè)計”[34]。因此，構(gòu)建城鄉(xiāng)生態(tài)治理共同體需要以制度政策的正義安排為保障，維護(hù)城鄉(xiāng)生態(tài)正義。

首先，明確鄉(xiāng)村環(huán)境權(quán)的法律地位，保護(hù)農(nóng)民環(huán)境權(quán)?，F(xiàn)行生態(tài)法律體系的城市中心主義特征使其在鄉(xiāng)村生態(tài)治理中無法發(fā)揮有效功能，亟須構(gòu)建鄉(xiāng)村生態(tài)治理的法律體系，彌補(bǔ)鄉(xiāng)村生態(tài)治理方面的立法空白。全國人大以及各級地方人大可以在原有環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)的基礎(chǔ)上針對鄉(xiāng)村生態(tài)治理實際，建立公平公正的農(nóng)民生態(tài)權(quán)益法律保護(hù)體系。一方面，應(yīng)當(dāng)將環(huán)境權(quán)寫入憲法中，以國家根本大法的方式保障鄉(xiāng)村環(huán)境權(quán)，培育尊重保障農(nóng)民生態(tài)權(quán)利的價值理念，全面構(gòu)建鄉(xiāng)村環(huán)境權(quán)保護(hù)的法律制度體系。另一方面，在現(xiàn)行生態(tài)環(huán)境基本法的基礎(chǔ)上將“城鄉(xiāng)生態(tài)正義”精神融入《水污染防治法》《土壤污染防治法》與《大氣污染防治法》，并在具體的法律條款中予以落實，充分保障農(nóng)民環(huán)境權(quán)、健康權(quán)與發(fā)展權(quán)。同時，城鄉(xiāng)生態(tài)共同體的構(gòu)建可以結(jié)合鄉(xiāng)村環(huán)境污染的特殊性，結(jié)合鄉(xiāng)村社會村規(guī)民約與生態(tài)習(xí)慣制定具有系統(tǒng)性與可操作性的鄉(xiāng)村生態(tài)治理法律體系，不斷出臺具有“接地氣”與“鄉(xiāng)村化”特征的生態(tài)治理法律體系，促進(jìn)城鄉(xiāng)生態(tài)治理的程序正義。

其次，健全城鄉(xiāng)基層生態(tài)治理機(jī)構(gòu)，強(qiáng)化生態(tài)治理能力。新的《環(huán)保法》提出了鄉(xiāng)村生態(tài)治理體制改革，對于鄉(xiāng)鎮(zhèn)生態(tài)治理權(quán)責(zé)給予了明確規(guī)定，從而填補(bǔ)了鄉(xiāng)村生態(tài)治理空白。我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)數(shù)量龐大，各個區(qū)域鄉(xiāng)村生態(tài)實際迥然不同，針對鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層生態(tài)治理機(jī)構(gòu)匱乏的現(xiàn)實困境，學(xué)界建議借鑒參考林業(yè)部門管理的成功經(jīng)驗。即在縣級行政區(qū)域內(nèi)分區(qū)域設(shè)置生態(tài)環(huán)境保護(hù)的派出機(jī)構(gòu)，每個派出機(jī)構(gòu)根據(jù)科學(xué)高效的原則分別管理幾個鄉(xiāng)鎮(zhèn)區(qū)域，這樣在提高城鄉(xiāng)生態(tài)治理效率的同時也能夠破解生態(tài)治理地方保護(hù)主義的現(xiàn)實困境[35]。與此同時，鄉(xiāng)村地區(qū)可以建立鄉(xiāng)村生態(tài)治理自治機(jī)構(gòu)，通過激發(fā)農(nóng)民主人翁的參與活力融入鄉(xiāng)村生態(tài)治理中。2009年6月湖南長沙率先成立農(nóng)村環(huán)保合作社，按照“分戶收集、分類處理、政府補(bǔ)貼、村民自治、合作社運(yùn)營”的處理機(jī)制構(gòu)建生態(tài)自治模式，實現(xiàn)了鄉(xiāng)村生態(tài)治理零缺位，強(qiáng)化了鄉(xiāng)村生態(tài)治理的整體合力[35]。

[參考文獻(xiàn)][1]陸學(xué)藝. 當(dāng)代中國社會結(jié)構(gòu)[M]. 北京： 社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2010： 257.

[2]中共中央 國務(wù)院印發(fā)《生態(tài)文明體制改革總體方案》[EB/OL].（2015-09-21）[2015-09-22].http：//www.xinhuan et.com//politics/2015-09/21/c_1116632159.htm.

[3]中共中央國務(wù)院關(guān)于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見[EB/OL]. （2018-02-04）[2018-03-26]. http：//www.gov.cn/zhengce/ 2018-02/04/content_5263807.htm.

[4]黃愛寶. 后工業(yè)社會的城鄉(xiāng)生態(tài)公正論[J]. 南京師大學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2014（1）： 29-37.

[5]沈清基. 城鄉(xiāng)生態(tài)環(huán)境一體化規(guī)劃框架探討——基于生態(tài)效益的思考[J]. 城市規(guī)劃， 2012（6）： 33-40.

[6]彭文英， 馬思瀛， 張麗亞， 等. 基于碳平衡的城鄉(xiāng)生態(tài)補(bǔ)償長效機(jī)制研究——以北京市為例[J]. 生態(tài)經(jīng)濟(jì)， 2016（9）： 162-166.

[7]徐淑云. 福建省城鄉(xiāng)生態(tài)文明一體化建設(shè)研究——以臺灣農(nóng)莊建設(shè)為例[J]. 福建論壇（社會科學(xué)版）， 2016（2）： 167-174.

[8]習(xí)近平. 決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利[M]. 北京： 人民出版社， 2017： 11，23.

[9]生態(tài)環(huán)境保護(hù)多重要， 聽習(xí)近平怎么說[EB/OL].（2018-05-17）[2018-05-18]. http：//www.xinhuanet.com/politics/xxjxs/2018-05/17/c_1122844380.htm.

[10]中共中央 國務(wù)院印發(fā)《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018-2022年）》[EB/OL]. （2018-09-26）[2018-10-28]. http：//www.gov.cn/xinwen/2018-09/26/content_5325534.htm.

[11]中共中央 國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制和政策體系的意見》[EB/OL].（2019-04-15）[2019-05-05].http：//www.gov.cn/zhengce/2019-05/05/content_5388880.htm.

[12]斐迪南·滕尼斯. 共同體與社會[M]. 林榮遠(yuǎn)， 譯. 北京： 商務(wù)印書館， 1999： 3， 43.

[13]齊格蒙特·鮑曼. 共同體[M]. 歐陽景根， 譯. 南京： 江蘇人民出版社， 2003.

[14]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集： 第46卷（上冊）[M]. 北京： 人民出版社， 1979： 176.

[15]A·利奧波德. 沙鄉(xiāng)年鑒[M]. 長春： 吉林人民出版社， 1997： 216.

[16]MURRAY BOOKCHIN. What is social ecology[M]// MICHAEL E ZIMMERMAN. Environmental philosophy. New Jersey： Prentic-Hall， 1993： 354.

[17]王玉明. 城市群環(huán)境共同體： 概念、特征及形成邏輯[J]. 北京行政學(xué)院學(xué)報， 2015（5）： 19-27.

[18]曼瑟爾·奧爾森. 集體行動的邏輯[M]. 陳郁， 郭宇峰， 李崇新， 譯. 上海： 上海人民出版社， 2014： 5.

[19]曹衛(wèi)國. 城鄉(xiāng)環(huán)境正義問題產(chǎn)生的原因及解決對策[J]. 學(xué)術(shù)交流， 2019（10）： 143-151.

[20]國家統(tǒng)計局， 生態(tài)環(huán)境部. 中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒（2018） [M]. 北京： 中國統(tǒng)計出版社， 2019： 88.

[21]曹海晶， 杜娟. 環(huán)境正義視角下的農(nóng)村垃圾治理[J]. 華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2020（1）： 111-117.

[22]杜健勛. 我國城鄉(xiāng)發(fā)展差距和環(huán)境利益分配異化的結(jié)構(gòu)邏輯及演變[J]. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究， 2013（5）： 564-568.

[23]朱力， 龍永紅. 中國環(huán)境正義問題的凸顯與調(diào)控[J]. 南京大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2012（1）： 48-54.

[24]國家統(tǒng)計局， 環(huán)境保護(hù)部. 中國環(huán)境統(tǒng)計年報（2015）[M]. 北京： 中國環(huán)境出版社， 2016： 93.

[25]陳倩. 麥基佛“Community”理論研究[D]. 上海： 上海師范大學(xué)， 2013.

[26]鄭先武. “東亞共同體”愿景的虛幻性析論[J]. 東南亞之窗， 2007（1）： 53-60.

[27]林尚立. 現(xiàn)代國家認(rèn)同建構(gòu)的政治邏輯[J]. 中國社會科學(xué)， 2013（8）： 22-46.

[28]鄭先武. “安全共同體”理論探微 [J]. 現(xiàn)代國際關(guān)系， 2004（2）： 55-61.

[29]CHRIS ANSELL， ALISON GASH. Collaborative governance in theory and practice [J]. Journal of public administration research and theory， 2007， 18（4）： 543-571.

[30]W·理查德·斯科特. 制度與組織——思想觀念與物質(zhì)利益[M]. 姚偉， 王黎芳， 譯. 北京： 中國人民大學(xué)出版社， 2010： 59.

[31]中共中央文獻(xiàn)研究室. 習(xí)近平關(guān)于社會主義生態(tài)文明建設(shè)論述摘編[M]. 北京： 中央文獻(xiàn)出版社， 2017： 99.

[32]柯武剛， 史漫飛， 貝彼得. 制度經(jīng)濟(jì)學(xué)： 財產(chǎn)、競爭、政策[M]. 柏克， 韓朝華， 譯. 北京： 商務(wù)印書館， 2018： 36.

[33]中共中央辦公廳 國務(wù)院辦公廳印發(fā)《農(nóng)村人居環(huán)境整治三年行動方案》[EB/OL]. （2018-02-05）[2018-04-07]. http：//www.gov.cn/zhengce/2018-02/05/content_5264056.htm.

[34]曾建平. 環(huán)境公正三題[J]. 中共中央黨校學(xué)報， 2007（6）： 83-88.

[35]王京歌. 環(huán)境正義視角下的農(nóng)民環(huán)境權(quán)保護(hù)[J]. 河南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2017（3）： 55-61.On Establishing Urban-Rural Ecological Governance Community

under the Background of Rural Revitalization

Li? Ning Li? Zengyuan

（1. Changshu Institute of Technology， Changshu 215500， China; 2. Nankai University， Tianjin 300350，China;

3. Qufu Normal University， Rizhao 276826，China）

Abstract：? ?The proposition of urban-rural integration development points out a new development direction for rural ecological governance， and the construction of an urban-rural ecological governance community has become an important support for promoting rural revitalization. The urban-rural ecological governance community and rural revitalization promote each other because the urban-rural ecological governance community is a booster to promote rural revitalization， and rural revitalization provides an opportunity for the construction of the urban-rural ecological governance community. The reason for establishing the urban-rural ecological governance community is that in urban and rural ecological governance the importance of such community has not been fully realized; the existing system is not acting for the interests of all; and some injustice is still existing—all these posed a severe challenge to rural revitalization. Authors of this paper draw the following conclusions： in establishing urban-rural ecological governance community， we should find practical methods on the basis of logical ideas， the logical interests allocation and logical systems. In order to promote rural revitalization through establishing urban-rural ecological governance community， both urban and rural areas should recognize the importance of protecting ecological environment， of ecological equity and a just policy.

Key words：rural revitalization; urban-rural ecological governance community; concept; interest; system

（責(zé)任編輯：張夢楠）