陳瀟

江蘇泰州一對官商相互勾結(jié)，上演賄賂“雙簧”，官員得到好處后，挪用巨額公款違規(guī)為商人擔保貸款，這對互惠互利的搭檔，最終雙雙身陷囹圄。

百萬元賄金為經(jīng)營鋪路

朱峰案發(fā)前系泰州市某港區(qū)口岸街道辦事處（又稱某港經(jīng)濟園管委會，簡稱口岸街道）副主任。江蘇揚泰電子有限公司（揚泰公司）就在口岸街道，該公司老總施積昌也住在口岸街道的某小區(qū)。

對于施積昌來說，企業(yè)經(jīng)營需要得到地方政府的支持，因而巴結(jié)朱峰這個“地方官”是他重要的經(jīng)營理念，他也一直在付諸行動，不斷實踐這一旁門左道的經(jīng)營理念。

根據(jù)起訴書指控，朱峰在2013年6月起的五年多時間里，共收受6人賄送的財物合計444萬元，其中施積昌一個人就貢獻了122萬元。由于兩人彼此熟悉，雙方在上演賄賂“雙簧戲”的時候，心照不宣地使用了一些障眼法，以防止朱峰受賄的惡行敗露。事實證明，這些障眼法最終并沒有逃過辦案人員的火眼金睛。

2015年春節(jié)前，施積昌獲悉朱峰要結(jié)婚，遂主動提出買套房送給他。施積昌提議由朱峰選擇房源，由他支付房款，朱峰同意。朱峰打聽到一個叫莊凱的同事因為工作調(diào)動，準備出售其在當?shù)啬嘲毒俺堑囊惶追?，遂打算“買”下這套房子。

在簽訂購房合同前，施積昌建議以朱峰名義與對方簽訂房屋買賣合同。朱峰因擔心房子登記在其名下容易被發(fā)現(xiàn)，沒有同意，遂以施積昌名義與莊凱簽訂房屋買賣合同，并以42萬元成交。后施積昌支付了42萬元購房款，并對房屋進行了裝潢。

不久后，朱峰舉家遷居某岸景城。朱峰在某岸景城住了一段時間后，有同事當面問該房是租的還是買的？并提醒其要注意黨員干部的身份，如果是租賃的要及時支付租金。朱峰想反正不是以自己名義買的，干脆就對外宣稱是租的。然而，2018年初，當再次聽到外界盛傳自己收受施積昌房子后，朱峰感到不安，于是他于當年上半年搬離此地，并將該房鑰匙和門禁卡還給了施積昌。

除了送房子，施積昌還通過賄送大額現(xiàn)金的方式巴結(jié)朱峰。

2015年4月的一天，朱峰與施積昌相約一起去看望一個叫季春成的人。季春成對股票頗有研究，且在業(yè)內(nèi)有些人脈資源，遂跟兩人說最近股市很好，建議兩人投資股票，并稱他可以提供信息，讓他們賺錢。

兩人離開后，施積昌立馬行動，并對朱峰說其可以提供200萬元跟著季春成炒股，賺了三個人一起分，虧損了由他承擔，朱峰同意。

2015年6月的一天，施積昌來到朱峰辦公室，將一個裝著30萬元現(xiàn)金的袋子放到辦公桌上，說是近期炒股賺的錢，朱峰客氣一番后收下了。當年8月的一天晚上，施積昌再次來到朱峰辦公室，又將一個裝著12萬元現(xiàn)金的檔案袋遞給朱峰，說是最近炒股賺的錢，朱峰又收下了。

施積昌案發(fā)后談起兩次向朱峰送錢的經(jīng)歷時表示，炒股賺錢只是自己向朱峰賄賂的借口。其實朱峰也明白這些，只是不點破，而且他覺得這樣收錢比較安全。他想錯了，這兩筆所謂炒股盈利分紅款也悉數(shù)記入了他的受賄賬單中。

巨額公款為私人還貸

都說商人無利不起早，施積昌挖空心思，以幫助朱峰買房及炒股賺錢分紅等方式向他賄送好處的背后，其實有不可告人的目的。他正是看中了朱峰手中的職權(quán)，想通過朱峰的能力幫助自己名下的企業(yè)融資，從而使自己對朱峰的“投資”產(chǎn)生更大的回報。

2016年6月底，施積昌來到朱峰辦公室，說跟別人合作了一個項目，需要貸款至少2000萬元，問朱峰能否幫他從江蘇某港經(jīng)濟園投資有限公司（簡稱某港投資公司）拿出2000萬元存單做擔保。

朱峰知道這屬于違規(guī)擔保，但考慮到自己收受施積昌不少錢財，不答應(yīng)的話面子上過不去，同時考慮其之前曾幫他違規(guī)擔保過，如果這次不答應(yīng)可能會導(dǎo)致之前幫其違規(guī)擔保的事情敗露，于是只得硬著頭皮答應(yīng)下來。

兩人商議后，決定通過違規(guī)擔保的方式將國有公司資金通過存單質(zhì)押方式為施積昌名下的泰州市碧水清污水處理有限公司（簡稱碧水清公司）貸款提供擔保。朱峰先指示某港經(jīng)濟園區(qū)（簡稱園區(qū)）辦事員鄭敏東到南京銀行某港支行開了一張2000萬元的定期存單，等碧水清公司與南京銀行某港支行簽訂貸款協(xié)議后，朱峰在相關(guān)擔保材料上蓋章，并將擔保材料拿到園區(qū)黨政辦，蓋上某港經(jīng)濟園管委會的章。擔保手續(xù)辦妥后，南京銀行某港支行遂放款1900萬元給碧水清公司，約定貸款期限為1年。

2016年9月的一天，施積昌再次來到朱峰辦公室，說跟別人合作的項目急需資金，加之還有貸款要還，急需5000萬元左右的貸款，請朱峰幫忙。施積昌提議干脆采取跟上次一樣的模式，用某港投資公司存單質(zhì)押幫其擔保，朱峰只得再次答應(yīng)。

由于某港投資公司當時在江陰農(nóng)商行有活期存款，朱峰決定通過江陰農(nóng)商行幫施積昌申請貸款。銀行工作人員提出一家單位一次貸款5000萬元數(shù)額太大，建議由兩個企業(yè)貸款，且時間相隔一周為宜。施積昌遂以其實際控制的泰州市某順橡塑有限公司（簡稱某順公司）、泰州某潤新型材料有限公司（簡稱某潤公司）名義，再通過某港投資公司定期存單提供質(zhì)押擔保的方式，到江陰農(nóng)商行高港支行辦理兩筆總金額為4900萬元、貸款期限為1年的貸款。

2017年7月4日，碧水清公司向南京銀行某港支行借的貸款到期后沒有及時還貸，某港投資公司遂被銀行從定期存單中扣劃1900萬元，用于代償本金和利息。7月10日，施積昌向某港投資公司歸還了扣劃的款項。這一次挪用巨款雖有波折，但最終有驚無險，未被發(fā)現(xiàn)，朱峰暗自竊喜，然而朱峰只高興了兩個月，令他頭疼的事情就發(fā)生了。

2017年9月初，施積昌向江陰農(nóng)商行借的4900萬元貸款即將到期，這時施積昌的資金鏈出現(xiàn)問題，無力還款。朱峰獲悉后，立即向園區(qū)領(lǐng)導(dǎo)匯報某港投資公司為某順公司和某潤公司提供質(zhì)押擔保的情況，但是沒有承認這兩筆擔保是由其私自決定的。園區(qū)領(lǐng)導(dǎo)考慮如不幫施積昌續(xù)貸，存單就會被扣劃，只能同意由園區(qū)出借轉(zhuǎn)貸資金給施積昌，幫其續(xù)貸。

于是園區(qū)繼續(xù)將5000萬元存單提供給江陰農(nóng)商行質(zhì)押，續(xù)貸金額降低至4750萬元，期限1年。辦完續(xù)貸后，施積昌用從銀行貸來的4750萬元，連同自己拿出的150萬元歸還給了園區(qū)。

2018年9月，續(xù)貸到期后，施積昌仍無力還貸，江陰農(nóng)商行遂從園區(qū)質(zhì)押的存單中扣劃4816.23萬余元，用于代償貸款并支付利息。

官商搭檔雙雙落網(wǎng)

2019年5月16日，朱峰被逮捕。施積昌也于同年5月6日被逮捕。至此，這對上演賄賂“雙簧”的官商搭檔雙雙落網(wǎng)。

該案移送審判環(huán)節(jié)后，江蘇省泰州市高港區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：2013年6月至2019年1月，被告人朱峰利用擔任口岸街道副主任等職務(wù)便利，先后多次非法收受施積昌等人所送財物，合計價值444萬元，并在業(yè)務(wù)承接、企業(yè)融資、費用結(jié)算等方面為他人謀取利益。2017年10月至11月，被告人朱峰伙同施積昌等人向揚州某凱投資管理有限公司項目經(jīng)理程磊行賄301.62萬元。法院還查明了朱峰以存單質(zhì)押方式為有關(guān)企業(yè)貸款提供擔保而挪用公款1.5億余元的事實。

2021年11月11日，高港區(qū)人民法院作出一審判決，朱峰被法院以犯受賄罪，判處有期徒刑10年，并處罰金72萬元;犯挪用公款罪，判處有期徒刑15年;犯對非國家工作人員行賄罪，判處有期徒刑3年，并處罰金20萬元;數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑19年，并處罰金人民幣92萬元。施積昌被法院以犯單位行賄罪，判處有期徒刑1年6個月，并處罰金12萬元;犯挪用公款罪，判處有期徒刑12年;犯對非國家工作人員行賄罪，判處有期徒刑1年3個月，并處罰金人民幣12萬元;數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑13年，并處罰金24萬元。法院還對被告單位楊泰公司等和其他個人進行了刑事處罰。

一審宣判后，朱峰不服，提起上訴。泰州市中級人民法院經(jīng)審理，于2022年2月18日作出二審判決，除將“朱峰犯對非國家工作人員行賄罪，判處有期徒刑3年”改判為“朱峰犯對非國家工作人員行賄罪，判處有期徒刑2年9個月”外，其他均維持一審判決。

（文中除朱峰、施積昌外，其余人名均為化名）

編輯：夏春暉? 386753207@qq.com