案情回顧

原告李某主張?jiān)?、被告雙方系朋友關(guān)系，被告張某向其借款20萬(wàn)元用于個(gè)人業(yè)務(wù)，原告提供X年X月X日劉某賬戶將20萬(wàn)元轉(zhuǎn)入被告賬戶的轉(zhuǎn)賬記錄作為證據(jù)，轉(zhuǎn)賬標(biāo)注為借款。

被告張某辯稱，被告從未向原告借款20萬(wàn)元，原告所訴無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，原、被告并非朋友關(guān)系，只是原告任職的山東某有限公司與被告曾任職的淄博某有限公司存在貨物購(gòu)銷的業(yè)務(wù)關(guān)系。

法院判決

法院一審認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。

原告李某提供的銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)是案外人劉某與被告張某之間的資金往來(lái)，不能證明該筆資金系原告的出借資金，也不能證明原、被告之間存在民間借貸關(guān)系，故原告的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，法院不予支持，駁回李某某的訴訟請(qǐng)求。

一審判決后，原告不服向中院提起上訴。

中院駁回原告上訴，維持原判。

裁判要旨

民間借貸糾紛案件在審判實(shí)踐中占比較大，本案中原告主張涉案款項(xiàng)系民間借貸，應(yīng)從款項(xiàng)交付和雙方存在借款合意兩方面進(jìn)行舉證。

借款合意即被告簽字的借條等相關(guān)證據(jù)，原告僅提供轉(zhuǎn)賬憑證，提供的轉(zhuǎn)款憑證中雖標(biāo)注為借款，但該標(biāo)注為一方自行作出，不能證明被告對(duì)此筆款項(xiàng)性質(zhì)為借款的認(rèn)可。且原告提供的轉(zhuǎn)賬記錄系案外人名下銀行賬戶的轉(zhuǎn)賬記錄，無(wú)法確認(rèn)轉(zhuǎn)款的用途及性質(zhì)，在現(xiàn)有證據(jù)下無(wú)法認(rèn)定民間借貸法律關(guān)系的存在，故依法予以駁回。

在訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，不能提供證據(jù)或所提供的證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。本案中，雖然借款憑證中標(biāo)注為借款，但該標(biāo)注為一方自行作出，在沒(méi)有其他證據(jù)材料的情況下，不能證明款項(xiàng)性質(zhì)為借款。一方主張涉案款項(xiàng)為借款，應(yīng)對(duì)雙方存在借款合意進(jìn)行進(jìn)一步舉證，在未提供其他證據(jù)予以證實(shí)的情況下，法院不予支持。

延伸閱讀>>>

微信記錄，如何成為合格的證據(jù)

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》明確規(guī)定微信聊天記錄、微博、電子郵件、電子支付記錄等，均屬于電子證據(jù)。當(dāng)事人以電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)提供原件。原始載體包括儲(chǔ)存有電子數(shù)據(jù)的手機(jī)、計(jì)算機(jī)或者其他電子設(shè)備等。在提交微信聊天記錄時(shí)，要提供使用終端設(shè)備登錄本方微信賬戶的過(guò)程演示、聊天雙方的個(gè)人信息界面以及完整的聊天記錄。因此，如果想將微信聊天記錄作為證據(jù)使用，在無(wú)其他證據(jù)佐證的情況下，需要注意以下3點(diǎn)：

第一，提供原始載體；

第二，證實(shí)微信聊天的對(duì)方就是案件對(duì)方當(dāng)事人，即要證明對(duì)方當(dāng)事人是該號(hào)的使用者；

第三，原始載體上的聊天記錄應(yīng)當(dāng)保證完整性，不能隨意選擇刪除，否則完整性將被質(zhì)疑，可能導(dǎo)致證據(jù)不被采信。