本書講解了生活中不可能繞過的經(jīng)濟學(xué)核心概念，比如稀缺、成本、價格、交易、信息不對稱、收入等與個人生活密切相關(guān)的知識，通過大量真實案例的經(jīng)濟學(xué)分析，更實際、更有趣、更深入和徹底地將經(jīng)濟學(xué)思維運用于各種實際場景。

人們談到公平與效率時，總會說要么是公平優(yōu)先，要么是效率優(yōu)先，二者此消彼長、互相對立。每當(dāng)聽到人們這么說時，我就會想起100多年前發(fā)生在美國的一個真實案例：馬糞爭奪案（Thomas Haslem v.William A. Lockwood， 1871）。

馬糞爭奪案的故事

這個案子發(fā)生在1869年4月6日。原告請了兩位幫工到馬路上撿馬糞，他倆從晚上6點干到8點，在馬路上共堆了18堆馬糞。馬糞堆起來以后，因為太多拿不動，兩位幫工就回去取車，準(zhǔn)備第二天來運。但他們并沒有在這18堆馬糞上做任何標(biāo)記。

第二天早上，本案的被告看見了這些馬糞，就問附近巡邏的人：這些馬糞有沒有主人，有沒有人要把馬糞運走？巡邏的人說不知道。被告聽了以后，覺得這些馬糞沒有標(biāo)記，也沒有主人，就把馬糞運回自己家，撒到自己的田里了。

到了這天中午，兩位幫工帶著車過來，發(fā)現(xiàn)馬糞沒了，一問之下，才知道原來是被告拿走了。雙方發(fā)生爭執(zhí)，最后鬧到法庭上。

鼓勵創(chuàng)造財富，還是鼓勵對財富做標(biāo)記

在法庭上針鋒相對的，有這么幾種觀點。

一是“溯源說”。有人主張馬糞真正的主人是馬，因為馬糞是馬拉的;也可以進一步說，馬糞屬于馬的主人。但問題是，馬的主人把馬糞丟在路上，已經(jīng)放棄了對馬糞的所有權(quán)。

二是“位置說”。被告主張，馬糞掉到馬路上，就成為馬路的一部分，而馬路是公家的，所以誰見了馬糞都可以拿走。原告讓幫工把馬糞堆起來，只是改變了馬糞所在的位置，并沒有改變它的所有權(quán)，因而馬糞不歸原告所有。

三是“標(biāo)記說”。法庭上也有人主張，關(guān)鍵看原告有沒有給馬糞做標(biāo)記，如果沒有做標(biāo)記，那就不能怪別人把馬糞搬走了。

四是“勞動說”。原告堅持認(rèn)為是幫工們花費了工夫，才把馬糞堆積起來的，所以馬糞應(yīng)該歸原告所有。

雙方好像都有道理。但哪種觀點更重要呢？如果你是法官，會把馬糞判給誰？

鼓勵人們創(chuàng)造財富，社會才會越來越好

事實上，只是一點兒馬糞，判給誰都不重要，重要的是案件會對后代產(chǎn)生怎樣的影響。設(shè)想一下，有兩個村子發(fā)生了同樣的案子，唯一不同的是：第一個村子把馬糞判給了原告，也就是堆積馬糞的人;第二個村子把馬糞判給了被告，也就是那個看見馬糞就把馬糞拿走的人。這兩個村子過50年、100年后，會發(fā)生怎樣的變化？

在第一個村子里，由于把馬糞判給了創(chuàng)造財富的人，那么村民就會有這樣的預(yù)期：凡是經(jīng)過人類勞動的成果，都是財富;凡是財富，就都有主人;有主人的財富是受到法律保護的。要尊重別人的財富，不能見到就拿走。只有有這樣的共識，這一共識又變成傳統(tǒng)，那么在這個村子里，人們就用不著花很大的工夫來保護自己的財富，他們因此也會更積極地去創(chuàng)造財富和積累財富。50年、100年后，這個村子就會走向富足。

在另一個村子里，法官把馬糞判給了被告，那么村民就會形成另外一種預(yù)期：只要是沒人看管的東西，就可以隨便拿走。結(jié)果順手牽羊的行為就會大增，有產(chǎn)者花在看管財富上的努力就會變大，甚至可能大到足以抵消財富本身的價值。人們不僅會喪失創(chuàng)造和積累財富的積極性，即便創(chuàng)造和積累了財富，其價值也會被保護財富的努力所抵消。50年、100年后，這個村子就會走向貧困。

當(dāng)年馬糞案的法官就是根據(jù)這個思路，把馬糞判給原告的。從經(jīng)濟學(xué)的角度看，這個判決意味深長。

公正背后是效率考量

尊重別人的財富，不能見獵心起，不能順手牽羊，這是一種普世的公正觀，每位負(fù)責(zé)任的家長都會向子女傳授這種觀念。但在這種公正觀背后，卻是效率的考量——保護產(chǎn)權(quán)的努力是會消耗資源的，這種消耗越大，資源的凈值就越低;社會的道德規(guī)范越是能夠幫助降低這種消耗，社會財富的積累就越多。

在生活中，很多人討論什么才是公正的，但背后其實很可能是在對效率做出考量。

我們不能隨便把人投進監(jiān)獄，除非給他一個公正的審判，否則就是不公正的——這背后的效率考量是：如果人力資本會受到隨意的破壞，人們就不會有積極性去積累自己的人力資本，懶惰和無知就會成為世界的常態(tài)。

我們不能隨便拿人家的東西，除非給出合理的補償，否則就是不公正的——這背后的效率考量是：如果可以隨便拿別人的東西，就不會有人有積極性去愛護、積累自己的財富。

交通肇事者應(yīng)該負(fù)責(zé)任，否則就是不公正的——這背后的效率考量是：如果交通肇事者不需要負(fù)責(zé)任的話，那么馬路就會非?；靵y，效率就會降低，馬路的價值就會消失。

當(dāng)我們討論公正的問題時，背后的含義往往是：這是符合效率標(biāo)準(zhǔn)的。那些讓社會里每個人都有積極性去積累財富的規(guī)則，或者那些讓社會能夠健康發(fā)展的規(guī)則，才是公正的規(guī)則。也就是說，因為有效，所以公平。

當(dāng)別人在討論到底是公平重要，還是效率重要的時候，學(xué)過經(jīng)濟學(xué)的人都明白，公平背后往往是效率的考量，不止是單個人效率的考量，而是整體社會長遠(yuǎn)發(fā)展的效率的考量。公平和效率，往往是一枚硬幣的兩面。

薛兆豐

著名經(jīng)濟學(xué)家，“得到”APP《薛兆豐的經(jīng)濟學(xué)課》主理人，著有《經(jīng)濟學(xué)通識》和《商業(yè)無邊界——反壟斷法的經(jīng)濟學(xué)革命》，長期關(guān)注法律、管制與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系。

《薛兆豐經(jīng)濟學(xué)講義》

薛兆豐 著

中信出版集團/2018.7/68.00元