傅惠鈞

摘 要 同分異構(gòu)詞是指同一個詞形可分析為不同的結(jié)構(gòu)分別表示不同意義的詞。其構(gòu)成有多種類型，“動賓-定中”類占絕對優(yōu)勢。其形成條件，語言內(nèi)部主要表現(xiàn)為構(gòu)詞語素的多義性與多功能性、內(nèi)部結(jié)構(gòu)的關(guān)聯(lián)性等;語言外部主要表現(xiàn)為修辭動因的驅(qū)動、言語環(huán)境的影響和詞匯系統(tǒng)的召喚等。其形成機制主要有兩個方面，即潛構(gòu)的顯性化與句法的詞匯化。

關(guān)鍵詞 同分異構(gòu)詞 詞匯化 修辭動因 潛性結(jié)構(gòu)

一、 引 言

“同分異構(gòu)”的概念來自于自然科學?；瘜W中指稱具有相同分子式但結(jié)構(gòu)和性質(zhì)不同的化合物為同分異構(gòu)體，如乙醇和甲醚等。本文借指相同的詞形但結(jié)構(gòu)和意義不相同的詞匯現(xiàn)象。例如：

報料 ① 動向媒體提供新聞線索。② 名向媒體提供的新聞線索。

悲歌 ① 動悲壯地歌唱。② 名指悲壯的或哀痛的歌。

“報料”的兩個義項分別是動賓結(jié)構(gòu)和定中結(jié)構(gòu);“悲歌”則分別是狀中結(jié)構(gòu)和定中結(jié)構(gòu)。意義的不同主要是結(jié)構(gòu)不同造成的。這是詞匯層面的一種結(jié)構(gòu)歧義現(xiàn)象。具有這一特點的詞我們稱為“同分異構(gòu)詞”。

對于這種現(xiàn)象，學界已有一些討論，如馮志偉（1996）、劉桂華（1998）、趙彩紅（2010，2014）等。本文以《現(xiàn)代漢語詞典》（以下簡稱《現(xiàn)漢》）第7版窮盡調(diào)查所獲得的語料為對象做進一步探討。

作為同分異構(gòu)詞，“異構(gòu)”是必備條件。一些學者使用“同形異構(gòu)”的概念，包括了“落英”一類詞義兩解但結(jié)構(gòu)相同的詞，甚至包括“編輯”一類功能、詞義不同結(jié)構(gòu)相同的動/名詞，名與實不符。凡結(jié)構(gòu)無異者，本文均不納入。同分異構(gòu)詞還須是異構(gòu)同詞。比如“陳言”可以是動賓結(jié)構(gòu)，也可以是定中結(jié)構(gòu)，但兩者在語義上缺乏關(guān)聯(lián)性，是兩個不同的詞，《現(xiàn)漢》第7版分別立條，不在本文研究的范圍。有的詞存在意義相關(guān)的另一異構(gòu)形式，但這個形式未被詞典收入，本文也不納入，如“烙餅、烤鴨”，動賓結(jié)構(gòu)未被認可。還有的詞在《現(xiàn)漢》第7版中只收一種結(jié)構(gòu)，但歷史上曾有其他意義相關(guān)的結(jié)構(gòu)出現(xiàn)，本文同樣不納入。

基于這樣的對象范圍，檢索《現(xiàn)漢》第7版中的所有詞條，共得到同分異構(gòu)詞658個。其構(gòu)成主要有以下幾種類型。

動賓-定中類 此類從功能上看一般為動名兼類，也有少量其他類型，如名形兼類、名副兼類等，例如“撥款、扒帶、敗軍、包車、包飯、報話、報價、備份、備料、蹦床、比價、編號、編碼、貶官、變態(tài)、標價、補液、布景、布局、藏書、插話，可人、耐心，順序、死命”等。此類結(jié)構(gòu)在同分異構(gòu)詞中所占比重最大，有372例，約占6成。

狀中-定中類 此類一般屬動名兼類，也有少量形名兼類，例如“哀歌、暗探、板書、褒稱、悲歌、鄙稱、筆記、彩繪、慘變、昌言、倡議、晨炊、癡想、侈談、初版、傳說、傳言、大戰(zhàn)、淡妝、電函、斷言、惡戰(zhàn)、法治、反證、泛稱、貶稱、速食，特快、萬惡”等。此類結(jié)構(gòu)在同分異構(gòu)詞中也有一定比重，有165例，約占2成。

以上兩類占總數(shù)的80%強。其余各類合計占近20%。

定中-聯(lián)合類 此類多為名詞或動名兼類，有少量名形兼類，例如“飯菜、塵煙、塵霧、黨團、茶湯、甲兵、諫言、工力、功力，論斷、教養(yǎng)、超收、變亂、攻略、構(gòu)架，傷痛、友鄰、雄威、豪俠、土俗”等。

狀中-聯(lián)合類 此類多為動詞或動形、動名兼類，例如“笑罵、拔取、背負、標賣、沉陷、鑒證、驚覺、立等、立候、營造、躁動，殘虐、親近、詳悉、彰顯、陰損，紛爭、銘刻、屏蔽、撲跌”等。

定中-主謂類 此類一般為名動兼類，例如：“蟬蛻、口誤、虎步、內(nèi)憂、天賦、自稱、自述、祖居”等。

動賓-聯(lián)合類 此類多為動詞，或名動兼類，例如“捕食、保修、閉關(guān)、打印、跳舞，畫圖、標記、品第、行事、正誤”等。

聯(lián)合-述補類 此類多為動詞，也見動形兼類的，例如“收攏、戰(zhàn)敗、撲滅、挑動，澄清、平定、調(diào)勻”等。

主謂-狀中類 此類多為動詞，例如“波蕩、標定、公斷、外傳、上調(diào)”等。

動賓-述補類 此類多為動詞，例如“扶正、攀高”等。

另有少量特殊類型。如“聯(lián)合-派生”：“老大”等。

還有三項式，“聯(lián)合-定中-狀中”，如“雕飾”，“聯(lián)合-定中-動賓”，如“親子”。不過三項式是極為少見的。

要之，《現(xiàn)漢》中的同分異構(gòu)詞主要有以上九類，以“動賓-定中”類為最常見，“定中-狀中”類次之，其余各類則較少使用。

二、 同分異構(gòu)詞的形成條件

同分異構(gòu)詞形成的條件可以從語言內(nèi)部和外部兩方面來認識。

（一） 內(nèi)部條件

1. 構(gòu)成語素的多義性與多功能性

一般地說，一個多義語素出現(xiàn)在雙音詞中，其多義性會因其他構(gòu)詞語素的限制而單義化;但這只是一方面，有的又會因其他構(gòu)詞語素或詞外因素的影響，致使語素多義呈現(xiàn)，于是便出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)兩解的可能。比如，“食”有“食物”和“吃”的不同意義，在“食宿”中，因“宿”的語義限制，“食”理解為“吃”，在“糧食”中，因“糧”的語義限制，“食”理解為“食物”，而在“捕食”中，因“捕”的作用，“食”的二義均有可能呈現(xiàn)，異構(gòu)便產(chǎn)生了。在同分異構(gòu)詞中須有一個語素是多義的，有時兩個均為多義，后者如“拔取”。

某個詞一開始的構(gòu)成語素并不一定具備多義性特點，如當“兵”只有“兵器”義的時候，“甲兵”只有聯(lián)合一種結(jié)構(gòu)，指“鎧甲與兵器”，如《詩經(jīng)·無衣》中的“王于興師，修我甲兵”。當“兵”的“士兵”義出現(xiàn)后，“甲兵”的定中用法便出現(xiàn)了，是指“武裝的士兵”，如《荀子·王制》中的“甲兵不勞而服”。

而語素的多義性，往往伴隨著多功能性，“食”便是如此。再如“蛻”，意義不同，功能也不同。指“蛇、蟬等脫皮”，是動語素;指“蛇、蟬等脫下的皮”，是名語素。體現(xiàn)到構(gòu)詞中，不同的意義和功能就形成不同的結(jié)構(gòu)，“蟬蛻”可以是主謂，也可以是定中。一個同分異構(gòu)詞，其構(gòu)成語素往往是多功能的，如動兼形、動兼名、名兼形等。“品第”中的“品”，為名語素時該詞是聯(lián)合結(jié)構(gòu)，指“等級地位”;為動語素時該詞是動賓結(jié)構(gòu)，指“評定高低，分列等次”?！鞍Q”一詞，是“稱”的動語素和名語素之別導致詞的結(jié)構(gòu)差異。

語素功能類別的典型性差異也會影響到同分異構(gòu)詞的構(gòu)成。以動語素為例。動語素內(nèi)部往往存在動作性強弱之別。一般而論，能構(gòu)成“動賓-定中”類的動語素大多動作性較弱。動語素與名語素組合的優(yōu)選模式是動賓關(guān)系，尤其是強動作性動語素構(gòu)成的動賓關(guān)系，不易重新分析為定中關(guān)系。比如前文所舉“捕食”一詞，“捕”與名語素“食”構(gòu)成動賓關(guān)系，與動語素“食”構(gòu)成聯(lián)合關(guān)系，但我們沒有見到“捕食”的定中用法。在理論上說，“動-名”結(jié)構(gòu)具有構(gòu)成定中關(guān)系的可能，本文的語料中“動賓-定中”即是個最大的類?！安妒场睕]有出現(xiàn)定中用法，與動語素“捕”的強動作性不無關(guān)系。而弱動作性的動語素，給分析為定中關(guān)系增加了可能性。動作性弱主要體現(xiàn)在不能表示一個顯著的物理過程，沒有明顯的可見動作。以“動賓-定中”類中出現(xiàn)頻次最高的動語素“包”為例?！鞍庇卸鄠€義項，在表示“用紙、布或其他薄片把東西裹起來”義時，是在具體時間段內(nèi)發(fā)生的行為，動作性強。而在表示“約定專用”等義時，動作性較弱，在人們的認知中很難通過某個肢體動作來體現(xiàn)，盡管它仍可帶賓語。這使得作為動語素的“包”增加了修飾名語素的可能性。同分異構(gòu)詞“包車、包飯、包伙、包房、包費、包機、包席、包桌”等的“包”均具有弱動作義特征?！鞍鼒觥蹦壳啊冬F(xiàn)漢》第7版只收動賓一個義項，但也有發(fā)展出定中用法的跡象，如“我明天看老何的包場”一類用法在北京語言大學BCC漢語語料庫中頗為多見。[1]由強動作義的“說”構(gòu)成的動賓式合成詞如“說法、說話、說謊、說理、說情、說事、說書、說戲”等便不見兼有定中結(jié)構(gòu)的。語料顯示，“動賓-定中”這個大類中，動語素往往不以表達某個強動作義參與構(gòu)詞，而以弱動作義參與構(gòu)詞。另外，當由動語素構(gòu)成的詞義具有泛指性時，動語素的動作性也隨之弱化，如“雕花”，無論是表示一種工藝，還是這種工藝的作品，均具有泛指性，“雕”的動作性因而也不強。

2. 內(nèi)部結(jié)構(gòu)的關(guān)聯(lián)性

同分異構(gòu)詞的兩種結(jié)構(gòu)，在類型特征、構(gòu)成要素及其序次上須具有顯著關(guān)聯(lián)性。漢語的句法結(jié)構(gòu)有多種，就可能性說可以有更多種組配關(guān)系，但事實并非所有的類型都可以成立，如“主謂-動賓”等類型，便未見用例。這主要是缺乏上述的這種關(guān)聯(lián)性。事實上一個主謂結(jié)構(gòu)的詞形，不具有用作動賓結(jié)構(gòu)的可能，這是構(gòu)成語素功能制約之故;反之也一樣。因而，也就不具備產(chǎn)生同分異構(gòu)的條件。

再從分布看，內(nèi)部各小類的使用極不平衡，“動賓-定中”一類獨大，主要在于這一類在結(jié)構(gòu)特征、構(gòu)成語素及其排序上具有強關(guān)聯(lián)性。事實上一個動賓結(jié)構(gòu)的詞形，多具有分析為定中結(jié)構(gòu)的可能。這兩種結(jié)構(gòu)的一個顯著共性，是后一語素均為名語素;而前一語素因認知的允準，動、名轉(zhuǎn)指是十分常見的。構(gòu)成要素的這一特點，就有利于結(jié)構(gòu)的重新分析。以“定X”類詞為例，同分異構(gòu)者有“定案、定額、定稿、定格、定貨、定價、定局、定量、定時、定位、定員、定址”等，后一語素“案、額、稿、格”等均為名語素，是動賓和定中結(jié)構(gòu)的共同條件和顯著特征，而“定”作為動語素的非典型性特征，又使雙重分析的可能性得以凸顯，因而均出現(xiàn)動賓和定中兩種結(jié)構(gòu)，便不足為奇了。還有形語素出現(xiàn)于這一位置的使動用法，如“肥田、富國、厚德”等，也增加了此類異構(gòu)分析的可能。

（二） 外部條件

內(nèi)部條件為同分異構(gòu)詞的形成提供了可能，但是最終得以形成，還需外部的動力，非此不能將可能變?yōu)楝F(xiàn)實。這種外部動力主要表現(xiàn)為三個方面。

1. 修辭動因的驅(qū)動

一種詞匯現(xiàn)象的生成與演化，總是在修辭應用中發(fā)生的。修辭動因是決定這種生成與演化的關(guān)鍵力量。所謂修辭動因，是指在修辭旨意符號化過程中，為題旨、意圖之有效達成而選擇、創(chuàng)新語言符號的驅(qū)動力。它因人、因時、因地而異，又與表達者的旨意密切相關(guān)，影響和制約著語言符號的應用。同分異構(gòu)詞的形成，與修辭動因的驅(qū)動關(guān)系密切。舉個生活中的例子，筆者有一次在朋友圈中發(fā)了一組“雨中遛狗”的照片，標題則用了“雨中牧狗”。人們熟知的“牧狗”指放牧的狗，是偏正結(jié)構(gòu)，這里的動賓用法是一個臨時創(chuàng)造。其修辭動因在于：達成形義匹配的陌生化和新鮮感，凸顯小狗撒歡草地的場景性，同時體現(xiàn)主人閑適的“放牧”心情。顯然這樣的修辭目的，是“雨中遛狗”所不能達成的。“牧狗”的這種用法或許只是一次性的，但也說不定會被重復運用而流行開來，因為這種用法是有語言規(guī)則可循的。如果成為現(xiàn)實，那么語言中便多出一個同分異構(gòu)詞來。

下文所論“親子”一詞，在動賓式“親子”之后，出現(xiàn)了偏正用法，這首先是源于特定情境中修辭動因的驅(qū)動。所舉王充《論衡》例，作者因要區(qū)別于“兄之子”，必須有個相應的形式來指稱親生的兒子，于是既言簡義明又切合題旨的偏正式“親子”應境而生。而《淮南子》中的“親子叛父”，用“親子”能凸顯兩者關(guān)系之密，從而證明“為人上者”不能“愛而利”之后果。下文的分析也說明“親子”聯(lián)合結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生也與此相關(guān)。

2. 言語環(huán)境的影響

同分異構(gòu)詞的生成與演化，還依賴于言語環(huán)境。這包括修辭過程中所關(guān)聯(lián)的外部社會文化語境、語用情境與上下文等。

社會文化語境是同分異構(gòu)詞形成的宏觀背景，比如“狀中-定中”類中的“電函”，只能出現(xiàn)于電信時代;而“特快”的狀中結(jié)構(gòu)較早出現(xiàn)，定中結(jié)構(gòu)則在“特別快車”這一特定事物產(chǎn)生后才出現(xiàn)。結(jié)構(gòu)變化受制于社會語境的變化。

語用情境與上下文對于同分異構(gòu)詞的生成具有更為直接的影響與制約。如“蟬蛻”，定中與主謂兩種結(jié)構(gòu)，就發(fā)生的先后說，主謂居先，定中在后。[2]主謂式“蟬蛻”指蟬脫皮，較早的用法是這一結(jié)構(gòu)的比喻用法，比喻高潔或解脫，分別始見于西漢和六朝。[3]“蟬蛻”作為偏正結(jié)構(gòu)用來指稱蟬脫下的皮，從而形成同分異構(gòu)，肇始于兩宋。[4]如例（1）：

（1） 師游山見蟬蛻，侍者問曰：“殼在這里，蟬向甚麼處去也？”師拈殼就耳畔搖三五下，作蟬聲。侍者于是開悟。（《五燈會元》）

“見”是體謂賓動詞，其后的“蟬蛻”做主謂結(jié)構(gòu)解似乎也講得通，但下文“侍者”的問話限定此處只能做定中結(jié)構(gòu)解?！跋s蛻”由主謂結(jié)構(gòu)演化出定中結(jié)構(gòu)的用法，顯然受到特定情境與上下文的制約和催化。

從上例可見，同分異構(gòu)詞的形成對于上下文語境的依賴性往往較為明顯。再如“哀歌”一詞，做動詞義為“悲哀地歌唱”，是狀中結(jié)構(gòu);做名詞義為“哀傷的歌曲”，是定中結(jié)構(gòu)。從形成的時間看，動詞用法先于名詞用法。《莊子》有例：

（2） 為圃者曰：“子非夫博學以擬圣，於于以蓋眾，獨弦哀歌以賣名聲于天下者乎？”（《莊子·天地》）

定中結(jié)構(gòu)的名詞用法六朝已有用例，唐以后多見，例如：

（3） 是日吊花布野，奠酌聯(lián)郊，哀歌吟而慘霧飛，需車動兮悲風起。（《唐代墓志匯編續(xù)集》）

動詞“吟”出現(xiàn)其后做謂語，以及“慘霧飛”結(jié)構(gòu)的對應，限制了“哀歌”做狀中結(jié)構(gòu)理解的可能性。

3. 詞匯系統(tǒng)的召喚

絕大多數(shù)同分異構(gòu)詞的出現(xiàn)，都與完善詞匯系統(tǒng)以滿足社會交際的需要有關(guān)。或者說詞匯系統(tǒng)召喚著同分異構(gòu)詞的出現(xiàn)。比如“動賓-定中”類同分異構(gòu)詞，有不少是動賓式表示行為，偏正式表示行為的結(jié)果，兩者在語義上密切關(guān)聯(lián)。這類詞往往是表行為的義項先形成，表結(jié)果的義項后形成，比如“包車、撥款、諫言、貶官、復函”等。當一個表行為的詞出現(xiàn)后，語言實際應用中往往需有表現(xiàn)這個行為結(jié)果的詞語以補其缺，而在原有詞形的基礎(chǔ)上改變其構(gòu)詞方式以實現(xiàn)轉(zhuǎn)指，是最為便捷而有效的方法，作為行為的動賓式“包車”，當需要表達其結(jié)果時，用偏正式“包車”，是再合適不過了。這種需要，既關(guān)乎題旨，也關(guān)乎系統(tǒng)。再如“狀中-定中”類，其構(gòu)成一般是“狀中”出現(xiàn)在前，“定中”出現(xiàn)在后，狀中結(jié)構(gòu)多表現(xiàn)一個行為，定中結(jié)構(gòu)通常也表現(xiàn)這個行為的結(jié)果。有了行為，在系統(tǒng)上就有表現(xiàn)行為結(jié)果的需求。同樣的道理，借助轉(zhuǎn)指的方式來表現(xiàn)行為與結(jié)果的關(guān)系，是最為直接、最為有效的。如“鄙稱”的狀中結(jié)構(gòu)表行為，是“鄙視地稱作”，定中結(jié)構(gòu)表行為結(jié)果，是“鄙視的稱呼”，轉(zhuǎn)指用法簡潔精準，彌補缺位，比用他詞更為簡便。

“親子”一詞也可從系統(tǒng)召喚的角度來認識。有了“親父、親母”，尚缺與之相應的親生兒子的表達形式，這個缺位召喚著偏正式“親子”的出現(xiàn)，之后還出現(xiàn)了“親孫”等系列詞語，也是這個道理。就“親子”的聯(lián)合式而言，其實也存在系統(tǒng)空位，先行出現(xiàn)的“父子、母子”，還有“父女、母女”等，缺乏一個上位的概括形式，這種需要，召喚著聯(lián)合式“親子”的出現(xiàn)。下文所引俞平伯之文多處出現(xiàn)“親子”，顯然不能換作“父子”等?，F(xiàn)在學校教育中家長與孩子的互動，通常說“親子互動”，“親子”一詞，顯然很難用別的形式來替換，因為它包含了“父子、母子、父女、母女”等多種具體互動形式;在這一表達形式中甚至突破了“親子”的“父母與子女”的限制，包含了其他親屬關(guān)系，如“祖孫、叔侄”等。

三、 同分異構(gòu)詞的形成機制

本節(jié)從兩個方面來討論同分異構(gòu)詞的形成機制。

（一） 潛構(gòu)的顯性化

“語言潛顯理論”認為，語言世界存在顯性世界和潛性世界。所謂“顯”指的是顯現(xiàn)在表層的、現(xiàn)實的狀態(tài)，所謂“潛”指的是潛藏在深層的、可能出現(xiàn)的狀態(tài)?！胺彩窃诖酥耙呀?jīng)出現(xiàn)過的語言現(xiàn)象，就是顯性語言現(xiàn)象。而在此之前還沒有出現(xiàn)過的東西，則是潛性語言現(xiàn)象。語言的一個完整概念應當是：‘語言（A）=顯語言（AX）+潛語言（AQ）’?！薄帮@語言”與“潛語言”之間存在著相互轉(zhuǎn)化的關(guān)系。兩者之間既有對稱性，也有不對稱性。（王希杰 1996）219這一觀念為語言的歷時演變提供了全新的觀察與思考的視角?！八^語言的發(fā)展，并不是無中生有，而只不過是潛性語言顯性化，而語言的消亡，便是顯性語言的潛性化?！保ㄍ跸＝?1994）一個詞之所以能夠衍生出新的形式、意義、功能、結(jié)構(gòu)等，是因為語言中的詞除了顯性部分外，原本就存在著隱性部分，它讓新的形式、意義、功能、結(jié)構(gòu)等的出現(xiàn)具備了可能性。這一認識，為我們探討同分異構(gòu)詞的形成機制，提供了新的途徑。

歷史地看，同分異構(gòu)詞多經(jīng)歷了一個由單構(gòu)到復構(gòu)的過程。一個復合詞，產(chǎn)生之初，往往是單義也是單構(gòu)的，復義和復構(gòu)是在使用過程和歷史發(fā)展中產(chǎn)生的。前舉“甲兵”一詞由聯(lián)合結(jié)構(gòu)發(fā)展出定中結(jié)構(gòu)便是如此。在聯(lián)合結(jié)構(gòu)單用階段，定中是一個隱性結(jié)構(gòu)。在時間軸上這是一個由潛到顯的過程。以此去檢驗各同分異構(gòu)詞的生成，便可發(fā)現(xiàn)，這個過程具有共通性和普遍性。

下面再以“親子”為例，來分析同分異構(gòu)詞潛構(gòu)顯化的過程。《現(xiàn)漢》第7版“親子”列有三個義項：

親子 ① 名人或動物的上一代跟下一代的血緣關(guān)系，也指父母與子女。② 名親生子女，特指親生兒子。③ 動指父母對子女進行培養(yǎng)教育。

其結(jié)構(gòu)分別是聯(lián)合、定中和動賓。但這三個不同結(jié)構(gòu)并不是一開始就有的。在先秦時期，“親”與“子”分別都是獨立的詞?！坝H”既有動詞義，也有名詞義?；镜膭釉~義為“愛、至愛”。[5]基本的名詞義為“父母”，可以偏于父或母。[6]“親”與“子”做雙音合成使用較早見于《禮記》：

（4） 今父之親子也，親賢而下無能;母之親子也，賢則親之，無能則憐之。（《禮記·表記》）[7]

顯然，這里的“親”是動語素，含“愛”但不限于“愛”，有“關(guān)照、對待”之意，“親子”為動賓結(jié)構(gòu)?！稘h語大詞典》中沒有收入這一結(jié)構(gòu)的義項?！冬F(xiàn)漢》第7版的義項③與之相近，也是動賓結(jié)構(gòu)，但語義不盡相同，當是由這一用法發(fā)展而來的?！抖Y記》例尚處于詞匯化的初始階段，詞化程度還不高，但已呈現(xiàn)“親子”之最初的結(jié)構(gòu)?！坝H子”的動賓用法，與先行出現(xiàn)的“親民”（《管子·形勢解》）、“親仁”（《論語·學而》）、“親親”（《詩經(jīng)·小雅·伐木序》）等“親×”類動賓結(jié)構(gòu)復合詞的類化，不無關(guān)系。但這種用法，在古代和近代漢語中并不常見。

兩漢時期，出現(xiàn)“親子”的偏正用法，這與“親”的隱性義“親生、嫡親”的顯性化有關(guān)：

（5） 弗愛弗利，親子叛父。（劉安《淮南子》）

（6） 臨淮許君叔亦養(yǎng)兄孤子，歲倉卒之時，餓其親子，活兄之子，與子明同義。（王充《論衡》）

“親子”的偏正用法，也與先行或同時代出現(xiàn)的“親父”（《莊子·寓言》）、“親母”（《淮南子·齊俗訓》）這一語義場的聚合效應有關(guān)。在古代和近代漢語中，這一結(jié)構(gòu)和用法占主導地位。

“親”表父母義在先秦就已經(jīng)普遍使用，因而“親子”隱性的聯(lián)合關(guān)系在造詞之初就已存在。但事實上聯(lián)合結(jié)構(gòu)的“親子”相對較晚才出現(xiàn)?！稘h語大詞典》所收“父母與子女”義的例句來自許地山和謝覺哉的文章。不過，我們在唐代佛經(jīng)中檢得例（7）：

（7） 楚宣宗家大富，有三男二女。小男遭病頓卒，宣發(fā)癡狂，裸身叫走一月余。時大興國寺有沙門慧超，安慰宣宗云：“生涯無常，父子永不存。誰人常住不變，親子相見？若欲再相見，當為造法華經(jīng)。”宣公歡喜，為書法華。（《法華傳記·唐并州司馬楚宣宗十四》）

例（7）中的“親子”，當是“父親與兒子”之意，是聯(lián)合結(jié)構(gòu)。這里慧超使用“親子”一詞，意欲凸顯宣宗的父子親情，而話語情境和上文語境讓這一意義顯得十分自然，顯然是修辭動因和言語環(huán)境共同影響的結(jié)果。不過這種用法在近代漢語中同樣極少見到，真正使用開來是在現(xiàn)代漢語中。現(xiàn)代的例子如例（8）：

（8） 古人主張“君父一體”，又說“齊家而后治國”，用專制勢力，遮沒它的真相。就親子的關(guān)系去推行專制，本很容易。（俞平伯《我的道德談》）

可見，“親子”一詞的發(fā)展，經(jīng)歷了從單構(gòu)到復構(gòu)、潛構(gòu)到顯構(gòu)的演變過程?！坝H子”一詞在《現(xiàn)漢》第3版只收錄義項①，從第5版中開始增收了另兩個義項，但這并不表明語言發(fā)展的邏輯過程。恰恰相反，從上述的討論可以看出，它們的演變順序應該是③、②、①。

詞的隱性結(jié)構(gòu)，只有在外部條件成熟之時方能顯現(xiàn)，因此同分異構(gòu)詞幾種結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)一般是有時間先后的?！冬F(xiàn)漢》不同版本的變化，對于我們觀察這種潛義顯化過程有一定的參考意義。比如“編碼”，第1—第4版只收錄動賓一個義項，第5版始增收定中義項;“備料、曬圖”，第1—第5版只收錄動賓一個義項，第6版始增收定中義項;“彩繪、慘變、癡想”，第1—第2版只收錄定中一個義項，第3版開始增收狀中義項。當然，這只在一定程度上反映義項出現(xiàn)的先后。逐個觀察，你會發(fā)現(xiàn)，有的義項也許早已出現(xiàn)，詞典收入滯后了，有的甚至哪個義項在前也值得再研究。比如“初版”一詞，第1—第2版收入定中義，第3版開始增加狀中義，但這并不意味著義項出現(xiàn)的實際先后，第3—第7版均將狀中義列為義項①是合理的。要準確全面反映潛構(gòu)顯化的過程，必須逐個研究。

從單構(gòu)到復構(gòu)、從潛構(gòu)到顯構(gòu)，是同分異構(gòu)詞生成的機制。但歷史地看，既有的同分異構(gòu)詞也會因社會文化語用因素的變化而出現(xiàn)顯構(gòu)潛化的情況?？疾臁皵〖摇币辉~會發(fā)現(xiàn)，上古時指“使家族、家庭破落”，為動賓用法，《孟子》中有例，中古時發(fā)展出“覆亡的家族”義，是定中結(jié)構(gòu)，成了同分異構(gòu)詞，二義均見于《漢語大詞典》。但在《現(xiàn)漢》第7版中只收動賓一個義項，這是因社會文化語境的變化所致，現(xiàn)代漢語中后一義項已不太使用，反映了語言的衰變。

同分異構(gòu)詞的潛構(gòu)顯化，往往受制于異構(gòu)所表現(xiàn)的對象在認知上的關(guān)聯(lián)性，詞的不同結(jié)構(gòu)所呈現(xiàn)的認知對象通常在語義性質(zhì)上相近、相關(guān)，如動作與受事、動作與結(jié)果、動作與工具、動作與方式、分體與合體、名物與性狀、行為與性狀等。同分異構(gòu)賴以形成的手段是重新分析，而重新分析便意味著相同構(gòu)成要素的異配，因而區(qū)別中必然有聯(lián)系。

考察潛構(gòu)顯化現(xiàn)象可以發(fā)現(xiàn)，有時顯性結(jié)構(gòu)會對隱性結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)產(chǎn)生抑制。比如“冬至”一詞，由于“至”的多義性，便有主謂（冬天來了）與定中（冬之至）兩種分析的可能。既有的顯性用法是定中結(jié)構(gòu)。[8]盡管“冬至”存在分析為主謂結(jié)構(gòu)的可能，但始終未分化出與定中義不同的一個獨立義位而形成同分異構(gòu)詞?！跋闹痢币辉~與之相類。究其原因，我們認為，這與“冬至”一詞（“夏至”也一樣）的專名化和高頻使用有關(guān)，這在客觀上抑制了主謂結(jié)構(gòu)的顯性化。至于“冬至”與“夏至”將來是否也有可能發(fā)展出主謂用法，這也不能絕對而論，最終取決于語用需求。

（二） 句法的詞匯化

上古漢語中單音詞占優(yōu)勢。復合詞的優(yōu)勢地位是由上古經(jīng)中古到近代逐漸形成的。在復合詞的形成、發(fā)展過程中，其構(gòu)成明顯地受到句法結(jié)構(gòu)的影響。正所謂“今天的詞法曾是昨天的句法”（Givón 1971）。朱德熙（1982）32就曾說：“漢語復合詞的組成成分之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系基本上是和句法結(jié)構(gòu)關(guān)系一致的。句法結(jié)構(gòu)關(guān)系有主謂、述賓、述補、偏正、聯(lián)合等等，絕大部分復合詞也是按照這幾類結(jié)構(gòu)關(guān)系組成的。”朱先生對于漢語的觀察似乎恰好驗證了Givón的論斷。盡管從句法結(jié)構(gòu)的詞匯化視角還有許多具體問題有待進一步闡釋和驗證，[9]也有一些學者提出不同意見，[10]但漢語的基本事實是支持這一論斷的。本文的觀察也從一個側(cè)面做出了驗證。

我們認為，從某種角度看，同分異構(gòu)詞的形成，是句法結(jié)構(gòu)詞匯化在詞匯層面的特殊呈現(xiàn)。其特殊性在于，同分異構(gòu)詞是雙重（或多重）句法結(jié)構(gòu)詞匯化的結(jié)果。以“動賓-定中”類而言，其構(gòu)成正對應于這兩種基本句法結(jié)構(gòu)。就動賓關(guān)系說，“貸款”類的動作+受事賓語、“飛人”類的動作+施事賓語、“蹦床”類的動作+處所賓語、“塑像”類的動作+結(jié)果賓語、“跳繩”類的動作+工具賓語，無不對應于句法結(jié)構(gòu)的相關(guān)類型;而動名式定中結(jié)構(gòu)，則顯然是由動詞+名詞的偏正句法結(jié)構(gòu)詞化而來。這類詞的詞匯化，是經(jīng)由兩種結(jié)構(gòu)的交互作用固化而成。從整體看，漢語同分異構(gòu)詞主要是五種基本句法結(jié)構(gòu)分別組配的詞匯化結(jié)果。

需要指出的是，古漢語中有一些特殊的句法現(xiàn)象，在同分異構(gòu)詞的產(chǎn)生中，具有特別的作用。比如形容詞的使動用法，是上古漢語的一個重要的句法現(xiàn)象。盡管漢語形名組合的優(yōu)勢模式是定中關(guān)系，但在上古漢語中因使動的句法作用，也常表現(xiàn)為動賓關(guān)系。這種句法上的使動用法，經(jīng)詞匯化途徑會在詞法層面保留下來，與定中關(guān)系并存。如“富國”，“富”為“財產(chǎn)多”，與“國”構(gòu)成定中結(jié)構(gòu)是一種優(yōu)勢組合;但“富”做使動用法時，與“國”又可構(gòu)成動賓結(jié)構(gòu)。這兩種用法在先秦都是常用的。下面兩例出于《管子》：

（9） 夫富國多粟生于農(nóng)，故先王貴之。（《治國》）

（10） 是故治國有器，富國有事，強國有數(shù)，勝國有理，制天下有分。（《制分》）

例（9）中是定中結(jié)構(gòu)，意為“富足的國家”;例（10）中是動賓結(jié)構(gòu)，意為“使國家富足”，“富”是使動用法。這種句法現(xiàn)象，經(jīng)由詞匯化便留存于詞匯層，沿用到現(xiàn)代漢語。再如“黑臉、厚德”也一樣。這種用法，也存在于不及物動詞，如“傾城”：

（11） 哲夫成城，哲婦傾城。（《詩經(jīng)·大雅·瞻卬》）

（12） 傾城遠追送，餞我千里道。（晉孫楚《征西官屬送于陟陽侯作》）

例（11）孔穎達疏：“若為智多慮之婦人，則傾敗人之城國。”不及物動詞“傾”為使動用法，“傾城”是動賓結(jié)構(gòu)，意為“使城國傾覆”;例（11）“傾城”是定中結(jié)構(gòu)，意為“全城，滿城”。漢語中類似情況還有“豐乳、豐胸、肥田、紅臉、平地、強國、正音、正字、正誤、清心、敗軍、活命、亡國、鳴鞭、折光”等。這都是形容詞、不及物動詞使動用法之句法現(xiàn)象在詞匯層面的留存。

古漢語中名詞做狀語的句法特點，同樣影響到同分異構(gòu)詞的產(chǎn)生。先看“狀中-定中”類的例子，如“槍戰(zhàn)”，因為“戰(zhàn)”具有名、動兼類的特點，做名語素時，“槍”為定語，而做動語素時，“槍”活用為狀語，這就形成狀中與定中式同分異構(gòu)?！鞍鍟㈦姾?、手書、手記、網(wǎng)評、法治、筆記、地書、理療、庫藏、輪渡、屏障、野餐”等均屬這種情況。再看“狀中-聯(lián)合”類的例子。如“屏蔽”，可分析為狀中結(jié)構(gòu)，是動詞，意為“像屏風似的遮擋著”，也可分析為聯(lián)合結(jié)構(gòu)，是名詞，意為“屏障”;[11]“背負”可分析為狀中結(jié)構(gòu)，意為“用脊背馱”，也可分析為聯(lián)合結(jié)構(gòu)，意為“擔負”。還有“主謂-狀中”類。如“波蕩、波動”，“波”既可為主語，亦可為狀語。以上各種兼類中的狀中結(jié)構(gòu)，都是古漢語名詞做狀語的句法現(xiàn)象在詞匯層面的留存。

漢語中動補結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生有一個歷史過程，這種句法結(jié)構(gòu)的衍生，也在詞匯層面留下印跡，對于同分異構(gòu)詞的形成產(chǎn)生影響。比如“撲滅”一詞，《現(xiàn)漢》第7版：

撲滅 動①撲打消滅：撲滅蚊蠅。②撲打使熄滅：撲滅大火。

義項①是聯(lián)合結(jié)構(gòu)，義項②是王力所謂的使成式，即動補結(jié)構(gòu)，為同分異構(gòu)詞。

“撲滅”在《尚書》中就已出現(xiàn)：

（13） 若火之燎于原;不可向邇，其猶可撲滅。（《尚書·盤庚》）

這個“撲滅”就有學者認為是動補結(jié)構(gòu)，這意味著持論者主張動補結(jié)構(gòu)在先秦就已產(chǎn)生。[12]

但這種觀點遭到不少有力的質(zhì)疑。王力（1958/1980）403-409便持否定意見，他說：“我們討論使成式，首先應該撇開那些似是而非的情況。”他認為《尚書》中的“撲滅”還有《史記》中的“擾亂”等，都是兩個動詞并列的結(jié)構(gòu)。太田辰夫（1958/2003）194也持否定觀點，認為“撲滅”“是等立的復合動詞，而不應認為是使成式復合動詞”。蔣紹愚（1999）327則指出：“不能以今律古，簡單的認為現(xiàn)代漢語中‘撲滅’是動結(jié)式，所以《尚書》中的‘撲滅’也是動結(jié)式?！边@是有道理的。動補結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生盡管存在較大爭議，[13]但隨著討論的深入，產(chǎn)生于六朝的觀點得到了更多的支持。[14]因此，我們有理由相信，秦漢時期所使用的“撲滅”當屬于聯(lián)合結(jié)構(gòu)。其動補結(jié)構(gòu)用法，是在六朝特別是唐五代之后動補結(jié)構(gòu)普遍使用時，通過類推機制的作用逐漸演變而成的。在這個過程中，聯(lián)合結(jié)構(gòu)的用法并未完全消失，《現(xiàn)漢》第7版中義項①的用法正是對古代漢語聯(lián)合用法的延續(xù)?？梢?，漢語動補結(jié)構(gòu)演變，對于同分異構(gòu)詞的形成，具有內(nèi)在的影響。

綜上所述，同分異構(gòu)詞是漢語中較為特殊的一種詞匯現(xiàn)象。它有多種表現(xiàn)形式，而“動賓-定中”是優(yōu)勢格式。它的產(chǎn)生受制于語言內(nèi)部與外部的雙重因素：內(nèi)部因素主要有構(gòu)成語素的多義性與多功能性、內(nèi)部結(jié)構(gòu)的關(guān)聯(lián)性等;外部因素主要有修辭動因的驅(qū)動、言語環(huán)境的影響和詞匯系統(tǒng)的召喚等。潛構(gòu)的顯性化與句法的詞匯化是其形成的重要機制。

附 注

[1] “包”的強動作義在動名結(jié)構(gòu)中也見到例外，如“包巾”一詞，“包”屬強動作義，但未與其后的名語素組合為動賓結(jié)構(gòu)，卻構(gòu)成了定中結(jié)構(gòu)。這是因為“巾”的語素義的限制，按常識“巾”是包之物，而非所包之物，故“包巾”不具備構(gòu)成動賓的語義基礎(chǔ)，只能理解為定中，通常指“裹頭用的紡織物”。

[2] 《現(xiàn)漢》第7版把定中結(jié)構(gòu)列為義項1，把主謂結(jié)構(gòu)列為義項2，把常見義排在前面，書面義排在后面，這并不代表形成時間的先后。

[3] 較早的例子見于《楚辭》：“濟江海兮蟬蛻?！保ㄍ醢毒艖选罚┍扔髅撾x濁穢獲得新生，有自況高潔之意，《史記·屈原賈生列傳》之“蟬蛻于濁穢”用法相近。后世文獻中多用來表羽化仙去，比喻解脫。如“癸丑己時，華陽洞陶先生蟬蛻於茅山朱陽館?！保ā度何摹とA陽陶先生墓志銘》）最初為比喻用法，因唐宋后復現(xiàn)率高，逐漸詞化。

[4] 《漢語大詞典》舉了明代李時珍《本草綱目》中的例子，顯然采例偏晚了。

[5] 《說文》：“親，至也。”段玉裁注：“情義懇到曰至?！薄睹献印る墓稀罚骸坝H其兄之子?！壁w岐注曰：“親，愛也?！?/p>

[6] 《孟子·盡心上》“孩提之童無不愛其親者”，“親”即指父母。

[7] 例中所引為孔子之語?？追f達疏：“父之于子，若見賢者則親愛之，若見無能者則下賤之”“母之于子，見賢者則親愛之，見其子無能者則憐愛之”。

[8] “冬至”一詞一直存在兩種分析的爭議。蔣紹愚（2015）79-80先生指出，“冬至”的構(gòu)詞，應該是定中式，是“冬之至”之意。

[9] 施春宏（2017）通過探討結(jié)構(gòu)內(nèi)部的類型多樣性和復雜性，來進一步考察一致中的差異，同構(gòu)中的異構(gòu)，進而闡釋句法結(jié)構(gòu)詞法化、詞法結(jié)構(gòu)詞匯化的可能性與現(xiàn)實性問題，頗有啟示。

[10] 在句法結(jié)構(gòu)與詞法結(jié)構(gòu)的關(guān)系上，有一些學者更強調(diào)詞法的獨立性、靈活性以及與句法的差異性，如王寧（2008）、周薦（2004）、李運富（2010）等。

[11] 作為名詞的“屏蔽”，兩個語素是近義的，《玉篇·艸部》：“蔽，障也?！薄妒酚洝ぬK秦列傳》：“韓、魏，趙之南蔽也。”

[12] 持這種觀點的學者為數(shù)不少，如余健萍（1957）、周遲明（1958）、楊建國（1959）、潘允中（1980）、王锳（1982）、何樂士（1984）等。

[13] 有“先秦說”“漢代說”“六朝說”“唐代說”等多種說法。

[14] 蔣紹愚（1999）、志村良治（1995）、梅祖麟（1991）等均持類似觀點。

參考文獻

1. 北京大學中文系現(xiàn)代漢語教研室編.現(xiàn)代漢語（增訂本）.北京商務印書館，2012.

2. 馮志偉.中文科技術(shù)語中同形歧義結(jié)構(gòu)的判別方法，術(shù)語標準化與信息技術(shù)，1996（1）.

3. 何樂士.《史記》語法特點研究. //程湘清主編.兩漢漢語研究.濟南：山東教育出版社，1984.

4. 胡裕樹.現(xiàn)代漢語（重訂本）.上海：上海教育出版社，1995.

5. 蔣紹愚.漢語動結(jié)式產(chǎn)生的時代. //袁行霈主編.國學研究（第6卷）.北京：北京大學出版社，1999.

6. 蔣紹愚.漢語歷史詞匯學.北京：商務印書館，2015.

7. 李運富.論漢語復合詞意義的生成方式.勵耘學刊（語言卷），2010（2）.

8. 劉桂華.古漢語同形異構(gòu)語詞及其辨析.安徽教育學院學報，1998（1）.

9. 梅祖麟.從漢代的“動、殺”、“動、死”來看動補結(jié)構(gòu)的發(fā)展——兼論中古時期起詞的施受關(guān)系的中立化. //北京大學漢語語言學研究中心《語言學論叢》編委會編.語言學論叢（第十六輯）.北京：商務印書館，1991.

10. 潘允中.漢語動補結(jié)構(gòu)的發(fā)展，中國語文，1980（1）.

11. 施春宏.漢語詞法和句法的結(jié)構(gòu)異同及相關(guān)詞法化、詞匯化問題.世界漢語教學，2017（2）.

12. 太田辰夫.中國語歷史文法（修訂譯本）.蔣紹愚，徐昌華譯.北京：北京大學出版社，1958/2003.

13. 王力.漢語史稿.北京：中華書局，1958/1980.

14. 王寧.漢語雙音合成詞結(jié)構(gòu)的非句法特征.江蘇大學學報，2008（1）.

15. 王希杰.語言本質(zhì)的再認識.云夢學刊，1994（2）.

16. 王希杰.修辭學通論.南京：南京大學出版社，1996.

17. 王锳.云夢秦墓竹簡所見某些語法現(xiàn)象.語言研究，1982（1）.

18. 楊建國.補語式發(fā)展試探.//中國語文雜志社編.語法論集（第3集）.北京：中華書局，1959.

19. 余健萍.使成式的起源和發(fā)展.//中國語文雜志社編.語法論集（第2集）.北京：中華書局，1957.

20. 趙彩紅.“烙餅”類同形異構(gòu)復合詞“潛標記”轉(zhuǎn)指的認知.遼寧科技大學學報，2010（2）.

21. 趙彩紅.現(xiàn)代漢語同形異構(gòu)復合詞考察.云南師范大學學報，2014（3）.

22. 志村良治.中國中世語法研究.江藍生、白維國譯.北京：中華書局，1995.

23. 朱德熙.語法講義.北京：商務印書館，1982.

24. 周遲明.漢語的使動性復合動詞.文史哲，1958（4）.

25. 周薦.漢語詞匯結(jié)構(gòu)論.上海：上海辭書出版社，2004.

26. Givón T. Historical Syntax and Synchronic Morphology：An Archaeologist’s Field Trip.Chicago Linguistie Society，1971（7）：394-415.

（浙江師范大學人文學院 杭州 321004）

（責任編輯 郎晶晶）