張振海
(上海新榮陽投資控股集團,上海 200082)
基礎是建筑工程中最重要的組成部分之一,與建筑物的安全和質(zhì)量息息相關,其成本約占總成本的20%左右,而其中的淤泥與淤泥質(zhì)土基礎在成本、安全、質(zhì)量方面的影響則更加突出。涉及淤泥與淤泥質(zhì)土基礎的典型建筑物案例如日本關西機場,在28年間下沉13.1m,并且仍以0.06m/年的速度下沉;又如比薩斜塔在840年間下沉3.0m,后經(jīng)加固才回歸至安全狀態(tài);還有上海展覽中心在46年間下沉1.9m,造成許多使用功能的障礙[1]。
因此研究淤泥與淤泥質(zhì)土的特征與規(guī)律,將有助于保障建筑工程的安全與質(zhì)量。目前的研究大多集中在事前防范方面,如黃克豪等[2]研究了淤泥的固化,穆永亮等[3]研究了淤泥的治理方法,白杰等[4]研究了淤泥治理的應用,李賽等[5]研究了淤泥的強度。但是在事后的淤泥基礎上進行糾正與補救的研究相對不足,基于此研究現(xiàn)狀,本文以實際工程為例,分析其沉降發(fā)生的過程與治理的措施,并從理論上剖析淤泥的特征,進而總結得出治理的方法與規(guī)律,從而為實踐應用提供參考。
淤泥與淤泥質(zhì)土是第四紀后期在靜水或非常緩慢的流水環(huán)境中沉積,并經(jīng)生物化學作用而形成的,其天然含水量大于液限值,天然孔隙比e≥1.0。兩者又以天然孔隙比進行區(qū)分:1.0≤e<1.5定義為淤泥質(zhì)土,e≥1.5定義為淤泥。
淤泥、淤泥質(zhì)土相比于其他的巖土具有獨特的特征:①天然含水率高。含水率ω>液限ωL,呈流塑狀態(tài)①;②孔隙比大、壓縮性高??紫侗萫≥1.0,平均壓縮系數(shù)α為3~5×10-4kPa-1;③土顆粒小、流變性大。小于0.005mm的顆??蛇_100%以上[6],流變性方面,靈敏度非常高,可達10以上,原狀土可直立,但晃動后會化成泥漿②;④抗剪強度低。不排水強度為10~20kPa,標準貫入擊數(shù)小于5,地基承載力小于100kPa,極端不排水強度小于10kPa;⑤滲透性差。通常滲透系數(shù)k≤1×10-8m/s,平均在1×10-8~1×10-10m/s之間,此類土構成的地基沉降往往持續(xù)幾十年,甚至上百年也不能達到穩(wěn)定狀態(tài)[1]。
本文將這些特征概括為“三高與兩低”,即“高含水率、高壓縮性、高流變性”與“低強度、低滲透性”。
淤泥(質(zhì))土廣泛分布在我國的沿海地區(qū)以及內(nèi)陸地區(qū),各省市區(qū)都存在小范圍的淤泥質(zhì)土,如表1所示。
表1 淤泥(質(zhì))土在中國的分布
案例系某一正在使用的營銷中心,主體建筑的售樓處面積約為1000m2,分為兩層結構;四周為配套的附屬設施,如樣板房、水池、綠化帶、走廊、雕塑等,占地面積約為3000m2。
房屋竣工三個月之后,配套工程產(chǎn)生明顯沉降,嚴重影響到營銷中心的正常使用。當時采用填充與墊高的維修方法(將面層掀起,填充碎石、黃砂等材料),但使用約三個月后又產(chǎn)生了與上次同樣的情況,連續(xù)發(fā)生此情況達三次(每次間隔約三個月,三次的維修方法也相同)。根據(jù)沉降實測報告,沉降的三次平均數(shù)值分別為82mm、67mm、54mm,如圖1、圖2所示。
圖1 外走廊處沉降約150mm
圖2 水池邊緣沉降約130mm
2.2.1 沉降三階段的概念分析
沉降主要發(fā)生在土壤結構中,一般分為三部分:瞬始、固結、蠕變。表達為式(1):
式中:St為總沉降量;Sd為瞬始沉降,系土剪切應變形成;Sc為固結沉降,系土孔隙水在排出后及消散的過程中其骨架產(chǎn)生變形而形成;Ss為蠕變沉降,系孔隙水在消散后及骨架本身的蠕動變化而形成。
三部分按發(fā)生的時間順序,可劃分為三階段:一階段表現(xiàn)的主要形式為瞬始沉降,時間發(fā)生在建設開始至完成;二階段表現(xiàn)的主要形式為固結沉降,時間發(fā)生在建設完工后1~多年間;三階段表現(xiàn)的形式為蠕變沉降,時間發(fā)生在建設多年后,最長時間可達千年[1]。
沉降與時間呈非線性的正相關性??傮w規(guī)律為先快后慢,反映在坐標軸(時間為橫軸,沉降為縱軸)第一象限內(nèi)為凸型曲線,起點位于坐標軸零點,終端無限接近于某一個與水平軸平行的一條直線或到達此直線。
2.2.2 沉降的定性分析
售樓處結構:采用鋼筋混凝土框架結構,基礎采用直徑400mm預應力管樁,深度達35m,穿透淤泥層到達⑤1層黏土層;地面結構采用梁式筏板,梁斷面300x400mm、板厚200mm;外墻采用幕墻,內(nèi)墻采用普通加氣混凝土塊填充。
地質(zhì)情況:約60m深度范圍以內(nèi)分為4個大層與11個亞層,分別是素填土、粉質(zhì)黏土、淤泥質(zhì)土(3亞層)、黏土(6亞層),詳見表2。初步推斷其中的淤泥質(zhì)土是造成不斷下沉的主因。
其中,第②1層淤泥質(zhì)土的含水率為43.0%,大于其液限值39.8%(呈液態(tài)狀),在外力作用下很容易發(fā)生變形,從而形成下沉的現(xiàn)象以及自身排水后的下沉;第②2層、第④層淤泥質(zhì)土類同。各土層的巖土特征及基本物理力學參數(shù)詳見表2。
表2 地基土層特征及力學參數(shù)(單位:fak(kPa))
表2中素填土、粉質(zhì)黏土與淤泥質(zhì)土的承載力特征值非常低,只有50~60kPa,在外荷載作用下,此部分土很容易產(chǎn)生下沉的現(xiàn)象,分析如圖3所示。
圖3 下沉原因分析示意圖
2.2.3 沉降的定量分析
根據(jù)地基基礎規(guī)范[8]5.3.5,從理論方面進行沉降計算。地基內(nèi)的應力分布可采用各向同性均質(zhì)線性變形體理論,最終沉降量可按式(2)計算:
其中,S為地基最終沉降量;S'為按分層總和法計算出的沉降量;ψs為沉降計算經(jīng)驗系數(shù),根據(jù)當?shù)爻两涤^測資料及經(jīng)驗確定。
按地質(zhì)勘探參數(shù)與式(2)對地基沉降進行計算,得出一年內(nèi)的沉降量為230mm,據(jù)觀測在約10個月內(nèi)三次累計總沉降量約為200mm,兩者數(shù)值比較接近。
式(2)計算得出的沉降量主要是由上部6層土引起,具體數(shù)量為:①1素填土5.8%、①2粉質(zhì)黏土15.6%、②1淤泥質(zhì)土35.2%、②2淤泥質(zhì)土26.6%、④淤泥質(zhì)土14.8%、⑤1黏土2.0%(圖4)。而第⑦1—⑦2層土由于其深度、含水率、承載力等原因,沉降基本穩(wěn)定。
圖4 六層土沉降所占比率圖
基于定性與定量分析認為沉降的主因是上部6層土,因此治理沉降的措施也集中在此部分。
2.2.4 沉降固結度分析
以均布荷載作用的固結考慮,根據(jù)太沙基單向固結理論,進行垂直固結度計算,按式(3)進行:
式中:Ut為固結度,,Cν為堅向固結系數(shù)(根據(jù)實驗測出),H為單面排水土層厚度(雙面排水時按50%取值)。根據(jù)式(3)計算得出地基平均固結度,繪制平均固結度-時間曲線,如圖5所示。
圖5 地基固結度累計值與時間曲線圖
建筑物使用近10個月,三次累計沉降量約為200mm,對應平均固結度約為20%,1年時的平均固結度達到26%左右,完成達到接近100%的固結度需要約60年。
2.2.5 沉降的數(shù)量分析
目前尚無法精確計算淤泥、淤泥質(zhì)土的沉降量與時間之間的相關性,但可以采取經(jīng)驗法進行發(fā)展趨勢的定量估算。計算的方法有“雙曲線式”與“指數(shù)曲線式”。
(1)“雙曲線式”沉降計算
計算模型表達為式(4):
式中:St為在時間(從施工期一半起算)的實測沉降量,S為待定的地基最終沉降量,a為經(jīng)驗參數(shù)。
增量值計算:根據(jù)式(4)計算得出一年內(nèi)沉降約230mm,隨著時間的推后增量值逐漸減少,使用10年后初步達到穩(wěn)定,60年以后基本穩(wěn)定。繪制沉降增量值與時間曲線圖,如圖6所示。
圖6 雙曲線式沉降“增量”值曲線圖(mm)
累計量計算:同樣采用“雙曲線式”與式(4)計算得出累計量,隨著時間的推后增量值逐漸增大,使用10年后初步達到穩(wěn)定(累計沉降量達571mm),60年以后基本穩(wěn)定 (累計沉降量達846mm)。繪制沉降增量值-時間曲線圖,如圖7所示。
圖7 雙曲線式沉降“累計”值曲線圖(mm)
(2)“指數(shù)曲線式”沉降計算
計算模型表達為式(5):
式中:e為自然指數(shù),a為經(jīng)驗參數(shù)。利用實測的s-t曲線資料,可求得地基最終沉降量s值,并可推算任意時間t的沉降量st。
增量值計算:根據(jù)式(5)計算得出一年內(nèi)沉降約221mm,隨著時間的推后增量值逐漸減少,使用10年后初步達到穩(wěn)定,60年以后基本穩(wěn)定。繪制沉降增量值與時間曲線圖,如圖8所示。
圖8 指數(shù)曲線式沉降“增量”值曲線圖(mm)
累計量計算:同樣采用“指數(shù)曲線式”與式(5)計算得出累計量,隨著時間的推后增量值逐漸增大,使用10年后初步達到穩(wěn)定(累計沉降量達538mm),60年以后基本穩(wěn)定(累計沉降量達833mm)。繪制沉降增量值-時間曲線圖,如圖9所示。
圖9 指數(shù)曲線式沉降“累計”值曲線圖(mm)
(3)兩種方法比較
增量值:雙曲線式計算得出1年內(nèi)沉降量為230mm,而指數(shù)曲線式為221mm;使用10年后前者是12mm,后者是11mm;使用60年后前者是2mm,后者是1.8mm。
累計值:雙曲線式計算得出1年內(nèi)沉降量為230mm,而指數(shù)曲線式為221mm;使用10年后前者是571mm,后者是549mm;使用60年后前者是846mm,后者是833mm。
總體上兩者非常接近。參考其他淤泥質(zhì)土的沉降,如上海市城區(qū)地面從1920年至1991年共71年間沉降量達1.8m[1],以上海市城區(qū)地面沉降為參照,本案例中附屬物的沉降計算值相對偏小。而案例中的建筑物售樓處由于采用了樁基礎,避免了沉降的問題。
針對淤泥、淤泥質(zhì)土宜優(yōu)先采用事先進行治理與防范的辦法,但該案例工程在沒有處理淤泥質(zhì)土的情況下就進行附屬物建設,造成不斷沉降的現(xiàn)象,因此需要對其進行彌補性的治理,保障其正常的使用。
(1)基本原則。維修方案要解決的根本問題是下沉問題,以及在技術可行性、經(jīng)濟合理性之間選擇一個合適的平衡點,力求以技術上最可行、經(jīng)濟上最節(jié)約的方法解決沉降問題。
(2)可行性原則。要徹底解決問題,需遴選出一個經(jīng)濟上相對合理,技術上可操作,性價比最高的最可行方案(即“非至善之策,卻是現(xiàn)實之策”)。
(3)遴選方案?;诒U犀F(xiàn)有售樓處的白天正常營業(yè)為原則,只能選擇在晚上進行施工維修。針對此情況,維修前制定了三個方案,逐步選擇與變通。這些方案各具特色與優(yōu)缺點,通過對比選擇其中最適合的一個方案進行實施。
首先考慮采用樁基方案,即用樁基與上部蓋板進行受力的體系,如圖10所示。
圖10 方案一示意圖
(1)技術與經(jīng)濟分析。小型打樁機將0.3x0.3m小方樁打入到第⑤1層黏土層,長度約30m,此層土的承載力特征值為150kPa,樁的受力類型為摩擦端承樁。方樁為支撐體系,方樁間隔為2m,樁之間用0.3x0.3圈梁連結,最上面現(xiàn)澆混凝土130mm的頂板,概算費用約100萬元。
(2)可行性。此方案可以徹底解決售樓處配套工程的下沉問題,但也存在明顯的缺點,打樁的機器體形相對較大,停在售樓處嚴重影響售樓處的形象。其次是在打樁的過程中會產(chǎn)生擠土效應,影響售樓處的樁基安全。此方案經(jīng)評估后予以否決。
其次考慮水泥攪拌樁擋墻方案,如圖11所示。
圖11 方案二示意圖
(1)技術與經(jīng)濟分析。用小型攪拌機在售樓中心四周進行攪拌,擋墻深度約20m,形成一個圍合結構,在圍合結構內(nèi)再進行表層換填式的三合土處理。按水泥摻入量15%形成水泥土擋墻,寬度約2m左右,深度為20m,費用概算約50萬元。
(2)可行性。此方案能部分解決售樓處四周的下沉問題,優(yōu)點是施工的機器小,經(jīng)濟費用低。但也存在缺陷,即不能徹底解決圍合范圍內(nèi)的土自身沉降問題,只能相對減緩下沉量。
考慮水泥攪拌改良外圍全部的土,提高淤泥質(zhì)土的力學性能,如圖12所示。
圖12 方案三示意圖
(1)技術與經(jīng)濟分析。用小型攪拌機在售樓處四周區(qū)域內(nèi)進行攪拌,深度約20m,平面間距約2m,形成一個固態(tài)土支撐體系,可極大增加此部分土的承載力,減小進一步沉降的數(shù)量。費用概算約150萬元。
(2)可行性。此方案能徹底解決售樓處配套工程的下沉問題,優(yōu)點是施工的機器小,施工方便。
最終以方案三作為該工程的最優(yōu)選擇,使得售樓處在白天可正常進行接待工作,晚上工程人員可進行施工,如圖13、圖14所示。
圖13 夜晚小型機器施工
圖14 白天停工(鋼筋配置)
針對淤泥(質(zhì))土的“三高兩低”特征,對地基在一定范圍內(nèi)的淤泥(質(zhì))土采取處理措施,達到克服其弱點的目的。主要包括:(1)降低土的含水率,降低土的變形量;(2)降低土的壓縮性,減小地基的變形量;(3)改善土的受力特性,防止土體液化與流變;(4)提高土的抗剪強度,提高地基承載力;(5)改善土的滲透性,減少滲流量,防止地基滲透破壞。
經(jīng)過處理的淤泥(質(zhì))土,需達到滿足地基承載力、變形和穩(wěn)定性的要求。而案例中的治理正是降低了“含水率、壓縮率、流變性”(采用水泥攪拌土,將三者進行了改良),提高了“強度”,從而達到了治理的目的。
針對類似工程,在沒有及時處理淤泥、淤泥質(zhì)土后就進行了建筑物的施工,而在后期出現(xiàn)與案例的類似問題,如沉降、傾斜,則需要在后期進行補救處理,補救措施可采用以下3種方法。
4.2.1 組合樁受力與樁間軟土固化
采用“預制管樁”+“高壓旋噴樁”剛柔性樁組合的處理方案,管樁穿透軟土層進入下部較好地層1m深度以上,在高壓旋噴樁內(nèi)插管樁之間空隙區(qū)域攪拌處理樁間土。兩種樁型配合使用可有效控制后期沉降,施工設備簡便,操作簡單。上海某物流倉庫軟土地基沉降加固[9]就采用了此方法,治理效果明顯。
4.2.2 托換(樁)法
托換法:①補救性托換。如加拿大特朗斯康谷倉倒塌后,用深入基層的基礎托換原來的基礎,將其重新扶正;②維持性托換。形成樹根樁,加固維持原有結構體系,如蘇州虎丘斜塔采用基礎部位注漿形成類似樹根樁的形式,加強維持原來的受力體系。
4.2.3 化學加固法
將化學漿液注入到地基中,使其與地基中淤泥或淤泥質(zhì)土發(fā)生化學反應,膠結成新的堅硬物質(zhì),從而提高地基強度,消除液化并減少沉降量。常用的材料有水泥漿液、水玻璃為主劑的漿液,丙烯酰胺為主的漿液,紙漿廢液為主的漿液等。目前施工中主要以水泥漿液為主,其他三種不常用。本案例選用水泥漿液處理。
事后處理只能起到補救作用,針對淤泥與淤泥質(zhì)土更應該采用事前防范與治理。治理淤泥、淤泥質(zhì)土有多種方法,但根據(jù)加固的方法,可以分為四個類型:置換法、加密法、膠結法、加筋法,四個分類中又可根據(jù)工藝再分出子類。
置換回填法從理論上判斷是最簡便的辦法,即將基礎中淤泥與淤泥質(zhì)土挖出,再分層換填強度大、壓縮性小、性能穩(wěn)定的材料,并壓實至要求的密實度,作為地基的持力層。
填充材料:砂石是常用的換填材料,最容易施工;灰土、水泥土或三合土是次優(yōu)選擇;建筑碎磚、混凝土等廢料的利用也是很普遍的做法;生活垃圾焚燒爐渣、礦渣也可以進行回填。
加密的方法類似于普通黏土的機械壓實法或強夯法,但淤泥、淤泥質(zhì)土不能用機械壓實法或強夯法進行治理,否則會變?yōu)閺椈赏?。加密只能針對其特性進行排水,方法有以下幾種:
(1)堆載預壓法。使用材料、機具簡單,施工操作方便,但堆載預壓需要一定的時間,適合工期要求寬松的項目,同時需要大量的堆載材料;
(2)真空預壓法。真空預壓法是軟土地基處理的一種措施,最早由瑞典學者Kjellman在1952年提出[10],近年來在陸域吹填軟土地基工程中得到了廣泛應用[11],隨著土工膜和豎向排水板(PVDs)的應用得到了迅速發(fā)展,也是目前海灘涂治理的主要方法;
(3)聯(lián)合排水固結法。采用真空預壓法聯(lián)合堆載預壓法的方法進行排水固結,效果更好、時間更快,是目前治理發(fā)展的趨勢;
(4)電滲法。電滲法具有使軟土快速固結,對土體擾動小以及加固效果不受土顆粒大小影響等優(yōu)點,可用于磷酸土、高嶺土、超軟土、疏浚淤泥等軟土的加固處理;
(5)拋石擠淤法。用片石投入軟土中,將淤泥擠出,以提高地基強度。此法在沿海地區(qū)的地基加固工程中應用廣泛,如深圳前海的淤泥處理。
(1)生物酶固結法。生物酶改良土通過它的化學作用產(chǎn)生反應酶,這種酶可以通過離子置換作用被黏土吸附,從而使土粒吸附水的能力減弱,親水性降低,且土粒吸水膨脹的傾向得到削弱,可以形成防水土層,對水產(chǎn)生屏蔽作用。生物酶對環(huán)境無污染,經(jīng)濟成本較低,是合適的新型土固化劑[12]。
(2)化學加固法。內(nèi)容同上文所述,有機質(zhì)的淤泥、淤泥質(zhì)土可摻入添加劑,以平衡有機酸,提高水泥土強度。
(3)水泥漿液固化劑中使用添加劑。在淤泥、淤泥質(zhì)土的處理中,也可以在水泥漿中加入粉煤灰、工業(yè)鹽作為固化劑進行地基處理。如添加10%粉煤灰和3%工業(yè)鹽成樁效果更好,且止水帷幕能防范滲漏點,達到了提高水泥土強度效果[13]。
加固支撐法相當于用材料形成樁的形式,即用砂、碎石、混合材料等作為載體。
(1)擠密法。擠密法有兩種類型:①砂石樁擠密。將樁套管插入淤泥或淤泥質(zhì)土中,砂石與淤泥形成復合地基,提高地基承載力與整體穩(wěn)定性。并且由砂石樁承載主要的上部荷載,且砂石樁形成排水通道,上海寶鋼項目中就曾用此法[14];②灰土擠密樁。用石灰與黏土按體積二八或三七比例拌勻,打入淤泥或淤泥質(zhì)土中,起到加固的作用。
(2)干式振沖法。干式振沖法的砂石樁與水泥粉煤灰碎石樁(CFG樁)也可用于處理淤泥與淤泥質(zhì)土,原理同擠密樁。
(3)托換法(樁)。托換法有三種:①補救性托換;②預防性托換;③加強性托換。如樹根樁植入深層承載力高的土層中,形成樹根樁為主要受力的體系,起到加強地基支撐的作用。
本文首先通過對淤泥、淤泥質(zhì)土的分析,總結出其規(guī)律與特征;然后通過具體案例得出治理淤泥、淤泥質(zhì)土的規(guī)律。淤泥、淤泥質(zhì)土工程宜進行事先防范,治理其“三高兩低”的弱點,這是治理問題的根源;而事后出現(xiàn)淤泥、淤泥質(zhì)土所產(chǎn)生的工程問題時,需要從定性與定量方面找出問題的原因所在,然后“對癥下藥”,達到治理效果;淤泥、淤泥質(zhì)土的治理,需要服務于或兼顧項目的經(jīng)營行為才具有可行性,以避免紙上談兵而無法實施。
注:
①在我國將含水量達60%的土歸為很軟的土類;淤泥極端的含水率,如墨西哥城淤泥含水率能高達到400%;
②上海與寧波一帶濱海相淤泥的靈敏度達4~10(1~2為低靈敏度、2~4為中靈敏度、4~8為高靈敏度、8~16為極靈敏性、16以上為流性)。