任建通

(中央司法警官學(xué)院 科研處,河北 保定 071000)

2019年底突如其來(lái)的新冠疫情一直持續(xù)至今,這一突發(fā)重大公共衛(wèi)生事件,不僅向世界各國(guó)提出了重大挑戰(zhàn),而且給全人類(lèi)生命安全造成了前所未有的威脅。據(jù)全球疫情數(shù)據(jù)顯示,截至2022年3月20日,海外累計(jì)確診新冠肺炎病例461 509 072例,累計(jì)死亡病例6 049 745例;中國(guó)累計(jì)確診427 973例,累計(jì)死亡11 141例(1)數(shù)據(jù)來(lái)源:國(guó)家衛(wèi)健委、各省市區(qū)衛(wèi)健委、各省市區(qū)政府、港澳臺(tái)官方渠道公開(kāi)的數(shù)據(jù)(截至2022年3月20日15:25)。。此次新冠疫情既暴露出我國(guó)在應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件方面存在的短板,也考驗(yàn)了各級(jí)政府的治理能力和治理水平。這次疫情既是一次危機(jī),也是一次大考。在這場(chǎng)戰(zhàn)“疫”過(guò)程中,國(guó)家通過(guò)一系列“群防群治”和“聯(lián)防聯(lián)控”措施,有效控制了疫情蔓延,取得了抗疫斗爭(zhēng)的重大戰(zhàn)略成果,彰顯了國(guó)家強(qiáng)大的治理能力和制度優(yōu)勢(shì)。新冠疫情對(duì)社會(huì)、家庭、個(gè)人的影響涉及方方面面。在全民抗疫的高度“緊張”狀態(tài)下,由于疫情防控和社會(huì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)等多重因素影響,社會(huì)關(guān)系呈現(xiàn)出焦躁化傾向,社會(huì)矛盾糾紛多發(fā),并呈現(xiàn)出新的“面向”。從一定程度上講,矛盾糾紛的轉(zhuǎn)型給社會(huì)治理帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)。如果不能妥善化解新的矛盾糾紛,不僅影響到國(guó)家治理能力和治理水平的提升,還會(huì)影響到社會(huì)的和諧穩(wěn)定與長(zhǎng)治久安?；诖?本文嘗試分析疫情防控常態(tài)化背景下社區(qū)矛盾糾紛轉(zhuǎn)型及特征,并在此基礎(chǔ)上提出化解路徑與機(jī)制建議。

一、文獻(xiàn)回顧和問(wèn)題提出

糾紛是人類(lèi)社會(huì)的一種普遍現(xiàn)象,可以說(shuō),有人的地方就有糾紛,有社會(huì)便有糾紛[1]。社會(huì)矛盾糾紛常常發(fā)生于日常生活和生產(chǎn)活動(dòng)中,具有瑣碎、復(fù)雜的特點(diǎn),學(xué)者們對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議、征地拆遷、醫(yī)療事故等“事件”進(jìn)行了較為深入的研究,歸結(jié)起來(lái)主要包括矛盾糾紛發(fā)生的場(chǎng)域、具體內(nèi)容和解決機(jī)制三個(gè)方面。第一,在矛盾糾紛發(fā)生的場(chǎng)域研究方面,趙天寶等通過(guò)對(duì)興安村的田野調(diào)查,將矛盾糾紛分為“內(nèi)生型”和“外生型”兩種類(lèi)型[2],并且以信號(hào)傳遞模型為分析工具,探討了國(guó)家法與民間法合作的矛盾糾紛解決模式。第二,關(guān)于矛盾糾紛的具體內(nèi)容,陸益龍將矛盾糾紛分為家庭糾紛、鄰里糾紛、勞動(dòng)糾紛等[3];黃政等通過(guò)農(nóng)村土地承包糾紛,分析了鄉(xiāng)村情與法的雙重治理規(guī)則對(duì)糾紛處理的影響,認(rèn)為應(yīng)從解決矛盾糾紛著手,建立有效的法律執(zhí)行體系,建立法治信仰[4]。第三,從矛盾糾紛解決機(jī)制出發(fā),羅冠男提出了通過(guò)柔性道德教化和無(wú)訟觀念化解糾紛,從而實(shí)現(xiàn)基層社會(huì)圓融自治的觀點(diǎn)[5]。郭星華等在對(duì)農(nóng)村征地過(guò)程中農(nóng)民心態(tài)變遷的研究中,提出了“社會(huì)保障+X” 的安置模式,以及逐步實(shí)現(xiàn)被征地農(nóng)民市民化,從而化解征地引發(fā)的矛盾糾紛的建議[6]。針對(duì)現(xiàn)有矛盾糾紛解決中的困境,有學(xué)者提出,通過(guò)建設(shè)利益關(guān)聯(lián)機(jī)制,有利于破解結(jié)構(gòu)主義和非結(jié)構(gòu)主義視角下化解矛盾糾紛、重建秩序的困境[7],借助分級(jí)和分流兩個(gè)譜系組成解紛的整體網(wǎng)絡(luò)[8]。陸益龍認(rèn)為:“基層糾紛雖在日常生活中的產(chǎn)生并呈現(xiàn)出來(lái),但同時(shí)也是社會(huì)主要矛盾在社會(huì)生活中的具體表現(xiàn),并和社會(huì)秩序直接相關(guān)?！盵9]從某種意義上講,矛盾糾紛能否得到有效化解,不僅關(guān)系到社會(huì)成員的正常生活和關(guān)系維系,還會(huì)影響到社會(huì)秩序的良好運(yùn)行。

既有文獻(xiàn)對(duì)矛盾糾紛的研究,大多集中在矛盾糾紛的類(lèi)型、特點(diǎn)和解決機(jī)制等方面,為后續(xù)研究提供了借鑒和啟示,尤其對(duì)當(dāng)代中國(guó)糾紛解決機(jī)制轉(zhuǎn)型的探討,拓展了矛盾糾紛研究的視野,對(duì)化解矛盾糾紛的理論研究和實(shí)務(wù)工作具有重大意義。然而,既往研究一般都是將矛盾糾紛置于一般社會(huì)環(huán)境中,在新冠疫情等重大公共衛(wèi)生危機(jī)背景下是否適用尚待進(jìn)一步探討。新冠疫情發(fā)生后,為迅速應(yīng)對(duì)和有效防控疫情,大部分地區(qū)采取了一系列“硬核措施”,如社區(qū)、學(xué)校等人員相對(duì)聚集的場(chǎng)所進(jìn)行封閉式管理,社會(huì)控制性增強(qiáng),人員流動(dòng)受到限制,人與人之間的互動(dòng)模式、信息傳遞方式、生活空間等都發(fā)生了常態(tài)社會(huì)背景下未有之變化。那么,在這樣的背景下社區(qū)矛盾糾紛出現(xiàn)了怎樣的轉(zhuǎn)型與特征,我們應(yīng)該選擇何種路徑化解疫情防控常態(tài)化背景下的社區(qū)矛盾糾紛呢?

二、矛盾糾紛轉(zhuǎn)型:表現(xiàn)類(lèi)型、發(fā)生場(chǎng)域與解紛形式

受新冠疫情和“國(guó)家向度”[10]防控措施的影響,社會(huì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)大幅減少、個(gè)人流動(dòng)性減弱。交通運(yùn)輸部公布的數(shù)據(jù)顯示,2021年1月至10月,營(yíng)業(yè)性客運(yùn)量完成71.9億人,同比下降8.8%,兩年(2020年1月至2021年10月)平均下降30.5%;全國(guó)36個(gè)中心城市完成公共交通客運(yùn)量441.0億人,同比增長(zhǎng)27.9%,兩年(2020年1月至2021年10月)平均下降11.0%(2)數(shù)據(jù)來(lái)源:中華人民共和國(guó)交通運(yùn)輸部綜合規(guī)劃司(2021年10月交通運(yùn)輸經(jīng)濟(jì)情況)。。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)傳染病防治法》和《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》相關(guān)規(guī)定,為了有效防控疫情,大多數(shù)地區(qū)對(duì)社區(qū)采取了封閉式管理,其中最基本的防控措施包括對(duì)病患人員、疑似病患人員等特定人員實(shí)行隔離居住,對(duì)疫區(qū)實(shí)行封鎖,限制聚集性活動(dòng),等等。在此背景下,群體聚集性矛盾糾紛總體呈下降趨勢(shì),但與疫情防控有關(guān)的矛盾、糾紛卻不斷涌現(xiàn)。伴隨新冠疫情形勢(shì)的變化,全國(guó)總體防控策略調(diào)整為“外防輸入、內(nèi)防反彈”,由此疫情防控工作進(jìn)入常態(tài)化時(shí)期,糾紛呈現(xiàn)新態(tài)勢(shì)、新特征。

(一)表現(xiàn)類(lèi)型:初級(jí)矛盾糾紛轉(zhuǎn)向次級(jí)矛盾糾紛

社區(qū)中的諸多矛盾糾紛源于日常生活中的瑣事。郭星華等將糾紛視作一個(gè)譜系,并將其劃分為“初級(jí)糾紛”(3)“初級(jí)糾紛”指的是不需要“他者”(第三方)介入,僅僅依靠矛盾糾紛雙方或多方通過(guò)自行協(xié)商、妥協(xié)的方式即可解決的糾紛。和“次級(jí)糾紛”(4)“次級(jí)糾紛”指的是矛盾糾紛雙方或多方不能通過(guò)自行化解,需要第三方介入化解的糾紛。(圖1)[11]。“初級(jí)糾紛”的主體大多以個(gè)體的社區(qū)成員為主,在個(gè)體與個(gè)體之間形成一種張力,雙方或多方出現(xiàn)對(duì)立關(guān)系或呈現(xiàn)對(duì)立狀態(tài),通常會(huì)在一定的范圍和區(qū)域內(nèi)得以解決。當(dāng)初級(jí)糾紛雙方或多方的利益訴求無(wú)法得到滿足或在社區(qū)生活共同體內(nèi)無(wú)法有效解決時(shí),糾紛便會(huì)升級(jí)為“次級(jí)糾紛”。如由于社區(qū)封閉式管理,家庭成員居家不出門(mén),夫妻之間、代際之間的矛盾頻發(fā)。如果夫妻之間、代際之間“初級(jí)糾紛”未能得到有效化解,就會(huì)升級(jí)為“次級(jí)糾紛”。在疫情防控情形下,第三方調(diào)解不便及時(shí)介入,很可能會(huì)進(jìn)一步升級(jí)為“新次級(jí)糾紛”,導(dǎo)致家庭、鄰里關(guān)系不和,嚴(yán)重時(shí)還有可能引發(fā)更大的沖突和危機(jī),如故意傷害、殺人等惡性事件。從一定程度上講,惡性事件不僅是鄰里糾紛發(fā)展的直接后果,也是初級(jí)糾紛升級(jí)為次級(jí)糾紛的新表現(xiàn)。

圖1 糾紛譜系

(二)發(fā)生場(chǎng)域:家庭社區(qū)外轉(zhuǎn)向家庭社區(qū)內(nèi)

法國(guó)社會(huì)學(xué)家布迪厄最早提出的“場(chǎng)域”理論認(rèn)為:“一個(gè)場(chǎng)域(Field)可以被定義為在各種客觀位置之間存在的客觀關(guān)系的一個(gè)網(wǎng)絡(luò),或一個(gè)構(gòu)型”[12]133-134。換言之,場(chǎng)域不能等同于空間場(chǎng)所,它是一定范圍內(nèi)社會(huì)關(guān)系和社會(huì)資本的集合。任何個(gè)體都生活在一定的場(chǎng)域之中,并受到場(chǎng)域規(guī)制的限制。為了滿足個(gè)體自身的需要,個(gè)體與個(gè)體之間就會(huì)出現(xiàn)場(chǎng)域內(nèi)資源、利益的競(jìng)爭(zhēng)和力量關(guān)系的抗衡。正如布迪厄所言:“場(chǎng)域也是一個(gè)爭(zhēng)奪的空間。”[13]626可以說(shuō),場(chǎng)域內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)往往會(huì)引發(fā)各種矛盾糾紛。有學(xué)者的調(diào)研結(jié)果表明,干部和群眾一致認(rèn)為我國(guó)當(dāng)前比較突出的社會(huì)矛盾集中表現(xiàn)為征地拆遷、勞資糾紛、農(nóng)村土地糾紛、環(huán)境保護(hù)、醫(yī)療衛(wèi)生等五種類(lèi)型[14]。在常態(tài)社會(huì)環(huán)境下,這些相對(duì)集中且涉及民生福祉的矛盾糾紛大多發(fā)生在家庭或社區(qū)的外部場(chǎng)域。然而,在疫情防控常態(tài)化背景下,矛盾糾紛發(fā)生的場(chǎng)域發(fā)生了由家庭或社區(qū)外部轉(zhuǎn)向家庭或社區(qū)內(nèi)部的變化。

新冠疫情暴發(fā)后,國(guó)家以非常之舉應(yīng)對(duì)非常之事,采取了及時(shí)有效的“聯(lián)防聯(lián)控”和“群防群治”防控措施,使得這場(chǎng)來(lái)勢(shì)洶洶的疫情迅速得到控制,進(jìn)而奪取了全國(guó)抗疫斗爭(zhēng)的重大戰(zhàn)略成果。在應(yīng)對(duì)新冠疫情過(guò)程中,全國(guó)從中央到地方的各級(jí)政府,通過(guò)具體措施,最大限度地實(shí)現(xiàn)了國(guó)家治理的“有效性”。雖然部分地區(qū)采取了強(qiáng)制性封閉管理等有效防控的“硬核”措施,完全或部分限制了社會(huì)成員的活動(dòng)范圍(家或社區(qū)),維系了社會(huì)秩序,但常態(tài)化的防控措施客觀上使得矛盾糾紛由家庭社區(qū)外部場(chǎng)域轉(zhuǎn)向內(nèi)部場(chǎng)域。在疫情防控常態(tài)化時(shí)期,家庭、社區(qū)成員外出減少,社會(huì)流動(dòng)性減弱。新冠肺炎疫情不僅構(gòu)成了對(duì)人類(lèi)身體免疫健康的一次挑戰(zhàn),同時(shí)也是對(duì)人類(lèi)生活方式慣習(xí)的一次重大重構(gòu)[15]。一方面,家庭內(nèi)部成員的家庭互動(dòng)方式和互動(dòng)模式發(fā)生了極大變化,社會(huì)交往緊縮、互動(dòng)增多,從而增加了家庭內(nèi)部關(guān)系的失調(diào),矛盾凸顯;另一方面,社區(qū)內(nèi)部的工作人員和社區(qū)成員矛盾凸顯?！叭悍廊褐巍钡姆揽卮胧?shí)現(xiàn)了國(guó)家權(quán)力下沉至基層社區(qū),但由于基層社區(qū)工作人員法治素養(yǎng)和工作水平不高,與社區(qū)成員溝通不到位的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮,社區(qū)內(nèi)部的小糾紛、小矛盾時(shí)有發(fā)生,甚至出現(xiàn)了暴力執(zhí)法的“施行過(guò)度”現(xiàn)象。如湖北孝昌縣某村村民在家中敞門(mén)打麻將,工作人員發(fā)現(xiàn)后勸阻未果,便將桌上茶杯直接摔碎,導(dǎo)致工作人員和村民發(fā)生沖突[10]。在外部疫情防控措施和內(nèi)部時(shí)空重合度較高的雙重因素影響下,家庭內(nèi)部和社區(qū)內(nèi)部矛盾糾紛增加,影響了基層社會(huì)秩序的和諧與穩(wěn)定。

(三)解紛形式:“在場(chǎng)解紛”轉(zhuǎn)向“在場(chǎng)—缺場(chǎng)”解紛

從社會(huì)互動(dòng)的角度看,化解矛盾糾紛的過(guò)程就是社會(huì)互動(dòng)的一種形式。化解矛盾糾紛的形式既可以是面對(duì)面的“在場(chǎng)解紛”,也可以是非面對(duì)面的“缺場(chǎng)解紛”。所謂“在場(chǎng)解紛”,是指矛盾糾紛主體在特定的空間范圍內(nèi),借助話語(yǔ)、表情、神態(tài)等表達(dá)形式,面對(duì)面地傳遞信息,止紛息爭(zhēng)的一種形式。由于“在場(chǎng)解紛”發(fā)生在特定的空間,矛盾糾紛主體通過(guò)面對(duì)面的形式,能夠直觀地感受到對(duì)方的表情和神態(tài),容易促進(jìn)信息傳遞和情感交流。也正是“在場(chǎng)解紛”自身的優(yōu)勢(shì),現(xiàn)實(shí)中的絕大多數(shù)矛盾糾紛都是通過(guò)“在場(chǎng)”形式化解。但傳統(tǒng)的“在場(chǎng)解紛”受到特定的時(shí)空、資源、制度、權(quán)力等因素的限制,解決矛盾糾紛的范圍、人員、方式也會(huì)受此影響。換言之,“在場(chǎng)解紛”能否實(shí)現(xiàn),往往與解紛的時(shí)間、空間等因素相關(guān)聯(lián)。因此,在應(yīng)急性超常規(guī)防控和常態(tài)化防控情況下,由于防控工作需要,社會(huì)成員之間共處的時(shí)間、方式、空間等受到限制,傳統(tǒng)的“在場(chǎng)解紛”就失去了天然的優(yōu)勢(shì)。

吉登斯在闡述“脫域”問(wèn)題時(shí)指出:“在前現(xiàn)代社會(huì),空間和地點(diǎn)總是一致的。因?yàn)閷?duì)大多數(shù)人來(lái)說(shuō),在大多數(shù)情況下,社會(huì)生活的空間維度都是受‘在場(chǎng)’的支配,即地域性活動(dòng)支配的?，F(xiàn)代性通過(guò)對(duì)‘缺場(chǎng)’的各種其他要素的孕育,日益把空間從地點(diǎn)中分離了出來(lái),從位置上看,遠(yuǎn)離了任何給定的面對(duì)面的互動(dòng)情勢(shì)。”[16]16“缺場(chǎng)解紛”源于缺場(chǎng)交往,它彌補(bǔ)了“在場(chǎng)解紛”的缺陷。所謂“缺場(chǎng)解紛”,是指矛盾糾紛主體在非面對(duì)面的情況下,借助網(wǎng)絡(luò)、通信等技術(shù),通過(guò)圖片、文字、音視頻等方式傳遞信息,化解矛盾糾紛的一種形式。雖然傳統(tǒng)社會(huì)也存在以信件、書(shū)籍等手段進(jìn)行的非面對(duì)面的信息交流,但卻不能與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的缺場(chǎng)交往等同視之?！叭眻?chǎng)交往”是伴隨著網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代而出現(xiàn)的一種嶄新的交往方式,因?yàn)樯鐣?huì)生活的網(wǎng)絡(luò)化推動(dòng)了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的形成,改變了信息傳遞的內(nèi)容和方式,形成了缺場(chǎng)交往得以實(shí)施的“流動(dòng)的時(shí)空”。換言之,網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的形成促使現(xiàn)代社會(huì)時(shí)空實(shí)現(xiàn)了分離,超越了在場(chǎng)交往的范圍和規(guī)模。近年來(lái),中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展以及由此導(dǎo)致的網(wǎng)民規(guī)模擴(kuò)大和互聯(lián)網(wǎng)利用率提升,既為“缺場(chǎng)交往”提供了便利的條件,也證實(shí)了“缺場(chǎng)交往”的社會(huì)價(jià)值。第49 次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示,截至2021年12月,中國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)10.32億,較2020年12月增長(zhǎng)4 296萬(wàn),互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)73.0%。人均每周上網(wǎng)時(shí)長(zhǎng)已達(dá)到28.5個(gè)小時(shí),較2020年12月提升2.3個(gè)小時(shí)。即時(shí)通信、網(wǎng)絡(luò)視頻、短視頻用戶使用率分別為97.5%、94.5%和90.5%,用戶規(guī)模達(dá)10.07億、9.75億和9.34億。在線辦公、在線醫(yī)療用戶規(guī)模達(dá)4.69億和2.98億,同比增長(zhǎng)35.7%和38.7%,成為增長(zhǎng)最快的兩類(lèi)應(yīng)用;網(wǎng)上外賣(mài)、網(wǎng)約車(chē)的用戶增長(zhǎng)率緊隨其后,同比增長(zhǎng)29.9%和23.9%,用戶規(guī)模達(dá)5.44億和4.53億(5)數(shù)據(jù)來(lái)源:中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)。。雖然“缺場(chǎng)交往”已然成為社會(huì)成員日常生活的重要交往形式,但它不能替代“在場(chǎng)交往”的全部領(lǐng)域,這為“缺場(chǎng)交往”和“在場(chǎng)交往”共存增加了新的注解。

因此,在疫情防控常態(tài)化背景下化解矛盾糾紛,需要積極引入“缺場(chǎng)”的形式,將“在場(chǎng)”和“缺場(chǎng)”融合起來(lái),更好地服務(wù)于矛盾糾紛化解工作。2020年3月,司法部印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)疫情防控后期和疫情后社會(huì)矛盾糾紛化解工作的意見(jiàn)》的通知,全國(guó)各地開(kāi)始積極探索線上化解矛盾糾紛的形式。如吳忠市司法行政部門(mén)一方面積極發(fā)揮專(zhuān)職人民調(diào)解員的作用,進(jìn)行入戶排查,提供上門(mén)法律服務(wù);另一方面,人民調(diào)解組織還通過(guò)電話、微信視頻、微信公眾號(hào)等方式幫助群眾化解矛盾糾紛。各地“在場(chǎng)—缺場(chǎng)”解紛的有益嘗試,為群眾提供了超越時(shí)空限制的服務(wù),真正做到了足不出戶就能定紛止?fàn)帯?/p>

三、矛盾糾紛特征:廣泛性、強(qiáng)關(guān)聯(lián)性與多元化

習(xí)近平總書(shū)記在全國(guó)抗擊新冠肺炎疫情表彰大會(huì)上指出:“新冠肺炎疫情是百年來(lái)全球發(fā)生的最嚴(yán)重的傳染病大流行,是新中國(guó)成立以來(lái)我國(guó)遭遇的傳播速度最快、感染范圍最廣、防控難度最大的重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件。”[17]可以說(shuō),此次新冠疫情對(duì)人們的社會(huì)交往、互動(dòng)模式以及經(jīng)濟(jì)、輿情等各個(gè)領(lǐng)域都產(chǎn)生了重大影響。在疫情防控常態(tài)化背景下,矛盾糾紛不僅出現(xiàn)了轉(zhuǎn)型,也呈現(xiàn)出一些新的特征。

(一)發(fā)生領(lǐng)域的廣泛性

轉(zhuǎn)型社會(huì)的矛盾糾紛是復(fù)雜多樣的,有學(xué)者在經(jīng)驗(yàn)考察的基礎(chǔ)上概括了我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期“十大易發(fā)矛盾糾紛”[18],其中包括勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛、經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者矛盾糾紛、婚姻家庭糾紛、征地拆遷矛盾等。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示,民間矛盾糾紛主要為婚姻家庭糾紛、宅基地糾紛、鄰里糾紛、損害賠償糾紛等四類(lèi)(表1)。這些矛盾糾紛涉及人們?nèi)粘Ｉ畹姆椒矫婷?。新冠疫情不僅引發(fā)了重大公共衛(wèi)生危機(jī),還誘發(fā)了新的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和矛盾糾紛,影響到基層社會(huì)的正常運(yùn)行。特別是在“基層組織運(yùn)行、農(nóng)民的生產(chǎn)生活保障、基層輿論引導(dǎo)、防控制度執(zhí)行”[19]等多個(gè)領(lǐng)域存在潛在的矛盾糾紛。疫情暴發(fā)初期,人員流動(dòng)受限,對(duì)疫情風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知不足,多數(shù)人處于居家待業(yè)狀態(tài),產(chǎn)生心理焦慮。由于親子、夫妻、代際之間溝通不暢產(chǎn)生摩擦和矛盾,出現(xiàn)窗外“病毒疫情”令人焦慮、家里“內(nèi)部矛盾”令人煩躁的現(xiàn)象。隨著疫情形勢(shì)的緩和,生產(chǎn)生活陸續(xù)全面恢復(fù),人員流動(dòng)性逐步增強(qiáng),一些違反防疫規(guī)定、不配合防控工作、闖關(guān)闖卡等影響疫情防控的矛盾糾紛時(shí)有發(fā)生。此外,也有一些社區(qū)工作人員在執(zhí)行防控制度過(guò)程中不注意工作方式和方法,存在消極應(yīng)對(duì)和亂作為,甚至僭越法治底線的現(xiàn)象(如言語(yǔ)侮辱、設(shè)卡斷路等),引發(fā)黨群、干群間矛盾糾紛。

表1 2016年至2020年民間糾紛調(diào)解分類(lèi)(6)數(shù)據(jù)來(lái)源:根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的年度數(shù)據(jù)調(diào)節(jié)民間糾紛分類(lèi)整理。單位:件

(二)矛盾糾紛的強(qiáng)關(guān)聯(lián)性

在常態(tài)社會(huì)環(huán)境下,某種矛盾糾紛一般源于相應(yīng)的社會(huì)場(chǎng)域。按照矛盾糾紛發(fā)生的場(chǎng)域不同,我們可以將其劃分為婚姻家庭場(chǎng)域、工作場(chǎng)域等。一般而言,異質(zhì)場(chǎng)域的矛盾糾紛相互關(guān)聯(lián)性較弱。但是,當(dāng)重大公共衛(wèi)生事件(如新冠疫情)發(fā)生后,人們生活在非常態(tài)的社會(huì)環(huán)境下,生產(chǎn)和生活節(jié)奏發(fā)生重大變化,各類(lèi)矛盾糾紛相互交織和相互影響,矛盾糾紛的相互關(guān)聯(lián)性便會(huì)增強(qiáng)。由于此次新冠疫情“傳播速度最快、感染范圍最廣、防控難度最大”,人們最初對(duì)疫情了解較少,缺乏認(rèn)知,權(quán)威信息供給不足,網(wǎng)絡(luò)中虛假信息蜂擁而至,真假難辨,從而形成恐慌、焦慮的心理。人們居家學(xué)習(xí)、工作,與家庭成員的生活時(shí)空高度重合;有的家庭收入減少,入不敷出,個(gè)體內(nèi)心焦慮,并且轉(zhuǎn)移到各種社會(huì)關(guān)系中,或者以一種非理性的態(tài)度去處理現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。如夫妻之間因瑣事離婚、業(yè)主和物業(yè)管理人員矛盾頻繁。正如孔飛力先生在《叫魂》中所描寫(xiě)的那樣:“一旦出現(xiàn)一點(diǎn)點(diǎn)危害平常歲月的因子,人們就會(huì)用不理性的態(tài)度去對(duì)待。從這里說(shuō),新冠病毒的破壞性不是體現(xiàn)在國(guó)家層面上,反而體現(xiàn)在生活層面上?！盵20]大多數(shù)矛盾糾紛源于日常生活,但又超越日常生活領(lǐng)域。進(jìn)入疫情防控常態(tài)化時(shí)期,防控措施由應(yīng)急狀態(tài)進(jìn)入常態(tài),疫情所帶來(lái)的慣性影響并未消失。不同領(lǐng)域間矛盾糾紛錯(cuò)綜復(fù)雜,經(jīng)濟(jì)壓力、負(fù)面情緒、原有家庭矛盾激化、資源匱乏等因素相互交織,給婚姻關(guān)系帶來(lái)新挑戰(zhàn)。而疫情期間家庭收入銳減,是造成大多數(shù)婚姻爆雷的最主要原因[21]。受疫情影響,家庭成員停工延工,收入減少,家庭經(jīng)濟(jì)壓力倍增,經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的矛盾引發(fā)了家庭生活中的矛盾。

(三)反映渠道多元化

新冠疫情對(duì)矛盾糾紛的影響是全方位的,不僅促使矛盾糾紛出現(xiàn)轉(zhuǎn)型,還給矛盾糾紛化解工作帶來(lái)了一定的挑戰(zhàn)。由于疫情防控工作需要,完全限制或部分限制人員流動(dòng),以往常規(guī)的調(diào)解人員、組織“送調(diào)上門(mén)”和矛盾糾紛主體“迎調(diào)進(jìn)家”的化解方式與反映渠道難以有效發(fā)揮作用。因此,人們除了利用來(lái)電、來(lái)信等方式反映問(wèn)題外,微信、微博、QQ、APP等互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)成為反映和化解矛盾糾紛的主要方式,并且變得空前活躍。舟山市定海區(qū)司法部門(mén)積極開(kāi)展社會(huì)矛盾糾紛排查化解工作,利用網(wǎng)上調(diào)解平臺(tái)、“浙里辦”APP、“浙里調(diào)”等在線平臺(tái),通過(guò)電話、微信等線上調(diào)解模式,積極構(gòu)建“非接觸”疫情防控多元矛盾糾紛化解機(jī)制的做法,就取得了很好的效果(7)資料來(lái)源:舟山市定海區(qū)司法局。。應(yīng)該說(shuō),網(wǎng)絡(luò)社會(huì)塑造的缺場(chǎng)空間超越了時(shí)空條件的制約,為人們反映利益訴求和化解矛盾糾紛提供了時(shí)間延續(xù)和空間擴(kuò)展。需要注意的是,網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的不確定性,必然會(huì)夾帶大量不實(shí)或虛假信息,讓人真假難辨,混淆視聽(tīng),有的看似是反映問(wèn)題,實(shí)際卻是通過(guò)負(fù)面議題誘發(fā)社會(huì)負(fù)面情緒的“虛無(wú)主義”。如有的通過(guò)勞動(dòng)糾紛延伸到生活難以為繼,斷章取義的評(píng)論民生問(wèn)題,以“蹭熱點(diǎn)”的方式擴(kuò)散負(fù)面情緒。

四、矛盾糾紛化解:路徑選擇與機(jī)制構(gòu)建

習(xí)近平總書(shū)記指出:“中外歷史上,大災(zāi)大疫往往導(dǎo)致社會(huì)失序,社會(huì)失序又使抗疫抗災(zāi)雪上加霜。我們推動(dòng)做好社會(huì)面安全穩(wěn)定工作,妥善處理疫情防控中可能出現(xiàn)的各類(lèi)問(wèn)題。”[22]化解疫情防控常態(tài)化背景下的矛盾糾紛不僅是疫情防控的必然要求,也是提高基層社會(huì)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的應(yīng)有之義。

(一)發(fā)揮中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)的政治優(yōu)勢(shì),完善“五治”融合的基層社會(huì)治理體系

黨的十九屆四中全會(huì)提出,社會(huì)治理是國(guó)家治理的重要方面。加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理,要完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會(huì)治理體系。完善基層社會(huì)治理體系,是有效化解矛盾糾紛的重要路徑。因此,要充分發(fā)揮政治、法治、德治、自治、智治“五治”融合的功能,從根源上化解疫情防控常態(tài)化背景下的矛盾糾紛。一是突出“政”治,積極發(fā)揮黨組織在化解矛盾糾紛中的戰(zhàn)斗堡壘和主心骨作用?？挂叨窢?zhēng)偉大實(shí)踐和戰(zhàn)略成果充分彰顯了中國(guó)共產(chǎn)黨所具有的無(wú)比堅(jiān)強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)力和中國(guó)特色社會(huì)主義制度所具有的顯著優(yōu)勢(shì)[17]。疫情防控常態(tài)化背景下,基層黨組織應(yīng)著力從兩個(gè)方面做好解紛工作:一方面是發(fā)揮組織優(yōu)勢(shì),教育、管理和監(jiān)督廣大黨員干部發(fā)揮示范作用,提高黨員干部的政治能力和綜合素質(zhì);另一方面是總攬全局,協(xié)調(diào)動(dòng)員群眾和其他群團(tuán)組織參與決策,充分調(diào)動(dòng)各方資源定紛止?fàn)?。二是?jiān)持“法”治,善于運(yùn)用法治思維和法治方式解決問(wèn)題,杜絕暴力執(zhí)法等“施行過(guò)度”問(wèn)題。積極推動(dòng)公共法律服務(wù)向基層下沉,為群眾提供高質(zhì)快捷的法律服務(wù)。提高基層黨員干部依法化解矛盾、依法應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力,在實(shí)現(xiàn)“國(guó)家向度”有效防控的同時(shí),還應(yīng)運(yùn)用法治思維和方式,最大限度地將國(guó)家權(quán)力和個(gè)人權(quán)利統(tǒng)一起來(lái)。三是發(fā)揚(yáng)“德”治,提升文化“柔性”引領(lǐng)力?！爸袊?guó)傳統(tǒng)社會(huì)將治理需求道德化,促使個(gè)體以道德自律的形式形成社會(huì)共識(shí)、實(shí)現(xiàn)社會(huì)認(rèn)同、成為自覺(jué)維護(hù)法律道德的參與者和監(jiān)督者?！盵23]從一定意義上講,傳統(tǒng)社會(huì)治理的思想能夠促進(jìn)個(gè)體道德的內(nèi)化,解決個(gè)體與共同體的沖突問(wèn)題。因此,在化解家庭和社區(qū)內(nèi)部矛盾糾紛方面,要注意發(fā)揮中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化等本土資源的引領(lǐng)作用。通過(guò)評(píng)比道德模范、文明家庭等活動(dòng),形成崇德向善的良好文化氛圍。結(jié)合模范典型,加強(qiáng)宣傳教育,鼓勵(lì)居民參與到家庭和社區(qū)矛盾糾紛化解工作之中。四是強(qiáng)化“自”治,充分挖掘和利用內(nèi)生資源。社區(qū)是化解矛盾糾紛的關(guān)鍵,基層精英、群團(tuán)組織、社會(huì)組織等都是社區(qū)重要的解紛資源。如社會(huì)組織既能在社區(qū)面對(duì)疫情挑戰(zhàn)時(shí)彌補(bǔ)政府和社區(qū)之不足,依托‘三社聯(lián)動(dòng)’的模式發(fā)揮專(zhuān)業(yè)性能力[24],也可以通過(guò)精英吸納的關(guān)系嵌入、組織嵌入、在地性的文化嵌入等“柔性嵌入”的方式融入社區(qū)場(chǎng)域中[25],協(xié)同治理基層矛盾糾紛?；鶎泳⒃诨饷芗m紛方面具有業(yè)緣、地緣、趣緣優(yōu)勢(shì)和人際關(guān)系權(quán)威,既可以在社區(qū)內(nèi)承擔(dān)“中間人”的角色,也可以通過(guò)公共事務(wù)影響他人。因此,要發(fā)揮基層精英、群團(tuán)組織、自治組織的作用,形成化解矛盾糾紛的合力,構(gòu)建人人有責(zé)、人人盡責(zé)、協(xié)同參與的自治格局。五是推進(jìn)“智”治,提升化解矛盾糾紛方式的科技含量。在疫情防控背景下,傳統(tǒng)的面對(duì)面或上門(mén)解紛方式受到一定的時(shí)空限制,應(yīng)充分利用大數(shù)據(jù)、微信、微博、QQ 等網(wǎng)絡(luò)技術(shù)推進(jìn)解紛智能化。

(二)創(chuàng)新化解矛盾糾紛的思路和理念,完善“網(wǎng)格化+網(wǎng)絡(luò)化”(8)“網(wǎng)格化+網(wǎng)絡(luò)化”是指在原有的垂直管理方式基礎(chǔ)上,政府機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織和社會(huì)成員通過(guò)廣泛的網(wǎng)絡(luò)對(duì)話和網(wǎng)絡(luò)交流,及時(shí)發(fā)現(xiàn)和有效化解矛盾糾紛,形成協(xié)同治理新局面。的協(xié)同治理模式

從矛盾糾紛化解的思路來(lái)看,一般表現(xiàn)為兩種“面向”:一是“維穩(wěn)型”,即矛盾糾紛“事件”本身得以平息,當(dāng)事人雙方或多方息事寧人。這種矛盾糾紛化解思路基于維穩(wěn)的工具性目標(biāo)導(dǎo)向,矛盾糾紛已經(jīng)完成階段性化解,呈現(xiàn)出“平息”狀態(tài)。但這種表面上的“風(fēng)平浪靜”并不意味著當(dāng)事人雙方或多方的關(guān)系得到完全修復(fù),當(dāng)事人雙方或多方還可能出現(xiàn)“因氣而爭(zhēng)”“因面子而爭(zhēng)”的現(xiàn)象,進(jìn)一步演化升級(jí)為 “新的次級(jí)糾紛”。二是“關(guān)系修復(fù)型”,即矛盾糾紛大事化小、小事化了,不僅矛盾糾紛“事件”得以平息,而且雙方或多方當(dāng)事人受損的社會(huì)關(guān)系得到彌合。從一定程度上講,國(guó)家向度和社會(huì)本位的“維穩(wěn)型”化解,重心在于維護(hù)社會(huì)秩序穩(wěn)定,但當(dāng)事人之間的關(guān)系彌合和利益均衡容易受到忽視?！吧钤卩l(xiāng)村社會(huì)中的個(gè)體,因生活瑣事發(fā)生糾紛在所難免,糾紛解決所遵循的規(guī)范并非是非之?dāng)?而是在鄉(xiāng)土社會(huì)關(guān)系中自然形成的利益平衡機(jī)制”[26]。換言之,一種矛盾糾紛解決之后,不能僅依據(jù)是非標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判化解的結(jié)果。如果當(dāng)事人矛盾糾紛或關(guān)系失衡不能得到有效的修復(fù)或化解,矛盾糾紛就有可能演化升級(jí)。如現(xiàn)實(shí)中的一些群體性事件、上訪事件和民事糾紛等轉(zhuǎn)化為刑事案件的案例就說(shuō)明了這一點(diǎn)。因此,化解矛盾糾紛的思路應(yīng)從“維穩(wěn)型”轉(zhuǎn)向“矛盾化解與關(guān)系修復(fù)型”[27]。

疫情防控常態(tài)化背景下,為最大限度地化解矛盾糾紛,防止其進(jìn)一步演化、升級(jí)為影響社會(huì)秩序的風(fēng)險(xiǎn)因素,需要將矛盾糾紛化解納入社會(huì)治理的范疇。一方面,健全和完善“網(wǎng)格化+網(wǎng)絡(luò)化”的協(xié)同治理模式。網(wǎng)格化社會(huì)管理借助自上而下的垂直管理方式延長(zhǎng)了社會(huì)治理的鏈條,推進(jìn)了國(guó)家權(quán)力向基層下沉的進(jìn)程,有力地整合了社會(huì)資源。在疫情防控和化解矛盾糾紛中,網(wǎng)格化管理被基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)、社區(qū)廣泛應(yīng)用。如以社區(qū)為基本單元,動(dòng)員網(wǎng)格員、志愿者、群眾積極分子在做好疫情防控的同時(shí),對(duì)各類(lèi)矛盾糾紛進(jìn)行排查和調(diào)解,為居家觀察人員做好心理干預(yù)和疏導(dǎo),切實(shí)有效化解了一些涉疫矛盾糾紛。但網(wǎng)格化也存在一些弊端,如濃厚的‘行政化’色彩制約了社區(qū)內(nèi)生型資源自主性的發(fā)揮、網(wǎng)格泛化導(dǎo)致了權(quán)責(zé)模糊等問(wèn)題。因此,創(chuàng)新疫情防控常態(tài)化背景下矛盾糾紛治理模式,要通過(guò)“網(wǎng)格化+網(wǎng)絡(luò)化”雙網(wǎng)協(xié)同,建立以網(wǎng)格為基礎(chǔ)的矛盾糾紛化解信息服務(wù)平臺(tái),形成人、事、房、物等基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù),動(dòng)態(tài)更新、互聯(lián)共享市、縣(區(qū))、鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)、社區(qū)四級(jí)網(wǎng)絡(luò),通過(guò)網(wǎng)上信息資源共享、社區(qū)服務(wù)延伸、分流督辦考評(píng),實(shí)現(xiàn)上下聯(lián)動(dòng)、橫向到邊、縱向到底的扁平化、快速化、高效率地化解矛盾糾紛。與此同時(shí),“網(wǎng)格化+網(wǎng)絡(luò)化”協(xié)同治理模式還需要傳承發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”,完善線上糾紛解決機(jī)制(ODR),構(gòu)建集監(jiān)測(cè)、預(yù)防、裁判于一體的網(wǎng)絡(luò)空間治理格局,逐步實(shí)現(xiàn)矛盾糾紛化解的思維范式轉(zhuǎn)換[28]。如借助微信、微博、傳媒等各種渠道開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)評(píng)價(jià)和輿情監(jiān)測(cè),有效激發(fā)社區(qū)群眾的參與意識(shí),實(shí)現(xiàn)“線上糾紛線上解決”的互聯(lián)網(wǎng)治理閉環(huán)。凡是涉疫矛盾糾紛,根據(jù)具體情況,優(yōu)先安排,速調(diào)速結(jié)。

另一方面,在定紛止?fàn)幍倪^(guò)程中,既要充分發(fā)揮基層黨組織的政治優(yōu)勢(shì),又要充分整合社會(huì)文化資源,通過(guò)社會(huì)組織、基層精英、社工服務(wù)機(jī)構(gòu)、志愿者組織等多元主體,形成共同治理、協(xié)同參與矛盾糾紛化解和關(guān)系修復(fù)的格局。如可以充分發(fā)揮低齡老年人在社區(qū)治理、志愿服務(wù)等方面的作用,在社區(qū)深入開(kāi)展“銀齡行動(dòng)”,引導(dǎo)老年人以志愿服務(wù)形式積極參與社區(qū)民事調(diào)解,發(fā)揮“內(nèi)生型”資源優(yōu)勢(shì),修復(fù)當(dāng)事人人際關(guān)系,對(duì)接基層政府調(diào)解部門(mén),各盡其責(zé),協(xié)商共治;通過(guò)政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的形式,建立常態(tài)化、規(guī)范化的介入機(jī)制,發(fā)揮社工機(jī)構(gòu)專(zhuān)業(yè)工作優(yōu)勢(shì),介入社會(huì)關(guān)系修復(fù)工作。

(三)引入“四環(huán)介入”模式,構(gòu)建“全息”動(dòng)態(tài)矛盾糾紛化解機(jī)制

鑒于疫情防控常態(tài)化背景下矛盾糾紛具有廣泛性、關(guān)聯(lián)性、多元化特征和趨勢(shì),僅依賴(lài)于一種化解機(jī)制徹底解決多樣化的矛盾糾紛是不現(xiàn)實(shí)的。特別是在疫情防控常態(tài)化的特殊社會(huì)環(huán)境下,矛盾糾紛總是處于動(dòng)態(tài)變化之中。矛盾糾紛的動(dòng)態(tài)性和譜系性要求調(diào)解主體不僅關(guān)注當(dāng)前的矛盾糾紛事實(shí),還要追溯既往社會(huì)關(guān)系的糾葛,同時(shí)還要注重當(dāng)事人關(guān)系的修復(fù),也就是瞻前顧后,著眼未來(lái)。為此,我們可以借助“四環(huán)介入”模式,構(gòu)建“全息”動(dòng)態(tài)矛盾糾紛化解機(jī)制(圖2),即實(shí)現(xiàn)“事前預(yù)防+事中調(diào)解+事后跟進(jìn)+反饋評(píng)價(jià)”四個(gè)環(huán)節(jié)的統(tǒng)一。

圖2 “全息”動(dòng)態(tài)矛盾糾紛化解機(jī)制

“事前預(yù)防”是指通過(guò)及時(shí)排查和輿情監(jiān)測(cè)收集信息,科學(xué)研判可能存在的矛盾糾紛,防止?jié)撛诘拿芗m紛進(jìn)一步演化、升級(jí)。如借助疫情防控工作進(jìn)行入戶排查,或者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)對(duì)話溝通了解、提供咨詢,及時(shí)發(fā)現(xiàn)社區(qū)成員中可能存在的矛盾糾紛,有計(jì)劃、有針對(duì)性地開(kāi)展實(shí)地走訪、收集信息等工作,將相關(guān)信息及時(shí)匯總到社區(qū),根據(jù)矛盾糾紛發(fā)生前當(dāng)事人關(guān)系狀況等具體情況研判分析問(wèn)題癥結(jié),安排社區(qū)專(zhuān)職調(diào)解員提前介入引導(dǎo),對(duì)矛盾糾紛升級(jí)的進(jìn)行有效“過(guò)濾”,為有效化解矛盾糾紛奠定基礎(chǔ)。

“事中調(diào)解”是指矛盾糾紛出現(xiàn)后,積極發(fā)揮社區(qū)基層黨組織的戰(zhàn)斗堡壘作用,引導(dǎo)動(dòng)員多元社會(huì)力量形成合力、參與解紛,堅(jiān)持“調(diào)解優(yōu)先、應(yīng)調(diào)盡調(diào)”的原則,分段、分類(lèi)開(kāi)展聯(lián)動(dòng)調(diào)解。新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”啟示我們,“鄉(xiāng)規(guī)民約這一基層社會(huì)治理方式和手段本身就潛藏著某種共同的倫理目標(biāo)——善與團(tuán)結(jié),且把傳統(tǒng)村落視為倫理共同體和倫理精神的載體”[29]。為此,基層黨組織、政府要引導(dǎo)動(dòng)員社區(qū)精英、社區(qū)社會(huì)組織,協(xié)同媒體、各級(jí)調(diào)解委員會(huì)等多元主體,借助鄉(xiāng)規(guī)民約,合力化解矛盾糾紛。不能及時(shí)有效化解的,引入階段性化解方式,爭(zhēng)取做到“小事不出村、大事不出鎮(zhèn)、矛盾不上交、就地解決”。如社區(qū)中搭建調(diào)解平臺(tái),讓專(zhuān)職調(diào)解員、有聲望的基層精英可以根據(jù)矛盾糾紛的類(lèi)型及所處階段的不同,配置不同的人力資源,從國(guó)家法律、鄉(xiāng)規(guī)民約、鄉(xiāng)鄰關(guān)系入手,借助當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)成員的情理,評(píng)議矛盾糾紛雙方自己的事,將法治、德治和自治“三治融合”,實(shí)現(xiàn)了因時(shí)因地因事制宜,對(duì)癥下藥。矛盾糾紛如能在基層得以有效治理,其異化的風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)受到抑制,秩序風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)因此得以消解[30]。

“事后跟進(jìn)”是指在矛盾糾紛化解后,要落實(shí)跟蹤回訪,建立矛盾糾紛化解監(jiān)測(cè)機(jī)制,防止出現(xiàn)反彈或反復(fù)。通過(guò)了解矛盾糾紛是否得到有效化解,目的在于修復(fù)當(dāng)事人的社會(huì)關(guān)系,消除因矛盾糾紛產(chǎn)生的怨恨情緒,防止矛盾糾紛演化升級(jí)。對(duì)于一些比較復(fù)雜的矛盾糾紛,很難通過(guò)一種方式或一次性徹底消除矛盾糾紛[19]。因此,基層政府的調(diào)解部門(mén)要根據(jù)矛盾糾紛的不同內(nèi)容和類(lèi)型,采取電話回訪、微信回訪、遠(yuǎn)程回訪、入戶回訪等形式,跟蹤矛盾糾紛的化解情況,做好相關(guān)記錄,做好后續(xù)跟進(jìn)工作。同時(shí),為了修復(fù)、彌合雙方或多方當(dāng)事人的關(guān)系,要建立以縣(區(qū))——鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)為基礎(chǔ)的社會(huì)救助機(jī)制,聯(lián)合財(cái)政、教育、醫(yī)療等部門(mén)對(duì)因矛盾糾紛陷入困境的利益受損方進(jìn)行救助,共同做好事后關(guān)系的修復(fù)工作,構(gòu)建“三共”(9)“三共”指共建、共治、共享。社會(huì)治理格局。

“反饋評(píng)價(jià)”是指社區(qū)調(diào)解委員會(huì)或工作站對(duì)矛盾糾紛案例進(jìn)行自我分析總結(jié),綜合矛盾糾紛當(dāng)事人雙方、社會(huì)成員的評(píng)價(jià)形成反饋結(jié)果,并依據(jù)結(jié)果進(jìn)行綜合評(píng)價(jià),針對(duì)存在的問(wèn)題和不足進(jìn)行改進(jìn)的過(guò)程。社區(qū)調(diào)解委員會(huì)或工作站應(yīng)建立調(diào)解矛盾糾紛的案例信息庫(kù),對(duì)成功化解的典型案例進(jìn)行總結(jié),提煉解紛經(jīng)驗(yàn);對(duì)失敗的案例進(jìn)行分析,查找問(wèn)題癥結(jié),彌補(bǔ)不足和短板,以便于改進(jìn)方式方法,提高解紛工作水平。

五、總結(jié)與討論

新冠疫情突如其來(lái),由于疫情防控、經(jīng)濟(jì)波動(dòng)等多重因素影響,人們的社會(huì)交往、互動(dòng)模式等各個(gè)方面都產(chǎn)生了較大變化,社會(huì)關(guān)系呈現(xiàn)出焦躁化傾向,社會(huì)矛盾糾紛多發(fā)、易發(fā),在表現(xiàn)類(lèi)型、發(fā)生場(chǎng)域、解決形式等方面出現(xiàn)轉(zhuǎn)型,并呈現(xiàn)出發(fā)生領(lǐng)域廣泛性、強(qiáng)關(guān)聯(lián)性、反映渠道多元化等特征。從一定程度上講,矛盾糾紛轉(zhuǎn)型和新特征給社會(huì)治理帶來(lái)了新挑戰(zhàn),如果不能妥善化解新的矛盾糾紛,不僅影響到國(guó)家治理能力和治理水平的提升,還可能威脅社會(huì)的和諧穩(wěn)定與長(zhǎng)治久安。因此,要做好疫情防控常態(tài)化背景下的矛盾糾紛,必須發(fā)揮中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)的政治優(yōu)勢(shì),完善“五治”融合的基層社會(huì)治理體系;創(chuàng)新化解矛盾糾紛的思路和理念,完善“網(wǎng)格化+網(wǎng)絡(luò)化”的雙網(wǎng)協(xié)同矛盾糾紛治理模式;引入“四環(huán)介入”模式,構(gòu)建“全息”動(dòng)態(tài)矛盾糾紛化解機(jī)制。

中國(guó)社會(huì)正處于不斷轉(zhuǎn)型和變遷之中,矛盾糾紛也會(huì)以相對(duì)靜態(tài)和絕對(duì)動(dòng)態(tài)的形式存在。鑒于此,在矛盾糾紛化解的路徑選擇上,我們不能試圖通過(guò)建立一種理想、固定的方式或模式來(lái)化解所有的矛盾糾紛,只能根據(jù)矛盾糾紛的變化,動(dòng)態(tài)調(diào)整化解路徑和策略。

面對(duì)疫情防控常態(tài)化背景下復(fù)雜、多變的矛盾糾紛,需要培育積極應(yīng)對(duì)矛盾糾紛的“社會(huì)心態(tài)”,提高個(gè)體層面的“抗逆力”和社會(huì)層面的“社會(huì)韌性”。無(wú)論矛盾糾紛如何復(fù)雜多樣,絕不能忽視個(gè)體的主觀能動(dòng)性和積極面對(duì)困境與挫折的能力,不能忽視社會(huì)主動(dòng)抵御風(fēng)險(xiǎn)的適應(yīng)性機(jī)制建設(shè)。培育積極健康的社會(huì)心態(tài),既要對(duì)可能出現(xiàn)的各種矛盾糾紛有所預(yù)期,增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí),也要采取積極有效的措施化解疫情防控常態(tài)化背景下的矛盾糾紛。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的來(lái)臨給社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域帶來(lái)了新的挑戰(zhàn),尋求最佳的社會(huì)治理模式和探索科學(xué)、有效的社會(huì)矛盾糾紛化解機(jī)制是需要深入思考的問(wèn)題,也是建設(shè)更高水平平安中國(guó)、法治中國(guó)的題中之義。