危歡　秦華　王莉

摘 要：檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境民事公益訴訟時，對于侵權(quán)企業(yè)違反法律規(guī)定故意污染環(huán)境、破壞生態(tài)致社會公共利益受到嚴(yán)重?fù)p害后果的，有權(quán)要求其依法承擔(dān)相應(yīng)的懲罰性賠償責(zé)任。提出懲罰性賠償數(shù)額，可以以生態(tài)環(huán)境功能損失費用為基數(shù)，綜合案件具體情況予以確定。因承擔(dān)刑事責(zé)任和民事責(zé)任的主體不同，檢察機(jī)關(guān)不能提起刑事附帶民事公益訴訟的，可以在刑事訴訟結(jié)束后，單獨提起民事公益訴訟。在辦案中，要注重發(fā)揮檢察一體化機(jī)制優(yōu)勢，推動生態(tài)環(huán)境保護(hù)協(xié)同共治。

關(guān)鍵詞：民事公益訴訟 跨省傾倒危險廢物 懲罰性賠償 侵權(quán)企業(yè) 民事責(zé)任

一、基本案情

2018年3月至7月，位于浙江的A化工集團(tuán)有限公司（以下簡稱“A公司”）生產(chǎn)疊氮化鈉的蒸餾系統(tǒng)設(shè)備損壞，導(dǎo)致大量硫酸鈉廢液無法正常處理。該公司生產(chǎn)部經(jīng)理吳某甲經(jīng)請示公司法定代表人同意，負(fù)責(zé)對硫酸鈉廢液進(jìn)行處置。在處置過程中，A公司為吳某甲報銷了兩次費用。吳某甲將硫酸鈉廢液交由無危險廢物處置資質(zhì)的吳某乙處理。吳某乙雇請李某某，由范某某押運、董某某和周某某帶路，在江西省浮梁縣壽安鎮(zhèn)八角井、湘湖鎮(zhèn)洞口村兩處地塊違法傾倒30車計1124.1噸硫酸鈉廢液，致使周邊8.08畝范圍內(nèi)土壤和地表水、地下水受到污染，當(dāng)?shù)?.6公里河道、6.6平方公里流域環(huán)境受影響，造成1000余名群眾飲水、用水困難。

二、檢察履職情況

江西省浮梁縣人民檢察院（以下簡稱“浮梁縣院”）在辦理吳某甲等6人涉嫌污染環(huán)境罪刑事案件時，發(fā)現(xiàn)公益受損的線索。浮梁縣院即引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)和督促生態(tài)環(huán)境部門固定污染環(huán)境的相關(guān)證據(jù)，并建議當(dāng)?shù)卣扇”匾獞?yīng)急措施，防止污染進(jìn)一步擴(kuò)大。辦案中，委托江西求實司法鑒定中心進(jìn)行司法鑒定。經(jīng)鑒定，浮梁縣兩處傾倒點的土壤表層均存在列入《國家危險廢物名錄》（2016年版）中的危險廢物疊氮化鈉污染，八角井傾倒點水體中存在疊氮化鈉且含量超標(biāo)2.2至177.33倍不等，對周邊約8.08畝的范圍內(nèi)環(huán)境造成污染；兩處地塊修復(fù)的總費用為2168000元，環(huán)境功能性損失費用為57135.45元。

浮梁縣院經(jīng)審查，對吳某甲等6人提起刑事訴訟。2019年12月18日，江西省浮梁縣人民法院以污染環(huán)境罪判處被告人吳某甲等6人有期徒刑6年6個月至3年2個月不等，并處罰金5萬元至2萬元不等。一審宣判后，吳某甲、李某某不服提出上訴，二審維持原判。

（一）民事公益訴訟訴前程序

因本案的環(huán)境污染侵權(quán)行為發(fā)生地和損害結(jié)果地均在浮梁縣，且涉及的刑事案件已由浮梁縣院辦理，從案件調(diào)查取證、生態(tài)環(huán)境恢復(fù)等便利性考慮，應(yīng)繼續(xù)由浮梁縣院管轄民事公益訴訟案件。江西省人民檢察院經(jīng)與江西省高級人民法院協(xié)商，分別將案件指定浮梁縣院和浮梁縣人民法院辦理。2020年7月1日，浮梁縣院對本案立案審查并開展調(diào)查核實，同時調(diào)取了刑事案件卷宗和相關(guān)證據(jù)材料。

2020年7月2日，浮梁縣院發(fā)布公告，公告期滿后，沒有適格主體提起訴訟。

（二）提起民事公益訴訟

2020年11月17日，浮梁縣院以A公司為被告提起民事公益訴訟，訴請法院判令被告承擔(dān)污染修復(fù)費2168000元、環(huán)境功能性損失費57135.45元、應(yīng)急處置費532860.11元、檢測鑒定費95670元，共計2853665.56元，并在國家級新聞媒體上向社會公眾賠禮道歉。

案件審理中，民法典已于2021年1月1日正式實施。雖然案涉污染環(huán)境、破壞生態(tài)的侵權(quán)行為發(fā)生在民法典施行前，但是侵權(quán)人未采取有效措施修復(fù)生態(tài)環(huán)境，生態(tài)環(huán)境持續(xù)性受損，嚴(yán)重?fù)p害社會公共利益，為更有利于保護(hù)生態(tài)環(huán)境，維護(hù)社會秩序和公共利益，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》第2條，本案可適用民法典的規(guī)定。A公司生產(chǎn)部經(jīng)理吳某甲系經(jīng)法定代表人授權(quán)處理廢液，公司也兩次為其報銷了產(chǎn)生的相關(guān)費用，吳某甲污染環(huán)境的行為應(yīng)認(rèn)定為職務(wù)行為，A公司應(yīng)承擔(dān)污染環(huán)境的侵權(quán)責(zé)任。因公司工作人員違法故意污染環(huán)境造成嚴(yán)重后果，為更加有力、有效地保護(hù)社會公共利益，根據(jù)民法典第1232條之規(guī)定，A公司除應(yīng)承擔(dān)環(huán)境污染損失和賠禮道歉的侵權(quán)責(zé)任外，還應(yīng)承擔(dān)懲罰性賠償金。2021年1月3日，浮梁縣院依法適用民法典變更訴訟請求，增加要求A公司以環(huán)境功能性損失費的3倍承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償金171406.35元的訴訟請求。

（三）案件辦理結(jié)果

2021年1月4日，浮梁縣人民法院公開審理本案并當(dāng)庭依法判決，支持檢察機(jī)關(guān)全部訴訟請求。

一審宣判后，被告未上訴。判決生效后，被告主動將賠償款繳納到位。為修復(fù)被污染的環(huán)境，2021年9月，浮梁縣人民法院將被告繳納的環(huán)境修復(fù)費用委托第三方依法公開招標(biāo)確定修復(fù)工程施工主體，并邀請當(dāng)?shù)卣?、環(huán)保部門和村民進(jìn)行全程監(jiān)督，目前被傾倒點生態(tài)環(huán)境修復(fù)治理已經(jīng)完成。

三、案件辦理中的重、難點問題

民法典總則編專門確立“綠色原則”，并在分編中多處體現(xiàn)節(jié)約資源和保護(hù)生態(tài)環(huán)境的理念。為加大對污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為追責(zé)力度，民法典第1232條還專門規(guī)定了生態(tài)環(huán)境懲罰性賠償制度。本指導(dǎo)性案例辦理期間，民法典正式實施，本案的成功辦理對適用懲罰性賠償?shù)姆秶?、計算?guī)則等具體問題的解決提供了有益的實踐參考。

（一）生態(tài)環(huán)境懲罰性賠償?shù)倪m用范圍

民法典關(guān)于生態(tài)環(huán)境懲罰性賠償?shù)囊?guī)定較為原則，司法實務(wù)界及理論界對其是否適用于公益訴訟存在較大分歧，一種觀點認(rèn)為懲罰性賠償僅限于私益訴訟，主要理由包括：一是從文義解釋的角度，民法典第1232條規(guī)定“被侵權(quán)人”應(yīng)當(dāng)只限于人身或財產(chǎn)受侵害的特定民事主體；二是有權(quán)提起公益訴訟的主體與損害之間沒有“直接利害關(guān)系”，缺乏主張懲罰性賠償?shù)恼埱髾?quán)基礎(chǔ)；三是從體系解釋的角度，民法典中有關(guān)懲罰性賠償?shù)囊?guī)定在公益訴訟規(guī)定之前，主要是針對私益損害的情形。［1］

本案辦理時，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為在環(huán)境民事公益訴訟中可以依法提出懲罰性賠償?shù)脑V訟請求。從立法目的及原意來看，環(huán)境污染和生態(tài)破壞不僅僅會造成人身和財產(chǎn)的損害，還會給生態(tài)環(huán)境本身帶來損害。傳統(tǒng)的補(bǔ)償性損害賠償，不足以彌補(bǔ)對生態(tài)環(huán)境造成的實際損失，在加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)方面的作用也有限。民法典規(guī)定生態(tài)環(huán)境懲罰性賠償目的就是為了彌補(bǔ)“同質(zhì)補(bǔ)償”的缺陷，對環(huán)境利益損害進(jìn)行填補(bǔ)，同時發(fā)揮懲罰性賠償制裁、威懾、預(yù)防等具有公法性質(zhì)的潛在功能以提高環(huán)境違法成本，遏制污染環(huán)境、破壞生態(tài)的行為。環(huán)境檢察公益訴訟制度旨在保護(hù)生態(tài)環(huán)境所承載的社會公共利益，與懲罰性賠償制度功能具有一致性。本案中，污染事件發(fā)生后，當(dāng)?shù)夭糠志用褚蛭廴驹斐闪巳松頁p害等損失可以通過私益訴訟予以保護(hù)。但是污染還致使當(dāng)?shù)赝寥?、河道、河流環(huán)境受影響，這些損害都屬于生態(tài)環(huán)境的損害，范圍更廣、影響更大，權(quán)益主體也不特定。在環(huán)境民事公益訴訟中，檢察機(jī)關(guān)依法主張侵權(quán)人承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，更能體現(xiàn)檢察公益訴訟維護(hù)社會公共利益的宗旨，更加契合民法典保護(hù)生態(tài)環(huán)境的宗旨和本義。從文義解釋的角度來看，“被侵權(quán)人”不應(yīng)限于特定私益主體。破壞生態(tài)環(huán)境的侵害對象涉及一般社會公眾的生態(tài)環(huán)境利益，實質(zhì)是一種社會性損害。檢察機(jī)關(guān)作為社會公共利益的代表，依法提起民事公益訴訟，旨在保護(hù)享有生態(tài)服務(wù)功能的不特定社會公眾，也可以認(rèn)定為“被侵權(quán)人”代表。從體系解釋的角度看，民法典第1232條是“環(huán)境污染和生態(tài)破壞責(zé)任”一章的一般規(guī)定，第1234條、1235條則是該章特殊規(guī)定。若為第1234條、1235條沒有特殊規(guī)定的情形，則檢察機(jī)關(guān)可以適用第1232條即環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償?shù)纫话阋?guī)定。［2］

綜上，檢察機(jī)關(guān)適用民法典主張生態(tài)環(huán)境懲罰性賠償，能夠在實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境受損后果的填補(bǔ)、補(bǔ)救的同時，更好地懲罰和遏制損害生態(tài)環(huán)境的不法行為，威懾并預(yù)防同類型損害發(fā)生，有助于向社會公眾傳達(dá)環(huán)境保護(hù)理念，亦未突破侵權(quán)人需要為其破壞生態(tài)環(huán)境行為承擔(dān)民事賠償責(zé)任的預(yù)期。同時，檢察機(jī)關(guān)通過個案開展懲罰性賠償探索，也為完善生態(tài)環(huán)境保護(hù)司法制度提供了實踐樣本、積累了司法經(jīng)驗。本案辦理后，《人民檢察院公益訴訟辦案規(guī)則》及最高法《關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境侵權(quán)糾紛案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅芬裁鞔_檢察院在辦理破壞生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)領(lǐng)域民事公益訴訟案件時，可以提出懲罰性賠償?shù)脑V訟請求。

（二）生態(tài)環(huán)境懲罰性賠償?shù)挠嬎阋?guī)則

民法典對如何計算“相應(yīng)”的懲罰性賠償金并沒有具體規(guī)定。本案辦理時，亦無相關(guān)司法解釋可以參考。在辦案當(dāng)時懲罰性賠償制度框架下，檢察機(jī)關(guān)辦理食品藥品安全領(lǐng)域民事公益訴訟案件時，往往是參照私益訴訟的標(biāo)準(zhǔn)確定懲罰性賠償。根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)及司法解釋的規(guī)定，可以是先以被侵權(quán)人所遭受的損失為計算基數(shù)，再乘以相應(yīng)倍數(shù)以確定懲罰性賠償。故確定生態(tài)環(huán)境懲罰性賠償時，可以探索以生態(tài)環(huán)境損害的實際損失作為計算基數(shù)。但是生態(tài)環(huán)境損害是抽象的概念，檢察機(jī)關(guān)在以生態(tài)環(huán)境損害作為計算基數(shù)主張懲罰性賠償時，應(yīng)當(dāng)在符合法律規(guī)定情況下予以具體量化。

根據(jù)民法典及有關(guān)司法解釋的規(guī)定，生態(tài)環(huán)境損害涉及的費用主要包括生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用、生態(tài)環(huán)境修復(fù)期間服務(wù)功能損失、生態(tài)環(huán)境功能永久性損害造成的損失、應(yīng)急處置費用及調(diào)查、鑒定評估費用等。懲罰性賠償應(yīng)當(dāng)屬于賠償損失的特殊責(zé)任承擔(dān)方式，而生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用、應(yīng)急處置費用屬于恢復(fù)原狀、消除危險的責(zé)任承擔(dān)方式，是對直接受損生態(tài)環(huán)境的救濟(jì)，如果再將其作為計算基數(shù)，有重復(fù)處罰之嫌。調(diào)查、鑒定評估費用也不能反映和衡量生態(tài)環(huán)境受損情況。根據(jù)《環(huán)境損害鑒定評估推薦方法》（第Ⅱ版）的相關(guān)規(guī)定，生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失費用是指生態(tài)環(huán)境受到損害導(dǎo)致其向公眾或其他生態(tài)系統(tǒng)提供服務(wù)能力的減少或完全喪失，不同于生態(tài)環(huán)境的直接損失，其與社會公眾享有的生態(tài)環(huán)境權(quán)益更加密切相關(guān)。故以生態(tài)環(huán)境修復(fù)期間服務(wù)功能損失或生態(tài)環(huán)境功能永久性損害造成的損失作為計算基數(shù)，更加契合生態(tài)環(huán)境損害的本義，也可以通過環(huán)境損害賠償鑒定評估的方式進(jìn)行數(shù)額量化，更具合法性、合理性和可操作性。本案中，浮梁縣院先后委托鑒定機(jī)構(gòu)對傾倒廢液是否造成土壤污染、生態(tài)修復(fù)所需的費用及傾倒廢液造成的生態(tài)環(huán)境功能性損失費用進(jìn)行評估。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)鑒定意見，生態(tài)環(huán)境能夠修復(fù)的，應(yīng)當(dāng)以生態(tài)環(huán)境受到損害至修復(fù)完成期間服務(wù)功能喪失導(dǎo)致的損失為基數(shù)計算懲罰性賠償；生態(tài)環(huán)境不能修復(fù)的，則應(yīng)當(dāng)以生態(tài)環(huán)境功能永久性損害造成的損失為基數(shù)計算懲罰性賠償。同時，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)綜合考量侵權(quán)人主觀過錯程度，損害后果的嚴(yán)重程度，生態(tài)修復(fù)成本，侵權(quán)人的經(jīng)濟(jì)能力、賠償態(tài)度、受處罰情況等因素，提出請求判令賠償?shù)臄?shù)額。

四、案件辦理相關(guān)思考

檢察公益訴訟制度是生態(tài)文明建設(shè)的重要制度保障，檢察機(jī)關(guān)要充分發(fā)揮職能作用，激活制度優(yōu)勢，以法治方式參與生態(tài)環(huán)境違法行為懲治、生態(tài)環(huán)境治理與保護(hù)。

（一）依法主張企業(yè)生態(tài)環(huán)境民事責(zé)任

依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)，危險廢物污染環(huán)境防治堅持“污染者負(fù)擔(dān)原則”。危險廢物的產(chǎn)生者應(yīng)當(dāng)依法采取處置措施，防止或者減少生產(chǎn)對環(huán)境的污染，對其所造成的環(huán)境污染依法承擔(dān)責(zé)任。本案中，A公司沒有直接參與到污染環(huán)境行為當(dāng)中，系其職工吳某甲私自委托他人非法處置硫酸鈉廢液，致使污染事件發(fā)生。作為直接侵權(quán)主體的吳某甲等人被依法追究刑事責(zé)任，A公司因不符合單位犯罪的構(gòu)成要件而未被追究刑事責(zé)任。但危險廢物產(chǎn)生者未按照法律法規(guī)規(guī)定的程序和方法將危險廢物交由有處置資質(zhì)的單位或者個人處置，屬于違反污染防治責(zé)任的行為，應(yīng)對由此造成的環(huán)境污染承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)民法典第1191條第1款，可以認(rèn)定吳某甲的行為屬職務(wù)行為，A公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)用人單位責(zé)任。檢察機(jī)關(guān)以A公司作為被告依法提起民事公益訴訟，從源頭追溯企業(yè)的環(huán)境治理責(zé)任，是踐行“污染者負(fù)擔(dān)原則”的生動實踐。

（二）合理選擇公益訴訟類型

同一侵害公共利益的不法行為往往會產(chǎn)生刑事責(zé)任、民事責(zé)任、行政責(zé)任交織的情形，檢察機(jī)關(guān)在辦案中也面臨著如何選擇公益訴訟類型的難題。從檢察公益訴訟的制度初衷來看，應(yīng)當(dāng)以行政公益訴訟為優(yōu)先［3］，從而更好地實現(xiàn)公共利益救濟(jì)的目的。但是若行政執(zhí)法不足以修復(fù)受損的公共利益，則需要綜合考慮案件情況和辦案效果后，決定是否提起民事公益訴訟。

不同于傳統(tǒng)的民事侵權(quán)之訴，檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟，不僅包含對已造成公益損害的補(bǔ)償，還體現(xiàn)了法律對于侵害行為的懲罰與制裁。若存在案件涉及金額少、社會公共利益危害不大或已經(jīng)修復(fù)、耗費司法資源與訴訟效果不成正比等情形，檢察機(jī)關(guān)可以選擇不提起民事公益訴訟。若已對侵害公共利益的不法行為追究刑事責(zé)任，提起民事公益訴訟的目的已經(jīng)可以被刑事訴訟所吸收和涵蓋，提起民事公益訴訟則不必要；但當(dāng)公共利益仍需要救濟(jì)，且其他適格主體不主張時，則檢察機(jī)關(guān)可以繼續(xù)提起民事公益訴訟。若侵害公共利益的行為未達(dá)到犯罪標(biāo)準(zhǔn)時，公共利益亦未得以修復(fù)，檢察機(jī)關(guān)可以提起民事公益訴訟，以防止形成放縱和變相激勵該不法行為的導(dǎo)向，彰顯“公益治理”的價值取向。

針對造成公益損害的犯罪行為，由于刑事訴訟與民事公益訴訟在證明標(biāo)準(zhǔn)、認(rèn)定事實、舉證責(zé)任等方面存在差異，應(yīng)當(dāng)從辦案效率、公益保護(hù)效果、與刑事案件的銜接等角度，綜合考慮是否單獨提起民事公益訴訟。刑事附帶民事公益訴訟兼顧了刑事訴訟的懲罰性以及公益訴訟恢復(fù)性司法的雙重功能，當(dāng)基于同一違法事實且主體一致時，可以提起刑事附帶民事公益訴訟，若刑事案件與公益訴訟案件認(rèn)定事實方面存在過大差異時，可以單獨提起民事公益訴訟；當(dāng)刑事訴訟被告人與民事公益訴訟被告不一致時，不能提出刑事附帶民事公益訴訟的，亦可以單獨提起民事公益訴訟。如本案中，因承擔(dān)刑事責(zé)任和民事責(zé)任的主體不同，檢察機(jī)關(guān)不能提起刑事附帶民事公益訴訟，遂在刑事訴訟結(jié)束后，單獨對A企業(yè)提起民事公益訴訟，要求企業(yè)對其處理危險廢物過程中違反國家規(guī)定造成生態(tài)環(huán)境損害的行為，依法承擔(dān)民事責(zé)任。

（三）嚴(yán)格審慎適用懲罰性賠償

懲罰性賠償是一種特殊責(zé)任，民法典第1232條明確規(guī)定了適用懲罰性賠償?shù)臉?gòu)成條件，即行為違法性、主觀故意性和損害后果嚴(yán)重性。檢察機(jī)關(guān)適用民法典主張環(huán)境侵權(quán)人承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把握法定的適用條件。

一是侵權(quán)行為具有違法性。社會生產(chǎn)發(fā)展需要對生態(tài)環(huán)境與自然資源進(jìn)行合理的開發(fā)利用，國家為引導(dǎo)平衡生態(tài)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的關(guān)系，通過制定法律法規(guī)明確了相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)與邊界。侵權(quán)人實施的污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為需“違反法律規(guī)定”，才具有被制裁的正當(dāng)性?！吨腥A人民共和國環(huán)境保護(hù)法》《中華人民共和國固體廢物污染環(huán)境防治法》等均明確規(guī)定了生產(chǎn)、存儲、運輸、銷售、處置固體廢物的具體要求及責(zé)任承擔(dān)方式。本案中，A公司產(chǎn)生的硫酸鈉廢液未交由有處置資質(zhì)的單位或個人處理，違反了國家有關(guān)規(guī)定。二是侵權(quán)人主觀上存在故意。主張懲罰性賠償不適用無過錯責(zé)任，檢察機(jī)關(guān)需要對侵權(quán)人主觀上存在故意承擔(dān)舉證責(zé)任。A公司的生產(chǎn)部經(jīng)理吳某甲在執(zhí)行工作任務(wù)過程中，將案涉危險廢物交由無處置資質(zhì)的人員違法處置，放任污染環(huán)境危害后果的發(fā)生，具有主觀上的故意，其職務(wù)行為與李某某等人傾倒行為直接結(jié)合，導(dǎo)致了環(huán)境受到污染。三是損害后果要達(dá)到“嚴(yán)重”的程度。污染環(huán)境、破壞生態(tài)須已經(jīng)實際對生態(tài)環(huán)境、不特定社會公眾人身或國家財產(chǎn)等造成嚴(yán)重后果。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定生態(tài)環(huán)境損害是否造成嚴(yán)重后果以及量化損害程度時，可以依托鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見或者專家意見予以佐證。案涉傾倒廢液的行為導(dǎo)致土壤、地表水受到污染，經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定嚴(yán)重破壞當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境，還影響了當(dāng)?shù)卮迕裆钣盟惋嬘盟踩?，存在危及不特定多?shù)人生命健康安全風(fēng)險。此外，進(jìn)行應(yīng)急處置亦花費政府大額資金，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定達(dá)到“嚴(yán)重”損害結(jié)果。

（四）發(fā)揮檢察一體化機(jī)制優(yōu)勢

檢察一體化機(jī)制是打通不同層級檢察機(jī)關(guān)之間、不同檢察業(yè)務(wù)條線之間、內(nèi)部不同部門之間的有效路徑。辦理生態(tài)環(huán)境民事公益訴訟案件，運用好一體化辦案機(jī)制，有利于激活各項檢察職能，聚合檢察資源，形成內(nèi)部合力，拓展法律監(jiān)督的廣度和深度，增強(qiáng)保護(hù)生態(tài)環(huán)境的質(zhì)效。

如本案中，在橫向上，注重加強(qiáng)刑事檢察、公益訴訟檢察等各業(yè)務(wù)部門的緊密銜接，同向發(fā)力。刑事檢察部門在辦案時，將案件線索同步移送，確保公益訴訟檢察部門在第一時間介入污染事件。同步委托鑒定機(jī)構(gòu)對傾倒點是否存在土壤污染以及生態(tài)修復(fù)所需費用、環(huán)境功能性損失費用等進(jìn)行司法鑒定，全面查清民事公益訴訟責(zé)任主體、損害結(jié)果等，刑事訴訟與公益訴訟協(xié)同推進(jìn)，有效節(jié)約了司法資源，提高了公益保護(hù)時效性。在縱向上，各級檢察院也發(fā)揮各自的職能作用，通過不同層級檢察機(jī)關(guān)的接續(xù)接力，有效提升整體監(jiān)督效能。最高檢以及省、市級檢察院提前介入，指導(dǎo)浮梁縣院推進(jìn)案件辦理的進(jìn)程。積極與同級人民法院進(jìn)行溝通，協(xié)調(diào)解決案件管轄、懲罰性賠償、生態(tài)修復(fù)等爭議問題，統(tǒng)一共識。

（五）推動生態(tài)環(huán)境保護(hù)協(xié)同共治

生態(tài)環(huán)境保護(hù)是一項系統(tǒng)工程，需要社會各界共同參與。檢察機(jī)關(guān)要樹牢雙贏多贏共贏理念，更主動融入社會治理，更好發(fā)揮檢察公益訴訟的獨特優(yōu)勢，凝聚生態(tài)環(huán)境保護(hù)協(xié)同治理合力。本案中，浮梁縣院主動與生態(tài)環(huán)境、公安等部門強(qiáng)化溝通協(xié)調(diào)，加強(qiáng)在環(huán)境污染程度檢測、應(yīng)急處置、環(huán)境損害鑒定等環(huán)節(jié)的協(xié)作支持；在發(fā)現(xiàn)污染物超標(biāo)，嚴(yán)重影響當(dāng)?shù)厝罕娚钣盟惋嬘盟踩膯栴}后，建議水利部門及時編制飲水工程設(shè)計方案，幫助當(dāng)?shù)卣扇”匾膽?yīng)急措施，并在民事公益訴訟中主張應(yīng)急處置費用。當(dāng)?shù)卣膊扇×诵陆嬎こ毯拖匆麓a頭等應(yīng)急措施，有效解決了村民飲水、用水問題。

*江西省人民檢察院第八檢察部檢察官助理［330029］

**江西省浮梁縣人民檢察院第二檢察部一級檢察官［333400］

***最高人民檢察院第八檢察廳二級高級檢察官［100726］

［1］ 參見王利明：《〈民法典〉中環(huán)境污染和生態(tài)破壞責(zé)任的亮點》，《廣東社會科學(xué)》2021年第 1 期。

［2］ 參見最高人民法院民法典貫徹實施工作領(lǐng)導(dǎo)小組主編：《中華人民共和國民法典侵權(quán)責(zé)任編理解與適用》，人民法院出版社2020年版，第515-516頁。

［3］ 參見胡衛(wèi)列：《當(dāng)前公益訴訟檢察工作需要把握的若干重點問題》，《人民檢察》2021年第2期。