阿如娜

摘 要：本文對(duì)興安盟境內(nèi)各時(shí)期考古調(diào)查和發(fā)掘成果進(jìn)行系統(tǒng)梳理，將已發(fā)現(xiàn)的遺存分為新石器時(shí)代、青銅時(shí)代至遼金元之前、遼金元時(shí)期三個(gè)時(shí)段，并對(duì)各類遺存分布和文化面貌進(jìn)行總結(jié)，作為今后的發(fā)掘和研究的重點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：文物考古；新石器時(shí)代；遼金元時(shí)期

中圖分類號(hào)：K878? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：1673-2596（2022）10-0035-05

興安盟位于內(nèi)蒙古自治區(qū)東部，大興安嶺向松嫩平原過(guò)渡帶，因地處大興安嶺山脈中段而得名。南北長(zhǎng)約380公里，東西寬約320公里，總面積約6萬(wàn)平方公里，現(xiàn)轄兩市三旗一縣。興安盟地處黑、吉、遼三省扇形的中心，東北與黑龍江省，東南與吉林省毗鄰，南部、北部、西部分別與內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市、錫林郭勒盟和呼倫貝爾市相連，西北部與蒙古國(guó)接壤。

在這樣一個(gè)廣袤的區(qū)域內(nèi)考古發(fā)掘工作嚴(yán)重滯后，而周邊通遼市、錫林郭勒盟、呼倫貝爾市、黑龍江省、吉林省考古工作不斷取得重要成績(jī)并涌現(xiàn)出不少新的考古發(fā)現(xiàn)。一直以來(lái)，關(guān)于本地區(qū)考古學(xué)成果及文化遺存面貌進(jìn)行系統(tǒng)發(fā)掘和研究的相關(guān)文章較少。為梳理本地區(qū)文物考古成果，更深入了解各時(shí)期文化內(nèi)涵，加強(qiáng)與周邊地區(qū)遺存的聯(lián)系，本文將興安盟地區(qū)已發(fā)現(xiàn)的遺存分為新石器時(shí)代、青銅時(shí)代至遼金元之前、遼金元時(shí)期三個(gè)時(shí)段進(jìn)行敘述。

一、新石器時(shí)代遺存

新石器時(shí)代遺址的調(diào)查和發(fā)掘集中在科右中旗境內(nèi)。蓋山林先生在1965年對(duì)貝子府、界拉百、哈爾巴達(dá)、紅旗腦色4處遺址進(jìn)行調(diào)查，并根據(jù)幾何形印紋陶片，指出屬于新石器時(shí)代晚期，下限到金石并用時(shí)期。？譹？訛他又在20世紀(jì)60年代末霍林河右岸發(fā)現(xiàn)南布林一號(hào)、南布林二號(hào)、西查干陶力蓋3處史前遺址，因陶片太破碎，器形已不可辨別，僅公布一定數(shù)量的細(xì)石器和打制石器。？譺？訛1975年吉林省文物普查隊(duì)第一隊(duì)在科右中旗呼林河沿岸調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)23處新石器時(shí)代遺址，采集到細(xì)石器、石斧、磨棒等，陶器有素面和口沿有附加堆紋、指窩紋筒形罐、素面和肩部有附加堆紋、弦紋和繩紋小口罐、錐形和柱狀鬲足和紡綸等。？譻？訛

2003年8月，興安盟文物管理站對(duì)嘎查營(yíng)子遺址進(jìn)行了調(diào)查。該遺址位于科右中旗杜爾基蘇木嘎查營(yíng)子村北一較高丘陵的南坡上，西面有霍林河由西北向東南流過(guò)。東西寬約80、南北長(zhǎng)約100米，地面可見有近長(zhǎng)方形黑土圈，似應(yīng)為半地穴式房址，并采集到部分陶片、石器。采集到的陶器紋飾以素面占多數(shù)，另外還有少量的之字紋、麻點(diǎn)紋、彩陶等。器形有筒形罐、折沿罐、杯、缽、碗，執(zhí)筆者指出嘎查營(yíng)子遺址主要遺存應(yīng)屬紅山文化遺存。還有著一些自身文化因素，表現(xiàn)出了較強(qiáng)的地域性特征。？譼？訛

吉林大學(xué)邊疆考古中心于2009年7月復(fù)查該遺址，在嘎查營(yíng)子發(fā)現(xiàn)三種史前時(shí)期遺存：？譽(yù)？訛第一種與遼西地區(qū)紅山文化晚期遺存接近；第二種和科左中旗哈民忙哈遺址遺存相似；第三種遺存為夾砂黃褐陶花邊口沿，口沿下可見一其上施有用平頭工具壓印而成的連續(xù)按窩，風(fēng)格可以反映出與北方長(zhǎng)城地帶花邊口沿類遺存的密切聯(lián)系。

2007年哈爾沁遺址古墓遭盜掘而發(fā)掘2座房址。該遺址位于科右中旗巴彥芒哈蘇木所在地西約8公里，房址為半地穴式，有凸門道，居住面中前端發(fā)現(xiàn)燒土硬面，部分地方見有一層薄白灰面，未見灶。房址內(nèi)出土筒形罐、壺、缽，紋飾以麻點(diǎn)紋、藍(lán)紋、素面為主，不見彩陶，出土石器有石斧、錛、磨棒等。？譾？訛發(fā)掘者根據(jù)嘎查營(yíng)子和哈民忙哈遺址有一些共同特征對(duì)比認(rèn)為是紅山文化晚期遺存。

2014年，內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所對(duì)巴彥套海遺址進(jìn)行了調(diào)查。？譿？訛該遺址位于科右中旗新佳木蘇木巴彥套海艾里（村）東南約2公里。這是一處遺存類型豐富的遺址，對(duì)研究本地區(qū)史前遺存有重大價(jià)值，調(diào)查共發(fā)現(xiàn)5組遺存：第一組遺存中斜壁平底筒形罐與興隆洼文化有相似之處；第二組與哈民忙哈遺存相似，還可見昂昂溪類型風(fēng)格；第三組遺存發(fā)現(xiàn)最多，以口沿有一周指窩狀泥條堆紋裝飾器物的風(fēng)格，但沒有發(fā)現(xiàn)器足，文化內(nèi)涵難以定論；第四組以繩紋、珍珠紋和花邊口沿為特點(diǎn)的三足炊器為主，年代大約從晚商之際到漢代都有發(fā)現(xiàn)；第五組遺存的陶罐，與陳巴爾虎旗西烏珠爾墓葬陶器口沿相似，大體處于唐代中期，為契丹族建立政權(quán)以前的遺存。

二、青銅時(shí)代到遼金元以前遺存

青銅時(shí)代遺存僅在小巴音胡碩？讀？訛等霍林河沿岸的遺址、嘎查營(yíng)子遺址復(fù)查中及巴彥套海遺址調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)一些與新石器時(shí)代遺存共存的鬲足、花邊口沿和窩狀泥條堆紋，沒有發(fā)現(xiàn)完成器物和遺跡單位，文化面貌不清晰。

北瑪尼吐鮮卑墓葬位于科右中旗吐列毛都鎮(zhèn)西南5公里，1991年共發(fā)現(xiàn)123座，清理了殘存的26座墓。墓葬均為長(zhǎng)方形豎穴土坑墓，分布較有規(guī)律，大體呈南北向平行排列。墓葬均為長(zhǎng)方形豎穴土坑單人葬，分為有二層臺(tái)基葬和無(wú)二層臺(tái)，頭向西北和北，葬式有仰身直肢葬、側(cè)身直肢、側(cè)身屈肢等，有的墓底有樺樹皮。隨葬品男女有區(qū)別，數(shù)量多寡不同，多以生活用品居多，鐵兵器最多，其次為陶器及少量的銅、骨、松石遺物。還有陶罐內(nèi)隨葬石子，石子大小相差無(wú)幾的卵石，數(shù)量都是7的倍數(shù)為一大特色，可能為刻意為之。北瑪尼吐墓地陶器與科右中旗六家子墓地、哲里木盟“舍根文化鮮卑遺存”所出的陶器有共同特征，發(fā)掘者認(rèn)為墓葬年代上限在東漢初期。？讁？訛

關(guān)于北瑪尼吐墓地的年代潘玲認(rèn)為六家子墓地除了個(gè)別圓底陶器，大多數(shù)遺物的年代應(yīng)在西晉至十六國(guó)時(shí)期，不會(huì)早到東漢時(shí)期。而墓地出土的“銅包金戒指”明顯兩端細(xì)，中間粗，形狀與上述指環(huán)差別很大，但卻與十六國(guó)至北魏時(shí)期北方地區(qū)流行的耳環(huán)形制非常相似，事實(shí)上為耳環(huán)。？輥？輮？訛喬梁認(rèn)為其年代上限不會(huì)早于東漢晚期，而就其長(zhǎng)頸廣肩的陶壺分析，其年代下限可能還要更晚一些。？輥？輯？訛韋正認(rèn)為其時(shí)代不至于晚到東漢晚期或以后，可能為生活在長(zhǎng)城以北、以科爾沁草原為中心區(qū)域的烏桓遺存。？輥？輰？訛

三、遼金元時(shí)期遺存

（一）遼墓

1991年對(duì)位于突泉縣東杜爾基鎮(zhèn)西10公里，西山村西南3公里的西山村遼墓進(jìn)行發(fā)掘，共清理11座墓葬。該墓均為疊澀頂單室墓，由墓門、墓道、墓室組成，由斜坡式墓道，方向在東南向130°到155°之間。10座發(fā)現(xiàn)松木制作的榫卯結(jié)構(gòu)長(zhǎng)方形木質(zhì)葬具，能分辨葬式均為仰身直肢，頭向東。隨葬品有陶壺、雞冠壺、唾吁、花口碗、銅鏡、銀帶飾、樺樹皮桶、馬具和小件鐵器，發(fā)掘者認(rèn)為年代為遼代中晚期，為契丹平民墓葬，只是墓葬中木質(zhì)葬具比較特殊，不似棺而起著棺的作用，在其他遼墓中不多見。？輥？輱？訛

1991年在科右中旗代欽塔拉蘇木西北2.5公里山峰南坡，發(fā)現(xiàn)9座墓葬，清理1座合葬墓為代欽塔拉三號(hào)遼墓。該墓為磚砌穹窿頂方形多室墓，方向155度，由斜坡式墓道、墓門、甬道、前室、左右耳室、后室、木槨室組成。木槨室為制作精良的棺床小帳，？輥？輲？訛歇山頂屋宇式木構(gòu)建筑，內(nèi)有須彌座尸床，尸床上罩有一層融紗帳，木槨室正頂懸掛銀鏡，床前擺放供桌，上有瓷碗、磁盤和骨筷。尸床左上角床板上有一個(gè)契丹大字墨書木犢，兩側(cè)記有籌碼符號(hào)。尸床圍欄與木槨室板壁之間發(fā)現(xiàn)1把絹扇，6包絲織品堆放于尸床左下角地板上。尸床上男士在外，女士在內(nèi)。頭向西北仰身直肢。女性佩戴龍鳳形鏨花金耳墜，珍珠項(xiàng)鏈和金花球、琥珀、藍(lán)色多面水晶球項(xiàng)鏈、鑲綠松石金戒指7枚，鏨金金鐲1對(duì)。上身右衽絹質(zhì)單衫，木槨室內(nèi)有木質(zhì)梳妝盒和唾吁。前室、西壁、東壁分別繪有侍者、出行、放牧圖。墓內(nèi)出土精美金器、鐵器有炭爐、雙耳三足釡、執(zhí)壺、鐵勺、熨斗、三足燈、火鉗、炭鏟、鐵斧等，還發(fā)現(xiàn)鎏金馬鞍架和馬具，？輥？輳？訛發(fā)掘者斷定代欽塔拉三號(hào)遼墓年代為遼代早期。

關(guān)于代欽塔拉遼墓的絲織品后期有學(xué)者進(jìn)行了專門的研究。？輥？輴？訛該墓出土近20件服飾，其中暗夾型的緯錦織錦如遍地花卉龜背重蓮?fù)友闳稿\、雁銜綬帶紋錦、飛燕花卉紋錦等都是難得珍品，尤其雁銜綬帶紋錦袍與耶律羽之墓的雁銜綬帶紋錦袍織物相同，款式相近，是遼代早期賜服的典型代表，而且還是唐代晚期賜服形式的遺存。不僅唐代緯錦的發(fā)展，同時(shí)也是元代緞紋的前身。？輥？輵？訛此外，四枚斜紋做成的綾作面料的服飾、幾何紋圖案綺、羅織物、緙絲綿帽、褲子和裙子等外套內(nèi)衣均有，長(zhǎng)短夾單全齊，而各種料子很全，對(duì)研究遼代服裝甚至是相近時(shí)期的服裝都有極為重要的意義。代欽塔拉墓中出土的直襟和無(wú)扣襯衣，大多極薄，無(wú)扣說(shuō)明可以任意地左衽或右衽，弄清了壁畫中內(nèi)衣有時(shí)為右衽的形式的原因。此外，墓中還出土了一些帶有明顯北方民族風(fēng)格的褲子，如將襪子與褲腿相連的吊敦，還有三角形的內(nèi)褲也是研究這類服飾不可多得的素材。

代欽塔拉三號(hào)遼墓的隨葬品陶瓷器34件（套），均為遼地窖口燒制。器型有穿戴壺、鋬耳壺、雞冠壺、注壺、溫碗、梅瓶、板沿洗、盞及盞托、罐、盤、碗等。這批瓷器從塑形工藝、裝飾技法、燒制火候等方面看，均極嫻熟，而胎釉透出遼地的粗獷之美。該墓葬出土的這批瓷器，經(jīng)與耶律羽之墓等有明確紀(jì)年的遼代墓葬出土器物相比較，也可以作為鑒定遼代早期瓷器的標(biāo)準(zhǔn)器，具有較高的研究?jī)r(jià)值。？輥？輶？訛

代欽塔拉3號(hào)遼墓從規(guī)格到隨葬品無(wú)不說(shuō)明墓主人身份高貴，但是尸床上契丹大字墨書木犢，兩側(cè)記有籌碼符號(hào)出土?xí)r已模糊不清，無(wú)法再對(duì)墓主人身份進(jìn)行深入研究。

（二）古城研究

關(guān)于興安盟境內(nèi)遼金元時(shí)期城址科右中旗吐列毛杜古城、烏蘭浩特市公主陵古城、突泉縣雙城子、扎賚特旗礎(chǔ)倫浩特古城進(jìn)行了部分研究。

1975年吉林省博物館對(duì)突泉和科右前旗遼金城址進(jìn)行過(guò)調(diào)查，蛟流河流域7座，歸流河兩岸13座，洮兒河沿岸17座，共37座城址，并認(rèn)為科右前旗前公主陵古城可能為金山縣治所，金代屬臨橫府路管轄。金山縣下又設(shè)二員副招討司，置左右，為哈拉根臺(tái)和好田古城。？輥？輷？訛

1975年吉林省西部文物普查時(shí)對(duì)前公主嶺一號(hào)、二號(hào)古城進(jìn)行了調(diào)查，并獲得一批文物。兩座古城距離150米，根據(jù)古城形制、出土建筑材料、生活用具、兵器、車馬具、貨幣等分析，這兩座古城應(yīng)建立于遼代，沿用到金代。一號(hào)古城修筑堅(jiān)固，防守嚴(yán)密，布局井然有序，可能是官府駐地;二號(hào)古城臺(tái)基規(guī)模小，數(shù)量少，且有兩座窯址，出土文物又多生活用具和勞動(dòng)工具，可能是在一號(hào)古城官府統(tǒng)轄下以手工業(yè)為主的城市。？輦？輮？訛

1978年內(nèi)蒙古文物工作隊(duì)、吉林大學(xué)歷史系考古專業(yè)、哲里木盟博物館對(duì)吐列毛杜古城及周邊金界壕進(jìn)行調(diào)查，出土大量金代遺物。城前的霍林河即是金代臨潢府、泰州的分界河一鶴五河。古城與其北的界壕構(gòu)成一套邊疆防御體系，是金代北部的軍事重鎮(zhèn)。吐列毛杜古城金時(shí)以烏古、敵烈人最多，是烏古、敵烈部族活動(dòng)的主要地區(qū)，為烏古敵烈統(tǒng)軍治所，為金山左副招討。？輦？輯？訛

1981年《東北歷代疆域考》一書中將突泉縣雙城子古城確認(rèn)為遼代的烏州，并進(jìn)行了與烏桓相關(guān)問題的考證與討論。？輦？輰？訛

20世紀(jì)80年代初期，第二次全國(guó)文物普查時(shí)發(fā)現(xiàn)，內(nèi)蒙古科爾沁右翼中旗吐列毛都鎮(zhèn)罕查干嘎查罕查干北3公里處的山溝西坡半山腰山崖上的巴日哈達(dá)摩崖題字，其中有“春州北七十里”的墨書題字。1981年，張柏忠和孫進(jìn)己兩位先生根據(jù)科右中旗哈日哈達(dá)和畢其格圖哈達(dá)摩崖題字中的“春州”提出春州為《遼史》中的失載州，并指出今蛟流河上游的突泉縣寶石鎮(zhèn)寶石村雙城子古城南距摩崖題字，從地理方位及里數(shù)上看均與“春州北七十里”相合，所以雙城子古城址即遼代春州所在地。？輦？輱？訛

后有學(xué)者通過(guò)實(shí)地考察肯定了李逸友？輦？輲？訛先生說(shuō)的雙城古城有南北兩城的說(shuō)法，而非內(nèi)外城。雙城子古城有南、北二城之分。北城較大，南城較小，南城利用北城南墻為南城的北墻，而東、西兩側(cè)城墻內(nèi)收為南城。？輦？輳？訛

王禹浪等根據(jù)遼金史料，統(tǒng)計(jì)有關(guān)遼、金春州的記述，再根據(jù)突泉縣雙城子古城面積規(guī)格，認(rèn)為雙城遺址完全符合遼、金州一級(jí)古城特征。并指出突泉縣雙城子古城從歷史文獻(xiàn)、墨書題字等眾多方面與遼、金兩朝地理志中失載的春州城相合。還通過(guò)與春州相關(guān)的一些歷史地名認(rèn)為遼代的長(zhǎng)春河是把洮兒河右岸支流蛟流河與匯入洮兒河直達(dá)嫩江匯合口。今天的霍林河則是遼金時(shí)期的渾河，巴日哈達(dá)的虎崖就是遼、金時(shí)期的豹子崖。遼、金春州自北魏、隋唐以來(lái)交通重鎮(zhèn)，？輦？輴？訛發(fā)揮著重要作用。

為配合引綽濟(jì)遼文得根水庫(kù)文物保護(hù)工程的基本建設(shè)，2020年開始對(duì)文得根水庫(kù)占地范圍內(nèi)的兩家子堡城和伊和屯堡城進(jìn)行了考古勘探發(fā)掘。兩家子堡址位于興安盟扎賚特旗巴彥烏蘭蘇木兩家子村西北。堡址處于嫩江支流綽爾河?xùn)|岸臺(tái)地，西距綽爾河500米，西北距金界壕約5.6公里。平面呈方形，邊長(zhǎng)約340米。夯土城墻保存較好，基寬約10米，殘高約3米，城堡四角設(shè)角樓，墻外筑有馬面。南墻中部開門，外加筑甕城，城外有護(hù)城壕。

此次發(fā)掘主要對(duì)堡址城門、甕城及堡內(nèi)大型建筑址進(jìn)行考古發(fā)掘，揭露面積近6000平方米。獲得南門甕城的形制、范圍、構(gòu)筑方式、夯層厚度等重要信息。此次采集和出土器物標(biāo)本100余件，有陶、瓷、石、骨、鐵器等。通過(guò)考古發(fā)掘，初步探明了堡址總體布局、形制結(jié)構(gòu)，城墻構(gòu)筑方式，文化面貌，并發(fā)現(xiàn)和清理了院落遺址兩處。其中Ⅰ號(hào)院落遺址內(nèi)的大型建筑基址是本次考古工作最重要的發(fā)現(xiàn)，為解金代東北路金界壕防御體系中的作用均有重要意義，填補(bǔ)了歷史和考古學(xué)界在這一領(lǐng)域的研究空白，充實(shí)了金界壕堡城的考古學(xué)資料。？輦？輵？訛

礎(chǔ)倫浩特（神山）石城位于扎賚特旗北部哈力改吐西南神山和依孫蘇博南坡的深山老林中，北距音德爾鎮(zhèn)70公里。此前，對(duì)其石城年代、形制研究都有爭(zhēng)議。？輦？輶？訛

2018年王禹浪等人對(duì)其進(jìn)行調(diào)查認(rèn)為礎(chǔ)倫浩特古城為東、西兩座石城，大城為西城，西城東墻下有小石城。又將“大石叮”石刻、大石城、小石城及小石城東南蓄水池等為一個(gè)群體，將其定為神山——礎(chǔ)倫浩特遺址文化群。其性質(zhì)，是一處極為高貴的某北方民族集宗教、祭祀、陵園、神祇的重要場(chǎng)所。并指出神山為《遼史》中“奇首生都庵山，徙潢河之濱”的都庵山。大石城遺址是為了維護(hù)神祇而修筑的專屬封閉區(qū)的圍墻，小石城就是遼朝皇帝經(jīng)常來(lái)祭祀“奇首可汗”的享殿之所。排除了和明代朵顏衛(wèi)、朵顏千戶的關(guān)系。？輦？輷？訛

后又在《都庵山與契丹早期相關(guān)史實(shí)考》中根據(jù)《遼史》和《魏書》等史料進(jìn)一步論證博格達(dá)山是契丹始祖逸豆歸之子奇首可汗出生的都庵山，扎賚特旗境內(nèi)的綽爾河流是契丹族的發(fā)源地之一，奇首可汗從都庵山南遷潢河之濱，建立了早期契丹族。？輧？輮？訛

內(nèi)蒙古大學(xué)李哲副教授通過(guò)遙感衛(wèi)星數(shù)據(jù)、無(wú)人機(jī)航空攝影測(cè)量技術(shù)、無(wú)人機(jī)激光雷達(dá)探測(cè)技術(shù)，認(rèn)為該遺址為奇首可汗陵墓所在地。？輧？輯？訛

（三）窖藏

1992年春，內(nèi)蒙古興安盟烏蘭浩特市義勒力特蘇木西白音嘎查（村）的村民在嘎查南面的一座方形土城遺址東側(cè)發(fā)現(xiàn)了一處元代窖藏。窖藏內(nèi)銅釜1件、碧玉盤1件、瓷器9件；瓷器中有2件山西霍窯白釉盤，余為景德鎮(zhèn)窯制品，有卵白釉堆花五彩描金、青花、卵白釉印花、青白釉刻花等品種，器型為高足杯及碗。？輧？輰？訛其中青花貘紋碗、青花龍紋高足杯、卵白釉堆花五彩描金花卉紋高足杯等瓷器中有瑞獸貘等因素，又使用瀝粉描金等工藝，是研究本地區(qū)區(qū)域性經(jīng)濟(jì)發(fā)展、南北貿(mào)易繁盛的物證，同時(shí)也為我們探討該時(shí)期當(dāng)?shù)鼐用竦纳鐣?huì)生活提供了新材料。？輧？輱？訛

四、結(jié)語(yǔ)

興安盟境內(nèi)的新石器時(shí)代遺存集中在科右中旗境內(nèi)，材料獲得以調(diào)查為主。興安盟周邊發(fā)現(xiàn)豐富的新石器遺存，如哈民忙哈、南寶力皋吐、雙塔、長(zhǎng)坨子等，只因本地區(qū)遺址分布與考古學(xué)文化面貌不清晰，與周鄰地區(qū)的文化因素的交流影響還未能深入研究。

2007—2009年，由吉林大學(xué)邊疆考古研究中心以“科爾沁沙地及其周鄰地區(qū)漢以前考古綜合研究”為課題，在科爾沁地區(qū)系統(tǒng)開展考古工作的規(guī)劃，并指出9種新石器時(shí)代考古遺存，并按照年代分為6段。？輧？輲？訛第三次文物普查科右中旗共發(fā)現(xiàn)新石器時(shí)代遺存32處。到目前為止，科右中旗新石器時(shí)代遺存已發(fā)現(xiàn)興隆洼、哈民忙哈、紅山文化等遼西地區(qū)不同考古學(xué)文化遺存。由此可見，科右中旗內(nèi)新石器時(shí)代考古學(xué)遺存內(nèi)涵豐富，遺址數(shù)量眾多，只是缺乏系統(tǒng)全面、有針對(duì)性地發(fā)掘和研究。

本地區(qū)遼代墓葬數(shù)量眾多，尤其科右中旗和突泉縣境內(nèi)依舊存在未被發(fā)現(xiàn)的遼墓。遼墓經(jīng)過(guò)考古發(fā)掘的少，年代也是有早有晚，隨葬品多寡不一，其中不乏像代欽塔拉三號(hào)遼墓這樣高等級(jí)墓葬，對(duì)研究遼代歷史具有重要價(jià)值。

吐列毛杜古城、雙城子古城、前公主嶺古城、礎(chǔ)倫浩特石城等保存較好、面積較大，位于交通要道的古城遺址，對(duì)這些古城的研究不僅能填補(bǔ)歷史空白，還可以佐證地理志等史料。今后關(guān)于古城的歷史研究可以結(jié)合周邊墨書題記、詳細(xì)的考古調(diào)查等，進(jìn)行更加深入的探討。

興安盟地區(qū)各個(gè)時(shí)代遺存豐富，但考古發(fā)掘遺存較少，年代空隙大，晚期遺存更是以調(diào)查和窖藏的形式發(fā)現(xiàn)為主，缺乏系統(tǒng)的考古發(fā)掘?？脊殴ぷ鞯臏?，對(duì)于了解整個(gè)地區(qū)歷史發(fā)展造成一定困難，往后需要有針對(duì)性地進(jìn)行調(diào)查發(fā)掘和研究工作。

——————————

注 釋：

蓋山林.吉林科右中旗的新石器時(shí)代遺存[J].考古，1977（03）：178-181.

蓋山林.科爾沁右翼中旗霍林河右岸考古調(diào)查[J].草原文物，2004（02）：7.

李甸甫，朱聲顯.科右中旗呼林河沿岸原始文化遺存[A].文物委員會(huì).文物資料叢刊（7）[C].北京：文物出版社，1983.

連吉林，樸春月.內(nèi)蒙古科右中旗嘎查營(yíng)子遺址調(diào)查[J].北方文物，2005（01）：6.

鄭鈞夫，朱永剛.內(nèi)蒙古科右中旗嘎查營(yíng)子史前遺址復(fù)查與初步研究[J].邊疆考古研究，2011（01）：13.

連吉林.科右中旗哈爾沁新石器時(shí)代遺址[J].草原文物，2011（01）：18-22.

內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所.內(nèi)蒙古科右中旗巴彥套海遺址調(diào)查簡(jiǎn)報(bào)[J].北方文物，2018（03）：9-16.

錢玉成，孟建仁.科右中旗被瑪尼吐鮮卑墓群內(nèi)蒙古文物考古研究所[A].內(nèi)蒙古文物考古文集（第一輯）[C].北京：中國(guó)大百科全書出版社，1994.

潘玲.對(duì)部分與鮮卑相關(guān)遺存年代的再探討[J].邊疆考古研究，2013（01）：6-8.

喬梁.鮮卑遺存的認(rèn)定與研究[A].中國(guó)考古學(xué)的跨世紀(jì)反思[C].北京：商務(wù)印書館，1999.

韋正.鮮卑墓葬研究[J].考古學(xué)報(bào)，2009（03）：349-378.

孟建仁，錢玉成.突泉縣西山村遼墓[A].內(nèi)蒙古文物考古文集（第一輯）[C].北京：中國(guó)大百科全書出版社，1994.

周漢信，哈斯.科右中旗出土遼代木槨室及尸床淺析[A].內(nèi)蒙古文物考古研究所.內(nèi)蒙古文物考古文集（第二輯）[C].北京：中國(guó)大百科全書出版社，1997.

興安盟文物工作站.科右中旗代欽塔拉遼墓清理簡(jiǎn)報(bào)[M].內(nèi)蒙古文物考古研究所.內(nèi)蒙古文物考古文集（第二輯）[C].中國(guó)大百科全書出版社，1997.

內(nèi)蒙古博物館.內(nèi)蒙古興安盟代欽塔拉遼墓出土絲綢服飾[J].文物，2002（04）：14.

趙豐.雁銜綬帶錦袍研究[J].文物，2002（04）：8.

尹建光，李鐵軍，劉小放.內(nèi)蒙古代欽塔拉三號(hào)遼墓出土的陶瓷器[J].收藏，2014（11）：6.

吉林省文物考古研究所.內(nèi)蒙古科右前旗、突泉縣遼金城址調(diào)查[J].考古，1987（01）：11.

吉林省文物工作隊(duì)，吉林大學(xué)歷史系考專業(yè).科右前旗公主嶺一、二號(hào)古城調(diào)查記[A].東北考古與歷史委員會(huì).東北考古與歷史（第一輯）[C].北京：文物出版社，1982.

張柏忠.吐列毛杜古城調(diào)查試掘報(bào)告——兼論金代東北路界壕[J].文物，1982（07）：9.

張博泉.東北歷代疆域史[M].長(zhǎng)春：吉林人民出版社，1981.

張柏忠，孫進(jìn).遼代春州考[M].呼和浩特：內(nèi)蒙古文物考古編輯出版社，1981.

李逸友.內(nèi)蒙古突泉發(fā)現(xiàn)遼代文物[J].考古，1959（04）：78-80.

王禹浪.興安盟南部地域文化人類學(xué)考察紀(jì)行——以遼代春州地望考察為中心[J].哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)，2021（10）：5-12.

王禹浪，王天姿.遼金春州再考[J].哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)，2021（12）：10-17.

內(nèi)蒙古文物考古研究院內(nèi)部材料.

陳永志.內(nèi)蒙古文化遺產(chǎn)叢書·興安盟卷[M].北京：文物出版社，2014.

王禹浪，黑龍.礎(chǔ)倫浩特遺址調(diào)查與主要收獲[J].哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，41（06）：8.

黑龍，王禹浪.都庵山與契丹早期相關(guān)史實(shí)考[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2021（05）：34-43.

李哲.大興安嶺林下遺址遙感考古初探：發(fā)現(xiàn)遼始祖“奇首可汗”墓？[J].第三屆中國(guó)考古學(xué)大會(huì)數(shù)字考古專業(yè)委員會(huì)學(xué)術(shù)研討綜述，2021（11）：56-62.

尹建光，謝玲，劉小放.內(nèi)蒙古西白音元代窖藏出土珍瓷[J].收藏，2014（10）：6.

彭善國(guó).內(nèi)蒙古地區(qū)出土的元代瓷器及相關(guān)問題[J].內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)，2006，27（02）：4.

朱永剛，陳醉.近年科爾沁沙地新石器時(shí)代考古發(fā)現(xiàn)與研究的新進(jìn)展[J].內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)，2016（01）：7.

（責(zé)任編輯 徐陽(yáng)）

An Overview of Cultural Relics and Archaeology in Xingan League

ARUNA

（Cultural Relics Station of Xingan League， Wulanhaote 137400， China）

Abstract：? The archaeological survey and excavation results of various periods in Xingan League are systematically sorted out， and the discovered remains are divided into three periods： Neolithic Age， Bronze Age to before Liao， Jin and Yuan Dynasty， and Liao， Jin and Yuan Dynasty. The distribution and cultural features of various remains are summarized for future excavation and research.

Keywords： Archaeological Survey and Excavation； Neolithic Age； Liao， Jin and Yuan Dynasty