陳家雨

內(nèi)容摘要：于1942年2月發(fā)表的短篇小說《山月記》是日本作家中島敦久負盛名的作品，取材于中國唐代李景亮的小說《人虎傳》，講述了主人公李徵雖榮登虎榜卻因性格清高、不堪屈膝于惡俗的官場，最終因自我撕裂而變成老虎、偶遇摯友袁傪的故事。中島敦雖然被稱作“藝術(shù)抵抗派”、堅持文學(xué)的自立性，但是仍然能夠從行文中發(fā)現(xiàn)其對時局的映射，本文試圖結(jié)合小說文本與歷史語境，從“政治與文學(xué)”、“戰(zhàn)亂與南方”以及“《山月記》的教材化”三個方面來分析該小說中隱含的中島敦抵抗戰(zhàn)爭的藝術(shù)姿態(tài)。

關(guān)鍵詞：中島敦 《山月記》 藝術(shù)抵抗 教材化

《山月記》是中島敦于1941年4月左右完成的處女作《古譚》4篇（《狐憑》、《木乃伊》、《山月記》、《文字禍》）中的短篇小說之一，于1942年2月同《文字禍》一道發(fā)表在雜志《文學(xué)界》上。[1]該小說被公認為取材于中國唐代文人李景亮的小說《人虎傳》，講述了唐朝天寶末年主人公李徵雖然榮登虎榜但是因為性格清高、不堪屈膝于惡俗官員而辭官，后迫于生計而再次踏入官場，最終因自我撕裂而變成老虎、偶遇摯友袁傪的故事。該小說為描寫中國唐朝題材的傳奇小說，與戰(zhàn)時日本宣傳國策文學(xué)的時局顯得格格不入，雖然中島敦被廣泛承認為“藝術(shù)抵抗派”作家、堅持文學(xué)的獨立性，但是無法斷言其行文中絲毫未流露出對現(xiàn)實的思考。[2]特別是該小說在戰(zhàn)后被選作日本高中國語教科書課文，在一定程度上反映出政府將其作為意識形態(tài)的一環(huán)的舉措，因而探究作者在戰(zhàn)時體制下的藝術(shù)姿態(tài)是頗具意義的。

一.《山月記》的先行研究概覽與問題意識

日本的《山月記》研究從1950年代便開始了，包括分析李徵的人物形象、小說的技巧與結(jié)構(gòu)、語言分析、教材化與國語教育、自我與他者、中日比較文學(xué)、懷疑主義、作品成立考察等。進入平成以后，考察的范圍進一步深化，如天野真美從戰(zhàn)爭的角度對《古譚》四篇進行分析，將其歸納為與“言論統(tǒng)治”和權(quán)力相關(guān)的“歷史”故事。[3]川村湊與小森陽一等著名學(xué)者嘗試從后殖民主義的視角來深度解讀中島敦文學(xué)[4]。山名順子通過對時代的考察，分析了《山月記》與戰(zhàn)爭的關(guān)系等。[5]

國內(nèi)的《山月記》研究相對起步較晚，在1980年至2010年期間學(xué)術(shù)成果相對較少，主要集中在與原著《人虎傳》的對比分析、不安意識、他者與自我等方面。其中王新新開始將《山月記》與中島敦的戰(zhàn)爭抵抗態(tài)度聯(lián)系起來。[6]2010年后相關(guān)研究明顯增多，視角呈現(xiàn)多元化，開始出現(xiàn)從文化和歷史語境分析文本的傾向。如郭勇注重從文化語境來還原文學(xué)文本生成的路徑，科學(xué)地揭示了中島敦文學(xué)的生成機制等。[7]馬英萍從歷史語境對《山月記》中的時間設(shè)置、不完美詩作及“詩”的含義等方面進行考證，分析了中島敦在戰(zhàn)時體制下追求的文人姿態(tài)。[8]

由上可以看出中日兩國對《山月記》的研究都逐漸擺脫作家“自我”的世界，開始以更加廣闊的視角看待文學(xué)文本，但是結(jié)合小說文本對戰(zhàn)時體制下中島敦藝術(shù)姿態(tài)的分析仍顯不足，如馬英萍的分析重點為從《人虎傳》與《山月記》的互文性，對歷史語境的探究尚且留有余地。因此本論文將基于先行研究，結(jié)合小說文本與歷史語境，從政治與文學(xué)、戰(zhàn)亂與南方及《山月記》的教材化三個方面來分析《山月記》里中島敦的戰(zhàn)爭態(tài)度，試圖展現(xiàn)更為完整的作者形象與作品世界。

二.政治與文學(xué)

唐朝天寶年間與開元二十五年詔中對文學(xué)之士的嚴格要求不同，詩歌在當時對提高聲譽等起到了非常重要的作用。民間文學(xué)之風(fēng)盛行，詩賦已成為進士錄取的重要標準之一，進一步拓寬了文學(xué)取士的仕進之路。[9]曾被譽為“鄉(xiāng)黨之鬼才”的李徵在詩詞方面頗具才華、博學(xué)多識，故而能夠年紀輕輕便榮登進士。當時由于經(jīng)濟發(fā)展，應(yīng)科舉者不斷增加，然據(jù)記載每年進士及第者不過三十人，且有“三十老明經(jīng)，五十少進士”之說，從進士及第的難度可見李徵出眾的能力。雖然進士是高級官吏的主要來源，但是由于當時出現(xiàn)了文學(xué)與政治相分離的趨勢，許多文學(xué)之士在時政與史學(xué)方面的知識稍顯不足，政治事務(wù)方面也亟需吏干之才，因而吏干之才相較文學(xué)之士更容易獲得晉升。且文官多由吏官選舉，加之時任宰相的李林甫原本出身吏官，為維持個人權(quán)勢，有壓制文官的傾向，故而文官的晉升之路往往面臨重重困難。[10]李徵在進士及第后被任命為江南尉，即江南縣尉。唐朝最高為京縣，江南縣相對遠離政治中心，進一步增添了晉升的難度?？h尉為縣令的佐官，俗稱“少府”，主要的工作任務(wù)為催征課稅、追捕盜賊等。[11]這些吏官的事務(wù)對于以詩文為傲的李徵來說可謂無法盡其才。加之其性格清高，不甘隨稗官賤吏之流，不久便辭官歸去。從中可以看出，李徵雖然厭惡官場，認為該官職職稱過小，但是仍然懷揣一定的政治抱負。奈何高壓的時局無法讓他在官場發(fā)揮自身所長、揚名立萬，遂轉(zhuǎn)而一心撲向詩歌創(chuàng)作。然而生活的壓力迫使他做出讓步，體現(xiàn)出文學(xué)與政治、理想與現(xiàn)實的沖突給李徵帶來的壓力。李徵成虎這一戲劇化的情節(jié)便是該沖突的具體化和聚焦化。

反觀《山月記》的創(chuàng)作期，小田切秀雄指出，隨著近衛(wèi)內(nèi)閣的重組，日本國內(nèi)便開始實行嚴格的言論管制，[12]利用文學(xué)打響戰(zhàn)爭宣傳戰(zhàn)。1938年8月24日日本內(nèi)閣情報部公布了選派文藝家協(xié)力國策的計劃，林芙美子等入選的“筆部隊”成員前往日軍侵華前線取材，為宣揚“圣戰(zhàn)”、鼓舞軍民撰寫國策文學(xué)，以狹隘的“文學(xué)報國”觀念為軍國主義服務(wù)。而矢內(nèi)原忠雄等發(fā)表反戰(zhàn)言論的學(xué)者被調(diào)查、石川達三等創(chuàng)作出反映日軍暴行作品的作家遭到查處，文學(xué)界可謂彌漫著白色恐怖。《山月記》正是完成于該時期，其以中國古典小說為原型的“翻案”體裁顯然與江戶時代上田秋成等“翻案”的讀本小說在意義上有很大不同。江戶時期，中國傳奇小說給日本文學(xué)界提供了大量的素材，注入了新鮮的活力。而在戰(zhàn)時體制下，尤其在1938年后日本侵華戰(zhàn)爭的魔爪進一步伸向內(nèi)地，中國早已不再被日本視作老師，“翻案”中國題材的小說一方面與國策文學(xué)“文筆奉公”的要求顯得格格不入，一方面頗具諷刺意義，“作者刻意接近古代傳說的姿態(tài)恰恰顯示出其對現(xiàn)實的漠視。”[13]王新新認為中島敦借用中國古典進行抵抗表現(xiàn)出他作為知識分子的良知。[14]在此意義上，《山月記》的創(chuàng)作可以看成作者的一次反抗。在政治高壓的環(huán)境下，文學(xué)成為了被壓制的對象、淪為了戰(zhàn)爭宣傳的工具。中島敦曾批判過“文學(xué)報國”的觀念：“我從未考慮過在作品中沾染時局色彩，更沒想過文學(xué)能夠為國家服務(wù)?！盵15]1941年6月28日，中島敦前往帕勞科羅爾的“南洋廳”擔(dān)任殖民地“國語”教科書編修書記，勝又浩評價中島敦在南洋的境遇完全是《山月記》的世界。[16]一方面中島敦哮喘的病情加重致使工作無法繼續(xù)，另一方面他雖然為生活所迫擔(dān)任官職，卻對官場作風(fēng)深惡痛絕，并且無法認同日本侵略者的暴行、與主流政治形態(tài)格格不入，故而無奈辭官。[17]文學(xué)于李徵和中島敦而言是最為重視和引以為傲的存在，雖然也曾為生活所迫而放棄從事文學(xué)的道路，但是最終他們不為政治形勢所迫、選擇堅守初心，這份難能可貴的品質(zhì)使得《山月記》成為當時文壇中一抹亮眼的色彩。

三.戰(zhàn)亂與南方

天寶末年是本篇小說中唯一一個相對明確的時間點，交代了全文的時間背景，而以亂世或戰(zhàn)爭作為舞臺也成為《古譚》四篇的共通點，[18]因而具有十分重要的意義。安史之亂始于天寶十四年（公元755年），歷來被認為是唐朝由盛轉(zhuǎn)衰的轉(zhuǎn)折點，據(jù)此分為唐朝前期與后期。據(jù)考證：“安史叛軍從幽薊南下，所過殘殺，致使河南、關(guān)內(nèi)、淮南諸道百姓大量出逃。”[19]安史之亂使黃河流域遭到巨大破壞，大量百姓逃往南方避難，南方在戰(zhàn)亂的背景下具有庇護和安定的意義。唐代詩人郎士元在安史之亂中避難江南，留下了如下詩句：“緣溪花木偏宜遠，避地衣冠盡向南。惟有夜猿啼海樹，思鄉(xiāng)望國意難堪?！逼渲小氨艿匾鹿诒M向南”一句正是揭露了當時赴南避難的情景，“思鄉(xiāng)望國意難堪”也道出了因戰(zhàn)亂而產(chǎn)生的無法抑制的思鄉(xiāng)之情，從側(cè)面表現(xiàn)出安史之亂帶來的社會危機?！渡皆掠洝肺闹泄蔡岬搅?次與南方有關(guān)的地方：1次是李徵被任命為江南尉，1次為袁傪從南方歸來，還有2次為嶺南?！半m為厚顏之請，還望君憐妻兒孤弱，施以援手以使其免于饑凍于途。如蒙首肯，則重恩莫過于此。”[20]（筆者譯）李徵囑托袁傪從南方歸來后，盡可能地照顧他的妻兒，以免讓他們凍餒于路旁。這一方面展現(xiàn)李徵人性的一面，與變成老虎后殘暴的獸性形成鮮明的對比，另一方面在一定程度上也反映出當時不夠安定的社會環(huán)境。同時馬英萍指出嶺南具有極強的暗示意義，將袁傪南下與“南選”聯(lián)系起來。[21]除此之外，安史之亂中大量逃難者主要涌向淮南、江南、嶺南等地的現(xiàn)象也值得注意?！皫X南”作為安史之亂后節(jié)度使變動頻繁的地點，[22]在一定程度上也暗示了作為監(jiān)察御史的袁傪南下的目的。唐代御史監(jiān)察機制較為完備，監(jiān)察御史的主要職責(zé)為“彰善癉惡，激濁揚清”，[23]可謂天子的耳目，具有鞏固中央集權(quán)的重要作用。此次袁傪南下極有可能與戰(zhàn)亂人口遷徙后官員變動的情況相關(guān)，負有監(jiān)察地方的責(zé)任，這從側(cè)面映射出當時動蕩的局面。

由上可以看出《山月記》中隱含的戰(zhàn)亂與南方的關(guān)聯(lián)。而這兩大關(guān)鍵詞也與當時中島敦創(chuàng)作該小說的背景息息相關(guān)。郭勇指出中島敦對南方懷有熱烈的向往。[24]紅野敏郎也曾提到：“中島敦的文學(xué)有兩極，一個是對中國古典的關(guān)心，一個是向往南方的夢?！盵25]（筆者譯）一方面，中島敦出身漢學(xué)世家、漢學(xué)素養(yǎng)深厚，關(guān)于南方美景的描寫可以在其許多作品中找到，如在第一部長篇小說《光風(fēng)夢》中，中島敦充分表達了對南洋的向往。另一方面，中島敦患有嚴重的哮喘，其病情在1939年進一步惡化并前往熱海等地旅游療養(yǎng)。[26]溫暖的南方于他而言不僅是身體上的療愈之所，而且是心靈避風(fēng)的港灣，這與他在1941年7月前往帕勞南洋廳有著直接的關(guān)聯(lián)。同時隨著日本華北政策陰謀的不斷推進，中日矛盾日益激化，中島敦曾懷著熱烈的憧憬于1936年8月前往中國南方旅行。在戰(zhàn)爭一觸即發(fā)的背景下，他在游歷完上海、蘇州、杭州等地后，留下了和歌集《朱塔》。[27]其中有描寫江南美景的部分，如“朝曇り西湖のおもて白々と「西施が淡き粧ひ」をする”（清晨霧蒙蒙、西湖白茫茫、恰如西施帶淡妝）（筆者譯），也有描寫緊張戰(zhàn)局中人間百態(tài)的部分，如“振り切りて人力車走らする後背より叫び駆せくる乞食の群れ”（奮力奔走的人力車后、緊跟著一群高聲乞討的人）（筆者譯）。“昨日今日蘇州爆撃と聞くからにあはれ張氏は如何しつらむ”。（聽聞昨日蘇州遇襲、不知張氏境況如何。）（筆者譯）其中可以看出作者在逐夢南方的路途中，戰(zhàn)火給他帶來的不可忽視的影響。隨著侵華戰(zhàn)爭事態(tài)進一步惡化，日本不斷吞噬中國南方，上海、南京、徐州等地相繼陷落，曾經(jīng)游歷過的江南美景已然被徹底地毀滅在戰(zhàn)火之下，聯(lián)系《山月記》的創(chuàng)作背景，原本在安史之亂中安定的長江以南地區(qū)似乎也喪失了庇護的功能，這不能不說是一種諷刺，暗含作者對時局的關(guān)切以及對戰(zhàn)爭殘酷性的不忍。

四.《山月記》的教材化

日本戰(zhàn)前與戰(zhàn)中的教育方針主要依據(jù)1890年頒布的《教育敕語》，強調(diào)教育的主要目的在于穩(wěn)定社會與遵守道德，其中體現(xiàn)的皇權(quán)至上的思想可謂日本侵略戰(zhàn)爭中軍國主義的來源，該方針于1948年6月被正式廢除。日本戰(zhàn)后的教育始于1946年3月頒布的《美國教育使節(jié)團報告書》，[28]刻上了美國反對軍國主義與中央集權(quán)、強調(diào)個人主義與民主主義思想的烙印。但是相關(guān)教育政策實施的基礎(chǔ)和主體仍然是日本政府。在該報告中關(guān)于國語改革的部分為“提倡完全廢除漢字，采用拼音系統(tǒng)和羅馬字”。[29]同時，受到該報告的影響，1947年日本出版了《學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)一般編》并于1951年予以修訂，貫徹了民主主義原則。

日本文部科學(xué)省主要負責(zé)國語教科書的檢定工作。關(guān)于國語教科書課文的選擇標準，山本真一郎認為主要根據(jù)《學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)》等文件，包括語言精準、內(nèi)容充實深刻、體現(xiàn)教育價值等。[30]即除去作品本身的文學(xué)價值之外，還需要考慮作品的教育意義。同時紅野謙介指出：“‘國語課的教育內(nèi)容對民眾國家和歷史的無意識的形成做出了巨大的貢獻。”[31]國語教科書課文體現(xiàn)著一個國家和政府的價值導(dǎo)向，是意識形態(tài)建設(shè)的重中之重，但是在一定程度上也容易導(dǎo)致作品價值的臉譜化與畸形化。

《山月記》由勝又浩與島內(nèi)景二勝向西尾實推薦后，于1951年首次被采用為高中國語教材。[32]該小說與芥川龍之介的《羅生門》、夏目漱石的《心》以及森鷗外的《舞女》一道被稱作“四大固定教科書”，不隨時代標準的變化而發(fā)生改變?！渡皆掠洝凡捎脻h字與和文夾雜的文體且漢字比例遠高于和文，整體而言比較晦澀。這與美國教育使節(jié)團報告中的要求恰恰相反，且在《學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)》中專門設(shè)置了國語漢字一欄，在一定程度上體現(xiàn)出漢字在國語教學(xué)中的重要性以及日本的“叛逆”意識。

關(guān)于《山月記》的入選原因，小森陽一強調(diào)：“因為中島敦沒有去寫所謂的戰(zhàn)爭協(xié)力文學(xué)，所以他的作品能夠在戰(zhàn)后被選作課文。”[33]《山月記》展現(xiàn)出中島敦在戰(zhàn)時背景下“超然”的態(tài)度，被稱作“藝術(shù)抵抗派”，既沒有宣傳軍國主義又沒有在作品中直接控訴戰(zhàn)爭的丑惡。這一方面可以展現(xiàn)日本在教育領(lǐng)域“改過自新”的面貌，另一方面似乎也悄然地為日本淡化罪名。對此川村湊指出日本政府在選擇教科書方面對戰(zhàn)爭的反省還不夠深刻。[34]雖然目前日本有部分研究者倡導(dǎo)將社會和歷史背景導(dǎo)入文學(xué)教材以培養(yǎng)學(xué)生的感知力，如日渡正行認為要引導(dǎo)學(xué)生思考為何中島敦要在日本殖民時期將舞臺設(shè)置在中國遙遠的朝代這一問題，[35]從而加強學(xué)生對歷史背景的反思，但是絕大部分的教案仍然執(zhí)著于單純分析文本，將《山月記》限制在單一的文學(xué)框架內(nèi)。在新歷史主義的觀點看來，“一切歷史都是當代史”，歷史是文本的歷史，傳遞著敘述者當下的價值觀，當殘暴的戰(zhàn)爭行為不再被撰寫時，其犯下的罪行也會隨著時間的流逝而逐漸被淡忘。然而，根據(jù)歷史語境與小說文本相結(jié)合的方式還原文學(xué)作品的創(chuàng)作環(huán)境，我們?nèi)匀荒軌蛟凇渡皆掠洝分邪l(fā)現(xiàn)中島敦反對戰(zhàn)爭的蛛絲馬跡，感受到當時高壓的局勢給文學(xué)家們帶來的壓力，去力求還原一個真實的歷史。

由以上分析不難發(fā)現(xiàn)，不論是政治與文學(xué)的沖突，還是戰(zhàn)亂與南方的關(guān)聯(lián)，《山月記》中呈現(xiàn)的世界與中島敦的處境有著千絲萬縷的聯(lián)系，李徵懷才不遇的苦悶與拒絕同流合污的氣節(jié)反映出中島敦堅守超然的文學(xué)姿態(tài)、不屑迎合國策的品質(zhì)，文中對時局的暗諷也充分展現(xiàn)出作者批判戰(zhàn)爭的藝術(shù)姿態(tài)。而《山月記》的教材化雖然表現(xiàn)出日本政府想要宣傳和平的意識，但是仍然存在淡化歷史的可能性，因此對于《山月記》內(nèi)涵的分析與探究不僅是為了回顧過去，更是為了面向未來。

參考文獻

[1]中島敦、嘉村礒多、梶井基次郎. 「中島敦年譜」（『現(xiàn)代日本の文學(xué)Ⅱ7』、學(xué)習(xí)研究社、1976）：432。

[2]趙楊：《太平洋戰(zhàn)爭下的“正義”之歌——中島敦<弟子>論》，《外國文學(xué)評論》，2014年第3期。

[3]天野真美.「戦時下の「古譚」――言葉と権力」（『早稲田大學(xué) 教育學(xué)部學(xué)術(shù)研究（國語·國文學(xué)）』、1995（44））：p.59-68。

[4]郭勇：《中島敦研究――“越境”的文學(xué)》，上海交通大學(xué)出版社，2020年，第2頁。

[5]山名順子.「中島敦『山月記』を読む——時代を見つめる作者の眼（一）」（『川村學(xué)園女子大學(xué)研究紀要』、2016）。

[6]王新新：《中島敦與日本戰(zhàn)時文學(xué)“藝術(shù)抵抗派”》，《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》，1999年第3期。

[7]郭勇：《中島敦文學(xué)的比較研究》，北京大學(xué)出版社，2011年。

[8]馬英萍：《論日本戰(zhàn)時體制下中島敦的文學(xué)姿態(tài)》，《浙江樹人大學(xué)學(xué)報》，2014年第2期。

[9]吳宗國：《唐代科舉制度研究》，遼寧大學(xué)出版社，1992年，第155頁。

[10]吳宗國：《唐代科舉制度研究》，遼寧大學(xué)出版社，1992年，第152頁。

[11]張國剛：《唐代官制》，三秦出版社，1987年，第120頁。

[12]小田切秀雄.『日本現(xiàn)代史大系 文學(xué)史』（東洋経済新報社、1961）：339。

[13]郭勇：《中島敦文學(xué)的比較研究》，北京大學(xué)出版社，2011年，第131頁。

[14]王新新：《中島敦與日本戰(zhàn)時文學(xué)“藝術(shù)抵抗派”》，《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》，1999年第3期。

[15]中島敦.「章魚木の下」（『中島敦全集3』、筑摩書房、1999）：126。

[16]勝又浩.『Spirit中島敦――作家と作品』（有精堂、1984）：p.38-39。

[17]郭勇：《中島敦研究――“越境”的文學(xué)》，上海交通大學(xué)出版社，2020年，第129頁。

[18]趙楊：《太平洋戰(zhàn)爭下的‘正義之歌――中島敦<弟子>論》，《外國文學(xué)評論》，2014年第3期。

[19]翁俊雄：《唐后期政區(qū)與人口》，首都師范大學(xué)出版社，1999年，第36頁。

[20]中島敦.「山月記」（『中島敦全集1』、筑摩書房、1993）：36。

[21]馬英萍：《論日本戰(zhàn)時體制下中島敦的文學(xué)姿態(tài)》，《浙江樹人大學(xué)學(xué)報》，2014年第2期。

[22]翁俊雄：《唐后期政區(qū)與人口》，首都師范大學(xué)出版社，1999年，第21頁。

[23]張國剛：《唐代官制》，三秦出版社，1987年，第120頁。

[24]郭勇：《中島敦研究――“越境”的文學(xué)》，上海交通大學(xué)出版社，2020年，第119頁。

[25]中島敦、嘉村礒多、梶井基次郎. 「中島敦年譜」（『現(xiàn)代日本の文學(xué)Ⅱ7』、學(xué)習(xí)研究社、1976）：432。

[26]中島敦、嘉村礒多、梶井基次郎. 「中島敦年譜」（『現(xiàn)代日本の文學(xué)Ⅱ7』、學(xué)習(xí)研究社、1976）：432。

[27]中島敦、嘉村礒多、梶井基次郎. 「中島敦年譜」（『現(xiàn)代日本の文學(xué)Ⅱ7』、學(xué)習(xí)研究社、1976）：432。

[28]梁忠義：《日本教育》，吉林教育出版社，2000年，第332頁。

[29]梁忠義：《日本教育》，吉林教育出版社，2000年，第423頁。

[30]山本真一郎.「教科書と文學(xué)」（『日本文學(xué)』、2015）。

[31]小森陽一、高橋哲哉著，趙仲明、陳高峰等譯：《超越民族與歷史》，南京大學(xué)出版社，2017年，第16頁。

[32]佐野幹.「中島敦「弟子」の教材史研究：「中等國語二（4）」を中心に」（『全國大學(xué)國語教育學(xué)會國語科教育研究：大會研究発表要旨集』、2010）。

[33]轉(zhuǎn)引自郭勇：《中島敦文學(xué)的比較研究》，北京大學(xué)出版社，2011年，第3頁。

[34]川村湊.「「日本語」で書くということ」（『日本文學(xué)』、2001）。

[35]日渡正行.「歴史·社會を踏まえた文學(xué)教材の読解：「最後の授業(yè)」「山月記」「舞姫」」（「研究紀要/東京學(xué)蕓大學(xué)附屬高等學(xué)?！?、2021）。

（作者單位：武漢大學(xué)外國語言文學(xué)學(xué)院）