史笑曉　陳誠

摘 要：“套路貸”是近年來我國出現(xiàn)的披著合法民間借貸外衣，而行非法占有目的之實(shí)的一種犯罪現(xiàn)象。溯及“套路貸”產(chǎn)生的社會根源，具體包括被害人風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對的本領(lǐng)恐慌、立體式行政監(jiān)管預(yù)防機(jī)制的功能失靈、網(wǎng)絡(luò)金融刑事治理優(yōu)先的手段偏差、商業(yè)信貸投放供需結(jié)構(gòu)失衡。因應(yīng)標(biāo)本兼治、系統(tǒng)治理的要求，須牢固樹立全生態(tài)規(guī)制辦案理念，強(qiáng)化“套路貸”犯罪的行為流程與基本樣態(tài)分析研判，建立政法辦案協(xié)作機(jī)制，打通區(qū)域間各系統(tǒng)，特別是金融系統(tǒng)、行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)之間的信息壁壘，延伸辦案觸角，對“套路貸”案件預(yù)防與打擊進(jìn)行綜合治理。

關(guān)鍵詞：“套路貸” 溯源治理 非法占有 商業(yè)信貸

“套路貸”是近年來司法機(jī)關(guān)辦案過程中對披著民間借貸外衣非法占有他人財(cái)產(chǎn)的類型化違法犯罪行為的概括性稱謂。它并非嚴(yán)格意義上的法律概念。[1]“套路貸”是以“合同”“契約”為合法外衣而形成虛假的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，“套路貸”的手段方式是處心積慮設(shè)置各種“套路”，試圖掩蓋非法占有目的，非法討債手段不是“套路貸”犯罪必須具備的構(gòu)成要件?！疤茁焚J”引發(fā)的犯罪具有極強(qiáng)的破壞性，且犯罪手段隱蔽、犯罪誘因復(fù)雜，依法規(guī)制“套路貸”誘發(fā)的一系列失范行為與不法亂象，是相關(guān)職能機(jī)構(gòu)因應(yīng)掃黑除惡斗爭常態(tài)化開展，實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的“必修課”。

一、“套路貸”概念體系解構(gòu)

（一）“套路貸”演變史考察

溯源“套路貸”生成的社會背景，“套路貸”脫胎于傳統(tǒng)的民間借貸，是不合規(guī)的民間借貸行為和活動在借貸目的、手段方式、法律后果等方面發(fā)生異化蛻變而生成的，與高利貸存在本質(zhì)差異。從“套路貸”案發(fā)區(qū)域追溯，浙江、上海等地率先曝光了披著民間借貸外衣，實(shí)則實(shí)施詐騙的“套路貸”違法犯罪案件。司法大數(shù)據(jù)顯示，江浙滬徽等長三角地區(qū)儼然成為“套路貸”犯罪案件的高發(fā)區(qū)域，并不斷向中西部省份及東北地區(qū)蔓延。

（二）“套路貸”基本特征透析

“套路貸”犯罪的基本特征主要包含被害群體多元化、犯罪形態(tài)產(chǎn)業(yè)化、犯罪手段復(fù)雜化、犯罪組織黑惡化、危害結(jié)果次生化五個(gè)方面，其中，第一、第四個(gè)特征尤為需要引起注意?！疤茁焚J”犯罪主要指向具有“短、頻、急”融資需求但商業(yè)信貸資源受限的群體，具體包括急需資金周轉(zhuǎn)的創(chuàng)業(yè)者（如小微企業(yè)家、個(gè)體工商戶），有教育、醫(yī)療等民生剛需的弱勢群體以及消費(fèi)不理性、自控力不強(qiáng)的在校大學(xué)生，被害群體多元化隱含著“套路貸”產(chǎn)生的社會根源。犯罪組織黑惡化反映了“套路貸”犯罪的演變趨勢：黑惡勢力的非法服務(wù)供給已然侵入“套路貸”、債務(wù)追討等“消費(fèi)需求”空間，借助高額利息與豐厚回報(bào)滋養(yǎng)蔓延，發(fā)展壯大，嚴(yán)重?fù)p害人民群眾合法權(quán)益，擾亂社會秩序與經(jīng)濟(jì)秩序，威脅政治穩(wěn)定。[2]梳理“兩高”發(fā)布的掃黑除惡典型案例可以發(fā)現(xiàn)，“套路貸”是一些黑惡勢力常見慣用的犯罪手段，經(jīng)常會出現(xiàn)“套路貸”犯罪與黑惡勢力犯罪相互交織的情形。一方面，“套路貸”犯罪獲利快、收益高，所采用的“套路”易于復(fù)制，容易被黑惡勢力利用，是黑惡勢力用以聚斂財(cái)富的重要手段;另一方面，一些“套路貸”犯罪分子正在逐漸采用公司化模式有組織地實(shí)施犯罪，加上其常常借助暴力、威脅的方式討債，如果任其肆意發(fā)展，很容易蛻變?yōu)楹趷簞萘Γ⑦M(jìn)一步惡化“套路貸”違法犯罪態(tài)勢。

（三）“套路貸”刑法規(guī)制邏輯闡釋

雖然“套路貸”犯罪在罪名適用上形成了一個(gè)以詐騙罪為核心的犯罪群組[3]，在當(dāng)前的“套路貸”案件辦理中，出現(xiàn)了一種以非刑法概念取代刑法規(guī)定的現(xiàn)象，一些地方的司法機(jī)關(guān)認(rèn)為，只要有“套路”就是詐騙，只要是“套路貸”就構(gòu)成詐騙罪。然而，“套路貸”并不是一個(gè)刑法概念，也不是一個(gè)犯罪構(gòu)成或者某個(gè)犯罪的構(gòu)成要件，更不是一個(gè)獨(dú)立的罪名。因此，從刑法角度定義“套路貸”對認(rèn)定犯罪并沒有任何意義;“套路貸”的概念與定義不能成為判斷某種行為是否構(gòu)成犯罪的法律標(biāo)準(zhǔn)。[4]“只要有‘套路就是詐騙”觀點(diǎn)之謬誤就在于以“相似性”的經(jīng)驗(yàn)考察取代“類型性”的規(guī)范判斷。

筆者認(rèn)為，刑法規(guī)范所規(guī)定的構(gòu)成要件是成立犯罪的唯一標(biāo)準(zhǔn)，犯罪的實(shí)體是不法和罪責(zé)。因此，以詐騙罪規(guī)制“套路貸”犯罪時(shí)，在不法層面需要判斷具體的“套路貸”案件事實(shí)是否符合“行為人實(shí)施欺騙行為——對方陷入或者繼續(xù)維持認(rèn)識錯(cuò)誤——對方基于認(rèn)識錯(cuò)誤處分（或交付）財(cái)產(chǎn)——行為人或者第三者取得財(cái)產(chǎn)——被害人遭受財(cái)產(chǎn)損失”[5]這一詐騙罪的結(jié)構(gòu)特征，在罪責(zé)層面需甄別行為人是否具有非法占有目的以及在此目的支配下實(shí)施符合詐騙罪不法構(gòu)成要件的犯罪故意。

二、“套路貸”形成機(jī)理探究

“套路貸”案件頻發(fā)固然與被害人風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對的意識和能力不足、立體式行政預(yù)防機(jī)制的缺位密切相關(guān)，但需“刺破案件的面紗”，探究網(wǎng)絡(luò)金融違法犯罪活動猖獗的社會根源。除了較為常見的房貸、車貸以及校園貸引發(fā)的“套路貸”犯罪外，也需要關(guān)注中小微企業(yè)為被害人的“套路貸”案件的形成原因。

（一）被害人風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對意識與能力不足

面對組織嚴(yán)密、外觀合法、手段隱蔽的“套路貸”犯罪，被害人普遍存在應(yīng)對意識與能力不足。具體表現(xiàn)為：一是對可能陷入被騙的認(rèn)識不足，個(gè)人信息保護(hù)意識淡薄，極易泄露個(gè)人信息，且不核實(shí)確認(rèn)信息采集用途，也欠缺訂立民事借貸合同的知識儲備和經(jīng)驗(yàn)積累;二是大多不會采取積極有效的事后救濟(jì)行為，任由“套路”引向進(jìn)一步被騙的泥坑;三是無證據(jù)留存意識，不注重留存、拷貝證據(jù)材料。

（二）立體式行政預(yù)防機(jī)制欠缺

“套路貸”犯罪往往蒙上民事外觀的“面紗”。于是，針對各種“套路貸”違法犯罪，預(yù)警機(jī)制未能及時(shí)跟蹤犯罪萌芽、發(fā)展的信息。行政監(jiān)管中的征信、備案登記、合規(guī)審查等必要措施長時(shí)間闕如，以致大量網(wǎng)絡(luò)借貸平臺異化成“套路貸”犯罪的溫床;部分商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)存在監(jiān)管漏洞，尤其是對于短時(shí)間內(nèi)高頻率的可疑轉(zhuǎn)賬取款操作，沒有嚴(yán)格執(zhí)行大額交易和可疑交易報(bào)告制度，使得不法分子順利偽造銀行轉(zhuǎn)賬流水;公證機(jī)構(gòu)對于民間借貸類公證、抵押擔(dān)保型公證流于形式審查，疏忽實(shí)質(zhì)問詢，致使借款合同、抵押合同等虛假的合同證書順利公證。待司法機(jī)關(guān)重拳出擊時(shí)，“套路貸”已坐大成勢。

（三）網(wǎng)絡(luò)金融刑事治理優(yōu)先的思路有所偏差

近年來，我國互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展取得積極成效的同時(shí)，也出現(xiàn)了“短期內(nèi)野蠻式增長與持續(xù)‘爆雷并存”“背離金融規(guī)律與背離金融創(chuàng)新本質(zhì)并存”等問題。在互聯(lián)網(wǎng)金融亂象刑事治理優(yōu)先的政策導(dǎo)向下，非法吸收公眾存款罪的“口袋化”適用加劇，催生行政執(zhí)法監(jiān)管惰性，同時(shí)也催生金融創(chuàng)新“寒蟬效應(yīng)”。然而，“短平快”的刑法適用能夠治標(biāo)但難以治本，而且正當(dāng)?shù)?、合法的民間金融一旦被貼上“非法吸收公眾存款罪”的標(biāo)簽，既是對民間金融合理、合法存在的“一劍封喉”，也容易稀釋出資人應(yīng)有的投資風(fēng)險(xiǎn)意識，同時(shí)還會助長刑罰萬能主義的功能誤區(qū)。

（四）商業(yè)信貸的供需結(jié)構(gòu)性失衡

改革開放40多年來，非公經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為推動我國發(fā)展不可或缺的力量，是創(chuàng)業(yè)就業(yè)的主要領(lǐng)域、技術(shù)創(chuàng)新的重要主體和國家稅收的重要來源。然而，我國商業(yè)信貸卻呈現(xiàn)出渠道單一性、供給有限性和對象歧視性的特征。據(jù)統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)有銀行貸款余額中，民營企業(yè)貸款僅占25%。[6]在此背景下，民間借貸迅速填補(bǔ)了非公經(jīng)濟(jì)的融資需求。但是由于民間借貸長期游離于監(jiān)管之外且自身缺乏合規(guī)約束，而致部分民間借貸發(fā)生異化質(zhì)變形成所謂的“套路貸”。商業(yè)信貸的供需結(jié)構(gòu)性失衡在某種意義上對“套路貸”產(chǎn)業(yè)鏈形成起到了推波助瀾的作用。

三、健全應(yīng)對“套路貸”違法犯罪的辦案機(jī)制

“套路貸”既是違法犯罪問題，也是社會問題。在治標(biāo)層面，一方面，刑法的必須刺破“套路貸”行為的民事合規(guī)外表，依法嚴(yán)懲房貸、車貸、校園貸等各類“套路貸”違法犯罪，不斷提高打擊能力，提升打擊質(zhì)效，著力鏟除黑惡勢力發(fā)展壯大的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。另一方面，司法機(jī)關(guān)也要從全局出發(fā)，主動加強(qiáng)與政府金融管理、市場監(jiān)管等職能部門的溝通協(xié)作，建立跨部門綜合治理機(jī)制，增強(qiáng)聯(lián)動效應(yīng)，為最終解決“套路貸”問題，積極促進(jìn)民間金融的法治化提供堅(jiān)強(qiáng)的法律保障。

（一）牢固樹立全生態(tài)規(guī)制辦案理念

與傳統(tǒng)犯罪個(gè)體特征明顯相比，涉黑惡“套路貸”犯罪，往往呈現(xiàn)各個(gè)環(huán)節(jié)的分工合作，尤其是一些前期幫助行為、事后轉(zhuǎn)移資金行為，以及事中專業(yè)技術(shù)行為，都需要明確的人員分工、彼此協(xié)作配合。鑒于此，對于此類犯罪的偵查打擊，需強(qiáng)調(diào)“兜底”“溯源”，突出全鏈條、全生態(tài)打擊的治理思路。全鏈條與全生態(tài)打擊都是針對違法犯罪產(chǎn)業(yè)化、集團(tuán)化新特點(diǎn)所提出的新型規(guī)制模式。全鏈條打擊強(qiáng)調(diào)對整體犯罪行為過程的打擊，屬治標(biāo)之策。全生態(tài)打擊，側(cè)重于社會面的綜合治理，既包括刑事打擊，也包含行業(yè)主管部門的日常監(jiān)管，甚至涵蓋立法、執(zhí)法、司法、普法等各個(gè)環(huán)節(jié)，建立全生態(tài)打擊的長效機(jī)制才是“套路貸”犯罪治本之道。

（二）強(qiáng)化對“套路貸”犯罪的行為流程與基本樣態(tài)的分析研判

“套路貸”犯罪以“搜集客戶→設(shè)計(jì)劇本→分類被害人各階段的行為流程”為基本研判流程，注重信息搜集與甄別的場景化特點(diǎn)，公安機(jī)關(guān)在處理民事糾紛與治安行政案件時(shí)應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)信息甄別能力，暢通信息共享渠道。特別應(yīng)關(guān)注民事財(cái)產(chǎn)糾紛領(lǐng)域與行政處罰案件中是否存在暴利索取債務(wù)，利用軟暴力實(shí)施逼取債務(wù)的情節(jié)與證據(jù)。檢察機(jī)關(guān)要貫徹能動檢察理念，積極發(fā)揮民事訴訟監(jiān)督職能，注重民間借貸案件的樣本分析，緊密圍繞“掃黑除惡”專項(xiàng)斗爭并結(jié)合借貸類案件的民事申訴情況，深度挖掘虛假訴訟線索，通過制發(fā)再審檢察建議、提請抗訴等方式依法對涉“套路貸”生效裁判、民事調(diào)解進(jìn)行法律監(jiān)督。審判機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對民事糾紛中證據(jù)，特別是格式性合同條款的審查，適當(dāng)加大依職權(quán)調(diào)查取證力度，打破司法審判中的信息不對稱狀態(tài)，通過分析涉動產(chǎn)、不動產(chǎn)財(cái)產(chǎn)保全的民間借貸案件，深挖是否存在“套路貸”的涉案線索，及時(shí)甄別當(dāng)事人采取虛假訴訟非法占有被害人財(cái)產(chǎn)的犯罪計(jì)劃與證據(jù)。尤其是法院的民商審判業(yè)務(wù)庭應(yīng)高度關(guān)注關(guān)于給付義務(wù)的民間借貸異地訴訟案件，特別是在疑似“套路貸”放貸人戶籍所在地法院起訴的案件，關(guān)涉到異地的不動產(chǎn)先期財(cái)產(chǎn)保全的，應(yīng)及時(shí)向被害人所在地公安機(jī)關(guān)傳遞線索，以期防范和打擊“套路貸”犯罪。

（三）建立政法辦案協(xié)作機(jī)制

增強(qiáng)檢警聯(lián)動，完善檢察機(jī)關(guān)提前介入偵查機(jī)制，通過制定諸如《“套路貸”案件“穿透式”審查指引》等規(guī)范性文件引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)偵查取證，搭建體系完備的證據(jù)鏈條。探索“套路貸”（檢法機(jī)關(guān)）刑事類案指導(dǎo)機(jī)制，提升政法機(jī)關(guān)內(nèi)部、政法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)之間信息共享的質(zhì)效，優(yōu)化犯罪治理資源配置，全面打擊“套路貸”犯罪團(tuán)伙及其成員所涉嫌的各類犯罪。完善政法機(jī)關(guān)涉黑涉惡重大案件會商機(jī)制，及時(shí)協(xié)調(diào)解決案件管轄、證據(jù)采信、事實(shí)認(rèn)定、法律適用等辦案過程中的認(rèn)識分歧，統(tǒng)一辦案理念與證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，正確把握寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，定期就訴訟活動中發(fā)現(xiàn)的普遍問題進(jìn)行深入?yún)f(xié)商，充分發(fā)揮制度成效，將機(jī)械司法辦案轉(zhuǎn)變?yōu)榱夹詷I(yè)務(wù)互動，并在司法適用中嚴(yán)守罪刑法定原則，是“套路貸”犯罪的一個(gè)不放過，不涉及“套路貸”犯罪的一個(gè)不湊數(shù)。

（四）打通區(qū)域間各系統(tǒng)，特別是金融系統(tǒng)、行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)之間的信息壁壘

突破信息壁壘，共享辦案經(jīng)驗(yàn)，互通相關(guān)線索，統(tǒng)籌建立“非法金融活動信息監(jiān)測平臺”，及時(shí)提供有關(guān)民間借貸訴訟、裁判、執(zhí)行信息及疑似職業(yè)放貸人名錄，切實(shí)發(fā)揮平臺有效發(fā)現(xiàn)、精準(zhǔn)處置“套路貸”違法犯罪的信息支撐作用。加強(qiáng)與政府金融管理、市場監(jiān)管、稅務(wù)等職能部門的溝通、交流與協(xié)作，增強(qiáng)聯(lián)合監(jiān)管力度。充分利用各部門的專業(yè)、信息優(yōu)勢，建立打擊“套路貸”犯罪信息交流平臺，共享數(shù)據(jù)，深入挖掘犯罪源頭，構(gòu)筑立體監(jiān)管體系，為引導(dǎo)促進(jìn)民間金融法治化提供法律保障。

（五）延伸辦案觸角，對“套路貸”案件預(yù)防與打擊進(jìn)行綜合治理

充分貫徹落實(shí)以人民為中心的發(fā)展思想，做好法治宣傳和警示教育工作，運(yùn)用庭審、新聞發(fā)布會、報(bào)紙以及微信、微博等新媒體平臺，重視運(yùn)用典型案例以案明法、以案釋法，向人民群眾提出有針對性的風(fēng)險(xiǎn)提示及疏導(dǎo)對策，促進(jìn)增強(qiáng)群眾對“套路貸”騙術(shù)的甄別與自我保護(hù)的法律意識，引導(dǎo)群眾自覺抵制“套路貸”，使“套路貸”案件司法裁判成為全民共享的法治公開課。要克服“就案辦案”“機(jī)械辦案”的思維局限，深入分析犯罪原因，敏銳洞察個(gè)案、類案辦理中暴露的社會治理漏洞與短板，嚴(yán)格按照“高質(zhì)量、真管用、能操作”的要求第一時(shí)間向有關(guān)單位發(fā)出檢察建議。檢察建議不能一發(fā)了之，事前要交換看法，征求意見，事后要跟蹤回訪、了解情況，督促并配置被建議單位抓好檢察建議落實(shí)，幫助被建議單位堵漏建制，鏟除“套路貸”滋生的空間和土壤。同時(shí)為增強(qiáng)法律監(jiān)督剛性，可嘗試推動地方黨委政府將檢察建議整改落實(shí)情況納入績效考評指標(biāo)，真正讓檢察建議成為“祛病除根”、標(biāo)本兼治的良方，在推進(jìn)社會治理體系和治理能力現(xiàn)代化過程中發(fā)揮更大的作用。

*浙江省杭州市人民檢察院法律政策研究室主任、三級高級檢察官[310016]

**浙江省杭州市人民檢察院法律政策研究室四級高級檢察官[310016]

[1] 參見張明楷：《不能以“套路貸”概念取代犯罪構(gòu)成》，《人民法院報(bào)》2019年10月10日。

[2] 參見張小虎：《有組織犯罪的犯罪學(xué)類型性研究》，《江蘇社會科學(xué)》2016年第6期。

[3] 參見陳興良：《套路貸犯罪研究》，《法制與社會發(fā)展》2021年第5期。

[4] 同前注[1]。

[5] 張明楷：《電信詐騙取款人的刑事責(zé)任》，《政治與法律》2019年第3期。

[6] 參見闕方平：《政策創(chuàng)新助民營企業(yè)翻越融資“高山”》，《銀行家》2019年第6期。