看到“老師，您為什么只針對我？”這個題目，相信很多老師讀者都會產(chǎn)生似曾相識的感覺。有學(xué)生違反紀(jì)律或犯毛病后，老師找其談話或批評教育，學(xué)生不服氣，或想扯上其他同學(xué)一起受過，便對老師的批評教育提出質(zhì)疑，“為什么只針對我”“又不是我一個人”“為什么不批評他們”，等等。聽到學(xué)生類似的話語，作為老師，我們不要認(rèn)為這只是學(xué)生之間的攀比，或以此為借口為自己開脫，而應(yīng)該意識到這背后反映出青少年學(xué)生對“公平”“公正”的訴求。另外，在隨后的溝通過程中，當(dāng)事老師又提出了特別關(guān)注蕭羽的理由是“要讓她樹立更高的目標(biāo)”。因此，“公正”與“標(biāo)準(zhǔn)”是這個故事的關(guān)鍵詞，也構(gòu)成了本故事鮮明的特點(diǎn)。

守住公平公正原則，堅(jiān)決讓學(xué)生承擔(dān)違紀(jì)責(zé)任

蕭羽在上課鈴響后沒有及時進(jìn)入學(xué)習(xí)狀態(tài)，老師詢問有多重目的，既有提醒也有責(zé)怪，既有關(guān)注也有警示。但是出乎老師意料的是，蕭羽對老師的詢問提出了質(zhì)疑“您為什么只說我啊”，言外之意是老師您平日提倡的“公平”“公正”到哪里去了，老師您不批評其他“瘋鬧”的同學(xué)，而單獨(dú)找“我”一個人的麻煩，不是歧視就是有成見。尤其是在老師給出了只針對她一個人的原因是“不好意思，我只看到了你”之后，蕭羽似乎從理直氣壯地講求“公平”“公正”轉(zhuǎn)向不講任何道理，甚至反問：“那又怎樣？”

從一般性的詢問逐步升級到頂撞、沖突的時候，當(dāng)事老師沒有作出讓步，沒有容忍蕭羽以“公平”“公正”為由刻意遮掩她違紀(jì)的錯誤行為。雖然處于情急之中，但當(dāng)事老師對原則的拿捏比較準(zhǔn)確，有效地將原則與責(zé)任區(qū)分開來，避免了落入學(xué)生繞圈子形成的“陷阱”。

老師教育學(xué)生，除了內(nèi)容外，交談的過程與方式也會影響學(xué)生。當(dāng)事老師面對學(xué)生的質(zhì)疑，堅(jiān)持對違反紀(jì)律的學(xué)生進(jìn)行教育以及隨后的懲戒措施都在明確告訴學(xué)生：對自己所犯的錯誤必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，不能拿其他人也有錯說事，并借此頂撞老師。當(dāng)有多名學(xué)生同時犯錯時，老師總得區(qū)分情況，一個一個地詢問、批評、教育。無論從哪一個學(xué)生開始，都不存在不公平和不公正的問題，更何況當(dāng)事老師并沒有表示其他一起“瘋鬧”的學(xué)生沒有過錯。

適當(dāng)拔高標(biāo)準(zhǔn)可行，但道理要透徹理由要充分

在隨后回復(fù)給蕭羽媽媽的短信中，當(dāng)事老師其實(shí)從側(cè)面回答了蕭羽“為什么只說我”的問題，即“那是因?yàn)樵谖倚哪恐校捰鹗莾?yōu)秀的學(xué)生，她就應(yīng)該以更高的標(biāo)準(zhǔn)要求自己”。雖然老師在蕭羽反問時沒有正面給出前述理由，但這就是蕭羽在當(dāng)事老師心目中的定位。

老師落實(shí)因材施教原則，對部分學(xué)生的要求與標(biāo)準(zhǔn)可以適當(dāng)降低，對部分學(xué)生則可以適當(dāng)拔高。面對不同的學(xué)生，老師在相處或交談時會有比較明確的思路與指向，但是有時候也難免會受到潛意識的支配。然而，無論是明晰的思路還是潛在的意識，無論是降低要求還是提高標(biāo)準(zhǔn)，都有必要將道理講透徹，將理由說充分。任何教育策略，只有通過當(dāng)事學(xué)生的配合與行動才能發(fā)揮應(yīng)有的作用。若學(xué)生理解不透，道理不明，老師苦心施用的教育策略就會失去真正的意義。

本故事中，通過細(xì)致的溝通，當(dāng)事老師嚴(yán)格要求、提升標(biāo)準(zhǔn)的策略被學(xué)生和家長理解和接受，這才有隨后蕭羽發(fā)生的變化。同時，筆者認(rèn)為，若當(dāng)事老師能在請家長之前，將適當(dāng)提高要求與標(biāo)準(zhǔn)的想法給學(xué)生講深、講透，也許就可以避免后面讓家長將孩子“請”回去的一幕。坦誠告訴學(xué)生他們在老師心目中的地位，提高對他們的要求與標(biāo)準(zhǔn)，在一定意義上也是在肯定學(xué)生、激勵學(xué)生、引導(dǎo)學(xué)生。

局面扭轉(zhuǎn)因禍得福，但家長通情達(dá)理功不可沒

課堂上因批評學(xué)生違紀(jì)行為，最后發(fā)展到請家長將學(xué)生帶回家反思，對于老師、家長和學(xué)生三方而言，都不是一件令人愉快的事情。在蕭羽回家后，三方都經(jīng)歷了心理的煎熬，學(xué)生在反思，家長發(fā)信息繼續(xù)向老師道歉，雖然老師讀到短信時已是夜深人靜，但仍然隨即回復(fù)了短信。

值得慶幸的是，蕭羽很快認(rèn)識到自己的錯誤，很快轉(zhuǎn)變了對老師的態(tài)度，理解了老師的良苦用心。家長與老師“不打不相識”，最后還成為班級的家長代表。壞事最終變成好事，學(xué)生也因禍得福，在“怒懟”老師之后感悟到家長和老師對自己的期盼，并開始發(fā)掘自身的潛能。

這其中除了當(dāng)事老師所做的工作外，促成局面發(fā)生扭轉(zhuǎn)的一個重要原因就是蕭羽媽媽的態(tài)度與參與。蕭羽媽媽被請到學(xué)校后，不但沒有站在孩子一邊對老師的舉動提出質(zhì)疑，還非常主動地向老師道歉，配合老師開展工作。孩子被老師要求“請”回家去，對家長和孩子而言，都是一件比較難以接受的事情。但是面對老師的要求，蕭羽媽媽十分配合老師的工作，對老師沒有表示任何質(zhì)疑或指責(zé)，表現(xiàn)出克制、謙和、理性等特質(zhì)。這也許就是她后來成為班級家長代表的一個重要因素。

我的建議

蕭羽“怒懟”老師后，其家長被請到學(xué)校，老師說明情況并宣布了懲戒決定，由家長“請”孩子回去，“讓她好好反思一下”。當(dāng)事老師對犯錯的學(xué)生敢于懲戒，毫不猶豫，特別是沒有因?yàn)槭捰稹扒笄椤本洼p易改變自己的決定，這里面的確有值得肯定的一面。但是，從實(shí)施教育懲戒的角度去深入分析，筆者以為懲戒的“度”是否把握得準(zhǔn)確仍然值得推敲。

2020年年底，教育部頒布了《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則（試行）》，對實(shí)施教育懲戒做出了比較明確的規(guī)定，將教育懲戒方式細(xì)分為一般教育懲戒、較重教育懲戒和嚴(yán)重教育懲戒。根據(jù)相關(guān)條款，“給予不超過一周的停課或者停學(xué)，要求家長在家進(jìn)行教育、管教”只針對違規(guī)違紀(jì)情節(jié)嚴(yán)重或者影響惡劣的學(xué)生。蕭羽到上課時間沒有做好上課準(zhǔn)備，筆者以為應(yīng)該屬于一般違紀(jì)行為，即使她后來“怒懟”老師，認(rèn)錯態(tài)度不好，頂格懲戒也只能按較重的情節(jié)來認(rèn)定。

當(dāng)事老師當(dāng)即做出決定，讓家長將孩子“請”回家，明顯懲戒過重。另外，在聯(lián)系家長之前，老師曾有“努力平息怒氣”的經(jīng)歷;在蕭羽認(rèn)錯、她的媽媽“再三道歉”之后，老師仍然想“讓蕭羽改改她的脾氣”。當(dāng)事老師在做出懲戒決定時摻雜個人感情和情緒，很明顯有悖懲戒規(guī)則精神。

另外，“蕭羽又故技重施”“你又在瘋鬧”等陳述，表明蕭羽“瘋鬧”應(yīng)該是習(xí)慣性的、多發(fā)的。一個任性的女生當(dāng)眾受到批評后會有什么反應(yīng)，對此老師應(yīng)該有比較充分的心理準(zhǔn)備。然而，也許是受情緒影響，也許是為了表現(xiàn)和維護(hù)班主任的“權(quán)威”，當(dāng)事老師才會當(dāng)場揭短。當(dāng)事老師若是能冷靜下來，課后再找蕭羽談話，這場頂撞，包括后來請家長來學(xué)校協(xié)助處理等是完全可以避免的。講述者在故事的結(jié)尾處對此也進(jìn)行了一些反思。

鑒于師生關(guān)系有較大的改善，筆者建議當(dāng)事老師尋找機(jī)會與蕭羽深入溝通，了解她與其他同學(xué)“攀比”的真實(shí)原因，引導(dǎo)該生正確理解“公平”“公正”的含義，學(xué)會對自身的行為舉止負(fù)責(zé)。同時，建議當(dāng)事老師認(rèn)可蕭羽媽媽對待子女教育的態(tài)度以及給予老師的配合，在充分發(fā)揮其家長代表作用的同時，安排機(jī)會請其在家長中傳授家庭教育的做法、經(jīng)驗(yàn)、體會等，并在此基礎(chǔ)上，探索加強(qiáng)家校合作的有效模式與可復(fù)制的經(jīng)驗(yàn)。

責(zé)任編輯/曹小飛

孫望安

原湖北省教育廳副巡視員，編著有《把脈師方——學(xué)校教育實(shí)踐案例研判》和《聆聽花開——中小學(xué)教育實(shí)踐情境案例集》等。