陳禹橦　王珍

編者按：近年來(lái)，熟人之間的強(qiáng)奸案頻發(fā)，與一般強(qiáng)奸案件相比，熟人之間的強(qiáng)奸案易呈現(xiàn)“一對(duì)一”的證據(jù)特點(diǎn)，在證據(jù)的審查判斷方面會(huì)給司法機(jī)關(guān)帶來(lái)更多難題。為進(jìn)一步提煉司法實(shí)踐中辦理熟人強(qiáng)奸案件的證據(jù)規(guī)則，完善此類(lèi)案件證據(jù)運(yùn)用的邏輯體系，本刊特聚焦兩個(gè)實(shí)踐中較為典型的熟人強(qiáng)奸案例，請(qǐng)承辦檢察官結(jié)合辦案過(guò)程，圍繞證據(jù)審查運(yùn)用的重點(diǎn)與方法進(jìn)行探討的基礎(chǔ)上，由專(zhuān)家學(xué)者進(jìn)行點(diǎn)評(píng)，提煉出在辦理熟人強(qiáng)奸案件中，消除證據(jù)沖突、強(qiáng)化內(nèi)心確信、明確證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的具體思路，助力提升辦理此類(lèi)案件的質(zhì)量效果。

摘 要：醉酒型強(qiáng)奸案件多發(fā)于熟人之間，在行為人不認(rèn)罪的情況下，僅依靠直接證據(jù)往往難以定罪，需要圍繞行為人與被害人的關(guān)系、事前、事中及事后的狀態(tài)等間接證據(jù)綜合分析。其中，行為人和被害人的表情、動(dòng)作等細(xì)微情態(tài)，具有重要的輔助證明作用。案件審查過(guò)程中應(yīng)注重對(duì)情態(tài)證據(jù)的全面分析，在保證證據(jù)合法性的前提下，審慎、客觀、結(jié)合生活常情常理對(duì)情態(tài)進(jìn)行評(píng)價(jià)，同時(shí)應(yīng)綜合多種情態(tài)進(jìn)行整體分析，避免對(duì)單一情態(tài)的單一解讀，以最終形成強(qiáng)奸案件的完整證據(jù)鏈條。

關(guān)鍵詞：醉酒型強(qiáng)奸 監(jiān)控錄像 情態(tài)證據(jù) 排除合理懷疑

情態(tài)證據(jù)并非以證據(jù)類(lèi)型為定義標(biāo)準(zhǔn)的稱(chēng)謂，而是指通過(guò)對(duì)人的心理活動(dòng)和狀態(tài)以及在此支配下的面部表情、肢體動(dòng)作等的觀察和分析在司法活動(dòng)中起到一定程度的證明作用。司法語(yǔ)境下，情態(tài)是指司法活動(dòng)中，案件當(dāng)事人、證人等相關(guān)人員面部、聲音、身體等各部分及其組成的整體上的表現(xiàn)。[1]我國(guó)西周時(shí)期的“五聽(tīng)斷獄訟”制度[2]就是最早的情態(tài)證據(jù)運(yùn)用于司法裁判的體現(xiàn)。通過(guò)觀察對(duì)象的神態(tài)、眼神、語(yǔ)氣等，獲得用于司法裁判的依據(jù)?，F(xiàn)代司法實(shí)踐中，對(duì)于相關(guān)人員情態(tài)的審查也是司法人員經(jīng)驗(yàn)法則輔助判斷言詞證據(jù)可信性的重要方法之一。

本文以一則被告人零口供的醉酒型強(qiáng)奸上訴案件為例，說(shuō)明如何在熟人型醉酒強(qiáng)奸案件中通過(guò)審查運(yùn)用情態(tài)證據(jù)，多角度審查判斷“一對(duì)一”言詞證據(jù)的真實(shí)性、可信性、合理性，以及排除合理懷疑，建立司法人員的內(nèi)心確信，并提出審查判斷情態(tài)證據(jù)時(shí)需要注意的一般性問(wèn)題。

一、基本案情

被告人蔣某（男）與被害人張某（女）原系同事關(guān)系，案發(fā)前二人經(jīng)常在微信上聊天但無(wú)曖昧言詞。蔣某在原單位退休后在北京工作。2020年8月5日，張某來(lái)北京出差，順便看望蔣某并一起在一火鍋店吃飯，席間二人共同飲酒。飯后張某被帶至蔣某住處，后二人發(fā)生性行為。半夜11點(diǎn)半左右，張某被其丈夫李某微信電話(huà)吵醒，接聽(tīng)微信時(shí)李某發(fā)現(xiàn)張某反應(yīng)異常，張某告知其被蔣某強(qiáng)奸，之后穿上衣服從蔣某家離開(kāi)。蔣某之后給張某發(fā)過(guò)多條有道歉內(nèi)容的短信、微信。次日，張某離開(kāi)北京回到老家后，在李某陪同下在當(dāng)?shù)貓?bào)警，后因管轄問(wèn)題，張某、李某于8月7日回到北京報(bào)案。8月12日，蔣某被公安機(jī)關(guān)抓獲到案。蔣某始終否認(rèn)張某醉酒，稱(chēng)其與張某系自愿發(fā)生性關(guān)系。

檢察機(jī)關(guān)以蔣某涉嫌強(qiáng)奸罪起訴至法院，一審法院認(rèn)定蔣某趁被害人張某醉酒之際強(qiáng)行與其發(fā)生性關(guān)系，構(gòu)成強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑4年。后蔣某提出上訴，稱(chēng)張某并未醉酒，系自愿與其發(fā)生性關(guān)系。蔣某的辯護(hù)人以事實(shí)不清為由做無(wú)罪辯護(hù)，認(rèn)為一審認(rèn)定被害人明顯醉酒缺乏事實(shí)依據(jù)，并就案件細(xì)節(jié)事實(shí)提出全面質(zhì)疑。二審階段，檢察機(jī)關(guān)綜合分析論證案件證據(jù)后，提出駁回上訴、維持原判的審查意見(jiàn)，后二審法院采納二審檢察機(jī)關(guān)審查意見(jiàn)，裁定駁回上訴，維持原判。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

醉酒型強(qiáng)奸案件中，如果行為人利用被害人醉酒后不知反抗、不能反抗的狀態(tài)，與被害人發(fā)生性關(guān)系，其行為可以認(rèn)定為采取“其他手段”違背被害婦女意志強(qiáng)行與婦女發(fā)生性關(guān)系，符合強(qiáng)奸罪的犯罪構(gòu)成要件。由于醉酒型強(qiáng)奸案件一般多發(fā)于熟人之間，沒(méi)有其他直接證據(jù)能夠證明性行為發(fā)生的過(guò)程，沒(méi)有明顯的暴力痕跡，雙方對(duì)于發(fā)生性關(guān)系的原因和過(guò)程說(shuō)法不一，被害人是否醉酒、行為人是否違背被害人意志與被害人發(fā)生性關(guān)系，成為認(rèn)定行為人是否構(gòu)成強(qiáng)奸罪的關(guān)鍵，也是該類(lèi)案件認(rèn)定的難點(diǎn)所在。在懲治強(qiáng)奸罪的司法實(shí)踐中，關(guān)于熟人之間的強(qiáng)奸行為以及缺乏有罪供述的強(qiáng)奸行為，一直是刑事認(rèn)定的難點(diǎn)。[3]

本案中的醉酒型強(qiáng)奸行為集熟人強(qiáng)奸和被告人不認(rèn)罪兩大難點(diǎn)于一身，一方面，直接證據(jù)較為薄弱，被告人承認(rèn)發(fā)生了性行為但否認(rèn)“違背被害人意志”;另一方面，被害人事后反應(yīng)強(qiáng)烈、態(tài)度堅(jiān)決，在案亦有多個(gè)間接證據(jù)指向案發(fā)當(dāng)時(shí)極有可能存在違背婦女意志發(fā)生性行為的情況。此外，被告人、辯護(hù)人還針對(duì)被害人陳述等言詞證據(jù)的可信性、視頻資料等證據(jù)反映被害人清醒狀態(tài)下與被告人舉止親昵等證據(jù)細(xì)節(jié)，提出諸多質(zhì)證意見(jiàn)。

三、本案情態(tài)證據(jù)的審查運(yùn)用

（一）全案證據(jù)的綜合審查

由于強(qiáng)奸事實(shí)發(fā)生時(shí)除被告人、被害人言詞證據(jù)外，一般很難有其他直接證據(jù)證明，經(jīng)綜合考慮本案案發(fā)前二人交往情況、案發(fā)時(shí)、案發(fā)后雙方反應(yīng)、被害人報(bào)案過(guò)程等各方面因素，結(jié)合生活常情常理，全面審查被害人陳述、證人證言、被告人的供述與辯解、書(shū)證物證、視頻資料等證據(jù)，多角度分析被告人、被害人言詞證據(jù)的真實(shí)性、可信性和合理性后，本案現(xiàn)有證據(jù)能夠排除合理懷疑，形成強(qiáng)奸犯罪事實(shí)成立的完整證據(jù)鏈。對(duì)本案全案證據(jù)的綜合審查認(rèn)定主要從以下幾個(gè)方面展開(kāi)：

1.案發(fā)前兩人的交往情況。包括認(rèn)識(shí)的過(guò)程、平時(shí)聯(lián)系程度、本次見(jiàn)面的原因等，并通過(guò)對(duì)兩人微信聊天記錄內(nèi)容的審查可知二人交流互動(dòng)中并無(wú)曖昧，更未超出正常同事交往范疇。

2.二人在北京見(jiàn)面、吃飯喝酒及回到被告人家的過(guò)程。該部分證據(jù)主要是被告人居住地電梯監(jiān)控錄像、二人就餐的火鍋店的監(jiān)控錄像以及被告人居住小區(qū)地庫(kù)監(jiān)控錄像。通過(guò)對(duì)上述監(jiān)控錄像中二人在電梯中站立位置、姿勢(shì)，離開(kāi)飯店時(shí)的動(dòng)作、表情、體態(tài)等細(xì)微情態(tài)的整體分析，結(jié)合生活常識(shí)認(rèn)定被害人在到蔣某家之前已經(jīng)處于醉酒狀態(tài)。

3.二人在被告人家中情況。強(qiáng)奸犯罪事實(shí)發(fā)生的過(guò)程往往較為隱秘，除雙方言詞證據(jù)外，往往無(wú)其他直接證據(jù)證實(shí)，因此應(yīng)著重分析二人對(duì)此過(guò)程描述的言詞證據(jù)的可信性和合理性。通過(guò)查看被害人接受詢(xún)問(wèn)過(guò)程的同步錄音錄像，整個(gè)過(guò)程自然連貫;而被告人蔣某的供述在關(guān)鍵問(wèn)題上前后反復(fù)，堅(jiān)持被害人沒(méi)有醉酒主動(dòng)與其發(fā)生性行為的供述與視頻證據(jù)顯示的細(xì)節(jié)情態(tài)相矛盾。綜合分析，被害人的陳述更具可信性。

4.案發(fā)后雙方行為及報(bào)案的過(guò)程。被告人給被害人發(fā)送了讓其購(gòu)買(mǎi)避孕藥、酒后一時(shí)糊涂致歉等消息，到案前刪除了與張某的大量信息，案發(fā)后與其弟弟（被害人張某的直屬領(lǐng)導(dǎo)）多次通話(huà)，試探、詢(xún)問(wèn)張某那邊情況，并表示“沒(méi)有消息就是好消息”。而被害人在案發(fā)后回到居住地與家人商議后立即報(bào)警、配合偵查人員留存生物檢材的過(guò)程，符合一個(gè)在異地突然被熟人性侵后被害人的正常反應(yīng)。

5.報(bào)案動(dòng)機(jī)?，F(xiàn)有證據(jù)不存在被害人陷害被告人的動(dòng)機(jī)，綜合分析被害人在外接聽(tīng)其丈夫電話(huà)的過(guò)程，在案證據(jù)可以證實(shí)被害人并非“被撞破”，而是在可以選擇隱瞞事實(shí)的情況下，并未掩飾當(dāng)時(shí)的真實(shí)反應(yīng)（半夜11點(diǎn)半接聽(tīng)其丈夫電話(huà)），這一過(guò)程反證了被害人為求自保“甩鍋”給被告人辯解的不合理性。

（二）情態(tài)證據(jù)的審查重點(diǎn)

對(duì)于沒(méi)有明顯暴力行為的強(qiáng)奸案件，認(rèn)定是否違背婦女意志時(shí)需要結(jié)合雙方關(guān)系、性行為的時(shí)間、場(chǎng)所，案發(fā)前、案發(fā)時(shí)、案發(fā)后雙方的行為，依據(jù)一般的社會(huì)觀念，對(duì)證據(jù)進(jìn)行綜合客觀判斷。通常也需要借助于社會(huì)生活的常識(shí)、常理等經(jīng)驗(yàn)法則，尤其在證據(jù)模糊及不夠充分的情況下更加注重生活經(jīng)驗(yàn)法則的判斷。本案中對(duì)相關(guān)視頻資料顯示的二人情態(tài)證據(jù)的分析就是生活經(jīng)驗(yàn)法則運(yùn)用的基礎(chǔ)。結(jié)合被害人的情態(tài)證據(jù)以及生活常識(shí)常情，對(duì)上述視頻證據(jù)全面、細(xì)致分析的具體內(nèi)容如下：

1.吃飯飲酒前二人在電梯內(nèi)的監(jiān)控顯示，二人身體保持了正常社交距離，二人在電梯內(nèi)單獨(dú)相處時(shí)，也并無(wú)任何親昵、曖昧舉動(dòng)。這也佐證了二人之前微信聊天時(shí)，聊天內(nèi)容并無(wú)曖昧的可信性。

2.吃飯飲酒過(guò)程中，張某有飲酒，在準(zhǔn)備離開(kāi)飯店時(shí)已經(jīng)明顯呈現(xiàn)醉態(tài)。針對(duì)視頻顯示“張某準(zhǔn)備離開(kāi)時(shí)起身后又坐下”的動(dòng)作，被告人、辯護(hù)人稱(chēng)不能排除張某可能被凳子隔住、地滑沒(méi)站住等可能性。但仔細(xì)審查視頻可知，蔣某拉張某起身時(shí)，張某踉蹌后繼續(xù)坐了17秒，并伴有雙手捂臉、輕拍雙頰動(dòng)作，后被蔣某拉起。結(jié)合生活常理，這一情態(tài)動(dòng)作明顯符合酒后狀態(tài)，被告人及辯護(hù)人的說(shuō)法不具有合理性。此外，視頻細(xì)節(jié)顯示的被告人結(jié)賬后（之前商議由被害人請(qǐng)客）徑直走到被害人一側(cè)，先直接拿起被害人隨身物品再拉被害人起身的連續(xù)動(dòng)作，亦佐證被告人明知被害人已有醉酒狀態(tài)。

3.離開(kāi)飯店時(shí)，張某幫被告人解圍裙、且能自主行走的情況。飯店門(mén)口的監(jiān)控視頻顯示，在出門(mén)時(shí)，由于被告人忘記摘飯店圍裙，被害人主動(dòng)幫其解圍裙，后二人一前一后離開(kāi)飯店。據(jù)此，被告人、辯護(hù)人提出張某出飯店門(mén)時(shí)系清醒狀態(tài)，幫被告人解圍裙等親昵動(dòng)作顯示二人關(guān)系曖昧。但經(jīng)審查，張某陳述中始終稱(chēng)其離開(kāi)飯店時(shí)并未失去意識(shí)，本來(lái)還約了唱歌醒酒，飯店出門(mén)瞬間張某用手輕拍臉頰的動(dòng)作，與張某該陳述內(nèi)容相互印證，上述行為符合一般飲酒后逐漸過(guò)渡的狀態(tài)，不能據(jù)此認(rèn)為被害人狀態(tài)清醒和與被告人動(dòng)作親昵。

4.關(guān)于二人回到被告人家地庫(kù)，然后上電梯過(guò)程中，二人的肢體動(dòng)作情況。被告人及辯護(hù)人認(rèn)為，地庫(kù)監(jiān)控顯示二人“手牽手”、在進(jìn)入電梯前張某倚靠被告人、張某見(jiàn)到有人出來(lái)還直起身子反證張某有躲避人意識(shí)、電梯間內(nèi)被告人摟抱張某、出電梯時(shí)二人繼續(xù)牽手等動(dòng)作，證實(shí)張某未醉酒，系自愿與被告人發(fā)生性關(guān)系。針對(duì)上述質(zhì)證意見(jiàn)，承辦人員通過(guò)細(xì)致審查視頻資料，作出如下回應(yīng)：一是由于地庫(kù)監(jiān)控并不十分清晰，僅見(jiàn)被告人拉著被害人小臂以下位置，二人明顯一前一后（蔣某在前），且過(guò)地庫(kù)減速帶時(shí)張某亦有小步踉蹌，難以得出二人手牽手結(jié)論和直接判斷張某當(dāng)時(shí)狀態(tài)。二是進(jìn)入電梯以及電梯間過(guò)程中，因?yàn)殡娞蓍_(kāi)門(mén)瞬間張某靠著蔣某站立，蔣某拉著張某朝電梯里走的過(guò)程中，張某直起身子是必然的身體反應(yīng)，而張某進(jìn)入電梯瞬間的面部神態(tài)明顯可見(jiàn)不清醒之態(tài)，這與進(jìn)入電梯后，張某身體徑直朝蔣某身體方向壓、在電梯上行全程中張某頭未抬起、未移動(dòng)、蔣某用手不斷輕拍張某背部等情態(tài)證據(jù)相互印證，證實(shí)了張某當(dāng)時(shí)的醉酒狀態(tài)，進(jìn)而張某對(duì)蔣某的親昵攬懷動(dòng)作未行反抗。而且在電梯內(nèi)有他人在場(chǎng)情況下，張某全程亦沒(méi)有躲避人，也與辯護(hù)意見(jiàn)的思路相悖。三是電梯監(jiān)控視頻最后一幀畫(huà)面系蔣某將手從張某腋下抽出，試圖攬住張某肩部的動(dòng)作，不能顯示辯護(hù)人所稱(chēng)出電梯時(shí)二人拉手的動(dòng)作。綜上，被告人和辯護(hù)人的意見(jiàn)不具有合理性。

5.案發(fā)以后被害人離開(kāi)被告人家的過(guò)程。8月6日凌晨張某離開(kāi)被告人家中的電梯監(jiān)控錄像證明：張某離開(kāi)被告人家的過(guò)程中始終在與其丈夫視頻通話(huà)，步伐略有不穩(wěn)，符合酒后清醒后的情態(tài)，與在案整體證據(jù)不相矛盾。

6.結(jié)合情態(tài)證據(jù)，對(duì)“一對(duì)一”言詞證據(jù)可信性的審查。當(dāng)言詞證據(jù)的可信性有待考證時(shí)，情態(tài)便可成為一種證據(jù)資料從而具有證明價(jià)值。[4]經(jīng)審查張某報(bào)案及第一次接受偵查人員詢(xún)問(wèn)的同步錄音錄像顯示：一是張某陳述過(guò)程中自然提及的多個(gè)細(xì)節(jié)，與其丈夫李某證言和視頻監(jiān)控內(nèi)容相互印證，而此時(shí)本案視頻資料尚未調(diào)取，系張某主動(dòng)陳述，其中不乏對(duì)其不利內(nèi)容，體現(xiàn)其供述的真實(shí)性。二是視頻顯示偵查人員問(wèn)到強(qiáng)奸過(guò)程的動(dòng)作細(xì)節(jié)時(shí)，偵查人員分多個(gè)具體問(wèn)題逐漸提出，被害人也并非記憶清晰連續(xù)回答，而是不斷有停頓、結(jié)合場(chǎng)景回憶的神情，與常情常理相符，具有一定的可信性。三是被害人陳述被強(qiáng)奸的過(guò)程稱(chēng)其睡夢(mèng)中感覺(jué)到蔣某在親其，摸其，其試圖反抗但喊不出來(lái)，也沒(méi)力氣，但在案確實(shí)沒(méi)有直接證據(jù)證明張某飲酒達(dá)到爛醉如泥、不省人事以致“不知反抗、不能反抗”的狀態(tài)。結(jié)合生活常識(shí)，不同人對(duì)酒精的耐受度不同，尤其對(duì)于本案涉及的“白蘭地”這種高度洋酒，飲酒后身體反應(yīng)顯示出醉酒乃至酒醒，是有一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程，張某飯桌起身時(shí)踉蹌、飯店門(mén)口（內(nèi)）及蔣某家車(chē)庫(kù)下車(chē)后步態(tài)略有不穩(wěn)、等電梯時(shí)靠在蔣某肩膀、進(jìn)電梯后整個(gè)身體趴在蔣某胸前等狀態(tài)，符合醉酒后循序漸進(jìn)的過(guò)程，進(jìn)入蔣某家后發(fā)生性關(guān)系時(shí)（大概在酒后1至3小時(shí)間）被害人所稱(chēng)處于不能反抗的狀態(tài)具有合理性。反觀蔣某供述，自始至終堅(jiān)持張某是清醒的、沒(méi)有醉酒、主動(dòng)與其發(fā)生性關(guān)系的辯解，與上述視頻中的細(xì)節(jié)情態(tài)證據(jù)存在明顯矛盾，且不符合生活常理。

四、審查情態(tài)證據(jù)時(shí)應(yīng)注意的問(wèn)題

情態(tài)證據(jù)能夠?yàn)樗痉ㄈ藛T了解案件事實(shí)、審查和判斷證據(jù)、確認(rèn)或者排除嫌疑人提供重要指引，在實(shí)踐中得到了司法共同體的普遍認(rèn)可。有經(jīng)驗(yàn)的偵審人員往往通過(guò)行為人“回避目光交流、眼神閃爍”等可疑形跡形成情態(tài)判斷的直覺(jué)，迅速有效判斷口供證據(jù)的真?zhèn)?。證據(jù)法中直接言詞原則要求的提供言詞證據(jù)的證人、被害人應(yīng)當(dāng)出庭作證，也是為了使法官、陪審員通過(guò)聽(tīng)取口頭陳述，對(duì)作證情況進(jìn)行察言觀色，從而形成對(duì)陳述真實(shí)性、相關(guān)性的直接判斷。

特定情境的情態(tài)多為下意識(shí)發(fā)生，具有即時(shí)性的特點(diǎn)，不可重復(fù)。同時(shí)，情態(tài)因人而異，每個(gè)人的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)知水平不同，對(duì)同一情態(tài)的認(rèn)識(shí)不同，接收信息者的認(rèn)識(shí)也具有不確定性和多義性。情態(tài)證據(jù)本身所具有的即時(shí)性、不確定性和解釋多義性的特點(diǎn)，一方面使其在大量案件中被當(dāng)作輔助證據(jù)使用，用以證明提供口頭證據(jù)者的誠(chéng)實(shí)度，甚至一些特殊情況下需要將情態(tài)作為證明案件事實(shí)的重要內(nèi)容，另一方面，使其難以被納入法定的八種證據(jù)類(lèi)型，從而鮮少在裁判文書(shū)中表述，陷入“有實(shí)無(wú)名”的尷尬境地。

隨著我國(guó)天網(wǎng)建設(shè)和監(jiān)控技術(shù)的普及，視聽(tīng)證據(jù)在司法實(shí)踐中將得到更為廣泛的應(yīng)用，熟人型醉酒強(qiáng)奸類(lèi)案件中雖然很少有強(qiáng)奸過(guò)程的直接證據(jù)，但案發(fā)前后公共場(chǎng)所的監(jiān)控錄像往往能記錄雙方的部分動(dòng)作、情態(tài)，對(duì)于綜合認(rèn)定案件事實(shí)能起到重要的證明作用。同時(shí)，訊問(wèn)和詢(xún)問(wèn)過(guò)程的同步錄音錄像能夠彌補(bǔ)文字筆錄總結(jié)性的缺點(diǎn)，全面還原言詞證據(jù)作出的過(guò)程，對(duì)于評(píng)價(jià)“一對(duì)一”言詞證據(jù)的真實(shí)性有重要作用。因此，結(jié)合本案反映出的情態(tài)證據(jù)特點(diǎn)，筆者提出以下審查情態(tài)證據(jù)時(shí)需要注意的一般性規(guī)則。

（一）對(duì)情態(tài)證據(jù)的審查要以合法的證據(jù)形式為基礎(chǔ)

情態(tài)證據(jù)并非我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定的證據(jù)類(lèi)型。關(guān)于情態(tài)證據(jù)的證據(jù)種類(lèi)有人證說(shuō)[5]、鑒定意見(jiàn)說(shuō)[6]等不同的觀點(diǎn)，目前沒(méi)有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。在將行為人、被害人的情態(tài)作為證明案件事實(shí)的證據(jù)使用時(shí)，情態(tài)證據(jù)必須符合法定的證據(jù)類(lèi)型。視聽(tīng)資料作為法定證據(jù)種類(lèi)之一，是保存情態(tài)證據(jù)的最佳載體，能夠伴隨人的言行直觀、生動(dòng)、形象地還原當(dāng)時(shí)情態(tài)的基本狀況。本案中被告人居住地電梯監(jiān)控錄像、二人就餐的火鍋店的監(jiān)控錄像以及被告人居住小區(qū)地庫(kù)監(jiān)控錄像系偵查人員依法定程序調(diào)取，具備證據(jù)的客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性的條件。偵查階段訊問(wèn)和詢(xún)問(wèn)的同步錄音錄像是在獲取言詞證據(jù)的同時(shí)依法制作，內(nèi)容未經(jīng)剪輯、真實(shí)有效，在錄像內(nèi)容與筆錄書(shū)面記載內(nèi)容并無(wú)矛盾的情況下，應(yīng)認(rèn)可其在錄像中所陳述內(nèi)容的證據(jù)效力。

（二）對(duì)情態(tài)證據(jù)的審查要秉持審慎、客觀的原則

情態(tài)證據(jù)的審查認(rèn)定問(wèn)題存在于許多證據(jù)模棱兩可的疑難案件中，具有一定的普遍性意義和研究?jī)r(jià)值。情態(tài)證據(jù)能夠幫助發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)，但其本身的不確定性和解讀者理解的多義性也有可能造成對(duì)事實(shí)的誤認(rèn)，情態(tài)的確定要有具體的情境制約。由于生活經(jīng)驗(yàn)的不同，對(duì)于同一表情、動(dòng)作在不同的環(huán)境下會(huì)有多樣的解讀，甚至在同一環(huán)境之下不同的人會(huì)有不同程度的解讀，這些都是正常的情況。

作為刑事案件證據(jù)使用的情態(tài)證據(jù)的審查，司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)結(jié)合其他證據(jù)，審慎而合理地運(yùn)用情態(tài)證據(jù)，避免司法人員主觀情緒的代入，秉持客觀、審慎的原則，以大多數(shù)人能夠認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)解讀，才能準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)，排除合理懷疑。例如，本案中關(guān)于視聽(tīng)資料中行為人部分情態(tài)動(dòng)作的描述，一審法院、檢察機(jī)關(guān)及辯護(hù)人分別提出過(guò)不同的意見(jiàn)，但如前文分析，到底是“可能地滑導(dǎo)致的踉蹌”還是“明顯呈醉酒后站立不穩(wěn)狀態(tài)”;“牽手”還是“拉著被害人小臂以下位置”;“直起身子躲避人”還是“拉進(jìn)電梯時(shí)身體自然反應(yīng)”等等細(xì)節(jié)，都應(yīng)當(dāng)在反復(fù)審查情態(tài)證據(jù)的基礎(chǔ)上，準(zhǔn)確客觀描述。

（三）對(duì)情態(tài)證據(jù)的審查應(yīng)結(jié)合多種情態(tài)進(jìn)行整體性分析

類(lèi)似于語(yǔ)言詞匯的多義性和模糊性，對(duì)情態(tài)的審查應(yīng)當(dāng)結(jié)合相關(guān)的言詞和情境綜合起來(lái)成為一個(gè)相互印證的證據(jù)系統(tǒng)，最大限度地保證情態(tài)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、客觀性，從而發(fā)揮其證明案件事實(shí)的關(guān)鍵證據(jù)的作用。因此，對(duì)情態(tài)證據(jù)的審查，應(yīng)避免對(duì)一種情態(tài)的單一解讀，而應(yīng)對(duì)多種情態(tài)進(jìn)行整體分析，實(shí)現(xiàn)從多個(gè)不同角度了解行為整體表達(dá)和背后信息的傳遞，從整體上把握行為及背后的心理。在多種情態(tài)的分析中相互印證、互為支撐，從而避免單獨(dú)情態(tài)觀察可能導(dǎo)致的失真與誤差。[7]

同時(shí)，必須注意，任何單一的證據(jù)都不能證明案件事實(shí)，情態(tài)證據(jù)作為孤證也是如此，只有與相關(guān)的人證、物證構(gòu)成相互印證的體系，結(jié)合生活常情常理，全面審查各項(xiàng)證據(jù)，多角度分析行為人、被害人言詞證據(jù)的真實(shí)性、可信性和合理性，排除合理懷疑，形成事實(shí)認(rèn)定的完整證據(jù)鏈條，才能準(zhǔn)確定罪量刑。

*北京市人民檢察院第一分院第三檢察部副主任、檢察官 [100040]

**北京市人民檢察院第三檢察部檢察官助理[100040]

[1] 參見(jiàn)張夢(mèng)星：《論情態(tài)證據(jù)的刑事證據(jù)資格》，《公安學(xué)研究》2020年第6期。

[2] “五聽(tīng)斷獄訟”即“以五聲聽(tīng)獄訟，求民情，一曰辭聽(tīng)，二曰色聽(tīng)，三曰氣聽(tīng)，四曰耳聽(tīng)，五曰目聽(tīng)”。

[3] 參見(jiàn)田剛：《強(qiáng)奸罪司法認(rèn)定面臨的問(wèn)題及其對(duì)策》，《法商研究》2020年第2期。

[4] 參見(jiàn)陳麒?。骸肚閼B(tài)證據(jù)芻論》，《中國(guó)刑事法雜志》2009年第1期。

[5] 參見(jiàn)陳聞高、薛中岳：《情態(tài)證據(jù)辯》，《中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2018年第2期。

[6][7] 同前注[1]。