柳芳紅 王建剛

摘要：[目的/意義]彌合組織雙元性視角下知識存量與知識流量要保持平衡而知識基礎(chǔ)觀卻認(rèn)為該二者之間并非總是和諧共處的觀點(diǎn)裂隙，并為管理實(shí)踐提供理論指引。[方法/過程]構(gòu)建知識雙元的平衡維度與聯(lián)合維度，檢驗(yàn)知識雙元對吸收能力的影響以及企業(yè)規(guī)模的調(diào)節(jié)效應(yīng)。[結(jié)果/結(jié)論]基于215家企業(yè)問卷數(shù)據(jù)的研究結(jié)果表明：知識雙元的聯(lián)合維度對吸收能力具有顯著正向影響；知識雙元的平衡維度與聯(lián)合維度的互動效應(yīng)對吸收能力產(chǎn)生顯著的正向影響；企業(yè)規(guī)模正向調(diào)節(jié)知識雙元的聯(lián)合維度與吸收能力的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：知識存量? ? 知識流量? ? 吸收能力? ? 組織雙元性? ? 知識雙元

分類號：F270.7

引用格式：柳芳紅， 王建剛. 管理知識存量與流量：雙元視角下吸收能力的構(gòu)建[J/OL]. 知識管理論壇， 2022， 7（5）： 479-496[引用日期]. http：//www.kmf.ac.cn/p/309/.

1? 引言

組織知識是企業(yè)競爭優(yōu)勢的來源基礎(chǔ)?，F(xiàn)代技術(shù)與經(jīng)濟(jì)環(huán)境多變的壓力加大了企業(yè)生存和發(fā)展的阻力，為克服困難獲取組織外部的機(jī)遇和保持組織內(nèi)部活力，組織應(yīng)對靜態(tài)與動態(tài)兩種狀態(tài)下的知識進(jìn)行有效吸收、整合以及利用?，F(xiàn)有大量組織雙元視角的研究都強(qiáng)調(diào)了企業(yè)對現(xiàn)有知識的利用與新知識獲取間動態(tài)平衡的重要性[1-2]。I. Dierickx和K. Cool[3]將組織知識概念化為知識存量（當(dāng)前組織內(nèi)知識）與知識流量（獲取外部新知識），并檢驗(yàn)了知識存量與流量間的動態(tài)平衡關(guān)系。同時(shí)，不少從知識基礎(chǔ)觀角度出發(fā)的研究檢驗(yàn)了知識存量和知識流量與績效之間的關(guān)系[4-5]，A. AL-Laham等[6]進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，知識存量與知識流量間保持平衡的同時(shí)，二者之間具有良性的互動效應(yīng)，并指出良性互動需要一定的前提條件。與此相反，管理實(shí)踐中凸顯眾多知識存量與知識流量之間的沖突和競爭的現(xiàn)象，例如高管是選擇“空降”還是從內(nèi)部“提拔”，商業(yè)中常見的“外購”還是“自制”。學(xué)界并未對此類問題從知識流量和知識存量角度進(jìn)行解釋和理論挖掘。

動態(tài)能力視角下，吸收能力被視為企業(yè)消化、吸收并運(yùn)用知識的能力，是學(xué)習(xí)能力中的關(guān)鍵部分，企業(yè)因此才能快速更新，并擁有勃勃生機(jī)，尤其是卓越企業(yè)之所以成功，吸收能力無容置疑是其必備能力之一[7]。然而，吸收能力嚴(yán)格受知識本身屬性的限制和影響，比如W. M. Cohen和D. A. Levinthal[8]研究了知識存量對企業(yè)吸收能力的作用關(guān)系，認(rèn)為吸收能力是先前知識存量的函數(shù)；而知識流量被定義為從企業(yè)外部輸入的新知識，能夠增加企業(yè)知識的深度與寬度[9]，當(dāng)企業(yè)積累了足夠?qū)χR流量的吸收能力，則能夠?yàn)槠髽I(yè)提供充足的應(yīng)對外部環(huán)境變化的知識儲備和能力保障[10]。然而，知識存量與知識流量兩者之間的競合關(guān)系如何對吸收能力產(chǎn)生影響，學(xué)界對此鮮有關(guān)注和探索。

當(dāng)前對知識存量、流量與吸收能力的研究仍存在一些不足[11]。①當(dāng)前研究更多地關(guān)注知識流量，而忽視了知識存量[12-13]。例如，知識流量的研究涉及聯(lián)盟與網(wǎng)絡(luò)[14-16]、員工流動[6，17]、研發(fā)投入[8]等，而對知識存量的研究則不足。②當(dāng)前研究較多地將知識存量與流量分開進(jìn)行研究[5，18]，或者研究了兩者之間良性的互動關(guān)系，并未關(guān)注競爭關(guān)系[19]。③現(xiàn)有對知識存量與/或流量的研究更多聚焦于對企業(yè)績效或競爭優(yōu)勢的影響，如A. AL-Laham等[6]、D. L. Deeds和D. M. Decarolis[4]、Z. Erden等[5]，但對如何影響企業(yè)吸收能力的研究仍然有限，正如H. W. Volberda等[11]指出，吸收能力的研究應(yīng)該關(guān)注其與組織知識存量、流量間的關(guān)系。

本研究將引入組織雙元性視角來研究知識存量的利用與知識流量的開發(fā)，并為其對吸收能力的影響提供一個(gè)新的理論視角。雙元性視角下，組織知識存量與流量既相互依存又相互競爭。因此本研究將其界定為“知識雙元”，具體地，將知識存量和流量之間相互生發(fā)、相互促進(jìn)的關(guān)系定義為聯(lián)合效應(yīng)（良性互動），將知識存量和流量之間相互競爭、相互沖突的關(guān)系定義為平衡效應(yīng)（烈性互動）。本研究還檢驗(yàn)了知識雙元對企業(yè)吸收能力的影響，并引入組織層面的權(quán)變因素（即組織規(guī)模）來探索其對知識雙元與吸收能力間的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

2? 理論與假設(shè)

2.1? 吸收能力

吸收能力是企業(yè)識別外部知識，消化并輸出為商業(yè)利益的能力[8]。W. M. Cohen和D. A. Levinthal[8]認(rèn)為企業(yè)的吸收能力依賴于個(gè)體吸收能力，企業(yè)作為一個(gè)整體，面臨著3個(gè)界面的知識，即企業(yè)內(nèi)個(gè)體、外部企業(yè)以及前兩者之間流動的知識，企業(yè)需要促進(jìn)組織內(nèi)部之間、內(nèi)部與外部流動的效率，并提高對知識的整合和利用能力，即內(nèi)向型、外向型和混合型吸收能力，而混合型吸收能力可以被認(rèn)為是企業(yè)對前兩種吸收能力的一種權(quán)衡，但隨后的研究并未對該種吸收能力進(jìn)行深入研究[11]?；谶^程的視角，S. A. Zahra和G. George[7]認(rèn)為吸收能力包含潛在的吸收能力與現(xiàn)實(shí)的吸收能力兩個(gè)維度，分別由不同的管理知識過程機(jī)制所組成，但兩者是互補(bǔ)的。由于吸收能力的兩個(gè)維度聚焦于不同的知識活動與過程，由不同的組織慣例與流程構(gòu)成[20]，潛在的吸收能力包括知識獲取和消化的過程，有助于保持企業(yè)探索的能力是對未來的一種能力儲備；而現(xiàn)實(shí)的吸收能力包含對知識的轉(zhuǎn)換與利用，能夠促使企業(yè)實(shí)現(xiàn)當(dāng)前的價(jià)值。因而，企業(yè)需要在潛在的吸收能力與現(xiàn)實(shí)的吸收能力間進(jìn)行平衡[21，27]，減少潛在與現(xiàn)實(shí)吸收能力間的差距，保持吸收能力的效率因子在合適的水平區(qū)間[7]。A. Y. Lewin等[20]進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了平衡企業(yè)內(nèi)部知識創(chuàng)造過程和對外部新知識的識別、獲取與消化（即內(nèi)部吸收能力與外部吸收能力）的重要性。對吸收能力不同維度間的平衡代表了企業(yè)具有關(guān)鍵的動態(tài)能力[20]，因而能夠確保企業(yè)獲取持續(xù)的競爭優(yōu)勢。為了更好地解釋潛在與現(xiàn)實(shí)吸收能力的效果，J. J. P. Jansen等指出未來需要研究潛在與現(xiàn)實(shí)吸收能力等不同類型的平衡[21]。因此，筆者認(rèn)為知識的吸收不僅需要關(guān)注顯現(xiàn)在外可實(shí)現(xiàn)的吸收能力，還應(yīng)關(guān)注潛藏在組織不同活動或過程中的，當(dāng)前未實(shí)現(xiàn)的吸收能力及該兩者之間的雙元平衡，進(jìn)而促使企業(yè)整體的吸收能力對企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造產(chǎn)生積極作用?；诮M織雙元性視角，本研究將通過同時(shí)執(zhí)行潛在與現(xiàn)實(shí)吸收能力的過程，并實(shí)現(xiàn)兩者間的平衡，來獲得對吸收能力的整體性理解。

2.2? 知識雙元

知識基礎(chǔ)觀認(rèn)為知識的產(chǎn)生、積累與應(yīng)用是卓越績效的來源，知識是企業(yè)最重要的資源，企業(yè)知識可以概念化為知識存量與知識流量[3-4]，也即組織知識本質(zhì)上包含靜態(tài)與動態(tài)兩個(gè)彼此矛盾的特征。知識存量是指知識經(jīng)過選擇流量路徑而被積累的、企業(yè)能夠控制的在某一時(shí)點(diǎn)上的集合[22]、程序、陳述性的組織記憶[23]、知識資產(chǎn)等。企業(yè)可以通過在個(gè)體、團(tuán)隊(duì)以及組織層面上的學(xué)習(xí)而實(shí)現(xiàn)組織知識的積累，這反映了在某時(shí)點(diǎn)上組織生產(chǎn)知識的能力和潛力[19，22]。知識流量是指某一時(shí)間段流入并被企業(yè)各部門消化和開發(fā)的知識存量[4]，或者流出組織的知識資源的數(shù)量[23]，反映了知識擴(kuò)散的狀況。在組織學(xué)習(xí)的過程中，知識流量則可以通過企業(yè)在不同層面上的前饋學(xué)習(xí)與反饋學(xué)習(xí)來實(shí)現(xiàn)[24]。因而，流量能夠隨時(shí)被調(diào)整，而存量則不能，除非通過保持不間斷的資源流入模式，積累足夠的知識數(shù)量和類型從而獲得預(yù)期的變化[3]。

可見，知識存量與流量的實(shí)現(xiàn)依賴于企業(yè)執(zhí)行不同的組織慣例與過程，由于知識的變化最終是反映在員工個(gè)人層面知識的運(yùn)用，企業(yè)不同部門和級別的員工，將所擁有的企業(yè)知識進(jìn)行積累或者流通是順應(yīng)組織的慣例和過程，因此企業(yè)需要謹(jǐn)慎地對資源進(jìn)行積累與配置，以避免知識存量與知識流量間相互的擠出，如企業(yè)間知識交換可能產(chǎn)生知識溢出而強(qiáng)化企業(yè)知識積累的路徑依賴，即知識流量對知識存量的擠出效應(yīng)。同時(shí)，知識存量與知識流量又是相互促進(jìn)，知識存量的實(shí)現(xiàn)需要通過知識流量的疊加作用[3]，知識流量的流動速率受知識存量規(guī)模的制約，只有二者在數(shù)量和速度上配合得當(dāng)，才能夠?qū)崿F(xiàn)企業(yè)新知識的螺旋增長。因此，組織知識具有存量與流量的雙元性特征與維度，企業(yè)需要同時(shí)管理知識存量和知識流量，要能保持知識存量與流量間相對平衡不沖突在此前提下，組合知識存量與流量發(fā)揮互補(bǔ)效應(yīng)，產(chǎn)生新知識。本研究將知識雙元界定為企業(yè)同時(shí)致力于保持知識存量與知識流量間的相對平衡，并促進(jìn)知識存量與流量間互補(bǔ)性的能力。

2.3? 知識雙元的平衡維度

知識雙元的平衡維度反映了知識存量與知識流量間的相對力量的大小關(guān)系。知識存量與知識流量間的不平衡則更可能為企業(yè)帶來風(fēng)險(xiǎn)威脅。如A. AL-Laham等指出企業(yè)可能遭受現(xiàn)有人力資本存量所帶來的能力陷阱[6]。知識存量與知識流量間雙元平衡能夠形成能力陷阱的風(fēng)險(xiǎn)控制[1-2]，同時(shí)也有助于潛在與現(xiàn)實(shí)吸收能力間的雙元平衡。

雖然先前知識存量基礎(chǔ)能夠促進(jìn)對外部機(jī)會的識別[25]，但由于沒有足夠的新知識的流入，現(xiàn)有的知識存量基礎(chǔ)積累路徑的慣性和路徑依賴將會被增強(qiáng)，企業(yè)的知識結(jié)構(gòu)將趨于僵化[26]，產(chǎn)生過度的知識冗余[15]，外部新知識獲取的動機(jī)和能力被限制，而這反過來又會進(jìn)一步導(dǎo)致企業(yè)無法準(zhǔn)確識別外部新知識的價(jià)值。同時(shí)，企業(yè)知識積累日益同質(zhì)化，則會給企業(yè)帶來當(dāng)前知識過時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)[2]，也會限制企業(yè)對可用于組合、重構(gòu)的知識要素的利用。進(jìn)一步，企業(yè)知識存量結(jié)構(gòu)的僵化也導(dǎo)致當(dāng)前知識結(jié)構(gòu)無法匹配外部知識，同時(shí)這種知識僵性限制了企業(yè)對當(dāng)前知識結(jié)構(gòu)的改變，因而不能有效地實(shí)現(xiàn)外部獲取的新知識被消化或轉(zhuǎn)換[27]，企業(yè)學(xué)習(xí)與更新的進(jìn)程受阻。

相反地，當(dāng)企業(yè)知識流量（對新知識的探索）超過對現(xiàn)有知識存量的利用，企業(yè)更多地將資源用于對新知識的推動上。這時(shí)企業(yè)可能面臨著由于不能夠充分利用現(xiàn)有知識存量而帶來的短期收益的損失，甚至可能危及企業(yè)的生存。如果是從外部獲取的新知識，企業(yè)需要充分利用內(nèi)部知識基礎(chǔ)來幫助消化、轉(zhuǎn)換這些知識，但是企業(yè)不充足的內(nèi)部知識存量則會表現(xiàn)為知識在寬度與深度上的局限[28]。在知識存量寬度上的短板，表現(xiàn)為企業(yè)不具備多樣化的知識，導(dǎo)致識別、消化或轉(zhuǎn)換知識上的劣勢。W. F. Boh等[29]指出若企業(yè)的知識寬度與深度處于高水平則對創(chuàng)新具有很強(qiáng)的促進(jìn)作用。P. J. Lane等[9]同樣發(fā)現(xiàn)具有較寬知識存量的企業(yè)，隱含地表明了企業(yè)具有高水平的吸收能力。在知識存量深度上處于低水平會導(dǎo)致企業(yè)不能夠正確理解外部知識，進(jìn)而導(dǎo)致對知識消化的失敗[30]。此外，以犧牲企業(yè)短期的收益為代價(jià)而對外部新知識的探索需要企業(yè)承受外部知識搜索、試驗(yàn)的成本[1]，盡管企業(yè)對外部遠(yuǎn)端知識的搜索帶來了大量多樣化的知識要素，但提高了企業(yè)現(xiàn)有知識基礎(chǔ)與外部知識間的異質(zhì)性[31]，因而增加了知識整合、吸收的難度與成本[10，32]。

假設(shè)H1：知識雙元的平衡維度正向影響吸收能力。

2.4? 知識雙元的聯(lián)合維度

知識存量與知識流量是相互影響的，知識流量源于知識存量，而知識流量能夠改變知識存量[13，19]，這都體現(xiàn)了知識存量與知識流量間的互補(bǔ)效應(yīng)，在這種互補(bǔ)性的視角下[33]，企業(yè)執(zhí)行知識流量（或知識存量）的活動會相應(yīng)地增加知識存量（或知識流量）的活動所帶來的收益。A. AL-Laham等[6]研究表明聯(lián)盟之間的知識存量與知識流量產(chǎn)生正向的互動效應(yīng)。

知識雙元性的聯(lián)合維度表明知識流量的探索性與知識存量的利用性的過程不一定存在根本性的競爭。實(shí)際上，對知識存量的利用與對新知識的探索可能發(fā)生在互補(bǔ)性的領(lǐng)域[34]。最近的研究通過用聯(lián)盟來測量知識流量[4-6]，企業(yè)通過與外部組織建立不同形式的聯(lián)盟，借助所建立的外部聯(lián)系能夠使企業(yè)獲取互補(bǔ)性知識，從而增加企業(yè)的知識存量，改進(jìn)企業(yè)現(xiàn)有知識存量基礎(chǔ)與外部組織間的互補(bǔ)性。而企業(yè)與合作伙伴間知識的互補(bǔ)性是吸收過程的關(guān)鍵部分[35]，促進(jìn)知識學(xué)習(xí)與知識組合[36]，有助于企業(yè)將外部獲取的知識快速消化，并應(yīng)用于企業(yè)的商業(yè)實(shí)踐[8]。知識流量與知識存量的互補(bǔ)性也能夠跨越不同的領(lǐng)域（如技術(shù)和市場）而實(shí)現(xiàn)兩者的互補(bǔ)[37]。D. Lavie和L. Rosenkopf[38]發(fā)現(xiàn)，在聯(lián)盟形成過程中，企業(yè)能夠隨著時(shí)間跨越結(jié)構(gòu)、職能和屬性領(lǐng)域而平衡企業(yè)對新知識探索與對現(xiàn)有知識存量的利用，進(jìn)而對企業(yè)績效產(chǎn)生積極影響[37]。

知識流量通過適時(shí)地更新企業(yè)的知識存量，防止由于知識積累的路徑依賴而造成企業(yè)知識結(jié)構(gòu)的僵性[26]。通過為企業(yè)持續(xù)地輸入新知識而保持企業(yè)知識結(jié)構(gòu)的動態(tài)調(diào)整，為企業(yè)的能力開發(fā)提供持續(xù)的多樣化的知識輸入，當(dāng)企業(yè)具有該種動態(tài)知識基礎(chǔ)時(shí)，就能在對知識的管理過程中識別知識的價(jià)值，進(jìn)而有助于剝離無價(jià)值的知識[22]，降低企業(yè)內(nèi)部過多的知識冗余，使知識的種類和數(shù)量保持在合適的水平上。因此，知識流量通過更新企業(yè)的知識存量，使企業(yè)具備高水平的先前知識基礎(chǔ)，從而促進(jìn)企業(yè)開發(fā)出高水平的吸收能力。知識流量能夠使企業(yè)將外部的新知識內(nèi)化，使得企業(yè)未來的知識利用活動發(fā)生在豐富而堅(jiān)實(shí)的知識基礎(chǔ)之上。例如企業(yè)主動的選擇性知識披露[39-40]，企業(yè)主動將自身的知識披露給外部組織，從而誘導(dǎo)外部組織與企業(yè)建立協(xié)作關(guān)系，從而幫助企業(yè)獲取外部知識以實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新。如InnoCentive為企業(yè)建立了知識披露的平臺，并幫助企業(yè)建立與外部組織的協(xié)作關(guān)系。

知識存量是知識流量得以實(shí)現(xiàn)的重要條件。企業(yè)對現(xiàn)有知識的重復(fù)利用能夠加深對現(xiàn)有知識和資源的功能的理解，因此企業(yè)能夠通過對現(xiàn)有知識和資源的重構(gòu)以創(chuàng)造新的知識或資源組合，并能夠跨越不同領(lǐng)域而識別新的機(jī)會[41]。當(dāng)前的知識基礎(chǔ)是企業(yè)識別、消化和利用外部知識的前提條件[13]，尤其是當(dāng)企業(yè)的先前知識基礎(chǔ)與外部獲取的知識具有適度的相似性，更有助于企業(yè)通過消化或轉(zhuǎn)換的過程而將外部新知識嵌入到企業(yè)的慣例、流程[27]。包含人力資本和社會資本的企業(yè)知識存量降低了新獲取知識資產(chǎn)的退化速度[6]，更能夠識別現(xiàn)有知識要素與新知識要素間重組的機(jī)會。豐富而多樣化的知識存量也為與外部知識組合、整合提供了更多樣化的知識要素，提升知識吸收的范圍、效率和靈活性[10，32]，進(jìn)而快速地將外部知識轉(zhuǎn)換進(jìn)企業(yè)的知識存量。另外，高水平的知識存量也能夠?yàn)楝F(xiàn)有知識的重復(fù)利用積累知識運(yùn)作的經(jīng)驗(yàn)，從而提升知識利用的效率。

假設(shè)H2：知識雙元的聯(lián)合維度正向影響吸收能力。

2.5? 平衡維度與聯(lián)合維度的交互效應(yīng)

由于吸收能力被視為先前知識基礎(chǔ)的函數(shù)[8]，豐富知識存量往往意味著企業(yè)具有較強(qiáng)的學(xué)習(xí)能力，同時(shí)也能夠幫助企業(yè)持續(xù)地吸納外部有價(jià)值的新知識，并剝離無價(jià)值的老舊知識。盡管如此，當(dāng)企業(yè)不能夠及時(shí)地更新其知識存量時(shí)，其更可能面臨知識結(jié)構(gòu)的僵化。知識流量的作用在于通過知識的流入與流出而豐富、更新現(xiàn)有的知識存量[18]。可見，知識存量與流量之間存在互補(bǔ)性（即知識雙元的聯(lián)合維度）。盡管如此，知識存量與流量間的互補(bǔ)性將受到知識存量與流量間的差異程度的影響，而差異程度越大意味著知識存量與流量間的平衡水平越低。當(dāng)企業(yè)知識存量與知識流量沒有保持平衡時(shí)，二者之間的促進(jìn)作用將會被大大減弱，這主要是由于知識存量與知識流量間可能存在相互的擠出效應(yīng)[2]，從而產(chǎn)生知識存量與流量間的不平衡，進(jìn)而導(dǎo)致知識存量與知識流量間的聯(lián)合效應(yīng)被大大減弱。更具體地，當(dāng)知識存量努力水平顯著地低于知識流量，企業(yè)可能無法利用現(xiàn)有的知識存量以充分地消化外部知識[7]，進(jìn)而限制企業(yè)潛在的吸收能力的開發(fā)。當(dāng)知識存量的努力水平顯著地高于知識流量，企業(yè)可能無法通過知識流量活動充分地獲取外部新知識，進(jìn)而限制企業(yè)未來對現(xiàn)有知識存量的利用，進(jìn)而約束企業(yè)現(xiàn)實(shí)的吸收能力的開發(fā)。可見，由于知識存量與流量間無法保持有效的平衡，導(dǎo)致其相互利用的效應(yīng)被限制，進(jìn)而降低企業(yè)潛在的吸收能力與現(xiàn)實(shí)的吸收能力間的相互促進(jìn)。相反地，當(dāng)企業(yè)的知識存量與流量間保持了平衡，現(xiàn)有的知識可以更充分地用于獲取、吸納更多的新知識，提升潛在的吸收能力。同時(shí)，新的知識可以更充分地融入企業(yè)現(xiàn)有的知識基礎(chǔ)。因此，本研究推斷，當(dāng)企業(yè)保持知識流量與知識存量間合適的平衡水平，知識流量與知識存量的聯(lián)合效應(yīng)將被提升。因此，知識雙元的平衡維度與聯(lián)合維度能夠產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)，進(jìn)而促進(jìn)吸收能力。

假設(shè)H3：知識雙元的平衡維度與聯(lián)合維度的交互效應(yīng)正向影響吸收能力。

2.6? 企業(yè)規(guī)模的調(diào)節(jié)效應(yīng)

企業(yè)規(guī)模反映了企業(yè)直接配置其擁有的資源的情況，以及整體的資源約束的程度[42]。知識存量與知識流量間的不平衡可能給企業(yè)帶來過時(shí)或短期收益受損的風(fēng)險(xiǎn)[2]。大企業(yè)一般比小企業(yè)具有更多的資源[43]，小企業(yè)在資源配置過程中受到的約束更多。此外，由于受到內(nèi)部資源的約束，小企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承受能力也有限，而大企業(yè)能夠利用內(nèi)部豐富的資源作為緩沖。因此，小企業(yè)比大企業(yè)更需要保持知識存量與知識流量間的平衡。

企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大會增加企業(yè)的資源存量，從而也會增加企業(yè)對可獲取的資源的利用。但大企業(yè)可能受到組織慣性的影響更大，產(chǎn)生更強(qiáng)的路徑依賴，從而扼殺其創(chuàng)造力，并使其在外部機(jī)會響應(yīng)上變得遲緩[44]。而小企業(yè)在戰(zhàn)略目標(biāo)、行動調(diào)整上更具靈活性，從而能夠通過快速調(diào)整來響應(yīng)外部機(jī)會。M. D. Santoro和A. K. Chakrabarti[45]認(rèn)為小企業(yè)更擅長通過技術(shù)轉(zhuǎn)移與合作研發(fā)的方式來實(shí)現(xiàn)知識在核心技術(shù)領(lǐng)域的集中運(yùn)用，過度地進(jìn)行知識存量的利用或知識流量的探索對企業(yè)都是不利的[1-2，46]。小企業(yè)能夠采取靈活的方式以實(shí)現(xiàn)知識流量與存量的平衡，如柔性的組織結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)能夠幫助企業(yè)提高整合知識的效率、范圍與靈活性[10，45]。

假設(shè)H4a：企業(yè)規(guī)模負(fù)向調(diào)節(jié)知識雙元的平衡維度與吸收能力間的關(guān)系，小企業(yè)比大企業(yè)更能夠通過知識雙元的平衡維度促進(jìn)吸收能力。

大企業(yè)在內(nèi)部研發(fā)上更具優(yōu)勢[44]，也更可能從事研發(fā)活動[47]，因而能夠產(chǎn)生更多的創(chuàng)新以及更多的知識流量，進(jìn)而增加企業(yè)的知識多樣化與深度，隱含地表明了企業(yè)能夠形成緯度型與經(jīng)度型吸收能力[48-49]。此外，在組織間的合作伙伴的選擇上，大企業(yè)以其擁有的市場地位、技術(shù)能力等，對外部組織的吸引力更大[50-51]。Y. Luo[52]研究發(fā)現(xiàn)，中國企業(yè)更傾向與選擇具有較強(qiáng)的技術(shù)能力與市場地位的國外企業(yè)形成合作關(guān)系。例如中國汽車行業(yè)，國內(nèi)企業(yè)紛紛與國外領(lǐng)先企業(yè)（如大眾、福特、豐田等）開展合作?？梢?，大企業(yè)能夠與外部組織建立更多的聯(lián)系，進(jìn)而獲取其合作伙伴的知識，以增加自身的知識存量。因此，基于自身的知識存量，大企業(yè)能夠有效地通過對外部獲取的知識消化、轉(zhuǎn)換來實(shí)現(xiàn)知識存量與知識流量間的互動。

大企業(yè)具有更多的資源，因而能夠支持其同時(shí)從事高水平的對現(xiàn)有知識存量的利用與對新的知識流量的探索[53]，相反，小企業(yè)無法為其同時(shí)從事高水平的知識利用與知識探索活動提供足夠的支持。此外，大企業(yè)通常具有較高的企業(yè)年齡與社會地位[42]，其逐漸積累了管理外部合作關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)，并能夠吸引更多的合作伙伴，從而促進(jìn)知識存量與知識流量的互動，J. B. S?rensen和T. E. Stuart[54]研究指出，隨著企業(yè)年齡的增長，以先前積累的經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，企業(yè)能夠增加創(chuàng)新。而J. J. Reuer等[55]研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)往往傾向于并購具有良好聲譽(yù)的企業(yè)來獲取外部知識。因此，相比小企業(yè)，大企業(yè)更能夠通過知識存量與知識流量的互動而促進(jìn)吸收能力。

假設(shè)H4b：企業(yè)規(guī)模正向調(diào)節(jié)知識雙元的聯(lián)合維度與吸收能力間的關(guān)系，大企業(yè)比小企業(yè)更能夠通過知識雙元的聯(lián)合維度促進(jìn)吸收能力。

綜上，本文的理論模型如圖1所示：

3? 研究設(shè)計(jì)

3.1? 數(shù)據(jù)收集

問卷的發(fā)放從2020年9月-2020年12月，主要采取兩種方式，一是利用企業(yè)委托學(xué)校舉辦的中青年干部培訓(xùn)班的機(jī)會，對參加培訓(xùn)的學(xué)員進(jìn)行現(xiàn)場的問卷發(fā)放與回收，共計(jì)發(fā)放問卷120份，回收120份，其中剔除填寫不完整或填寫錯(cuò)誤（如一個(gè)題項(xiàng)上有兩個(gè)選擇）的問卷11份，有效問卷109份，有效回收率為90.8%，其中對個(gè)人和企業(yè)層面信息填寫不完整的問卷，進(jìn)一步通過郵件或電話將問卷遺漏信息進(jìn)行了補(bǔ)充。二是利用研究者的人際關(guān)系進(jìn)行發(fā)放，由于問卷發(fā)放的對象為熟人，從而在一定程度上可以確保被試人員能夠認(rèn)真填寫，并達(dá)到較高的問卷回收率。一方面，在已工作的同學(xué)、朋友中發(fā)放；另一方面，讓研究者的同學(xué)或朋友再通過其人際關(guān)系圈進(jìn)行滾雪球式的發(fā)放。兩種方式共計(jì)發(fā)放問卷300份，回收118份，其中剔除無效問卷12份，獲得有效問卷106份，有效回收率為35.3%。本次問卷調(diào)查總共發(fā)放問卷420份，回收238份，其中無效問卷23份，有效問卷215份，有效回收率為51.2%?；厥諉柧淼臉颖窘Y(jié)構(gòu)如表1所示：

3.2? 變量測量

3.2.1? 因變量

現(xiàn)有研究已經(jīng)將吸收能力識別為潛在吸收能力（potential absorptive capacity，PAC）和現(xiàn)實(shí)吸收能力（realized absorptive capacity，RAC）[7]，兩種類型的吸收能力的組織慣例與流程基礎(chǔ)是不同的[20]，都需要企業(yè)持續(xù)地投入資源。根據(jù)J. G. March[1]的邏輯，兩種類型的吸收能力需要雙元平衡。A. Y. Lewin等[20]也指出，企業(yè)需要平衡內(nèi)部知識創(chuàng)造和對外部知識識別、消化和利用的過程。在S. A. Zahra和G. George[7]、G. Torodova和B. Durisin[27]等研究的基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為企業(yè)有效地實(shí)現(xiàn)潛在與現(xiàn)實(shí)的吸收能力間的雙元平衡，更能夠全面地捕獲吸收能力的動態(tài)過程。因此，本研究將通過潛在吸收能力與現(xiàn)實(shí)吸收能力間的交互效應(yīng)來測量吸收能力。

具體地，參考C. Camisón和B. Forés[56]、J. J. P. Jansen等[21]、S. A. Zahra和G. George[7]等的研究，潛在吸收能力（PAC）通過獲取（4個(gè)測量項(xiàng)）、消化（3個(gè)測量項(xiàng)）兩個(gè)方面來測量，其Cronbachs Alpha系數(shù)值分別為0.847和0.924。經(jīng)過一階驗(yàn)證性因素分析，χ2/df =1.343（p=0.201>0.05），RMSEA=0.040，RMR=0.033，GFI=0.982，CFI=0.997，TLI=0.993，NFI=0.987，說明模型擬合良好。同時(shí)，所有測量指標(biāo)的因素負(fù)荷在0.659-0.915之間，均大于0.5；組合信度分別為0.849和0.924，AVE分別為0.586和0.801?，F(xiàn)實(shí)吸收能力（RAC）通過轉(zhuǎn)換（4個(gè)測量項(xiàng)）、利用（4個(gè)測量項(xiàng)）來測量，其Cronbachs Alpha分別為0.892和0.872。驗(yàn)證性因素結(jié)果表明，χ2/df =1.413（p=0.137>0.05），RMSEA=0.044，RMR=0.034，GFI=0.977，CFI=0.995，TLI=0.990，NFI=0.983，說明模型擬合良好。同時(shí)，各測量指標(biāo)的因素負(fù)荷在0.699-0.880間，轉(zhuǎn)換與利用的組合信度分別為0.881和0.866，AVE分別為0.649和0.619。以上結(jié)果表明，對潛在與現(xiàn)實(shí)吸收能力的測量滿足了信度與效度的要求。

3.2.2? 解釋變量

（1）知識存量。知識存量反映了企業(yè)當(dāng)前所擁有的知識的數(shù)量、類型等，參考N. Bontis[57]對組織知識資本的劃分及D. L. Deeds和D. M. Decarolis[4]對知識存量的操作化定義，本研究把企業(yè)當(dāng)前所擁有的市場資本、知識產(chǎn)權(quán)資本、人力資本和組織資本的程度作為知識存量的測度指標(biāo)，基于5點(diǎn)李克特量表，讓被試者根據(jù)企業(yè)所擁有不同類型的知識存量的實(shí)際情況賦予不同的數(shù)值（1代表最低，5代表最高）。知識存量的Cronbachs Alpha為0.883，驗(yàn)證性因素分析結(jié)果表明，χ2/df =1.923（p=0.165>0.05），RMSEA=0.066，RMR=0.013，GFI=0.996，CFI=0.998，TLI=0.988，NFI=0.996，說明模型擬合良好。同時(shí)，各測量指標(biāo)的因素負(fù)荷在0.805-0.848間，組合信度為0.895，AVE為0.680。說明對知識存量的測量滿足信度與效度的要求。

（2）知識流量。知識流量反映了企業(yè)知識流入與流出的情況[58-60]。根據(jù)D. L. Deeds和D. M. Decarolis[4]、Z. Erden等[5]等對知識流量的操作化定義，本研究通過測量企業(yè)所處的地理環(huán)境的豐裕程度（如行業(yè)集群的存在）、聯(lián)盟、研發(fā)投入和市場活動的投入等來反映企業(yè)的知識流量。知識流量的Cronbachs Alpha為0.812，經(jīng)過驗(yàn)證性因素分析，χ2/df =3.118（p=0.044），RMSEA=0.099，RMR=0.034，GFI=0.985，CFI=0.985，TLI=0.955，NFI=0.978，說明模型擬合良好。同時(shí)，各測量指標(biāo)的因素負(fù)荷在0.635-0.779之間，組合信度為0.817，AVE為0.529。說明對知識流量的測量滿足信度與效度的要求。

（3）知識雙元。知識雙元當(dāng)前對組織雙元性的測量包含了多種測量方式[61]，更全面地捕獲組織雙元性的不同維度及其相互關(guān)系，有助于對組織雙元性的多層次、多維度的概念的理解，同時(shí)也能夠?qū)θ绾喂芾斫M織雙元性提供更豐富的理論見解。

●平衡維度（balance dimension，BD）代表了知識流量與知識存量間的相對大小。為了實(shí)現(xiàn)對知識維度雙元的平衡維度的操作化定義，筆者根據(jù)Q. Cao等[53]、Z. L. He[62]等的研究，采用知識存量與知識流量相減的絕對值，這個(gè)絕對值大小的變化保持在0-2.5之間，為了便于解釋，本研究采用這個(gè)絕對值與5之間的絕對差異來表示平衡維度的大小，絕對差異越大，說明BD越大。

●聯(lián)合維度（combined dimension，CD）反映了知識存量與知識流量間組合的大小。筆者認(rèn)為知識存量與知識流量間是互補(bǔ)的。因此，采用知識存量與知識流量的乘積來表示聯(lián)合維度的大小。這種雙元性的測量方法已經(jīng)被大量的研究所采用[61]。在進(jìn)行正式的分析前，本研究對知識存量與知識流量進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理，以避免多重共線性問題。

（4）調(diào)節(jié)變量。現(xiàn)有的研究已經(jīng)表明，企業(yè)規(guī)模是影響組織雙元性的重要的組織層面因素[42，53]。根據(jù)先前對企業(yè)規(guī)模的測量，本研究采用企業(yè)的員工人數(shù)來測量企業(yè)規(guī)模，具體地，本研究將企業(yè)規(guī)模根據(jù)員工人數(shù)劃分為5類：1-100、101-300、301-1 000、1 001-1 999、2 000以上，分別對應(yīng)賦值1-5。參考先前研究的做法[63]，本研究用類別變量取值的中間值替代企業(yè)規(guī)模原來的5個(gè)類別變量的賦值，如原來企業(yè)規(guī)模賦值為1的企業(yè)（即人數(shù)在1-100），用50來代替。為了構(gòu)建企業(yè)規(guī)模與知識雙元的交互項(xiàng)，本研究對企業(yè)規(guī)模進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理。

（5）控制變量。本研究控制了企業(yè)層面影響吸收能力的因素。首先，本研究控制了企業(yè)的行業(yè)背景對吸收能力的潛在影響，先前的研究也已經(jīng)表明，行業(yè)環(huán)境影響知識的流動[64]。因此，本研究將參與調(diào)查的企業(yè)所處的行業(yè)劃分為5個(gè)行業(yè)：制造業(yè)，金融、保險(xiǎn)與房地產(chǎn)業(yè)，采礦業(yè)，服務(wù)業(yè)，其他，將最后一個(gè)行業(yè)設(shè)置為比較組，由此在回歸分析中包含關(guān)于行業(yè)背景的4個(gè)虛擬變量。企業(yè)年齡也是影響組織創(chuàng)新的重要因素[54]。本研究根據(jù)企業(yè)建立的年限來測量企業(yè)的年齡，將企業(yè)建立年限劃分為5類，即1-3、4-5、6-10、11-19、20以上，分別對應(yīng)賦值1-5，數(shù)值越大，說明企業(yè)的年齡越大，建立的時(shí)間越長。同樣地，參考先前研究的做法[63]，本研究用類別變量取值的中間值替代了企業(yè)年齡原來的5個(gè)類別變量的賦值，如原來企業(yè)年齡賦值為1的企業(yè)（即年齡在1-3），用2來代替，本研究對企業(yè)年齡進(jìn)行了取對數(shù)處理。同時(shí)，控制企業(yè)的所有權(quán)性質(zhì)也是很重要的[65]，在當(dāng)前中國制度不完善的情境下，國有企業(yè)相較其他類型的企業(yè)更可能獲得政府的支持。本研究將企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)劃分為國有、民營、三資、集體、其他等類型的企業(yè)，構(gòu)建所有權(quán)類型的虛擬變量，設(shè)置國有企業(yè)為比較組，即調(diào)查企業(yè)為國有企業(yè)的賦值0，非國有企業(yè)的賦值1。

綜上，對上述各變量的信度與效度檢驗(yàn)匯總?cè)缦?，如?所示：

4? 研究結(jié)果

4.1? 描述統(tǒng)計(jì)

各變量的均值與標(biāo)準(zhǔn)差以及變量間的相關(guān)系數(shù)見表3。本研究表明，知識雙元的平衡維度（BD）、聯(lián)合維度（CD）分別與吸收能力顯著正相關(guān)（0.138， p<0.05; 0.533， p<0.01），與本研究對知識雙元的平衡維度與聯(lián)合維度對吸收能力的影響的預(yù)測相一致。此外，本研究發(fā)現(xiàn)，解釋變量與控制變量間并未出現(xiàn)強(qiáng)烈的相關(guān)關(guān)系，最大的相關(guān)系數(shù)為-0.481 （p<0.01），降低了多重共線性的可能。

4.2? 共同方法偏差檢驗(yàn)

由于本研究的調(diào)查問卷由同一受訪者填寫完成，因而可能產(chǎn)生共同方法偏差，本研究遵循P. M. Podsakoff等[66]的方法進(jìn)行檢驗(yàn)，首先將所有題項(xiàng)指定給一個(gè)共同的潛變量，進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析；然后將問卷中測量的各潛變量進(jìn)行一階驗(yàn)證性因素分析，得到模型2。如果模型2比模型1有顯著的改進(jìn)，則不存在顯著的共同方法偏差；如果模型2與模型1差別不大，則存在明顯的共同方法偏差。

由表4可知，模型1的χ2自由度比值超過3，RMSEA大于0.1的水平，GFI、IFI、TLI、CFI均低于0.8。這說明模型1的擬合較差。模型2的χ2自由度比值在1-3之間，RMSEA接近0.08的水平，GFI超過了0.8，IFI、TLI、CFI的值均超過了0.9。這說明模型2的擬合基本達(dá)到了滿意水平。綜上，相較模型1，模型2有了很大改善，滿足了結(jié)構(gòu)方程模型的基本要求，表明本研究包括同源偏差在內(nèi)的測量誤差的效應(yīng)并不顯著，對研究結(jié)論不會造成嚴(yán)重影響。

4.3? 假設(shè)檢驗(yàn)

本研究采用層級線性回歸分析方法來檢驗(yàn)假設(shè)。所有VIF的值均在10以下，Durbin-Watson值均在2左右浮動，說明殘差是服從正態(tài)分布，基本上是獨(dú)立的。表5報(bào)告了回歸分析的結(jié)果。

在模型1中，本研究僅進(jìn)入了企業(yè)與行業(yè)層面的變量。在模型2中，本研究進(jìn)入了知識存量與知識流量，有趣的是，從結(jié)果來看，知識存量對吸收能力產(chǎn)生負(fù)向影響（β=-0.334， p<0.01），知識流量同樣負(fù)向影響吸收能力（β=-0.255，p<0.05）。這可能也隱含了知識存量、知識流量并不能單獨(dú)對吸收能力產(chǎn)生正向影響，而需要企業(yè)同時(shí)保持知識雙元平衡。

為了檢驗(yàn)知識雙元的平衡維度與聯(lián)合維度對吸收能力的影響，遵循Z. L. He等[62]的做法，分別單獨(dú)評估知識雙元的平衡維度（BD）、聯(lián)合維度（CD）對吸收能力的影響。首先，模型3（a）中僅納入了BD，模型3（b）中僅納入CD。其次，在模型3（a）中，BD對吸收能力影響顯著（β=0.504， p<0.01）。在模型3（b）中，CD對吸收能力影響顯著（β=0.430， p<0.001）。最后，本研究將BD與CD放入同一個(gè)模型3（c）中，結(jié)果表明，BD對吸收能力有正向的影響，但未達(dá)顯著（β=0.094， p>0.1）；CD顯著正向影響吸收能力（β=0.430， p<0.001）?；谧畋Ｊ氐哪Ｐ?（c）的結(jié)果，本研究認(rèn)為假設(shè)H1未得到支持，而假設(shè)H2得到支持。

在模型3（c）的基礎(chǔ)上將BD*CD納入模型4，結(jié)果顯示，知識雙元的平衡維度與聯(lián)合維度的交互效應(yīng)對吸收能力的正向影響顯著（β=0.143， p<0.01），假設(shè)H3得到驗(yàn)證，如圖2與圖3，分別表示知識雙元的平衡維度與聯(lián)合維度的調(diào)節(jié)作用的效果。在模型5中，本研究將所有變量納入模型中，包括調(diào)節(jié)變量及其與平衡維度、聯(lián)合維度的交互效應(yīng)。值得注意的是，CD對吸收能力的影響仍然保持顯著（β=0.371， p<0.001），而BD對吸收能力的效應(yīng)變?yōu)椴伙@著的負(fù)向影響（β=-0.094， p>0.1）。而BD*CD對吸收能力的影響仍然保持一致（β=0.209， p<0.001）。進(jìn)一步地，假設(shè)H4a與H4b考察了企業(yè)規(guī)模的調(diào)節(jié)效應(yīng)，結(jié)果表明，企業(yè)規(guī)模負(fù)向調(diào)節(jié)BD與吸收能力的正向關(guān)系，但不顯著（β=-0.055， p>0.1）；而企業(yè)規(guī)模顯著正向調(diào)節(jié)CD與吸收能力的正向關(guān)系（β=0.164， p<0.001），假設(shè)H4b得到支持，即大企業(yè)比小企業(yè)更能夠利用知識雙元的聯(lián)合維度促進(jìn)吸收能力，如圖4。

由于本研究收集的是橫截面數(shù)據(jù)，吸收能力對知識雙元可能存在逆向的因果關(guān)系，遵循R. S. Landis和W. P. Dunlap的研究[67]，本研究把吸收能力設(shè)置為自變量，而知識雙元設(shè)置為因變量，進(jìn)而檢驗(yàn)吸收能力與企業(yè)規(guī)模間的互動效應(yīng)。結(jié)果表明，吸收能力與企業(yè)規(guī)模間的互動效應(yīng)對知識雙元的平衡維度影響不顯著（β=-0.022， p>0.1）。因此，不存在顯著的逆向互動效應(yīng)，從而緩解了對逆向因果關(guān)系的擔(dān)憂。

5? 討論與啟示

5.1? 結(jié)論討論

本研究采用組織知識存量與流量來表示組織知識的兩個(gè)維度，研究了知識存量與流量間的雙元對吸收能力的影響。具體地，本研究將知識雙元劃分為平衡維度與聯(lián)合維度。根據(jù)J. G. March[1]的邏輯，企業(yè)需要在利用知識存量與探索知識流量間進(jìn)行權(quán)衡，知識存量與流量間的雙元性可以表示為兩者間的平衡。根據(jù)互補(bǔ)性原則，知識存量與流量也是互補(bǔ)的，存在協(xié)同效應(yīng)，企業(yè)能夠?qū)⒅R存量與流量進(jìn)行組合[68]。知識存量與流量是知識活動的靜態(tài)與動態(tài)表征，并需要企業(yè)投入資源，并與吸收能力緊密相聯(lián)[11-12]，因此，實(shí)現(xiàn)知識存量與流量的雙元對企業(yè)至關(guān)重要。

根據(jù)先前的研究[53，62]，本研究通過采用平衡維度與聯(lián)合維度來運(yùn)作知識雙元。本研究推斷，平衡維度通過避免對知識存量或流量過度的投入而促進(jìn)潛在與現(xiàn)實(shí)吸收能力的雙元平衡（H1），盡管如此，研究結(jié)果表明，知識雙元的平衡維度并未對吸收能力產(chǎn)生顯著影響。同時(shí)，本研究也認(rèn)為，聯(lián)合維度通過執(zhí)行知識存量（知識流量）來促進(jìn)知識流量（知識存量）而實(shí)現(xiàn)知識存量與流量間的協(xié)同效應(yīng)，從而對吸收能力產(chǎn)生積極影響（H2）。本研究的結(jié)果支持了這一論斷，兩者是互補(bǔ)的而不是相互替代的。進(jìn)一步地，本研究認(rèn)為平衡維度與聯(lián)合維度間具有積極的互動效應(yīng)（H3），結(jié)果也表明，通過保持知識存量與流量間的平衡來促進(jìn)兩者間的互動，同時(shí)通過知識存量與流量間的互補(bǔ)而避免對知識存量或流量的過度的投入。知識雙元更有助于解釋知識對企業(yè)的影響，通過考察知識存量與流量間的雙元維度與其他因素的互動能夠解釋更多的結(jié)果上的變異。在這方面，本研究考察了組織層面的因素，即組織規(guī)模對知識存量與流量的雙元維度與吸收能力雙元間的關(guān)系（H4a和H4b），本研究推斷，大企業(yè)更能夠從聯(lián)合維度中獲取吸收能力，而小企業(yè)更能夠從平衡維度達(dá)到吸收能力。盡管如此，研究結(jié)果僅支持了企業(yè)規(guī)模對聯(lián)合維度與吸收能力的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

5.2? 理論啟示

本文研究了知識雙元對吸收能力的影響及其實(shí)現(xiàn)的條件，在3個(gè)方面豐富了現(xiàn)有的文獻(xiàn)。

首先，本研究豐富了知識基礎(chǔ)觀的文獻(xiàn)。從組織雙元性的視角來理解組織知識的靜態(tài)與動態(tài)特征[3-4，19]，實(shí)證檢驗(yàn)了組織知識的存量與流量維度的影響，豐富了對組織知識的理解。另外，當(dāng)前文獻(xiàn)已經(jīng)研究了知識存量、流量及其互動與企業(yè)績效的關(guān)系[4-6]，但更多關(guān)注知識存量與流量間的聯(lián)合效應(yīng)[6]，同時(shí)也缺少對知識與能力間關(guān)系的證據(jù)支持。本文研究了知識雙元的聯(lián)合效應(yīng)與平衡效應(yīng)及其對吸收能力的影響。盡管本研究并未證實(shí)知識雙元的平衡維度對吸收能力的影響，但發(fā)現(xiàn)了知識雙元的聯(lián)合維度對吸收能力具有積極影響，這些發(fā)現(xiàn)促進(jìn)了對組織知識與企業(yè)能力間關(guān)系的理解。

其次，本研究促進(jìn)了對吸收能力的理解?，F(xiàn)有研究已經(jīng)表明吸收能力需要平衡內(nèi)外不同的組織慣例與過程[8，20]，吸收能力應(yīng)該在潛在與現(xiàn)實(shí)吸收能力間保持雙元平衡[7，21]，但當(dāng)前研究并未予以足夠的重視[21]。本文研究了知識雙元的平衡維度與聯(lián)合維度對潛在與現(xiàn)實(shí)吸收能力間雙元平衡的影響。研究表明，知識雙元的聯(lián)合維度促進(jìn)企業(yè)潛在與現(xiàn)實(shí)吸收能力的互動，知識雙元的平衡維度的作用不顯著，但知識雙元的平衡維度與聯(lián)合維度能夠產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)。這些結(jié)果促進(jìn)了對保持吸收能力雙元平衡的理解，也響應(yīng)了H. W. Volberda等[11]的研究，即吸收能力研究應(yīng)該應(yīng)對知識變化的性質(zhì)、知識存量與知識流量。

最后，本研究發(fā)現(xiàn)對組織雙元性的啟示體現(xiàn)在兩個(gè)方面。①組織雙元性體現(xiàn)了緩沖、解決相互沖突的目標(biāo)的能力[69]，是一個(gè)多維度的概念?，F(xiàn)有研究多是關(guān)注組織雙元性的單個(gè)維度[61]，而對組織雙元性的其他維度及其維度間互動的研究仍然有限[53，62]，本研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)能夠組合知識存量與流量的協(xié)同效應(yīng)，以及知識雙元的平衡效應(yīng)與聯(lián)合效應(yīng)間的協(xié)同，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)吸收能力，豐富了對組織雙元性內(nèi)涵與結(jié)果的理解。②先前的研究表明，組織雙元性的作用依賴于特定的情景因素[42，53，70]。本研究進(jìn)一步促進(jìn)了對知識雙元與吸收能力間權(quán)變效應(yīng)的理解，即知識雙元對吸收能力的影響依賴于特定的組織層面的因素（即組織規(guī)模）。本研究發(fā)現(xiàn)，大企業(yè)更能夠通過發(fā)揮知識存量與流量的聯(lián)合效應(yīng)來影響吸收能力，增加了對組織雙元性發(fā)揮作用的條件的理解。

5.3? 管理啟示

本文的研究結(jié)果對企業(yè)的管理實(shí)踐也具有一定的啟示。首先，本研究表明，知識存量與流量間的互動效應(yīng)促進(jìn)潛在與現(xiàn)實(shí)吸收能力的雙元平衡。因此，企業(yè)應(yīng)在利用現(xiàn)有知識存量的同時(shí)，積極探索新的知識流入，在更新現(xiàn)有知識存量的同時(shí)，促進(jìn)企業(yè)獲取外部知識。同時(shí)，也要通過利用現(xiàn)有知識存量與探索知識流量來促進(jìn)知識存量與流量的平衡。其次，研究結(jié)果也表明，知識存量與流量的雙元平衡對吸收能力的影響取決于組織層面的因素，對于大企業(yè)來說，要充分地發(fā)揮知識存量與流量間的互動效應(yīng)。對于小企業(yè)而言，由于受到企業(yè)內(nèi)部資源的約束，其應(yīng)合理地平衡對知識存量的利用和對流量的探索，避免對知識存量或流量的過度投入。最后，本文所研究的雙元邏輯也能夠促進(jìn)企業(yè)管理者開發(fā)出戰(zhàn)略悖論式的思維方式[71-72]。雙元性研究也采用了悖論邏輯，即企業(yè)不僅要重視知識存量，也要同時(shí)關(guān)注知識流量。更為重要的是，延伸到企業(yè)的戰(zhàn)略管理、組織學(xué)習(xí)、組織設(shè)計(jì)、創(chuàng)新管理等領(lǐng)域，企業(yè)管理者應(yīng)該同時(shí)關(guān)注這些領(lǐng)域相互沖突與對立的方面，從而能夠促進(jìn)管理者有效地管理企業(yè)內(nèi)部存在的各種悖論及其引致的沖突[73]。

5.4? 研究局限與未來研究

當(dāng)然，本研究也存在一些不足與局限，也是未來研究的方向。首先，獲取研究數(shù)據(jù)上的局限，本研究獲取的是橫截面的數(shù)據(jù)，這類數(shù)據(jù)不能有效體現(xiàn)知識存量、流量與吸收能力縱向發(fā)展的過程。未來需要通過縱向的過程研究來收集關(guān)于知識存量、流量、吸收能力隨著時(shí)間演變的數(shù)據(jù)，以研究知識存量與知識流量隨著時(shí)間的變化對吸收能力的影響。其次，本研究對吸收能力雙元的操作化定義僅考察了潛在與現(xiàn)實(shí)吸收能力的互動效應(yīng)，根據(jù)對組織雙元性的操作化定義的研究[61]，未來也可以對吸收能力進(jìn)行雙元測量，賦予其更加豐富化的操作化定義，深化對吸收能力的理解。最后，本研究僅考察了組織規(guī)模對組織雙元性的影響，未來也需要更多地考察組織層面的其他權(quán)變因素（如組織年齡[54]）、情境層面因素[70]、網(wǎng)絡(luò)層面因素等對組織雙元的影響。

參考文獻(xiàn)：

[1] MARCH J G. Exploration and exploitation in organizational learning[J]. Organization science， 1991， 2（1）： 71-87.

[2] LEVINTHAL D A， MARCH J G. The myopia of learning[J]. Strategic management journal， 1993， 14（S2）： 95-112.

[3] DIERICKX I， COOL K. Asset stock accumulation and sustainability of competitive advantage[J]. Management science， 1989， 35（12）： 1504-1511.

[4] DEEDS D L， DECAROLIS D M. The impact of stocks and flows of organizational knowledge on firm performance： an empirical investigation of the biotechnology industry[J]. Strategic management journal， 1999， 20（10）：953-968.

[5] ERDEN Z， KLANG D， SYDLER R， et al. Knowledge-flows and firm performance[J]. Journal of business research， 2014， 67（1）： 2777-2785.

[6] AL-LAHAM A， TZABBAR D， AMBURGEY T L. The dynamics of knowledge stocks and knowledge flows： innovation consequences of recruitment and collaboration in biotech[J]. Industrial and corporate change， 2011， 20（2）： 555-583.

[7] ZAHRA S A， GEORGE G. Absorptive capacity： a review， reconceptualization， and extension[J]. Academy of management review， 2002， 27（2）： 185-203.

[8] COHEN W M， LEVINTHAL D A. Absorptive capacity： a new perspective on learning and innovation[J]. Administrative science quarterly， 1990， 35（1）： 128-152.

[9] LANE P J， KOKA B R， PATHAK S. The reification of absorptive capacity： a critical review and rejuvenation of the construct[J]. Academy of management review， 2006， 31（4）： 833-863.

[10] VAN DEN BOSCH F A J， VOLBERDA H W， DE BOER M. Coevolution of firm absorptive capacity and knowledge environment： organizational forms and combinative capabilities[J]. Organization science， 1999， 10（5）： 551-568.

[11] VOLBERDA H W， FOSS N J， LYLES M A. Absorbing the concept of absorptive capacity： how to realize its potential in the organization field[J]. Organization science， 2010， 21（4）： 931-951.

[12] FOSS N J. Knowledge and organization in the theory of the multinational corporation： some foundational issues[J]. Journal of management & governance， 2006， 10（1）： 3-20.

[13] FOSS N J， PEDERSEN T. Organizing knowledge processes in the multinational corporation： an introduction[J]. Journal of international business studies， 2004， 35（5）： 340-349.

[14] JANDHYALA S， PHENE A. The role of intergovernmental organizations in cross-border knowledge transfer and innovation[J]. Administrative science quarterly， 2015， 60（4）： 712-743.

[15] HANSEN M T. The search-transfer problem： the role of weak ties in sharing knowledge across organization subunits[J]. Administrative science quarterly， 1999， 44（1）： 82-111.

[16] HO Y， CHIU H. A social network analysis of leading semiconductor companies knowledge flow network[J]. Asia pacific journal of management， 2013， 30（4）： 1265-1283.

[17] SONG J， ALMEIDA P， WU G. Learning–by–hiring： when is mobility more likely to facilitate interfirm knowledge transfer？[J]. Management science， 2003， 49（4）： 351-365.

[18] ROTHAERMEL F T， DEEDS D L. Exploration and exploitation alliances in biotechnology： a system of new product development[J]. Strategic management journal， 2004， 25（3）： 201-221.

[19] 李順才， 鄒珊剛， 常荔. 知識存量與流量： 內(nèi)涵， 特征及其相關(guān)性分析[J]. 自然辯證法研究， 2001， 17（4）： 42-45.

[20] LEWIN A Y， MASSINI S， PEETERS C. Microfoundations of internal and external absorptive capacity routines[J]. Organization science， 2011， 22（1）： 81-98.

[21] JANSEN J J P， VAN DEN BOSCH F A J， VOLBERDA H W. Managing potential and realized absorptive capacity： how do organizational antecedents matter？[J]. Academy of management journal， 2005， 48（6）： 999-1015.

[22] SIRMON D G， HITT M A， IRELAND R D. Managing firm resources in dynamic environments to create value： looking inside the black box[J]. Academy of management review， 2007， 32（1）： 273-292.

[23] KYRIAKOPOULOS K， DE RUYTER K. Knowledge stocks and information flows in new product development[J]. Journal of management studies， 2004， 41（8）： 1469-1498.

[24] BONTIS N， CROSSAN M M， HULLAND J. Managing an organizational learning system by aligning stocks and flows[J]. Journal of management studies， 2002， 39（4）： 437-469.

[25] SHEPHERD D A， DETIENNE D R. Prior knowledge， potential financial reward， and opportunity identification[J]. Entrepreneurship theory and practice， 2005， 29（1）： 91-112.

[26] LEONARD D. Core capabilities and core rigidities： a paradox in managing new product development[J]. Strategic management journal， 1992， 13（2）： 111-125.

[27] TODOROVA G， DURISIN B. Absorptive capacity： valuing a reconceptualization[J]. Academy of management review， 2007， 32（3）： 774-786.

[28] LODH S， BATTAGGION M R. Technological breadth and depth of knowledge in innovation： the role of mergers and acquisitions in biotech[J]. Industrial and corporate change， 2015， 24（2）： 383-415.

[29] BOH W F， EVARISTO R， OUDERKIRK A. Balancing breadth and depth of expertise for innovation： a 3M story[J]. Research policy， 2014， 43（2）： 349-366.

[30] DE LUCA L M， ATUAHENE-GIMA K. Market knowledge dimensions and cross-functional collaboration： examining the different routes to product innovation performance[J]. Journal of marketing， 2007， 71（1）： 95-112.

[31] SAMMARRA A， BIGGIERO L. Heterogeneity and specificity of inter-firm knowledge flows in innovation networks[J]. Journal of management studies， 2008， 45（4）： 800-829.

[32] GRANT R M. Prospering in dynamically-competitive environments： organizational capability as knowledge integration[J]. Organization science， 1996， 7（4）： 375-387.

[33] MILGROM P， ROBERTS J. Complementarities and fit strategy， structure， and organizational change in manufacturing[J]. Journal of accounting and economics， 1995， 19（2）： 179-208.

[34] GUPTA A K， SMITH K G， SHALLEY C E. The interplay between exploration and exploitation[J]. Academy of management journal， 2006， 49（4）： 693-706.

[35] ABECASSIS-MOEDAS C， MAHMOUD-JOUINI S B. Absorptive capacity and source-recipient complementarity in designing new products： an empirically derived framework[J]. Journal of product innovation management， 2008， 25（5）： 473-490.

[36] ZOU H， GHAURI P N. Learning through international acquisitions： the process of knowledge acquisition in China[J]. Management international review， 2008， 48（2）： 207-226.

[37] LAVIE D， KANG J， ROSENKOPF L. Balance within and across domains： the performance implications of exploration and exploitation in alliances[J]. Organization science， 2011， 22（6）： 1517-1538.

[38] LAVIE D， ROSENKOPF L. Balancing exploration and exploitation in alliance formation[J]. Academy of management journal， 2006， 49（4）： 797-818.

[39] ALEXY O， GEORGE G， SALTER A J. Cui bono？ the selective revealing of knowledge and its implications for innovative activity[J]. Academy of management review， 2013， 38（2）： 270-291.

[40] HENKEL J. Selective revealing in open innovation processes： the case of embedded Linux[J]. Research policy， 2006， 35（7）： 953-969.

[41] PATEL P C， FIET J O. Knowledge combination and the potential advantages of family firms in searching for opportunities[J]. Entrepreneurship theory and practice， 2011， 35（6）： 1179-1197.

[42] LIN Z， YANG H， DEMIRKAN I. The performance consequences of ambidexterity in strategic alliance formations： empirical investigation and computational theorizing[J]. Management science， 2007， 53（10）： 1645-1658.

[43] CHEN M J， HAMBRICK D C. Speed， stealth， and selective attack： how small firms differ from large firms in competitive behavior[J]. Academy of management journal， 1995， 38（2）： 453-482.

[44] COHEN W M， KLEPPER S. Firm size and the nature of innovation within industries： the case of process and product R&D[J]. The review of economics and statistics， 1996， 78（2）： 232-243.

[45] SANTORO M D， CHAKRABARTI A K. Firm size and technology centrality in industry–university interactions[J]. Research policy， 2002， 31（7）： 1163-1180.

[46] WANG H， LI J. Untangling the effects of overexploration and overexploitation on organizational performance： the moderating role of environmental dynamism[J]. Journal of management， 2008， 34（5）：925-951.

[47] COHEN W M， LEVIN R C， Mowery D C. Firm size and R&D intensity： a re-examination[J]. Journal of industrial economics， 1987， 35（4）： 543-65.

[48] VASUDEVA G， ANAND J. Unpacking absorptive capacity： a study of knowledge utilization from alliance portfolios[J]. Academy of management journal， 2011， 54（3）： 611-623.

[49] 鄒波， 郭峰， 熊新， 等. 企業(yè)廣度與深度吸收能力的形成機(jī)理與效用——基于264家企業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J]. 科學(xué)學(xué)研究， 2015， 33（3）： 432-439.

[50] HITT M A， AHLSTROM D， DACIN M T， et al. The institutional effects on strategic alliance partner selection in transition economies： China vs. Russia[J]. Organization science， 2004， 15（2）： 173-185.

[51] TONG T W， REUER J J， TYLER B B， et al. Host country executives assessments of international joint ventures and divestitures： an experimental approach[J]. Strategic management journal， 2015， 36（2）： 254-275.

[52] LUO Y. Partnering with foreign businesses： perspectives from Chinese firms[J]. Journal of business research， 2002， 55（6）： 481-493.

[53] CAO Q， GEDAJLOVIC E， ZHANG H. Unpacking organizational ambidexterity： dimensions， contingencies， and synergistic effects[J]. Organization science， 2009， 20（4）： 781-796.

[54] S?RENSEN J B， STUART T E. Aging， obsolescence， and organizational innovation[J]. Administrative science quarterly， 2000， 45（1）： 81-112.

[55] REUER J J， TONG T W， TYLER B B， et al. Executive preferences for governance modes and exchange partners： an information economics perspective[J]. Strategic management journal， 2013， 34（9）： 1104-1122.

[56] CAMIS?N C， FOR?S B. Knowledge absorptive capacity： new insights for its conceptualization and measurement[J]. Journal of business research， 2010， 63（7）： 707-715.

[57] BONTIS N. Managing organisational knowledge by diagnosing intellectual capital： framing and advancing the state of the field[J]. International journal of technology management， 1999， 18（5-8）： 433-462.

[58] FRANKORT H T W， HAGEDOORN J， LETTERIE W. R&D partnership portfolios and the inflow of technological knowledge[J]. Industrial and corporate change， 2012， 21（2）： 507-537.

[59] GUPTA A K， GOVINDARAJAN V. Knowledge flows within multinational corporations[J]. Strategic management journal， 2000， 21（4）： 473-496.

[60] PERRI A， ANDERSSON U. Knowledge outflows from foreign subsidiaries and the tension between knowledge creation and knowledge protection： evidence from the semiconductor industry[J]. International business review， 2014， 23（1）： 63-75.

[61] BIRKINSHAW J， GUPTA K. Clarifying the distinctive contribution of ambidexterity to the field of organization studies[J]. The academy of management perspectives， 2013， 27（4）： 287-298.

[62] HE Z L， WONG P K. Exploration vs. exploitation： an empirical test of the ambidexterity hypothesis[J]. Organization science， 2004， 15（4）： 481-494.

[63] Berchicci L， de Jong J P J， Freel M. Remote collaboration and innovative performance： the modering role of R&D intensity[J]. Industrial and corporate change， 2016， 25（3）： 429-446.

[64] APPLEYARD M M. How does knowledge flow？ interfirm patterns in the semiconductor industry[J]. Strategic management journal， 1996， 17（S2）： 137-154.

[65] PENG M W， TAN J， TONG T W. Ownership types and strategic groups in an emerging economy[J]. Journal of management studies， 2004， 41（7）： 1105-1129.

[66] PODSAKOFF P M， MACKENZIE S B， LEE J Y， et al. Common method biases in behavioral research： a critical review of the literature and recommended remedies[J]. Journal of applied psychology， 2003， 88（5）： 879-903.

[67] LANDIS R S， DUNLAP W P. Moderated multiple regression tests are criterion specific[J]. Organizational research methods， 2000， 3（3）： 254-266.

[68] CASSIMAN B， VALENTINI G. Open innovation： are inbound and outbound knowledge flows really complementary？[J]. Strategic management journal， 2015， 37（6）： 1034-1046.

[69] NOSELLA A， CANTARELLO S， FILIPPINI R. The intellectual structure of organizational ambidexterity： a bibliographic investigation into the state of the art[J]. Strategic organization， 2012， 10（4）： 450-465.

[70] JUNNI P， SARALA R M， TARAS V， et al. Organizational ambidexterity and performance： a meta-analysis[J]. The academy of management perspectives， 2013， 27（4）： 299-312.

[71] 武亞軍. “戰(zhàn)略框架式思考”、“悖論整合”與企業(yè)競爭優(yōu)勢——任正非的認(rèn)知模式分析及管理啟示[J]. 管理世界， 2013， （4）： 150-167.

[72] INGRAM A E， LEWIS M W， BARTON S， et al. Paradoxes and innovation in family firms： the role of paradoxical thinking[J]. Entrepreneurship theory and practice， 2016， 40（1）： 161-176.

[73] ANDRIOPOULOS C， LEWIS M W. Exploitation-exploration tensions and organizational ambidexterity： managing paradoxes of innovation[J]. Organization science， 2009， 20（4）： 696-717.

作者貢獻(xiàn)說明：

柳芳紅：負(fù)責(zé)論文結(jié)構(gòu)搭建，數(shù)據(jù)收集、整理和分析，初稿撰寫；

王建剛：提出研究思路，論文最終版本修訂。

Managing Knowledge Stocks and Flows： Building Absorptive Capacity from an Ambidexterity Perspective

Liu Fanghong1? Wang Jiangang2

1School of Administration， Nanjing Normal University of Special Education， Nanjing 210038

2School of Economics & Management， Jiangsu University of Science and Technology， Zhenjiang 212003

Abstract： [Purpose/Significance] From the perspective of organizational ambidexterity the knowledge stocks and knowledge flows should be keeping balance， the knowledge-based view holds that the two are not always harmonious coexistence， in order to provide theoretical guidance for management practice. [Method/Process] Constructing the balance dimension and the combined dimension of a knowledge ambidexterity， and examining the influence of knowledge ambidexterity on absorptive capacity and the moderating effects of firm size. [Result/Conclusion] The results of the questionnaire data from 215 firms show that combined dimension of knowledge ambidexterity has a significant positive impact on absorptive capacity. The interactive effect between the balance dimension and the combined dimension of knowledge ambidexterity positively impacts on absorptive capacity. Firm size moderates the relationship between the combined dimension of knowledge ambidexterity and absorptive capacity positively.

Keywords： knowledge stocks? ? knowledge flows? ? absorptive capacity? ? organizational ambidexterity? ? ?knowledge ambidexterity