喻國明 張劍峰 朱翔

【內(nèi)容摘要】后真相時代，輿論場的非理性特征顯著，信息消費者的思考方式以“短鏈”居多，缺乏“長鏈思考”，難以開展理性的公共討論，社會共識機制因此面臨挑戰(zhàn)。本文引入行為經(jīng)濟學的視角，歷史地考察傳統(tǒng)社會、微粒化社會、分布式社會的新聞產(chǎn)品特點及個體認知策略，深入剖析非理性因素驅(qū)動的“短鏈思考”和理性因素驅(qū)動的“長鏈思考”在真相認同與社會共識達成過程中的角色與效用。與此同時，從技術(shù)進步的角度提出區(qū)塊鏈、XR、智能算法等可作為當下輿論場缺乏“長鏈思考”的解決方案。

【關(guān)鍵詞】“后真相”;行為經(jīng)濟學;“短鏈思考”;“長鏈思考”;區(qū)塊鏈

一、后真相時代的緣起：“圈層化”生存下的社群交往趨于“巴爾干化”

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)作為一項革命性技術(shù)，給傳播領域帶來的影響可以說是全面而深刻的。作為一個空間，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)模糊了時空界限，人們實現(xiàn)了不同程度的“脫域”，原有的生活場景被打亂，社會以社群的方式“再部落化”，構(gòu)成一個與線下空間相平行的宇宙。身份認同是人類作為社會性動物的基本需求，在互聯(lián)網(wǎng)輿論場，網(wǎng)民通過與網(wǎng)絡社群結(jié)成“情感共同體”來實現(xiàn)這一需求;作為一種理念，互聯(lián)網(wǎng)去中心化的技術(shù)結(jié)構(gòu)決定了其平等、多元、開放、共享的價值理念和精神內(nèi)核，在算法的驅(qū)動下，利益多元、高度分化的個性化需求得到滿足。受眾轉(zhuǎn)變?yōu)橛脩?，實現(xiàn)對權(quán)威專家的“祛魅”，用戶從自身利益、立場出發(fā)，篩選和消費他們所需的信息;作為一項技術(shù)，互聯(lián)網(wǎng)賦權(quán)于每一位網(wǎng)民，人人手中皆有話筒，打破傳統(tǒng)媒體精英壟斷傳播渠道的局面，自媒體所代表的多元化事實與觀點在輿論場中登堂入室，但“流量經(jīng)濟”的商業(yè)模式?jīng)Q定了其利用情緒、立場等非理性因素進行傳播來增長流量成為自媒體經(jīng)營的常規(guī)模式。①

有研究表明，當前輿論場中傳統(tǒng)媒體所占份額已經(jīng)不足20%，并且存在不同程度的信任危機，而以社交媒體為代表的新興媒體力量在輿論場中不斷“攻城掠地”，在規(guī)模上占據(jù)絕對優(yōu)勢，卻與傳統(tǒng)媒體奉為圭臬的“新聞專業(yè)主義”漸行漸遠。由于缺乏信息生產(chǎn)的專業(yè)約束，新型傳播主體的表達常常模糊事實與觀點的邊界，整體輿論場接近真相的程度降低。當下輿論場對真相的認同從“符合事實”轉(zhuǎn)向“社群真知”，雖然有學者認為，“社群間明亮對話、理性互動”能夠通向公共合意，②但在算法、資本等要素的影響下，社群不但沒有走向“交往理性”，反而趨于“巴爾干化”。

顯然，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)賦權(quán)于民，激活個體表達，滿足其個性化需求，自發(fā)組織起趣緣社群，但由于個體、自媒體等新型傳播主體的表達缺乏專業(yè)約束，算法、資本邏輯阻礙社群間的明亮對話，網(wǎng)絡輿論場中的各方主體常常各執(zhí)一詞，爭論不休，呈現(xiàn)撕裂狀態(tài)。而“當一個社會失去對基本價值和社會秩序的基本共識，觀念傳達與接受之間就會短路，其結(jié)果是，人們只能根據(jù)自己的立場有選擇地相信事實，或者拒絕真相，或者相信‘另類事實”。③

不難看出，人們由于立場不同而對真相認同產(chǎn)生分歧已經(jīng)從政治領域的局部癥候上升為一種普遍現(xiàn)象，甚至時代文化。2016年，《牛津辭典》將“后真相”（post-truth）選為年度詞匯，引起了學界對這一現(xiàn)象的廣泛討論。所謂“后真相時代”是指在信息泛濫、人人都可能成為信源的時代，真相的社會共識性機制出現(xiàn)了危機，“公說公有理，婆說婆有理” 的狀況也映射到對于事實的判斷中。由此，傳統(tǒng)意義上新聞專業(yè)主義的精英對于真相的判別很多情況下不能得到人們普遍一致的認同，對于“吃瓜群眾”來說，事實的客觀陳述變得越來越“主觀”，而人們判別的重心轉(zhuǎn)移到彼此關(guān)系的把握以及情感共振的程度上來。④我們發(fā)現(xiàn)，人類固有的非理性因素對后真相現(xiàn)象中的角色在國內(nèi)學界討論較少，根據(jù)認知心理學和行為實驗的結(jié)果，⑤認知偏差、直覺式思考等個體認知的固有局限性以及社會救濟手段的無效性，暗示了后真相困局的某種必然性。

研究發(fā)現(xiàn)，后真相時代的輿論場呈現(xiàn)以下特征：第一，能夠大范圍取得共識的高質(zhì)量信息產(chǎn)品是稀缺的;第二，事實與事實之間存在著復雜的聯(lián)系，真相通過網(wǎng)絡中多元傳播主體的不同角度呈現(xiàn)出來，真相本身是復雜而多元的;第三，“新聞反轉(zhuǎn)”與“輿論反轉(zhuǎn)”成為當下輿論場中的基本癥候，⑥真相的信息產(chǎn)品具有不確定性。與此同時，在經(jīng)濟學領域，從20世紀50年代開始，不確定性條件下的決策與判斷漸成顯學，并由此而有行為經(jīng)濟學對新古典經(jīng)濟學的一系列挑戰(zhàn)。從20世紀90年代開始，復雜現(xiàn)象對經(jīng)濟學構(gòu)成的挑戰(zhàn)，成為行為經(jīng)濟學大行其道的契機。⑦行為經(jīng)濟學結(jié)合心理學非理性行為理論，將認知偏差、身份、地位、情緒、個性偏好等非理性因素納入經(jīng)濟學分析框架，⑧試圖理解為什么這些因素會使人無法作出理性且最優(yōu)的決策。我們借鑒行為經(jīng)濟學的研究框架，并結(jié)合網(wǎng)絡輿論場中傳播行為的具體情況，總結(jié)出信息消費者應對信息不確定性的四種非理性策略：價值觀驅(qū)動，在同溫層中抱團取暖;決策參照點驅(qū)動，簡單采信他人觀點;認知偏差驅(qū)動，基于預設偏見判斷;直覺驅(qū)動，利用思維慣性判斷。由于以上四種非理性策略往往同時出現(xiàn)，我們將具備以上思考過程特征的思考行為稱之為“短鏈思考”。與之對應的，我們將從事實出發(fā)、基于多方信源、嘗試放下偏見、采用邏輯思考的思考方式稱之為“長鏈思考”。

在當下輿論場中，信息消費者以“短鏈思考”居多，“長鏈思考”較少，社會共識機制因此面臨巨大挑戰(zhàn)。本文將聚焦人性中的非理性因素，引入行為經(jīng)濟學的視角，站在信息消費者的角度，歷史地考察傳統(tǒng)社會、微?；鐣⒎植际缴鐣男侣劗a(chǎn)品特點及個體認知策略，深入剖析非理性因素驅(qū)動的“短鏈思考”和理性因素驅(qū)動的“長鏈思考”在真相認同與社會共識達成過程中的角色與效用，從而在人類非理性因素的角度理解當下社會共識機制為何失效，并提出相應的解決方案作為參考。

二、體現(xiàn)官方意志的社會共識機制的達成：傳統(tǒng)社會人們對真相的認知特征

（一）傳統(tǒng)社會新聞產(chǎn)品的特點：以點、線、面結(jié)構(gòu)為主

從歷史上看，傳統(tǒng)氏族社會、傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會和工業(yè)社會的真相認知特征呈現(xiàn)“點、線、面”依次推進迭代的序列結(jié)構(gòu)。

首先，真相的傳播存在“點、線、面”三種結(jié)構(gòu)，“點”是某一時空獨立發(fā)生的事情;“線”是具有時空序列上相關(guān)關(guān)系的事情;“面”是單一角度互相關(guān)聯(lián)的事件網(wǎng)絡。傳統(tǒng)社會的個體由于缺乏大眾傳播“擴大器”的發(fā)聲渠道，使得大多數(shù)真相呈現(xiàn)散發(fā)化、原子化的發(fā)生形態(tài)，因而大多數(shù)事件呈現(xiàn)“點陣式”的孤立分布。從時空維度上來看，真相的傳播呈現(xiàn)有限地理空間范圍的歷時性結(jié)構(gòu)，使得真相只能在有限的時空之內(nèi)持續(xù)一段時間。例如，我國農(nóng)業(yè)社會由于按照血緣和地緣的組織安排，家族成為整個社會權(quán)力和資源整合的主要結(jié)構(gòu)，因此真相難以被放置在更大的地理空間范圍傳播，并且事件關(guān)聯(lián)程度不高，真相的傳播呈現(xiàn)有限的“面”狀結(jié)構(gòu)。進入工業(yè)社會后，國家通過組織鏈接單位，控制社會資源，個人的發(fā)展與生存仍然需要尋求共同體組織的庇護，個人與組織的關(guān)系是庇護與依附的關(guān)系，個人與“單位”構(gòu)成緊密的利益共同體，不會輕易向外泄露組織內(nèi)的事情，“單位”成為切割真相傳播鏈條的重要要素。

因而，傳統(tǒng)社會新聞產(chǎn)品的特點為：由己推出，時空勾連，互相關(guān)聯(lián)的結(jié)構(gòu)并不充分，以“點”“線”“面”結(jié)構(gòu)為主。相較而言，傳統(tǒng)社會的傳播結(jié)構(gòu)參與的主體較少，空間的影響范圍較小，新聞事實與外部關(guān)聯(lián)程度較低。這導致信息發(fā)布者與圈層外的信息接收者存在信息不對稱，而各圈層內(nèi)部信息對稱程度較高，圈層之間的社會信息流動相對靜態(tài)，社會結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出彼此固化的塊狀特點。但是，囿于傳播技術(shù)和傳播制度的制約，社會的主流觀點和輿論場仍然由神職階級、貴族階級、知識精英等權(quán)力集團把持，特權(quán)階層可以利用縱向的媒體跨越圈層“制造共識”。

（二）傳統(tǒng)社會個體的認知策略：“短鏈思考”的效果接近“長鏈思考”

從縱向上來看，在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會模式下，由于權(quán)威提供的真相是“一元式”的，更多的信息被統(tǒng)治階層的組織所壟斷，傳受雙方信息不對稱，認知主體無法獲得充分的事實，再加上圈層固化，社會信息流動相對靜態(tài)，認知主體對圈層外的事件認知往往難以放下偏見。此外，信息渠道被權(quán)力集團壟斷，認知主體容易受到信息控制和內(nèi)容框架的影響產(chǎn)生認知偏差，因此，認知主體對圈層外的真相認知呈現(xiàn)“短、平、快、虛”的特點，即便是“長鏈思考”，其思考結(jié)論可能也與“短鏈思考”相差無幾。

從橫向上來看，認知主體對圈層內(nèi)的事件真相由于具有充分的生活經(jīng)驗、活躍的人際信息流動，事實基礎較充分，利用先前經(jīng)驗和思維慣性判斷差錯幾率較小，因此即便是“短鏈思考”，也可得出相對準確的結(jié)論。

無論是橫向還是縱向，認知主體的認知策略對最終結(jié)果的影響差別不大，而對于社會系統(tǒng)而言，各圈層之間社會交往密切程度不大，本不需要達成很多共識，因此圈層之間真相認同分歧的負面影響不大。對于國家統(tǒng)治而言，社會需要的是國家意志主導下的共識，而在傳統(tǒng)社會，國家權(quán)威對于民眾有較大影響，加之媒體宣傳模型的有效性，跨越圈層的共識可以實現(xiàn)，社會共識機制在絕大多數(shù)的情況下是有效的。

三、社會共識機制的危機：微?；鐣藗儗φ嫦嗟恼J知特征

（一）微?；鐣侣劗a(chǎn)品的特點：無組織的立體結(jié)構(gòu)

進入20世紀90年代以來，以互聯(lián)網(wǎng)為代表的數(shù)字媒介創(chuàng)造出全新的資源配置方式和價值形成模式。個體能夠在組織框架之外找到替代性的資源和渠道，個人獲得自由度的同時，個體之間也能夠產(chǎn)生自由的鏈接和多樣的互動。社會基本運作主體由組織單位裂變?yōu)閭€人的“微?；鐣?，在給人帶來一種新的連接和組合自由度的同時，也改變了社會的組織形式以及交往方式，加劇了社會結(jié)構(gòu)的離散趨勢。

借助數(shù)字賦權(quán)，各種意見和觀點在開放的條件下得以連接和再連接，原本不被社會看見的事件重新占據(jù)輿論舞臺，在“點”的層級上，任何事件都有可能通過數(shù)字平臺成為社會熱點。數(shù)字媒介的開放也促進了事件背后的價值、內(nèi)容、情緒、場景等關(guān)聯(lián)性內(nèi)容可以在時間維度上被更多用戶發(fā)掘、重現(xiàn)、匹配、分享等，進而形成了“線”的真相鏈接路徑。在“面”的事件關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡上，原本由壟斷組織控制的信息市場轉(zhuǎn)變?yōu)榭梢詫崿F(xiàn)自由鏈接、體量更大、跨圈交流活躍度更高的信息自由市場，真相的呈現(xiàn)越發(fā)錯綜復雜。而隨著不同利益主體的聲音在網(wǎng)絡中得到展現(xiàn)，站在不同立場的利益主體可能闡釋出完全不同的真相版本。與此同時，權(quán)力集團界定一元真相的權(quán)威被消解，跨越圈層的新權(quán)威還未生成，不同圈層之間的真相認同相互對立，二維的事件關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡在不同角度利益主體的參與下以“無組織”的形式呈現(xiàn)立體結(jié)構(gòu)。

（二）微?；鐣€體的認知策略：“短鏈思考”愈發(fā)偏離真相

1.價值觀驅(qū)動，在同溫層中抱團取暖

價值觀指的是決策中孰重孰輕的排序。價值觀始終是用戶聚集與分化的重要力量，背后是以社會資本為紐帶的現(xiàn)實關(guān)系的延伸。

從行為經(jīng)濟學理論來看，平衡理論、對稱模型、社會比較理論都解釋了主體之間形成共識的過程如何被價值觀所驅(qū)動。在價值觀構(gòu)造的輿論場中，網(wǎng)民容易以價值觀為基點，喚起大規(guī)模的情緒共振，這種效應在同一圈層內(nèi)最為明顯，能夠促進社會共識的形成。這種以價值觀驅(qū)動的“短鏈思考”會促使認知主體選擇性地接收符合自身價值觀的信息，產(chǎn)生選擇性接觸、理解和記憶，而對外部圈層內(nèi)的信息可能產(chǎn)生忽略、曲解。與傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)的靜態(tài)性不同，微?；鐣娜又g相互的可見性更高，跨圈層的社會信息流動更頻繁，更容易因真相認同的分歧而產(chǎn)生沖突。在縱向上，權(quán)威媒體所代表的主流價值觀在全社會的滲透遇到了所謂“渠道中斷”或“渠道失靈”，越來越多亞文化群體出現(xiàn)，與主流文化分庭抗禮，社會共識的達成相較傳統(tǒng)社會更加困難。

2.決策參照點驅(qū)動，簡單采信他人觀點

個人的決策和偏好常常會受到信息展示方式的影響。即使是同樣的事件，調(diào)整內(nèi)部語序，調(diào)整受眾對同一件事情認識的順序與認知語序，會影響他們對一件事情的認知、判斷和行為，決策參照點能夠型塑受眾認知事件的邏輯框架，提供決策參考的參照系，通過框架性的信息分化人們對事物的完整認知。行為經(jīng)濟學中的框架效應、反射理論、稟賦效應、享樂編輯理論都解釋了各個主體在理解信息、形成共識的過程中如何受到參照系的影響，在決策參照影響下的輿論場中，新聞機構(gòu)和意見領袖能夠在一定程度上引導公共討論的方向。

作為一種“短鏈”式的受眾思考模式，人們認知事物的過程會受到風險參照、信息消費者個人的目標和底線、結(jié)果的確定性與否等因素而發(fā)生改變，不同框架下用戶的決策偏好是不同的，用戶也會根據(jù)自身的經(jīng)驗積累和行為取向能動地感知新聞框架，認知特定新聞框架下的新聞內(nèi)容。媒體作為組織存在自身的編輯方針和立場，新聞內(nèi)容本身也必須將新聞事件的“意義”屬性傳遞給受眾，不可能做到“純客觀”。因此，框架效果既是新聞產(chǎn)品固有的表達方式，也是作為一種決策參照的“短鏈”化思考影響著受眾如何對新聞事件形成認知、推理和情感共鳴，能夠在與信息消費者不斷地互動與反饋中，構(gòu)建認知主體對真相的想象。

3.認知偏差驅(qū)動，基于刻板印象判斷

行為經(jīng)濟學家將“人類決策中的系統(tǒng)性、隨機性、可預測的錯誤稱之為偏差”，包括“現(xiàn)狀偏差”“確認性偏差” “啟發(fā)性偏差”等。⑨與之類似的，李普曼將人類為了快速把握復雜事物而進行簡化理解的先天認知缺乏稱之為“刻板印象”。偏差的出現(xiàn)并非致命問題，而是社會發(fā)展中的合理現(xiàn)象。在傳播過程中，當網(wǎng)絡用戶面對復雜現(xiàn)象而找不到一個顯而易見的原因時，會第一時間創(chuàng)造解釋，填補事件認知的空白，作為推斷未知事實的一種方式，而這樣的推理往往是基于過去的經(jīng)驗、預設的前提等，對圈層之外的真相理解并不準確，進行公共討論時也就容易發(fā)生分歧。

網(wǎng)絡空間具有自我生產(chǎn)性、社會擴展性和危機突發(fā)性。認知偏差在網(wǎng)絡空間中會通過媒介再生產(chǎn)重構(gòu)社會現(xiàn)實，造成客觀真實、媒介真實與主觀真實的偏差，進而使得事發(fā)的經(jīng)過和細節(jié)不被人們所了解，造成謠言在網(wǎng)絡空間泛濫。同時，信息消費者由于認知偏差而傳遞的負面信息又會帶來“奇異回流”的反饋效果，即一個流言在經(jīng)過若干人的傳遞之后，又重新傳回到它的發(fā)布者那里時，流言已經(jīng)面目全非。因此，隨機不可控的認知偏差使得認知主體在認知真相時存在許多不合理的推理成分，并且在傳播網(wǎng)絡的不斷擴張中離真相越來越遠，進而讓輿論場中的謠言、陰謀論跑贏真相。

4.直覺驅(qū)動，利用思維慣性判斷

直覺行為是行為經(jīng)濟學領域研究的重要部分，“學習理論”“詳盡可能性分析理論”“巴納姆效應”都是直覺研究的理論參考。這些理論都反映了人們在“格式塔心理學”理論視角下，通過經(jīng)驗和行為將整體中的部分補充完整、通過重復實現(xiàn)“強化”，促成“慣習”的作用，并且借助外周路徑的決策，對低動力、低卷入度驅(qū)動的內(nèi)容得出結(jié)論、作出判斷并得出解釋的可能性。

直覺不是憑空而來的，而是源于人類的進化和個人的經(jīng)驗。在不確定性高、缺乏先例又時間緊迫的情況下，甚至可能沒有一個最佳理由或線索可以依靠，這時就需要用直覺而不是理性分析作出決定。因而，直覺驅(qū)動人們更容易通過視覺刺激、表象刺激的內(nèi)容作出選擇，通過重復的刺激后，在直覺中更容易提取某個內(nèi)容，或是借由意見領袖形象的出現(xiàn)幫助人們快速作出決定。

“價值觀”“決策參照點”“認知偏差”和“直覺”作為微?；鐣姆N非理性因素驅(qū)動的“短鏈思考”方式，在它們的共同作用下，當下輿論場呈現(xiàn)后真相的特征，即“成見在前、事實在后;情緒在前、客觀在后;話語在前、真相在后;態(tài)度在前、認知在后”。⑩當下輿論場中的非理性成分顯著高于理性成分，理性的公共討論難以開展，遑論社會共識的達成，這種不平衡讓互聯(lián)網(wǎng)作為理想公共領域的設想破滅，甚至有人將微博稱之為“情緒垃圾桶”。

四、新傳播生態(tài)下社會共識達成的可供性：分布式社會人們對真相的認知特征

（一）分布式社會新聞產(chǎn)品的特點：有組織的立體結(jié)構(gòu)

微?；鐣⒐I(yè)社會組織單位的個體解構(gòu)為離散化的原子式個體，個體在興趣、價值觀的驅(qū)動下，尋找趣緣網(wǎng)絡社群作為新的歸屬，但網(wǎng)絡社群所建構(gòu)的共同體較為松散。因此我們認為，微?；纳鐣Y(jié)構(gòu)由傳統(tǒng)社會的塊狀降解為粘稠的粒狀，即在無組織的基礎上，還存在依托于情緒、價值觀的松散黏合劑。如今，對傳統(tǒng)社會的解構(gòu)已基本完成，社會關(guān)系的“再組織化”成為媒介發(fā)展需要解決的主要矛盾，下一代數(shù)字媒介的根本任務在于重新架構(gòu)社會形態(tài)，即需要將當前基礎性、粗放式的社會聯(lián)結(jié)加深、加厚、加高。在區(qū)塊鏈、XR等新技術(shù)范式下，未來社會在繼續(xù)扁平化、離散化、去中心化趨勢的同時，將在新技術(shù)的作用下自組織化，形成分布式社會。

區(qū)塊鏈技術(shù)是利用塊鏈式數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)驗證與存儲數(shù)據(jù)，利用分布式節(jié)點共識算法生成和更新數(shù)據(jù)，利用密碼學的方式保證數(shù)據(jù)傳輸和訪問的安全，利用由自動化腳本代碼組成的智能合約，編程和操作數(shù)據(jù)的全新的分布式基礎架。

區(qū)塊鏈技術(shù)應用于新聞傳播領域可使所有人共享一塊新聞公告板，所有傳播主體都可從各自的角度就某一事件提供事實、發(fā)表觀點，自由傳播的事實和觀點會被記錄在共享的新聞公告板上，并且不可篡改。在此基礎上，區(qū)塊鏈系統(tǒng)具有基于特定數(shù)學算法的共識機制，能夠?qū)崿F(xiàn)不同節(jié)點之間的信任，從而由技術(shù)把關(guān)代替微?；鐣膬r值把關(guān)。基于共識機制，新聞公告板上的新聞事件將自由決定中心，最大程度上減少資本、政治等權(quán)力集團自上而下的議程設置，信息消費者可自主決定意見領袖。借由區(qū)塊鏈技術(shù)，一個新的技術(shù)性權(quán)威有可能在未來社會生成，在技術(shù)性權(quán)威面前，信息消費者能夠一定程度上擯除價值偏見，從各個角度去認知事件全貌。分布式社會的新聞產(chǎn)品特點從無組織的立體結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)橛薪M織的立體結(jié)構(gòu)，新聞事件從各個角度得到復雜解釋的同時，各個版本的真相認同分歧將會一定程度上減少，在“無組織的組織力量”下，共同作用形成合力，逼近完整的真相。

（二）分布式社會個體的認知策略：“短鏈思考”的內(nèi)在合理性仍然存在

誠然，非理性因素會給輿論場帶來不少混亂因素，但這不代表非理性因素應當在公共討論中被完全摒棄。非理性因素在輿論場中有其內(nèi)在合理性，能夠與理性因素相互協(xié)同，構(gòu)建真正健康、有序的輿論場。

不論是當下還是未來，情緒、關(guān)系等非理性因素啟動公共討論的正面效應將一直存在，就像“孟晚舟事件”中，廣大網(wǎng)民對美國為首的西方打壓華為的一系列舉措的憤怒持續(xù)提升了中國民眾的愛國之心，它跨越了地域、學歷、階級乃至民族，在全社會范圍內(nèi)喚起了社會成員的情緒共振，這有助于增強社會黏性，促進社會共識的達成。可以看到，在社會共識達成之前，或者說跨越圈層的理性社會交往發(fā)生之前，情感的同頻共振能夠發(fā)揮巨大的助推作用。顯然，受非理性因素驅(qū)動的“短鏈思考”是認知主體決策系統(tǒng)中不可或缺的重要組成部分，人類不可能拋棄情感談論理性，甚至可以說，以共情為基礎的理性討論才更加有效和完整。

（三）共識認知提升的可供性：區(qū)塊鏈、XR等技術(shù)群為“長鏈思考”提供可能性

微?；鐣r期的技術(shù)手段還不夠成熟，無法為“長鏈思考”提供充分的條件，而分布式社會時期，區(qū)塊鏈、XR、智能算法等技術(shù)群的發(fā)展成熟將從事實基礎、多方信源、嘗試放下偏見等方面助力“長鏈思考”。

譬如，應用區(qū)塊鏈技術(shù)的新聞公告板能夠呈現(xiàn)多角度的新聞事實，并且基于區(qū)塊鏈系統(tǒng)的共識機制，如果有超過50%節(jié)點判定某條信息為謠言、陰謀論，那么監(jiān)管方可以對其實施傳播禁令，確保新聞公告板上信息的真實準確，一定程度上解決當下輿論場中信息質(zhì)量良莠不齊的問題。此外，分布式社會的技術(shù)把關(guān)將一定程度上幫助認知主體放下基于價值觀的偏見，關(guān)注新聞公告板上其他圈層用戶站在不同立場上的真相理解。

除了區(qū)塊鏈技術(shù)，在VR/AR/MR技術(shù)的支持下，認知主體能夠跨越時空在虛擬現(xiàn)實空間參與新聞事件。認知主體以“第一人稱”直接體驗新聞事件發(fā)生時的情境，并且能夠與環(huán)境發(fā)生直接交互，這種直觀而立體的事件感知和認知能夠在一定程度上減少第三方框架效應的引導。XR技術(shù)為網(wǎng)民提供自主發(fā)掘真相的自由，在這個過程中，個體的直接經(jīng)驗能夠有力地與刻板印象對抗，從當下的所知、所感出發(fā)認知事物，而不是根據(jù)偏見判斷。

智能算法一直是節(jié)約信息篩選成本的利器，分布式社會的智能算法應當鼓勵用戶走出自己價值觀的舒適區(qū)，適當與人工編輯合作，推送兼具人文關(guān)懷和用戶需求點的信息，以便用戶放下偏見，更加審慎地思考新聞事件。

概言之，區(qū)塊鏈、XR、智能算法技術(shù)群的相互協(xié)同將為認知主體營造一個信息質(zhì)量有保障、信息對稱性強、信息維度豐富的信息環(huán)境，分布式社會的擬態(tài)環(huán)境將越發(fā)接近現(xiàn)實物理世界，這一環(huán)境條件為認知主體進行“長鏈思考”提供了充分的可能性。

注釋：

①項贈：《后真相時代網(wǎng)絡空間的倫理失范與秩序重建》，《社會科學》2022年第2期。

②李瑋、蔣曉麗：《從“符合事實”到“社群真知”——后真相時代對新聞何以為“真”的符號哲學省思》，《現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學學報）》2018年第12期。

③⑥汪行福：《“后真相”本質(zhì)上是后共識》，《探索與爭鳴》2017年第4期。

④喻國明：《從傳媒轉(zhuǎn)型到5G革命：當前傳播領域的幾個關(guān)鍵詞》，《教育傳媒研究》2019年第6期。

⑤虞鑫：《語境真相與單一真相——新聞真實論的哲學基礎與概念分野》，《新聞記者》2018年第8期。

⑦汪丁?。骸缎袨榻?jīng)濟學要義》，上海人民出版社2015年版，第6頁。

⑧牛政凱、王保衛(wèi)：《心理學與經(jīng)濟學的分割與融合——從“心理人”到“經(jīng)濟文化人”》，《甘肅社會科學》2020年第5期。

⑨王曉田：《如何用行為經(jīng)濟學應對不確定性：拓展有效助推的范圍》，《心理學報》2019年第4期。

⑩張華：《“后真相”時代的中國新聞業(yè)》，《新聞大學》2017年第3期。

百度百科：區(qū)塊鏈，https：//baike.baidu.com/item/%E5%8C%BA%E5%9D%97%E9%93%BE/13465666？fr=aladdin.