范月珍

魏校，字子才，號莊渠。蘇州昆山人，明成化十九年（1483）生，嘉靖二十二年（1543）卒。弘治乙丑（1505）進(jìn)士。歷南京刑部郎中、廣東提學(xué)副使、江西兵備副使官，累遷國子祭酒，太常卿，謚恭簡。魏校曾居蘇州葑門之莊渠，故自號莊渠。魏校著述主要有《六書精藴》和《莊渠先生遺書》兩種，《六書精蘊》是其侄子魏希明于明嘉靖十九年（1540）所刻，《莊渠先生遺書》則是魏校身后所刻，也是魏校著述的合集。

《莊渠先生遺書》有十二卷、十六卷和二十六卷三個版本，三個版本內(nèi)容有增補，但是行款、字體和版框一以貫之。二十六卷本刻成之后，魏校著述未再刊出，也沒有翻刻和補板，但是，《莊渠先生遺書》在流傳過程中，仍然有一些疑惑與分歧，值得我們關(guān)注。

壹 體例上的延續(xù)和變更

明嘉靖四十年（1561）夏，蘇州知府、太原人王道行為“表彰先賢文集，以崇正學(xué)事”，征得魏校門人、軍事學(xué)家鄭若曾家藏的魏校遺書若干卷，予以刊行，?？乱擞赏醯佬兄鞒郑瑲w有光校對。遺書按文類分為十卷，分別是：卷一“奏疏、經(jīng)筵、講章”，卷二“講義”，卷三、卷四“書”，卷五“說”，卷六“序”，卷七、卷八“譜牒”，卷九、卷十“公移”。在刊刻這些遺書的同時，又搜集到一些文稿，這些文稿全部是“書”類，雖然前面文稿中包括了卷三和卷四兩卷“書”類，但前文已經(jīng)刊就，新搜集的“書”不便與其合并，為避免目錄和內(nèi)容有兩部分“書”類，在體例上引起混亂，編校者便將后來搜集整理出的“書”命名“拾遺”，在“拾遺”之下再按文類標(biāo)注“書”。后整理的“拾遺”分為兩卷，續(xù)于十卷之后，成十二卷本。

十六卷本是在十二卷基礎(chǔ)上增刻的，增刻了“書”“說”“序”和“志銘”四個文類，分四卷，其中，前三卷是“書”，最后一卷是“說”“序”和“志銘”合卷。新增的四卷目錄和內(nèi)容延續(xù)了之前十卷補二卷的做法，續(xù)于十二卷之后，繼續(xù)稱“拾遺”，形成十六卷本。

十二卷本刻于嘉靖四十年（1561）夏，十六卷本刻于嘉靖四十年（1561）六月，從序文和牌記看，兩個版本幾乎同時刻成，由于十六卷本內(nèi)容更豐富，很快便替代了十二卷本，所以，目前十二卷本并不多見，只有國家圖書館、北京大學(xué)圖書館、山西大學(xué)圖書館和美國哈佛大學(xué)哈佛燕京圖書館四家機構(gòu)有收藏。

嘉靖四十二年（1563）仲春，在十六卷本的基礎(chǔ)上，《莊渠先生遺書》再增補了六種十卷經(jīng)史文稿，分別是《大學(xué)古文》一卷、《大學(xué)指歸》一卷、《周禮沿革傳》四卷、《春秋經(jīng)世》一卷、《經(jīng)世策》一卷、《官職會通》兩卷，與之前的十六卷合成二十六卷本。所不同的是，十二卷本和十六卷本所收錄的都是魏校的文集，后增補的十卷則是他的理學(xué)著作，目錄和內(nèi)容都無法與前十六卷合為一體。所以，續(xù)入的十卷經(jīng)史文稿便自成體系，有單獨的目錄和內(nèi)容，但題名還是《莊渠先生遺書》。

貳 從蘇州府官刻到魏校家人自刻

從十二卷本到二十六卷本，?？呤怯凶兓模肀竞褪肀居商K州府組織刊刻，二十六卷本續(xù)刻部分則由魏校之子所為。

十二卷本由蘇州知府王道行主持刊刻，各卷卷端刻有“門壻歸有光編次”大字一行。裝幀成八冊，每冊的尾頁刻有“蘇州府知府太原王道行?？獭眱尚凶?，凡兩卷合為一冊者，只有后一卷的卷末有?？填}記，其他卷則沒有。歸有光與捐出魏校稿本的鄭若曾同是魏校的門生，也同是魏校弟弟魏庠的女婿，所以，十二卷本歸有光姓名前刻有“門壻”二字。

十六卷本較十二卷本，在卷前增加了嘉靖四十年（1561）六月蘇州府知府的牌記，府牌要求昆山知縣親自校正《遺書》，并批示刻書經(jīng)費從蘇州府和昆山縣的“無礙臟贖銀兩”支出。在增刻十六卷時，前十二卷正文內(nèi)容未增減，但是將“門壻歸有光編次”和“蘇州府知府太原王道行校刻”的板刻文字鏟掉，卷端另刻“蘇州府知府太原王道行?？?、昆山縣知縣清河張？同梓、門人歸有光編次”小字一行，增加了昆山縣知縣張？的名字。所以，十六卷本的?？翘K州府和昆山縣共同主持的。

二十六卷本刻于嘉靖四十二年（1563），此前一年，王道行已卸任蘇州知府，另任蘇松兵備副使。離開蘇州，就不便要求蘇州府和昆山縣出資刊刻續(xù)集，所以后續(xù)刊刻的十卷由魏校之子魏中甫所籌劃，門生俞國振與安希堯協(xié)力贊助而成。這一情況，在二十六卷本新增的俞國振序文和刊刻題記都有體現(xiàn)。增刻二十六卷時，并未剜補前十六卷的?？}記，只是在新增的后十卷卷端，刻了“兵備副使太原王道行梓、門人歸有光?！币恍谢騼尚校颂?，王道行已被稱為兵備副使，?？艘膊灰娎ド街h張？。另外，俞國振在敘文中也提到：“我?guī)煛哆z書》，大憲副龍池王公已梓行，其《周禮沿革傳》《春秋經(jīng)世》《經(jīng)世策》《朱子遺書》俱未及梓?！?guī)熕米又懈χ\并梓行，國振敬與門下士安希堯輩協(xié)力贊助，共求勝事”。說明后續(xù)十卷集刊一事，是由魏校之子魏中甫所籌劃，門生俞國振與安希堯協(xié)力贊助而成的。安希堯是擅長銅活字印刷術(shù)的無錫人安國之曾孫，家族世代刊刻圖書，他本人也刻過《吳皋先生續(xù)集》四卷，請他協(xié)辦，必然與其豐富的?？瘯?jīng)驗有關(guān)。

叁

近代以來提要和著錄中的幾個問題

魏校著述，舊文獻(xiàn)多有收錄?！睹魇贰贰八囄闹尽庇袃商幱涊d：子部儒家類收“《莊渠全書》十卷”，集部別集類收“《莊渠文錄》十六卷《詩》四卷”；《千頃堂書目》也有兩處記載：集部別集類收“《莊渠文錄》十六卷又《遺書》十卷又《詩稿全篇》四卷”，子部儒家類收“《體仁說》一卷又《莊渠全書》十卷”；《四庫全書總目提要》和《郘亭知見傳本書目》皆收“《莊渠遺書》十二卷”；《嘉業(yè)堂藏書志》收“《莊渠魏先生遺書》十六卷”，皆與現(xiàn)存版本無異。不過，自清末以來的提要和著錄中，仍然存在一些分歧。

一是體例。清人董康在《嘉業(yè)堂藏書志》提出：“卷十一至卷十六，‘拾遺。內(nèi)，‘書居十之九，當(dāng)時編次，不附麗三、四兩卷之后，不詳”。他提出的問題是：卷十一至卷十六是“拾遺”，共有六卷，其中五卷都是“書”，占“拾遺”比例有十之八、九，這么多的“書”，卻沒有與卷三、卷四的“書”合刻在一起，而是在“拾遺”之下分出一個“書”類。究其原因，有可能為十二卷本流傳不廣，他并沒有看到十二卷本，因此無法將十二卷本和十六卷本結(jié)合起來看，也不了解該書有十卷續(xù)十二卷、十二卷續(xù)十六卷兩個編校階段，“拾遺”是在前卷已經(jīng)刻成，后卷相同文類無法并入的情況下所為。

二是底本。清乾隆年間，《莊渠魏先生遺書》被收入了《四庫全書》，所入內(nèi)容是十六卷本。但是，《四庫全書總目提要》和《欽定四庫全書簡明目錄》卻稱此書為十二卷。關(guān)于卷次相悖問題，王重民先生認(rèn)為《總目》和《簡目》作十二卷是“六”和“二”的文字之誤，他在《中國善本書提要》一書中提到：“按卷十一至十六題為《拾遺》，《總目》《簡目》作十二卷者，字之誤也，《庫》書實亦十六卷。卷內(nèi)有：‘皇十一子印章‘詒晉齋印‘張在辛印‘卯君等印記”。有“皇十一子印章”等印者是清代成親王永惺的藏書，這部書現(xiàn)存國家圖書館，未作四庫底本，而國家圖書館同時有十二卷本一部，內(nèi)有翰林院印及四庫館臣校改字樣，卻是四庫底本。按《四庫采進(jìn)書目》的記載，編纂《四庫》時，先后收到過四部《莊渠先生遺書》進(jìn)呈本，十六卷本有三部，其中的兩部由浙江汪啟淑家和山東巡撫進(jìn)呈，一部由浙江采集而來，十二卷本有一部，是山東巡撫進(jìn)呈本，正是國圖所收藏的四庫底本?！犊偰俊泛汀逗喣俊吩谔嵋姓f明所采用的是“山東巡撫采進(jìn)本”，與《四庫采進(jìn)書目》的記載是一致的，也有底本佐證，所以，《總目》和《簡目》所說十二卷并非文字之誤。至于卷數(shù)不同的原因，大概是所依底本不同所致，《四庫全書》抄寫的底本是十六卷本，而撰寫《總目》和《簡目》時所依為十二卷本。

三是著錄。與十二卷本一樣，二十六卷本也流傳較少，目前，只有北京大學(xué)圖書館、山西省圖書館和“臺北圖書館”收藏了全本。由于二十六卷本的前十六卷和后十卷文類不同，體例不同，目錄和內(nèi)文也各自成一體，所以，三家機構(gòu)在著錄時便產(chǎn)生了分歧。北京大學(xué)作叢書，稱《莊渠先生遺書》七種；山西省圖書館入集部，稱《莊渠魏先生遺書》十六卷又十卷；“臺北圖書館”也入集部，稱《莊渠魏先生遺書》十六卷《附錄》十卷。受各家著錄影響，《中國古籍善本書目》和《中國古籍總目》也未將這三部書作同一種書處理，如果不作版本調(diào)查，很容易被誤導(dǎo)。