楊成

今年2月24日，俄羅斯對(duì)烏克蘭發(fā)起“特別軍事行動(dòng)”。目前，俄烏沖突沒(méi)有很快就能結(jié)束的跡象，日益呈現(xiàn)出長(zhǎng)期化的趨勢(shì)。無(wú)論從何種視角看，這場(chǎng)軍事沖突都可被視為歐亞大陸冷戰(zhàn)終結(jié)和蘇聯(lián)解體以來(lái)的最重大地緣政治事件。歷史最終會(huì)賦予這場(chǎng)局部軍事沖突以怎樣的屬性？獨(dú)聯(lián)體國(guó)家“獨(dú)多聯(lián)少”的局面會(huì)發(fā)生怎樣的變化？“后蘇聯(lián)空間”還會(huì)作為一個(gè)整體繼續(xù)存在嗎？俄能否重構(gòu)一個(gè)由其主導(dǎo)、超越民族國(guó)家邊界的“新歐亞”，進(jìn)而將俄羅斯—?dú)W亞的“小世界”變更為新的國(guó)際關(guān)系行為體？

“歐亞中心主義”：從外交修辭到實(shí)質(zhì)的國(guó)際議程

作為曾經(jīng)的帝國(guó)和冷戰(zhàn)時(shí)期的超級(jí)大國(guó)，俄羅斯對(duì)于地緣戰(zhàn)略空間及由此伴生的各種地緣政治想象有著近乎與生俱來(lái)的執(zhí)念。其中，“歐亞”是一個(gè)具有高度流動(dòng)性、又足以代表俄地區(qū)和世界秩序觀的核心概念。在相當(dāng)程度上和歷史多數(shù)時(shí)間里，俄將自己視為“歐亞”的“同義詞”，欲構(gòu)建“俄羅斯中心主義”的安全“同心圓”結(jié)構(gòu)。但是，作為一種觀念，“歐亞”的邊界以及俄相關(guān)立場(chǎng)在蘇聯(lián)后期和“后蘇聯(lián)”時(shí)期始終處于動(dòng)態(tài)變化之中。

以1989年柏林墻倒塌、1991年蘇聯(lián)解體為標(biāo)志的冷戰(zhàn)終結(jié)，提供了一種超越民族國(guó)家體系重構(gòu)國(guó)際和地區(qū)權(quán)力格局的可能性。作為蘇聯(lián)的繼承國(guó)，新生的俄羅斯在20世紀(jì)90年代初期滿(mǎn)懷對(duì)“新世界”的向往。1991年12月8日，俄羅斯、烏克蘭、白俄羅斯三國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在白俄羅斯別洛韋日森林簽署了獨(dú)立國(guó)家聯(lián)合體協(xié)議，宣告了蘇聯(lián)作為一個(gè)地緣政治實(shí)體和國(guó)際法主體的消亡，也標(biāo)志著蘇聯(lián)加盟共和國(guó)實(shí)現(xiàn)了“文明離婚”。俄領(lǐng)導(dǎo)人一度滿(mǎn)懷信心地認(rèn)為，冷戰(zhàn)期間的美蘇兩極對(duì)立格局必將隨著俄政治上的民主化和經(jīng)濟(jì)上的市場(chǎng)化而轉(zhuǎn)向俄美制度性合作，國(guó)際秩序?qū)⒃凇岸砻拦仓巍钡幕A(chǔ)上脫胎換骨。

蘇聯(lián)解體初期，獨(dú)聯(lián)體在表面上還保持著蘇聯(lián)時(shí)期那樣高度一體化的歷史痕跡。然而俄時(shí)任總統(tǒng)葉利欽采取“一邊倒”的親西方政策，于1994年決定不再維持和獨(dú)聯(lián)體各國(guó)的統(tǒng)一經(jīng)濟(jì)、貨幣和防務(wù)空間。由此，獨(dú)聯(lián)體國(guó)家?guī)缀踉谝灰怪g開(kāi)啟建軍、鑄幣等真正象征主權(quán)獨(dú)立的關(guān)鍵進(jìn)程。“歐亞”在彼時(shí)的俄外交中固然重要，但相較于莫斯科更想要建立的俄美聯(lián)盟，并沒(méi)有得到充分重視。

與俄官方不同，俄民間精英人士展現(xiàn)出強(qiáng)烈的民族主義情結(jié)，主張?jiān)诙砹_斯、烏克蘭、白俄羅斯和俄羅斯族人當(dāng)時(shí)占絕對(duì)多數(shù)的哈薩克斯坦北部地區(qū)，組建一個(gè)“小歐亞”或小聯(lián)盟。葉利欽曾經(jīng)在別洛韋日森林苦勸烏克蘭時(shí)任總統(tǒng)克拉夫丘克同意“斯拉夫三兄弟”單獨(dú)結(jié)盟，但在后者堅(jiān)定的獨(dú)立訴求下，“迷你蘇聯(lián)”的地緣政治方案未能成形。

1994年，北約在美國(guó)主導(dǎo)下開(kāi)始討論東擴(kuò)的具體前景。美國(guó)時(shí)任總統(tǒng)克林頓公開(kāi)宣布，北約東擴(kuò)不再是“是否”，而是“何時(shí)以及如何”的問(wèn)題。美國(guó)時(shí)任國(guó)務(wù)卿貝克在兩德統(tǒng)一談判進(jìn)程中向蘇聯(lián)高層表示“北約不會(huì)東擴(kuò)哪怕是一英尺”的口頭承諾被拋諸腦后，俄只得到了“不排除未來(lái)具備加入北約資格”的外交辭令。處于轉(zhuǎn)型困境之中的俄羅斯從當(dāng)時(shí)的內(nèi)政外交需求出發(fā)，對(duì)北約東擴(kuò)忍氣吞聲，并于1997年簽署了對(duì)雙方均無(wú)約束力的《俄羅斯與北約相互關(guān)系、合作和安全基本文件》，試圖以此將北約東擴(kuò)給俄帶來(lái)的安全風(fēng)險(xiǎn)降到最低。直到1999年北約轟炸南聯(lián)盟，俄似乎都沒(méi)有把重塑“后蘇聯(lián)空間”當(dāng)作一個(gè)對(duì)沖北約和美國(guó)戰(zhàn)略壓力的重要工具。

2000年普京入主克里姆林宮，此后俄重要外交優(yōu)先方向依然保留了表面上的“歐亞第一”和實(shí)質(zhì)上的“歐洲中心主義”。俄知名學(xué)者、莫斯科卡耐基中心前主任德米特里·特列寧于2002年發(fā)表的專(zhuān)著《歐亞的終結(jié)》足以折射出當(dāng)時(shí)的俄外交布局。在他看來(lái)，“歐亞”已被“蘇聯(lián)遺產(chǎn)”的徹底崩潰、“后蘇聯(lián)空間”新獨(dú)立國(guó)家的崛起及其面向經(jīng)濟(jì)全球化的新選擇所摧毀。特列寧直言不諱地指出，俄羅斯在“歐亞終結(jié)”后的唯一出路是“向歐洲挺進(jìn)”。

2022年6月29日，第六屆里海沿岸國(guó)家首腦會(huì)議在土庫(kù)曼斯坦首都阿什哈巴德舉行。土庫(kù)曼斯坦總統(tǒng)謝爾達(dá)爾·別爾德穆哈梅多夫、俄羅斯總統(tǒng)普京、哈薩克斯坦總統(tǒng)托卡耶夫、伊朗總統(tǒng)萊希、阿塞拜疆總統(tǒng)阿利耶夫出席。

因此，當(dāng)莫斯科和華盛頓在9.11事件后的短暫“蜜月期”因伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)而破裂后，俄與“老歐洲”大國(guó)法國(guó)、德國(guó)加大了合作力度。2005年，普京提出與歐盟構(gòu)建“經(jīng)濟(jì)”“自由、安全和司法”“外部安全”和“人文”四個(gè)“統(tǒng)一空間”。2009年，俄時(shí)任總統(tǒng)梅德韋杰夫倡議建立歐洲安全新架構(gòu)，次年又與歐盟啟動(dòng)“現(xiàn)代化伙伴關(guān)系計(jì)劃”?；究梢源_認(rèn)，直到2007年宣布在歐亞經(jīng)濟(jì)共同體框架內(nèi)建立關(guān)稅同盟（2010年正式啟動(dòng)），“歐亞”在俄外交整體布局中實(shí)際上是被邊緣化的。這種局面的形成與俄“大國(guó)中心主義”傳統(tǒng)有關(guān)，也是因?yàn)楸藭r(shí)俄對(duì)西方還抱有幻想。

于是，被視為蘇聯(lián)“文明離婚”產(chǎn)物的“后蘇聯(lián)空間”日益“去俄羅斯化”，獨(dú)聯(lián)體國(guó)家基本奉行多元平衡外交，各自與域外大國(guó)平行發(fā)展合作，從而構(gòu)建了更為國(guó)際化的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)圖景。作為其結(jié)果，全世界共同見(jiàn)證了歐亞地區(qū)空間關(guān)系的重組。

2011年，普京啟動(dòng)了建立歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟的進(jìn)程，在相當(dāng)程度上預(yù)示著“歐亞的回歸”。2012年，當(dāng)普京和梅德韋杰夫“易位”重返克里姆林宮時(shí)，俄與西方的戰(zhàn)略互疑也達(dá)到新高度。2014年，克里米亞被并入俄羅斯版圖，這進(jìn)一步固化了俄與西方的對(duì)立結(jié)構(gòu)，雙方關(guān)系從此進(jìn)入螺旋式下降軌道。作為對(duì)沖西方層層疊加戰(zhàn)略壓力的工具，除了“轉(zhuǎn)向東方”加強(qiáng)與中國(guó)、印度等非西方大國(guó)的合作外，俄明顯加大了對(duì)歐亞地區(qū)事務(wù)的投入以及對(duì)西方文明的批判。

2015年，歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟正式啟動(dòng)，中俄簽署“一帶一路”倡議與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟的對(duì)接文件，“大歐亞伙伴關(guān)系”也正式出爐，這些重大事件標(biāo)志著以傳統(tǒng)“后蘇聯(lián)空間”國(guó)家（實(shí)際上并非全部）為支撐、非西方國(guó)家“文明聯(lián)盟”為基礎(chǔ)，俄正式開(kāi)始重構(gòu)“歐亞”并賦予其鞏固和強(qiáng)化俄大國(guó)地位的時(shí)代使命。從此，“歐亞”超出了“后蘇聯(lián)空間”的范疇，成為俄維護(hù)全球影響力的核心工具，“歐亞中心主義”演化成一種實(shí)實(shí)在在的國(guó)際議程。

俄烏沖突是“歐亞”走向何方的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)

2022年爆發(fā)的俄烏沖突無(wú)疑是蘇聯(lián)解體30年后整個(gè)“歐亞”走向何方的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。對(duì)俄而言，在國(guó)際權(quán)力轉(zhuǎn)移不斷加速、中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的情況下，通過(guò)歐亞地緣政治和經(jīng)濟(jì)區(qū)塊的重組獲得更大發(fā)展?jié)摿o(wú)疑是最優(yōu)選擇。俄一些分析家指出，俄未能在美國(guó)主導(dǎo)的自由國(guó)際秩序中找到一席之地，現(xiàn)在反而有機(jī)會(huì)在由“大歐亞”等思想形成的“后美國(guó)秩序”中獲得有利地位。至少在莫斯科看來(lái)，俄烏沖突不僅具有了整合“后蘇聯(lián)空間”的功效，而且?guī)е疵婪窗缘恼x性。

蘇聯(lián)解體后的30年不僅是新獨(dú)立國(guó)家不斷鞏固其作為主權(quán)國(guó)家的過(guò)程，更包含著“后蘇聯(lián)空間”國(guó)家頻繁互動(dòng)的三種“一體化”歷史發(fā)展：一是在初始階段即已擁有較高程度政治、經(jīng)濟(jì)、文化相互依存的“維系式一體化”;二是俄正在推動(dòng)并主導(dǎo)的“捆綁式一體化”;三是初顯輪廓的以歐盟為樣本、并協(xié)同中國(guó)等大國(guó)合力推進(jìn)的“聚合式一體化”。

需要看到，一些“后蘇聯(lián)空間”國(guó)家對(duì)俄在烏克蘭問(wèn)題上的立場(chǎng)和舉措有著復(fù)雜的心態(tài)。它們?cè)谶^(guò)去30多年間已經(jīng)習(xí)慣了作為獨(dú)立的國(guó)際關(guān)系主體存在，也與外部世界構(gòu)建起廣泛的合作網(wǎng)絡(luò)，更進(jìn)一步希望與各主要大國(guó)均衡發(fā)展關(guān)系、擴(kuò)大合作。

從某種意義上講，“情感”和“心理”進(jìn)程的蘇聯(lián)解體仍未全部結(jié)束，尤其是對(duì)俄而言。俄不會(huì)“再造蘇聯(lián)”，更大的可能是，以“一帶一路”共建和歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟發(fā)展等為動(dòng)力，歐亞國(guó)家擺脫以往作為全球化邊緣地帶的命運(yùn)，獲得一種全新的發(fā)展機(jī)遇，進(jìn)而生成諸多外部力量共同關(guān)注并相互競(jìng)合的“歐亞時(shí)刻”。