【摘要】風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的外部沖擊與城市發(fā)展的內(nèi)生需求，不斷促進(jìn)城市治理體系與治理能力的創(chuàng)新。如何通過韌性城市建設(shè)來應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)與城市發(fā)展，成為當(dāng)下治理現(xiàn)代化的重要議題?；诔鞘兄卫淼捻g性理念，當(dāng)前城市治理面臨的挑戰(zhàn)主要是理念落地困難、治理體系銜接不暢、治理能力培育弱化等，應(yīng)構(gòu)建“重建聯(lián)系—有機(jī)互動(dòng)—韌性錘煉—穩(wěn)態(tài)提升”的韌性提升路徑。依據(jù)“城市生命體”理念對(duì)城市治理的引領(lǐng)，有助于將韌性城市建設(shè)契合于城市治理現(xiàn)代化要求，并為國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化提供城市探索的經(jīng)驗(yàn)與活力。

【關(guān)鍵詞】韌性城市? 治理現(xiàn)代化? 風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)? 城市生命體

【中圖分類號(hào)】D632.5? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2022.1112.007

美國諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨曾經(jīng)說過，中國城市化是20世紀(jì)的奇跡之一?？焖俪鞘谢於酥袊F(xiàn)代化堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。根據(jù)第七次全國人口普查，到2021年我國城市化已經(jīng)達(dá)到64.72%，一個(gè)城市化的中國在發(fā)展中又面臨新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。其中之一就是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的來臨，風(fēng)險(xiǎn)種類增加，風(fēng)險(xiǎn)頻率增強(qiáng)，“黑天鵝”型突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)頻頻亮相、“灰犀?！毙蜐撛陲L(fēng)險(xiǎn)加速出現(xiàn)。尤其是新冠肺炎疫情的持續(xù)影響，更是增強(qiáng)和印證了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的不確定性。中國城市社會(huì)和風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的疊加，為治理現(xiàn)代化提出了新的要求。韌性城市建設(shè)便成為抵御城市風(fēng)險(xiǎn)、恢復(fù)城市穩(wěn)態(tài)并提升城市包容與活力的重要路徑。如何把握治理現(xiàn)代化對(duì)韌性城市建設(shè)提出的新要求，韌性城市建設(shè)如何促進(jìn)治理體系和治理能力提升，亟需尋求新的發(fā)展思路?；诔鞘猩w和全周期管理的理念，本研究對(duì)韌性城市的提升路徑進(jìn)行了思考。

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中城市治理現(xiàn)代化面臨的挑戰(zhàn)與機(jī)遇

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的不確定性和城市社會(huì)的治理需求，直觀地觸發(fā)了韌性城市的建設(shè)需求。置身于治理現(xiàn)代化的國家背景之下，韌性城市又獲得了更為廣泛的提升路徑和政策偏好，成為了迎接風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)與現(xiàn)代化檢驗(yàn)的重要“演武場(chǎng)”（見圖1）。

風(fēng)險(xiǎn)與人類社會(huì)相伴相生，尤其是工業(yè)時(shí)代人類改造自然和社會(huì)的能力突增，加劇了人類社會(huì)的不確定性，產(chǎn)生了現(xiàn)代意義上的風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)也從自然風(fēng)險(xiǎn)為主導(dǎo)，轉(zhuǎn)向人為不確定性為主導(dǎo)的“人化”風(fēng)險(xiǎn)。[1]風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的到來既包括突發(fā)性的危機(jī)沖擊，又包括不確定性的風(fēng)險(xiǎn)潛伏，對(duì)城市的抵御能力和恢復(fù)再生功能都提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。中國經(jīng)歷了快速工業(yè)化與城市化快速發(fā)展，不僅城市規(guī)模極速擴(kuò)張，而且出現(xiàn)了許多超大城市。新型城鎮(zhèn)化又引導(dǎo)城市由增量擴(kuò)張逐漸向存量?jī)?yōu)化轉(zhuǎn)變，這都為治理提供了城市發(fā)展的堅(jiān)固基礎(chǔ)。城市社會(huì)的發(fā)展，一定程度上是對(duì)城市問題的集聚和紓解，也是社會(huì)發(fā)展的張力所在。城市空間的分化、階層的矛盾沖突、生態(tài)環(huán)境的惡化、社會(huì)疏離等現(xiàn)象，都不同程度地作為潛在和顯現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，體現(xiàn)著城市社會(huì)與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)疊加的時(shí)代特征。

進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與城市社會(huì)疊加的中國城市，又適逢國家治理現(xiàn)代化的發(fā)展轉(zhuǎn)型，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化為城市治理提出了新的要求與發(fā)展方向。韌性城市建設(shè)則對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與城市社會(huì)的挑戰(zhàn)進(jìn)行了回應(yīng)與承接。

從治理需求來看，城市化擴(kuò)張與治理的復(fù)雜需求一定程度上加劇了風(fēng)險(xiǎn)的異化?，F(xiàn)代社會(huì)進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，城市人口的集聚性和流動(dòng)性會(huì)進(jìn)一步增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)散性與嚴(yán)重性。盡管現(xiàn)代科技突飛猛進(jìn)，但風(fēng)險(xiǎn)來臨時(shí)仍無法有效應(yīng)對(duì)，緊急狀態(tài)下各治理主體反而會(huì)“有組織地不承擔(dān)責(zé)任”，難以承擔(dān)事前預(yù)防、事中恢復(fù)、事后提升的應(yīng)然要求，反映出現(xiàn)代城市治理在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的行動(dòng)困境。城市承擔(dān)著秩序與活力、維穩(wěn)與發(fā)展的治理需求，在現(xiàn)代化發(fā)展中亟需尋找合理的提升路徑來進(jìn)行治理優(yōu)化。韌性城市建設(shè)因其自身抵御風(fēng)險(xiǎn)、恢復(fù)穩(wěn)態(tài)、錘煉學(xué)習(xí)的功能獲得了廣泛的關(guān)注，是對(duì)外部風(fēng)險(xiǎn)沖擊和內(nèi)部治理優(yōu)化的雙向反饋。

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)挑戰(zhàn)和城市社會(huì)需求，起到了觸發(fā)和激活城市韌性的作用，為韌性城市建設(shè)提供了現(xiàn)實(shí)需求。同樣地，韌性城市建設(shè)也通過政策表達(dá)進(jìn)一步回應(yīng)了治理現(xiàn)代化的實(shí)踐，形成了未來治理的路徑探索。2020年10月《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》中，明確提出要建設(shè)韌性城市，要求提高城市治理水平，加強(qiáng)城市治理中的風(fēng)險(xiǎn)防控。[2]韌性城市作為政策話語，在政策指導(dǎo)城市實(shí)踐中不斷呈現(xiàn)。2021年10月，中共北京市委辦公廳、北京市人民政府辦公廳印發(fā)《關(guān)于加快推進(jìn)韌性城市建設(shè)的指導(dǎo)意見》，提出拓展城市空間韌性、強(qiáng)化城市工程韌性、提升城市管理韌性、培育城市社會(huì)韌性等路徑，[3]進(jìn)一步細(xì)化了韌性城市建設(shè)的發(fā)力點(diǎn)。韌性城市建設(shè)作為實(shí)現(xiàn)城市治理現(xiàn)代化的提升路徑，已獲得較為廣泛的政府注意力和政策偏好，在城市的具體實(shí)踐中也成為應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)的創(chuàng)新空間。

韌性城市建設(shè)與城市治理現(xiàn)代化的實(shí)踐

韌性城市建設(shè)的內(nèi)涵及特征。韌性城市建設(shè)是指城市在遭遇風(fēng)險(xiǎn)沖擊時(shí)能夠進(jìn)行抵御、恢復(fù)、提升的行動(dòng)過程和能力建設(shè)。具體來看，韌性城市建設(shè)是韌性理念在城市治理領(lǐng)域的實(shí)際應(yīng)用，集成了從工程韌性到生態(tài)韌性，再到社會(huì)生態(tài)韌性的優(yōu)勢(shì)。工程韌性將風(fēng)險(xiǎn)看作威脅進(jìn)行抵御排斥;生態(tài)韌性則主張恢復(fù)原狀和均衡的保持;社會(huì)生態(tài)韌性強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)和適應(yīng)能力，以及不確定中穩(wěn)態(tài)的變化等。[4]韌性城市能力建設(shè)的重點(diǎn)可歸納為：前期對(duì)風(fēng)險(xiǎn)沖擊的抗逆力，中期適應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)的化解力和恢復(fù)穩(wěn)態(tài)的恢復(fù)力，后期對(duì)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行總結(jié)留存的學(xué)習(xí)力。城市治理現(xiàn)代化的要求也為韌性城市建設(shè)增添了復(fù)合性、協(xié)同性、人民性的現(xiàn)實(shí)特征。

首先，復(fù)合性是指當(dāng)代城市面臨的是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下的復(fù)雜風(fēng)險(xiǎn)，不再是單一災(zāi)害的突發(fā)，還包含次生風(fēng)險(xiǎn)和潛伏危機(jī)。韌性城市建設(shè)以復(fù)合性來應(yīng)對(duì)多重風(fēng)險(xiǎn)的疊加，以韌性建設(shè)與治理的多功能來適應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)的多樣性。

其次，協(xié)同性是指韌性城市建設(shè)作為城市治理現(xiàn)代化的多重目標(biāo)和內(nèi)容過程的協(xié)同體現(xiàn)，其治理協(xié)同性可通過治理體系和治理能力銜接表達(dá)出來。協(xié)同性廣泛植根于城市政府、職能部門、治理層級(jí)間的協(xié)同共治，也是我國制度優(yōu)勢(shì)的體現(xiàn)。

最后，人民性是韌性城市建設(shè)的根本訴求。韌性城市從本質(zhì)上來說，是為了實(shí)現(xiàn)城市安全和人民利益的城市追求，是“人民城市人民建、人民城市為人民”的價(jià)值表現(xiàn)，以人為本的韌性打造便是城市人民性的特征。韌性城市建設(shè)的內(nèi)涵與特征都有很強(qiáng)的中國城市特色，其在現(xiàn)代化的具體實(shí)踐中也發(fā)揮著指引作用。

韌性城市建設(shè)面臨的治理現(xiàn)代化挑戰(zhàn)。韌性城市建設(shè)是依托城市治理實(shí)踐，對(duì)治理理念、治理體系和治理能力進(jìn)行韌性提升的現(xiàn)代化建設(shè)。但在現(xiàn)實(shí)城市風(fēng)險(xiǎn)的考驗(yàn)環(huán)節(jié)，我國城市治理依舊存在理念落地困難、治理體系銜接不暢、治理能力培育弱化的局限（見圖2），極大限制了城市的韌性生長(zhǎng)。只有對(duì)城市治理現(xiàn)代化面臨的挑戰(zhàn)進(jìn)行反思，才能有針對(duì)性地開拓韌性的培育空間，并通過路徑優(yōu)化來反哺城市治理現(xiàn)代化。

1.治理理念的落地困難。為了應(yīng)對(duì)城市風(fēng)險(xiǎn)與危機(jī)，以往的治理理念傾向于應(yīng)急與維穩(wěn)，突出效率與防控的思維。尤其是對(duì)城市規(guī)劃、防災(zāi)設(shè)施等物質(zhì)層面的打造，一定程度上將風(fēng)險(xiǎn)抵御與城市治理相分離，忽視了與風(fēng)險(xiǎn)共存的現(xiàn)代化發(fā)展趨勢(shì)。隨著風(fēng)險(xiǎn)日益常態(tài)化，韌性理念的應(yīng)用也逐漸從工程建筑學(xué)轉(zhuǎn)向城市社會(huì)生態(tài)方面。盡管韌性理念已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了“工程—生態(tài)—社會(huì)生態(tài)”三種樣態(tài)的轉(zhuǎn)變，但落實(shí)于城市治理實(shí)踐，韌性建設(shè)依舊局限于應(yīng)急設(shè)施的搭建、后端規(guī)劃的研判、防災(zāi)量化的評(píng)估，存在較強(qiáng)的工程專業(yè)性和規(guī)劃設(shè)想性。這使得韌性城市理念在很多地區(qū)仍停留于規(guī)劃層面，并未真正落實(shí)到共治共建共享的城市治理過程。

結(jié)合如今對(duì)韌性城市的認(rèn)知，韌性理念的應(yīng)用主要聚焦于公共安全[5]、突發(fā)危機(jī)[6]、應(yīng)急管理[7]、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估[8]等具體領(lǐng)域，彰顯了韌性理念對(duì)風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)的應(yīng)急處理優(yōu)勢(shì)，以及前期預(yù)防與后期評(píng)估相結(jié)合的周期性思維。但韌性理念過于依賴傳統(tǒng)應(yīng)急模式的套用，過于強(qiáng)調(diào)城市的防災(zāi)減災(zāi)功能，這使得韌性城市建設(shè)更像是一種任務(wù)型、展示型的建設(shè)方案，未能真正落實(shí)為人人參與的全周期治理活動(dòng)。此外，傳統(tǒng)理念更傾向于外部設(shè)施的鞏固、專業(yè)治理的領(lǐng)導(dǎo)、技術(shù)手段的應(yīng)用，對(duì)韌性城市的內(nèi)涵，即以人為本、風(fēng)險(xiǎn)共存的挖掘不夠到位，容易形成空中樓閣式的建設(shè)口號(hào)，使得韌性理念難以真正落實(shí)于城市治理現(xiàn)代化的實(shí)踐中。

2.治理體系的銜接不暢。城市治理現(xiàn)代化作為一個(gè)整體系統(tǒng)，體系要素的銜接是否順暢直接影響現(xiàn)代化的整體效益。我國城市治理體系是以基層社會(huì)治理為基礎(chǔ)，形成街道主導(dǎo)、社區(qū)承接、網(wǎng)格覆蓋、居民反饋的治理格局，并通過市域社會(huì)治理的統(tǒng)籌要求，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)不出市域、不外溢上行的治理目標(biāo)。但在城市治理的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中，基層社會(huì)治理的權(quán)責(zé)承接不對(duì)稱，市域社會(huì)治理的統(tǒng)籌功能受限，二者銜接不暢，難以從整體角度對(duì)城市治理現(xiàn)代化進(jìn)行提升。

首先，基層社會(huì)治理承接著過多任務(wù)，而相應(yīng)的權(quán)力與職能下放卻不夠徹底，導(dǎo)致基層解決問題、化解風(fēng)險(xiǎn)的能力缺乏權(quán)力的支撐。在治理實(shí)踐中，鎮(zhèn)街一級(jí)基層政府承接著諸多任務(wù)，壓縮了社會(huì)治理與居民自治的工作空間。此類權(quán)責(zé)不對(duì)等極大限制了基層治理的效率。雖然通過街道體制改革，細(xì)化完善權(quán)責(zé)清單，明確了治理資源與權(quán)力下沉、任務(wù)下放的同步要求，但基層事務(wù)復(fù)雜繁多，資源的指向性與權(quán)力應(yīng)用較難匹配，使得基層治理陷入權(quán)責(zé)承接錯(cuò)位的漩渦。

其次，城市治理既要關(guān)注基層創(chuàng)新，又要形成更具指導(dǎo)性和統(tǒng)籌性的頂層設(shè)計(jì)。以設(shè)區(qū)的市為統(tǒng)籌單元的市域社會(huì)治理現(xiàn)代化試點(diǎn)正蓬勃推進(jìn)，其風(fēng)險(xiǎn)維穩(wěn)的治理追求為韌性城市建設(shè)提供了有力支撐。然而，在市域社會(huì)治理現(xiàn)代化的試點(diǎn)中，市域?qū)蛹?jí)的統(tǒng)籌引領(lǐng)作用尚不突出，部分城市依舊是將市域治理等同于基層治理，市域?qū)蛹?jí)對(duì)基層治理的訴求研判和回復(fù)都不夠及時(shí)，資源支持不夠到位。頂層設(shè)計(jì)的市域指導(dǎo)與基層實(shí)踐的問題反饋之間未形成直接關(guān)聯(lián)和交流，科層鏈條的層層傳導(dǎo)形成的信息失真和損耗，也不利于城市整體治理能力的提升。

3.治理能力的培育弱化。經(jīng)過多年實(shí)踐，城市治理已基本形成了黨建引領(lǐng)、政府主導(dǎo)、社會(huì)參與的治理格局，成為推進(jìn)現(xiàn)代化的實(shí)踐力量。但多元主體之間的聯(lián)系與互動(dòng)較弱，難以有效整合，并共同助力韌性城市建設(shè);基層治理共同體的聯(lián)結(jié)在面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，自救功能發(fā)揮不到位，缺乏動(dòng)態(tài)檢驗(yàn);技術(shù)治理手段的應(yīng)用也尚未從智慧角度賦能城市。治理能力的培育在韌性城市建設(shè)中還有很大的提升空間。

從韌性鏈接來看，多元主體的共治能力還有待增強(qiáng)。其一，黨建引領(lǐng)的政治優(yōu)勢(shì)在常規(guī)治理中發(fā)揮著組織領(lǐng)導(dǎo)作用，但在風(fēng)險(xiǎn)突襲時(shí)其堡壘作用難以及時(shí)順暢轉(zhuǎn)換?；鶎狱h組織的群眾組織和聯(lián)系能力難以有效鞏固治理第一道防線，日常黨建活動(dòng)也缺乏實(shí)質(zhì)覆蓋的基礎(chǔ)。其二，在某些地區(qū)，政府與市場(chǎng)主體的資源配置關(guān)系仍處于推拉狀態(tài)，缺乏互補(bǔ)機(jī)制的融合。當(dāng)遭遇風(fēng)險(xiǎn)沖擊時(shí)，市場(chǎng)與政府的資源配置側(cè)重點(diǎn)會(huì)發(fā)生變化。由常態(tài)化市場(chǎng)配置模式轉(zhuǎn)換到應(yīng)急狀態(tài)時(shí)，政府采取的指派資源的臨時(shí)兜底模式，雖是對(duì)市場(chǎng)失靈的政府彌補(bǔ)，但同時(shí)也面臨政府配置資源的低效弊端。緊急應(yīng)對(duì)時(shí)期的市場(chǎng)模式運(yùn)行依然會(huì)出現(xiàn)價(jià)格機(jī)制紊亂和供需信息不對(duì)稱的市場(chǎng)失靈現(xiàn)象，需要政府監(jiān)管發(fā)揮作用。其三，社會(huì)組織參與城市治理時(shí)，獨(dú)立應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力薄弱，自動(dòng)觸發(fā)機(jī)制不夠靈敏，很大程度需依賴政府的指令介入才能激活內(nèi)部運(yùn)轉(zhuǎn)。社會(huì)組織的主要認(rèn)識(shí)定位仍是風(fēng)險(xiǎn)與危機(jī)爆發(fā)之后的治理補(bǔ)位，是在社會(huì)秩序相對(duì)穩(wěn)定后的補(bǔ)充。

從基層治理共同體與韌性社區(qū)建設(shè)來看，以往的韌性社區(qū)建設(shè)缺乏動(dòng)態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的錘煉。目前，我國對(duì)韌性社區(qū)的建設(shè)，較為關(guān)注靜態(tài)化的冗余儲(chǔ)備與人員留存，如應(yīng)急設(shè)施建設(shè)、網(wǎng)格人員配備、社區(qū)兩委領(lǐng)導(dǎo)與居民自治意識(shí)的培育等，但動(dòng)態(tài)化演練與檢驗(yàn)都較為欠缺，以至于在疫情防控與風(fēng)險(xiǎn)抵御中發(fā)揮的作用還不充分。以居民自治為基礎(chǔ)的韌性社區(qū)和治理共同體的打造依舊存在實(shí)訓(xùn)不足、動(dòng)態(tài)化檢驗(yàn)欠缺，無法從理論與實(shí)踐相結(jié)合的角度回應(yīng)城市治理現(xiàn)代化的宏觀要求。

從城市治理的技術(shù)應(yīng)用來看，城市信息化手段的交互作用較弱，信息收集與傳遞都存在重復(fù)，數(shù)據(jù)共享體現(xiàn)不夠充分。因城市治理的層級(jí)鏈條較長(zhǎng)，雖領(lǐng)導(dǎo)層可實(shí)現(xiàn)對(duì)數(shù)據(jù)信息的研判，但基層治理申請(qǐng)數(shù)據(jù)應(yīng)用的權(quán)限和能力相對(duì)欠缺，難以充分挖掘信息數(shù)據(jù)的反饋與聯(lián)通功能，弱化了城市居民現(xiàn)代化韌性城市建設(shè)的獲得感。

韌性城市建設(shè)的新理念與現(xiàn)代化提升路徑

城市生命體與全周期管理理念。韌性城市建設(shè)作為城市治理的提升路徑，已進(jìn)行了諸多的實(shí)踐探索，其中暴露出的短板與困境亟需更高站位的指引。2020年3月，習(xí)近平總書記在湖北省考察新冠肺炎疫情防控工作時(shí)提出要著力完善城市治理體系。城市是生命體、有機(jī)體，要敬畏城市、善待城市，樹立“全周期管理”意識(shí)，努力探索超大城市現(xiàn)代化的治理新路子。[9]這是對(duì)于城市危機(jī)應(yīng)對(duì)和城市發(fā)展的深度思考，從城市生命體理念的角度來探索韌性城市建設(shè)，可以為城市治理現(xiàn)代化提供新的思路。構(gòu)建城市生命體要求運(yùn)用全周期管理理念進(jìn)行思考，對(duì)城市治理的全流程和多領(lǐng)域進(jìn)行系統(tǒng)融合。全周期管理理念要求將管理對(duì)象視作動(dòng)態(tài)、開放、成長(zhǎng)的生命體，從結(jié)構(gòu)功能、系統(tǒng)要素、過程優(yōu)化等層面進(jìn)行全周期整合，來適應(yīng)復(fù)雜的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，[10]應(yīng)用于城市治理則體現(xiàn)為治理主體的互動(dòng)聯(lián)系、治理體系的系統(tǒng)銜接和治理能力的提升優(yōu)化。城市生命體與全周期管理理念的有機(jī)結(jié)合，為韌性城市建設(shè)提供了價(jià)值指引。

城市是一個(gè)動(dòng)態(tài)成長(zhǎng)且不斷發(fā)展變化的生命體，科學(xué)的城市治理應(yīng)當(dāng)摒棄傳統(tǒng)模式中頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的方式，運(yùn)用韌性、全周期管理的理念對(duì)城市治理進(jìn)行統(tǒng)籌，進(jìn)一步發(fā)展現(xiàn)代化的提升路徑。城市生命體強(qiáng)調(diào)的生命活力與全周期思維，為我國城市治理現(xiàn)代化點(diǎn)明了韌性這一發(fā)展方向。韌性城市建設(shè)則通過抵御風(fēng)險(xiǎn)、化解矛盾、恢復(fù)提升的功能，遵循全周期性的治理思維，激活全社會(huì)共同參與，并形成有機(jī)聯(lián)系、互動(dòng)學(xué)習(xí)的常態(tài)化治理格局，是對(duì)城市生命體理念的直接回應(yīng)和最為契合的實(shí)踐落實(shí)。

新時(shí)期韌性城市的建設(shè)路徑。城市治理現(xiàn)代化是一個(gè)既復(fù)雜又持續(xù)的轉(zhuǎn)型過程。與傳統(tǒng)城市管理傾向于靜態(tài)框架與平臺(tái)搭建不同，現(xiàn)代化治理的要求則更多側(cè)重于以聯(lián)系激活主體，以互動(dòng)鞏固能力，以韌性錘煉穩(wěn)態(tài)，進(jìn)而打造可持續(xù)、包容性的城市生命體。韌性城市作為城市生命體的承載路徑，需要秉承“聯(lián)系—互動(dòng)—錘煉—提升”的現(xiàn)代化發(fā)展思路，為城市治理理論與實(shí)踐提供適配的提升對(duì)策。

1.韌性路徑的搭建：重建優(yōu)化主體間的聯(lián)結(jié)機(jī)制。城市治理的聯(lián)系廣泛扎根于治理主體、層級(jí)、體制機(jī)制等系統(tǒng)。但治理基礎(chǔ)不能直接等同于韌性基礎(chǔ)，韌性路徑的搭建離不開對(duì)治理主體間聯(lián)系的重建與鞏固。城市治理需要完善黨政、市場(chǎng)、社會(huì)各系統(tǒng)主體之間的有機(jī)聯(lián)系，破除傳統(tǒng)政社對(duì)立、政市推拉的錯(cuò)位關(guān)系。

首先，韌性城市建設(shè)要依托黨委領(lǐng)導(dǎo)，以黨建引領(lǐng)提供穩(wěn)定的秩序框架，以政治引領(lǐng)、組織動(dòng)員的方式凝結(jié)黨員隊(duì)伍，構(gòu)成抵御風(fēng)險(xiǎn)的堅(jiān)固防線。黨建引領(lǐng)應(yīng)突破形式與活動(dòng)的簡(jiǎn)單覆蓋，真正將企業(yè)與社會(huì)組織的黨組織融入到基層黨委的聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)中，以黨員下沉和黨員負(fù)責(zé)制落實(shí)社會(huì)責(zé)任與治理義務(wù)，構(gòu)筑韌性城市建設(shè)的政治保障。

其次，作為韌性城市建設(shè)的核心主體，政府與市場(chǎng)的合作聯(lián)系還可進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為補(bǔ)位、互促的關(guān)系。政府與市場(chǎng)要依據(jù)情境變化作出資源最優(yōu)配置的主體選擇，既包括應(yīng)急情境下的政府兜底與管控，又要及時(shí)識(shí)別市場(chǎng)機(jī)制的補(bǔ)位功能，在應(yīng)急與常態(tài)轉(zhuǎn)換中預(yù)留政府與市場(chǎng)互補(bǔ)的空間，形成政府兜底（市場(chǎng)補(bǔ)充）—市場(chǎng)主導(dǎo)（政府監(jiān)管）的聯(lián)系，跳出結(jié)構(gòu)性的失靈與彌補(bǔ)循環(huán)。

最后，社會(huì)系統(tǒng)作為韌性恢復(fù)與再學(xué)習(xí)的重要載體，應(yīng)積極吸納社會(huì)力量與社會(huì)資本的有效聯(lián)結(jié)，增強(qiáng)對(duì)城市治理的反饋，并與政府和市場(chǎng)形成相互聯(lián)系、相互包容的現(xiàn)代化治理新格局。

2.治理資源的配置：體系整合與技術(shù)嵌入有機(jī)互動(dòng)。韌性城市的生命力與活力體現(xiàn)在不同區(qū)域與體系之間的有機(jī)互動(dòng)，進(jìn)而增強(qiáng)城市化解風(fēng)險(xiǎn)、適應(yīng)轉(zhuǎn)換的韌性功能。

首先，我國城市治理應(yīng)進(jìn)一步以基層治理為重點(diǎn)，以市域治理為統(tǒng)籌，形成網(wǎng)格—社區(qū)—街道—區(qū)縣—市級(jí)政府間的互動(dòng)鏈條，明確權(quán)責(zé)、資源、信息的整合方式，為韌性城市的互動(dòng)方向提供雙向的指引。基層網(wǎng)格要通過全面覆蓋來精準(zhǔn)識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)，并依托治理資源的下沉增強(qiáng)基層解決實(shí)際問題的能力，將治理成果、成效經(jīng)驗(yàn)和問題及時(shí)上傳，實(shí)現(xiàn)市域?qū)蛹?jí)的治理統(tǒng)籌，確保風(fēng)險(xiǎn)不外溢上行。

其次，技術(shù)嵌入治理要轉(zhuǎn)化為智慧城市治理，更需要發(fā)揮數(shù)據(jù)與信息對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的精準(zhǔn)研判，并以綜合治理調(diào)動(dòng)社會(huì)維穩(wěn)力量，以信息化和智能化賦予城市現(xiàn)代化手段，以技術(shù)高效彌合治理的風(fēng)險(xiǎn)漏洞。韌性城市建設(shè)通過重建聯(lián)系、有機(jī)互動(dòng)可鞏固治理資源，構(gòu)建起“進(jìn)可攻、退可守”的韌性基礎(chǔ)。

3.韌性能力的錘煉：抗逆與恢復(fù)強(qiáng)化。韌性城市建設(shè)的挑戰(zhàn)之一，就在于城市對(duì)風(fēng)險(xiǎn)契機(jī)與韌性檢驗(yàn)的把握不夠充分。將打造城市生命體作為更高階的治理追求，必須重視每一次風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)為韌性治理提供的錘煉機(jī)會(huì)。尤其關(guān)注韌性城市建設(shè)形成的多元主體互動(dòng)、治理體系聯(lián)動(dòng)等現(xiàn)代化成果，要進(jìn)一步將小規(guī)模風(fēng)險(xiǎn)以及重復(fù)沖擊的情境轉(zhuǎn)換為韌性學(xué)習(xí)的契機(jī)，切實(shí)檢驗(yàn)抗逆力的抵御程度，提升常態(tài)情境城市系統(tǒng)與功能的恢復(fù)程度。以韌性社區(qū)為例，社區(qū)作為治理的第一道防線與最后一公里，其韌性建設(shè)是韌性城市的基礎(chǔ)與展示。韌性社區(qū)不能僅等待“大考”檢驗(yàn)，更要適應(yīng)日常變化，珍惜每一次應(yīng)急演練與實(shí)操，發(fā)現(xiàn)問題與短板，及時(shí)納入韌性方案的改進(jìn)。韌性錘煉作為城市生命體建設(shè)的重要方式，發(fā)揮著實(shí)踐、學(xué)習(xí)、反思、再完善的重要功能，并進(jìn)一步促進(jìn)城市治理現(xiàn)代化的自我更新和自我提升。

4.韌性效果的穩(wěn)態(tài)提升：常態(tài)留存與活力再生。韌性是一種穩(wěn)態(tài)。韌性城市要在實(shí)現(xiàn)穩(wěn)態(tài)的基礎(chǔ)上激活生命力與活力，需要將韌性建設(shè)成果形成常態(tài)留存，在現(xiàn)代化治理進(jìn)程中不斷更新，與時(shí)俱進(jìn)地促進(jìn)城市生命體的生長(zhǎng)。在韌性城市建設(shè)中，要注重經(jīng)驗(yàn)總結(jié)、形成標(biāo)準(zhǔn)并進(jìn)一步指導(dǎo)城市整體的韌性提升。同時(shí)要進(jìn)一步促進(jìn)城市區(qū)域的均衡發(fā)展，以韌性切入帶動(dòng)基礎(chǔ)薄弱的區(qū)縣或社區(qū)，實(shí)現(xiàn)韌性城市的整體推進(jìn)。要不斷總結(jié)科學(xué)的規(guī)劃和有效的措施，如城市冗余設(shè)施的搭建與綜合使用，社區(qū)與街道應(yīng)急預(yù)案的標(biāo)準(zhǔn)化與相互借鑒，同類社會(huì)組織間的交流與分享，網(wǎng)格員隊(duì)伍的培訓(xùn)與再考核，等等，都可促進(jìn)韌性扎根于城市治理的常態(tài)化應(yīng)用，潛移默化地實(shí)現(xiàn)穩(wěn)態(tài)提升和治理更新的生長(zhǎng)模式。

結(jié)語

在城市治理現(xiàn)代化的進(jìn)程中，韌性城市作為對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的承接，對(duì)城市需求的回應(yīng)，已獲得一定的生命力和實(shí)踐反饋，在城市治理中日益形成企穩(wěn)向好的發(fā)展趨勢(shì)。從風(fēng)險(xiǎn)治理維度來看，韌性城市建設(shè)不僅最大限度抵御了風(fēng)險(xiǎn)的正面沖擊，又實(shí)現(xiàn)了內(nèi)部轉(zhuǎn)換、適應(yīng)、恢復(fù)、更新，保障了城市秩序與活力、物質(zhì)與社會(huì)、剛性與柔性的結(jié)合，是對(duì)城市治理創(chuàng)新的綜合性、整體性的凝練與優(yōu)化。從城市性的挖掘來看，韌性城市很大程度上適配了城市生命體的宏觀論斷，是從更高階的治理有機(jī)體角度，賦予韌性城市治理包容性、風(fēng)險(xiǎn)適應(yīng)性以及城市人民性的價(jià)值追求，豐富了城市治理現(xiàn)代化的城市底色與內(nèi)涵。

韌性城市建設(shè)在城市治理現(xiàn)代化中發(fā)揮的重要作用，是一種致廣大而又聚精微的進(jìn)步。一方面，基于城市生命體理念的韌性城市建設(shè)，可以從治理理念、治理體系和治理能力的角度對(duì)城市治理現(xiàn)代化進(jìn)行總結(jié)與提升，糾正韌性治理的短板與行動(dòng)困境。另一方面，韌性城市建設(shè)作為政府高度關(guān)注的治理創(chuàng)新，是對(duì)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的城市探索，彰顯“城市，讓生活更美好”的治理希冀。

（山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院博士研究生徐靜冉對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)）

注釋

[1][德]貝克、鄧正來、沈國麟：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與中國——與德國社會(huì)學(xué)家烏爾里?！へ惪说膶?duì)話》，《社會(huì)學(xué)研究》，2010年第5期。

[2]《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》，中國政府網(wǎng)，http：//www.gov.cn/xinwen/2021-03/13/content_5592681.htm，2021年3月13日更新。

[3]《中共北京市委辦公廳北京市人民政府辦公廳印發(fā)〈關(guān)于加快推進(jìn)韌性城市建設(shè)的指導(dǎo)意見〉的通知》，中國文明網(wǎng)，http：//bj.wenming.cn/jj/rdxw/202111/t20211111_6233763.shtml，2021年11月11日更新。

[4]歐陽虹彬、葉強(qiáng)：《彈性城市理論演化述評(píng)：概念、脈絡(luò)與趨勢(shì)》，《城市規(guī)劃》，2016年第3期。

[5]唐皇鳳、王銳：《韌性城市建設(shè)：我國城市公共安全治理現(xiàn)代化的優(yōu)選之路》，《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)（漢文版）》，2019年第1期。

[6]容志：《構(gòu)建衛(wèi)生安全韌性：應(yīng)對(duì)重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件的城市治理創(chuàng)新》，《理論與改革》，2021年第6期。

[7]朱正威、劉瑩瑩：《韌性治理：風(fēng)險(xiǎn)與應(yīng)急管理的新路徑》，《行政論壇》，2020年第5期。

[8]吳佳、朱正威：《公共行政視野中的城市韌性：評(píng)估與治理》，《地方治理研究》，2021年第4期。

[9]《武漢勝則湖北勝 湖北勝則全國勝》，《求是》，2020年第7期。

[10]倪明勝：《以“全周期管理”重塑基層治理格局》，《光明日?qǐng)?bào)》，2020年3月31日，第2版。

參考文獻(xiàn)

[法]亨利·勒菲弗，2008，《空間與政治》，李春譯，上海人民出版社，第65頁。

鎖利銘，2020，《城市生命體中的超網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)及治理》，《人民論壇》，第20期。

袁方成、張園園，2021，《權(quán)利視野中的城市生命體及其繁榮之道——中國與全球抗疫的觀察和思考》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》，第5期。

韓志明，2021，《規(guī)模驅(qū)動(dòng)的精細(xì)化管理——超大城市生命體的治理轉(zhuǎn)型之路》，《山西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，第3期。

責(zé) 編/張 曉

王佃利，山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院教授、博導(dǎo)。研究方向?yàn)槌鞘兄卫?、公共政策、社?huì)政策。主要著作有《城市治理中的利益主體行為機(jī)制》、《城市管理學(xué)》（編著）、《現(xiàn)代市政學(xué)》（編著）、《鄰避困境：城市治理的挑戰(zhàn)與轉(zhuǎn)型》等。