龐亞男 鄭彬 雷蘇文 周水森 熊彥紅 李真 俞鋮航 龐興亞
瘧疾屬于全球的三大公共衛(wèi)生問(wèn)題之一[1]。在黨和政府的高度重視下,經(jīng)醫(yī)療衛(wèi)生工作者多年努力,我國(guó)瘧疾發(fā)病率大幅降低[2],2017年全國(guó)首次達(dá)到無(wú)本地感染瘧疾病例,此后我國(guó)一直保持這一成果,并于2021年6月30日正式獲得世界衛(wèi)生組織的消除瘧疾認(rèn)證[3-7]。在瘧疾消除進(jìn)程中,瘧疾診斷標(biāo)準(zhǔn)(2006版和修訂的2015版)的制訂與發(fā)布,直接服務(wù)于瘧疾防治和消除進(jìn)程,保證了瘧疾防治工作的規(guī)范化,也是各級(jí)衛(wèi)生行政部門制定相關(guān)防治規(guī)劃等文件的指南[8-12]。尤其是進(jìn)入瘧疾消除階段后,當(dāng)時(shí)的衛(wèi)生行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)組織瘧疾臨床和防控領(lǐng)域的專家對(duì)《瘧疾診斷標(biāo)準(zhǔn)》(WS259-2006)進(jìn)行修訂,修訂后《瘧疾的診斷》(WS259-2015)標(biāo)準(zhǔn)于2016年6月1日正式實(shí)施,保障和有效規(guī)范瘧疾的防治進(jìn)程。衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的跟蹤評(píng)價(jià)工作是標(biāo)準(zhǔn)管理的重要組成部分,也是2017年以來(lái)標(biāo)準(zhǔn)工作的重要要求,是掌握標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行情況的必要途徑[13],但國(guó)內(nèi)尚未有組織或個(gè)人對(duì)《瘧疾的診斷》(WS259-2015)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施情況及效果開展跟蹤評(píng)價(jià),因此,本課題組進(jìn)行了該標(biāo)準(zhǔn)的跟蹤評(píng)價(jià)調(diào)查。
利用寄生蟲病防治信息管理系統(tǒng),對(duì)2015~2016年全國(guó)各省瘧疾疫情數(shù)據(jù)資料進(jìn)行收集和整理,按瘧疾發(fā)病數(shù)分為高、中、低三層,分別選取代表發(fā)病數(shù)高的云南、發(fā)病數(shù)中等的浙江和發(fā)病數(shù)低的遼寧進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)的跟蹤評(píng)價(jià)。問(wèn)卷調(diào)查涉及三省的省級(jí)單位共6家,每省選取省級(jí)疾控機(jī)構(gòu)和醫(yī)療機(jī)構(gòu)各1家;市(州)級(jí)單位共9家,每省根據(jù)隨機(jī)原則調(diào)研市(州)級(jí)的疾控機(jī)構(gòu)1家,醫(yī)療機(jī)構(gòu)2家;區(qū)(縣)級(jí)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)單位各12家;每省根據(jù)隨機(jī)原則選兩個(gè)縣,對(duì)該縣的疾控機(jī)構(gòu)、縣級(jí)醫(yī)院各一家及兩個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院進(jìn)行走訪。被調(diào)查人員是各級(jí)疾控機(jī)構(gòu)或獨(dú)立的寄生蟲病防治研究所和醫(yī)療機(jī)構(gòu)中負(fù)責(zé)瘧疾防治的防???、傳染病科或內(nèi)科、檢驗(yàn)科等相關(guān)工作的專業(yè)人員。
問(wèn)卷調(diào)查與現(xiàn)場(chǎng)走訪同時(shí)進(jìn)行,收集以下信息:(1)標(biāo)準(zhǔn)的知曉率;(2)標(biāo)準(zhǔn)的知曉途徑;(3)被調(diào)查者對(duì)標(biāo)準(zhǔn)核心內(nèi)容和指標(biāo)的掌握程度;(4)標(biāo)準(zhǔn)在現(xiàn)場(chǎng)的應(yīng)用情況;(5)標(biāo)準(zhǔn)適用性;(6)標(biāo)準(zhǔn)與現(xiàn)行文件的一致性;(7)為保障標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施采取的措施;(8)建議與意見(jiàn)。
搜集并查閱國(guó)家正式發(fā)布并正在使用的包括瘧疾診斷和病例上報(bào)內(nèi)容的規(guī)劃、方案和文件,與標(biāo)準(zhǔn)中相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行比較。
調(diào)查人員經(jīng)過(guò)專門培訓(xùn),發(fā)放問(wèn)卷時(shí)要求內(nèi)容填寫規(guī)范完整,收集問(wèn)卷后進(jìn)行檢查,有漏填項(xiàng)時(shí)由調(diào)查人員電話問(wèn)詢后補(bǔ)充,或返回調(diào)查對(duì)象本人補(bǔ)充完整。在數(shù)據(jù)庫(kù)錄入時(shí)對(duì)邏輯問(wèn)題進(jìn)行審核,剔除不合格問(wèn)卷,確保最終數(shù)據(jù)庫(kù)的完整性與準(zhǔn)確性。
采用Excel 2016、Epidata 3.1、IBM SPSS Statistics 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件完成對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行的錄入、畫圖和統(tǒng)計(jì)分析。
本次發(fā)放并回收問(wèn)卷的數(shù)量為320份,經(jīng)過(guò)邏輯審核和質(zhì)量控制,判定為有效問(wèn)卷的301份,有效率達(dá)94.06%;被調(diào)查者中,年齡20~59歲,平均42.11歲。不同省份調(diào)查對(duì)象分布顯示,云南省98例,占32.56%;浙江省100例,占33.22%;遼寧省103例,占34.22%。單位級(jí)別分布顯示,區(qū)(縣)級(jí)最多,共111例,占36.88%;鄉(xiāng)(鎮(zhèn))級(jí)、市(州)級(jí)和省級(jí)則依次為67例、64例和59例,分別占22.26%、21.26%和19.60%。職稱分布顯示,初級(jí)職稱為主,共132例,占43.85%;中、高級(jí)職稱分別為104例和65例,分別占34.55%和21.59%。文化程度結(jié)果顯示,本科學(xué)歷者188例,占比最多為62.46%;大專及以下學(xué)歷者其次,共73例,占24.25%;碩士及以上學(xué)歷者較少,共40例,占13.29%。不同工作崗位人員分布為:臨床醫(yī)生127例,占42.19%;醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)75例,占24.92%;疾控中心68例,占22.59%;預(yù)防保健科31例,占10.30%。
接受調(diào)查的瘧疾防治工作者中,知曉該標(biāo)準(zhǔn)者占94.35%(284/301),不知曉占5.65%(17/301)。知曉途徑方面,主動(dòng)查閱占53.17%(151/284);第二位是通過(guò)教育培訓(xùn),占34.15%(97/284);間接了解再次之,占12.68%(36/284),其方式主要包括同行告知和網(wǎng)絡(luò)瀏覽。
針對(duì)標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)的掌握情況,在問(wèn)卷調(diào)查表中設(shè)置了5道題目。其中,答對(duì)3題以上者定義為“掌握”該標(biāo)準(zhǔn),標(biāo)準(zhǔn)總體掌握率為72.09%(217/301)。每道核心問(wèn)題回答正確率差別較大:“瘧疾診斷原則”回答的正確率最高,達(dá)95.02%(286/301);“瘧原蟲蟲種”正確率次之,占91.36%(275/301);其他指標(biāo)回答正確率較低,“瘧原蟲實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)方法”僅占58.14%(175/301);“瘧疾診斷類型”這一指標(biāo)和“瘧疾臨床表現(xiàn)”的正確率最差,分別占39.53%(119/301)和36.54%(110/301),調(diào)查對(duì)象混淆了新、舊版標(biāo)準(zhǔn)的診斷類型和臨床表現(xiàn)。
瘧疾防治工作者標(biāo)準(zhǔn)使用頻率方面,“每次使用”占18.58%(55/296)“經(jīng)常使用”占25.00%(74/296)“偶爾使用”占41.22%(122/296)“幾乎不用”占15.20%(45/296)。將每次使用和經(jīng)常使用合并,標(biāo)記為為“使用”,將偶爾使用和幾乎不用合并,標(biāo)記為“幾乎不用”,不同崗位工作人員標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用情況見(jiàn)圖1,疾控工作人員和臨床醫(yī)生應(yīng)用率較高。
圖1 不同崗位工作人員標(biāo)準(zhǔn)使用情況
認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)“完全適用”的調(diào)查對(duì)象比例為92.36%(278/301),認(rèn)為“基本適用”的調(diào)查對(duì)象為6.64%(20/301),同時(shí)提出個(gè)別地方需要修訂。修訂建議包括:(1)在附錄中涉及瘧原蟲的幾個(gè)部分均增加“諾氏瘧原蟲”相關(guān)內(nèi)容;(2)規(guī)范瘧原蟲核酸檢測(cè)方法,明確常用試劑類型、核酸提取與擴(kuò)增步驟等內(nèi)容;(3)在正文診斷類型中,重新加入“疑似病例”,將其列為需復(fù)查病例,以防漏診。
收集我國(guó)現(xiàn)行的瘧疾防治相關(guān)工作文件[14-18]并查閱網(wǎng)絡(luò)直報(bào)系統(tǒng),與標(biāo)準(zhǔn)中進(jìn)行比較。其中,《消除瘧疾技術(shù)方案(2011版)》和《全國(guó)消除瘧疾監(jiān)測(cè)方案(2015版)》是在本調(diào)查進(jìn)行時(shí)仍然有效的技術(shù)文件,但其中病例診斷分類和臨床表現(xiàn)與標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容并不一致,仍沿用疑似病例的分類,并未制訂新的與標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容一致的相關(guān)文件。中國(guó)疾病預(yù)防控制中心的網(wǎng)絡(luò)直報(bào)系統(tǒng)中,瘧疾病例作為傳染病報(bào)卡的病例診斷分類也尚未根據(jù)新版標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行更新。
被調(diào)查者所在機(jī)構(gòu)自行開展標(biāo)準(zhǔn)宣貫和培訓(xùn)的比例達(dá)69.10%(208/301),同時(shí)50.17%(151/301)的調(diào)查對(duì)象所在單位派人參加了其他機(jī)構(gòu)組織的標(biāo)準(zhǔn)宣貫和培訓(xùn),6.31%(19/301)的調(diào)查對(duì)象所在單位增加了檢測(cè)設(shè)備,2.66%(19/301)的調(diào)查對(duì)象所在單位采取了其他措施,包括將標(biāo)準(zhǔn)查新納入單位質(zhì)量體系、定期進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)查新與變更,開展科室內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)培訓(xùn),在工作群中分享等。但仍有0.66%(2/301)的調(diào)查對(duì)象所在單位在標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施后未采取任何措施。
共收到建議67條,主要內(nèi)容為深化政府和檢驗(yàn)檢疫系統(tǒng)、各級(jí)診療機(jī)構(gòu)和疾控部門間的溝通,以及細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)的解讀、對(duì)新舊版標(biāo)準(zhǔn)核心指標(biāo)進(jìn)行比較和說(shuō)明,以及加強(qiáng)實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)技術(shù)的培訓(xùn)等。
本次調(diào)查結(jié)合了問(wèn)卷調(diào)查和現(xiàn)場(chǎng)走訪兩種方式。調(diào)查結(jié)果顯示,新版瘧疾診斷標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布實(shí)施以來(lái),對(duì)各地瘧疾病例的診療以及全國(guó)瘧疾疫情的防控發(fā)揮了很大作用,絕大部分被調(diào)查機(jī)構(gòu)采取了一定配套措施確保標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施,但仍在以下方面有待改進(jìn)。
調(diào)查顯示,雖然主觀上標(biāo)準(zhǔn)知曉率很高,達(dá)94.35%,但客觀上,真正掌握標(biāo)準(zhǔn)核心內(nèi)容和指標(biāo)(正確回答至少三個(gè)核心問(wèn)題)的比例僅為72.09%,掌握程度不能滿足防控工作的需要。
雖然數(shù)據(jù)顯示,調(diào)查對(duì)象所在機(jī)構(gòu)有69.10%開展相關(guān)培訓(xùn),但通過(guò)培訓(xùn)知曉標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)查對(duì)象僅占34.15%,更多(53.17%)的調(diào)查對(duì)象是通過(guò)主動(dòng)查閱學(xué)習(xí)而知曉該標(biāo)準(zhǔn)。且對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)中核心問(wèn)題的回答顯示,很多被調(diào)查對(duì)象掌握的仍然是之前2006版本中的診斷指標(biāo),說(shuō)明培訓(xùn)重點(diǎn)不突出,沒(méi)有真正將新標(biāo)準(zhǔn)的判定指標(biāo)宣傳到位。我國(guó)雖已獲得世界衛(wèi)生組織關(guān)于消除瘧疾的認(rèn)證,但隨著全球氣候變暖,傳播瘧疾媒介按照蚊的分布范圍有擴(kuò)大趨勢(shì),病例輸入后再傳播的可能性并未消除,因此標(biāo)準(zhǔn)的宣貫工作不僅需要繼續(xù)加強(qiáng),而且宣貫和培訓(xùn)應(yīng)該是高質(zhì)量、有重點(diǎn)、有針對(duì)性的。
建議相關(guān)的方案、網(wǎng)報(bào)信息系統(tǒng)等均應(yīng)根據(jù)新版標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行更新,保持其與標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)調(diào)一致性,以發(fā)揮標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo)作用。上述幾個(gè)問(wèn)題與本課題組對(duì)《瘧疾控制和消除標(biāo)準(zhǔn)》(GB26345-2010)開展跟蹤評(píng)價(jià)[19]得出的結(jié)論類似,說(shuō)明在現(xiàn)場(chǎng)工作中,相關(guān)文件并沒(méi)有根據(jù)發(fā)布的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行及時(shí)更新和培訓(xùn),易導(dǎo)致防控工作存在不規(guī)范現(xiàn)象。
根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)判定為確診病例須同時(shí)符合臨床診斷病例和標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定的三種瘧原蟲實(shí)驗(yàn)室檢查方法中任意一項(xiàng)陽(yáng)性。但由于傳統(tǒng)觀念,部分調(diào)查對(duì)象對(duì)檢測(cè)方法的認(rèn)可程度不同,主觀認(rèn)為僅通過(guò)RDTs陽(yáng)性確診不可靠?,F(xiàn)場(chǎng)調(diào)研也發(fā)現(xiàn)臨床診斷病例且RDT陽(yáng)性作為確診病例上報(bào)后,血檢復(fù)核陰性而被從網(wǎng)報(bào)系統(tǒng)剔除的現(xiàn)象。故建議針對(duì)新舊版標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)別,瘧原蟲實(shí)驗(yàn)室檢查方法的選擇等方面編制詳細(xì)的標(biāo)準(zhǔn)解讀,培訓(xùn)時(shí)對(duì)新舊版本標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行對(duì)比式的講解與強(qiáng)調(diào),才能真正做到明確概念,正確使用。
我國(guó)境外輸入病例大多為惡性瘧,由于接診的醫(yī)療單位診斷能力不足等原因,極易因誤診、漏診而造成病情惡化[20]。所以除了加強(qiáng)各地區(qū)之間的合作,衛(wèi)生行政部門與出入境檢驗(yàn)檢疫系統(tǒng)、各級(jí)診療機(jī)構(gòu)與疾控(寄生蟲病防治研究所)等部門之間的合作也應(yīng)加強(qiáng),同時(shí)充分利用現(xiàn)代科技,發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院的優(yōu)勢(shì),為患者提供遠(yuǎn)程咨詢服務(wù),開展瘧疾患者的精準(zhǔn)診斷,將消除瘧疾這一成果長(zhǎng)期維持下去。
綜上所述,新版《瘧疾的診斷》(WS259-2015)標(biāo)準(zhǔn)雖然已經(jīng)在各級(jí)進(jìn)行宣貫并實(shí)施了一段時(shí)間,但相關(guān)工作人員對(duì)新版標(biāo)準(zhǔn)核心內(nèi)容的掌握率較低,且對(duì)新舊版標(biāo)準(zhǔn)的核心指標(biāo)有所混淆,不能滿足現(xiàn)場(chǎng)工作需要。這也說(shuō)明在標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施的不同階段開展跟蹤評(píng)價(jià)的必要性,根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果,針對(duì)不同情況進(jìn)行調(diào)整,采取有針對(duì)性的措施,才能確保標(biāo)準(zhǔn)的宣貫效果與有效實(shí)施,發(fā)揮標(biāo)準(zhǔn)在寄生蟲病防控中的指導(dǎo)作用。