一位幽默女性說(shuō)：男人的鼻毛會(huì)妨礙吸引他人與之親近，自然可以減少感染啰。

艾弗尤旅美作家法律和哲學(xué)學(xué)者

在鋪天蓋地的戰(zhàn)爭(zhēng)和瘟疫新聞的夾縫里，讓我們討論一下一個(gè)久被忽視卻又非常重要的問(wèn)題吧：鼻毛的去留。

人類離不開(kāi)呼吸，而大部分呼吸是通過(guò)鼻腔進(jìn)行的。鼻腔有毛。從進(jìn)化論的角度看，人類各器官都是有職可司的，連一直被認(rèn)為有害無(wú)益的盲腸也被發(fā)現(xiàn)有可能促進(jìn)內(nèi)分泌，尤其是在嬰幼兒時(shí)期。鼻毛的作用則更直觀，它顯然是以過(guò)濾空氣為其存在的理由的。在瘟疫肆虐的當(dāng)下，其重要性也就更加彰顯了。

然而，正因?yàn)橐^(guò)濾空氣，同時(shí)還因?yàn)樗璧K鼻液的外排，鼻毛就會(huì)藏污納垢，成為鼻腔清潔的一大障礙。當(dāng)然，雜亂蓬勃的鼻毛還會(huì)有礙觀瞻。有鑒于此，清理鼻毛的沖動(dòng)也就情有可原了。但是，清理鼻毛并非易事，或修剪，或拔除，都有可能破壞鼻腔脆弱的肌膚，導(dǎo)致感染。無(wú)怪乎，鼻毛，到底是保留，還是清除，就成了一個(gè)攸關(guān)審美、衛(wèi)生、健康的大問(wèn)題了。

對(duì)于一個(gè)如此迫切而又困難的問(wèn)題，人類應(yīng)該做過(guò)廣泛而深入的研究了吧？

《紐約時(shí)報(bào)》的調(diào)查稱，人類關(guān)于鼻毛的第一篇科學(xué)論文于1896年發(fā)表在《柳葉刀》上。論文說(shuō)：“正常鼻腔的大部分內(nèi)壁都是完美無(wú)菌的。然而，鼻孔前庭、前庭處的鼻毛和脆皮卻爬滿了細(xì)菌。這兩個(gè)事實(shí)似乎說(shuō)明鼻毛起到了過(guò)濾的作用，使大量微生物都在前庭鼻毛結(jié)成的濕潤(rùn)網(wǎng)狀處殞命?！?/p>

論文是由兩位英國(guó)醫(yī)生捉筆的，《柳葉刀》在1896年時(shí)也已創(chuàng)刊將近一個(gè)世紀(jì)，在醫(yī)學(xué)雜志中的歷史和聲譽(yù)都穩(wěn)排第二，而且，論文也用了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)行文“似乎說(shuō)明”，但是，論文的缺陷是顯然的：沒(méi)有做除毛后的比較實(shí)驗(yàn)，因而雖然聽(tīng)來(lái)在理，卻缺乏科學(xué)的說(shuō)服力。

此后的一百多年中，人類任憑這一缺陷存續(xù)，再也沒(méi)有科學(xué)地叩問(wèn)過(guò)鼻毛的問(wèn)題。2011年，一批土耳其研究人員對(duì)233名患者做了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)鼻毛濃密者比較不易罹患哮喘，因而結(jié)論說(shuō)鼻毛具備有效的過(guò)濾作用。其論文發(fā)表在《國(guó)際過(guò)敏和免疫檔案》上。這一科研只是觀察性的，無(wú)法得出因果結(jié)論，不僅沒(méi)有彌補(bǔ)《柳葉刀》殘留了一個(gè)多世紀(jì)的缺陷，還平添了一個(gè)胡下結(jié)論的嫌疑，因?yàn)橄嗍且环N遺傳病，感染不過(guò)是有可能導(dǎo)致其發(fā)作罷了。

2015年，梅約（又譯梅奧）診所做了人類至今唯一一次清除鼻毛實(shí)驗(yàn)。診所的醫(yī)學(xué)家們?yōu)?0個(gè)患者清除了鼻毛，無(wú)論是主觀報(bào)告還是客觀測(cè)量都顯示，除毛確實(shí)能提高鼻腔空氣流量，而且，原生鼻毛越是茂盛，除后效果越是顯著。

到底是名聲赫赫的梅約診所，這結(jié)論可是非常科學(xué)，無(wú)從辯駁。只是，流量通暢后，會(huì)更有助于細(xì)菌和病毒的侵入嗎？梅約實(shí)驗(yàn)的主持人憑推論說(shuō)：病毒顆粒太小，鼻毛怕是無(wú)法阻擋其入侵的。

細(xì)想，怕是沒(méi)有實(shí)驗(yàn)者敢于拿些病毒在一群有無(wú)鼻毛人的身上做實(shí)驗(yàn)吧。

既然對(duì)科學(xué)不能給予太多的希望，那就遵從常識(shí)吧?！都~約時(shí)報(bào)》文章后的頭號(hào)置頂跟帖來(lái)自一位耳鼻喉科醫(yī)生：臨床見(jiàn)過(guò)大量除毛帶來(lái)的鼻腔感染。二號(hào)置頂跟帖來(lái)自一位幽默女性：男人的鼻毛會(huì)妨礙吸引他人與之親近，自然可以減少感染啰。

哎，世間的事，咋就這么說(shuō)不清楚呢？