羅朝斤，李思敏，田德英

(四川大學(xué)華西醫(yī)院康復(fù)醫(yī)學(xué)中心，成都 610000)

骨質(zhì)疏松是中老年常見疾病，而骨折是骨質(zhì)疏松最嚴(yán)重的并發(fā)癥，且骨質(zhì)疏松性骨折的治療難度相對較大，恢復(fù)期較長，加之老年患者機(jī)體功能狀態(tài)較差及代謝較慢，生活能力受影響較大[1]，大多患者出院后仍面臨較長的恢復(fù)時間，而居家休養(yǎng)期間的生活及行動能力相對較差，不僅僅對家屬及自身造成較大的壓力，且極大地影響到其生存質(zhì)量。另外，本類患者的自護(hù)能力極大受損，也導(dǎo)致其心理及生活狀態(tài)受到影響[2-3]。鑒于上述情況的存在，本類患者自護(hù)能力及生活能力的改善成為護(hù)理干預(yù)的重點。遠(yuǎn)程康復(fù)護(hù)理作為近年來用于出院患者康復(fù)的干預(yù)方式，其在骨折患者中的應(yīng)用雖可見，但是針對骨質(zhì)疏松性骨折患者的研究相對不足，因此，本研究就遠(yuǎn)程康復(fù)護(hù)理對骨質(zhì)疏松性骨折患者自護(hù)能力及生活能力的影響進(jìn)行探究與觀察，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年10月至2020年10月本院120例骨質(zhì)疏松性骨折患者為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)年齡20～75歲者；(2)骨質(zhì)疏松所致骨折者；(3)于本院進(jìn)行手術(shù)治療者；(4)對研究知情同意者。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)多發(fā)性骨折者；(2)骨折前肢體殘疾者；(3)合并心腦血管疾病者；(4)合并其他慢性基礎(chǔ)疾病者；(5)合并多系統(tǒng)器官功能不全者。根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組(常規(guī)護(hù)理組)和觀察組(遠(yuǎn)程康復(fù)護(hù)理組)，每組60例。對照組中男20例，女40例，年齡53～73歲，平均(61.9±5.0)歲，骨折部位：脊椎者25例，股骨者30例，其他部位骨折5例；文化程度：文盲3例，小學(xué)12例，初中40例，中專及以上5例。觀察組中男21例，女39例，年齡53～74歲，平均(62.0±5.1)歲，骨折部位：脊椎者26例，股骨者30例，其他者4例；文化程度：文盲4例，小學(xué)13例，初中38例，中專及以上5例。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理學(xué)委員會批準(zhǔn)。

1.2 方法

1.2.1治療方式

兩組患者中同部位骨折者的治療方式基本相同，圍術(shù)期的治療及護(hù)理也基本相同?？祻?fù)期時，對照組進(jìn)行常規(guī)護(hù)理干預(yù)，主要為出院前進(jìn)行出院后康復(fù)護(hù)理指導(dǎo)，同時進(jìn)行居家期間的隨訪干預(yù)，積極進(jìn)行疑問解答及細(xì)節(jié)措施的指導(dǎo)。觀察組則進(jìn)行遠(yuǎn)程康復(fù)護(hù)理干預(yù)，在對照組護(hù)理的基礎(chǔ)上，通過遠(yuǎn)程醫(yī)療管理軟件對患者進(jìn)行遠(yuǎn)程康復(fù)措施的監(jiān)督與指導(dǎo)，對患者居家期間的康復(fù)效果進(jìn)行評估，對康復(fù)措施細(xì)節(jié)進(jìn)行指導(dǎo)，對應(yīng)用康復(fù)儀器者注意盡心應(yīng)用細(xì)節(jié)的指導(dǎo)、應(yīng)用效果評估及應(yīng)用措施的實時改進(jìn)等；對患者出現(xiàn)的癥狀體征進(jìn)行實時評估，對可能出現(xiàn)的不良情況進(jìn)行預(yù)防性措施的告知，同時密切觀察患者的病情變化及需求，根據(jù)其需求進(jìn)行護(hù)理措施的指導(dǎo)，同時評估患者的自護(hù)能力及需求，根據(jù)評估結(jié)果進(jìn)行自護(hù)措施的制訂及指導(dǎo)、實施；對患者家屬進(jìn)行遠(yuǎn)程護(hù)理指導(dǎo)，指導(dǎo)患者家屬對患者進(jìn)行輔助護(hù)理，并積極解答患者家屬的疑問，針對患者的護(hù)理需求進(jìn)行護(hù)理措施的改進(jìn)。比較兩組護(hù)理前及護(hù)理4、8周后的自護(hù)能力(ESCA量表)、生活能力(Barthel指數(shù))、生活質(zhì)量(WHOQOL-BREF量表)及對護(hù)理各個方面滿意度。

1.2.2評價標(biāo)準(zhǔn)

(1)ESCA量表：包括43個評估問題，有效評估患者的自護(hù)能力，每個問題的評分范圍為0～4分，分別對自我概念(9個條目)、自我責(zé)任感(8個條目)、自護(hù)技能(12個條目)及健康知識水平(14個條目)等維度進(jìn)行評估，每個維度均以評分越高表示自護(hù)能力越高[4]。(2)Barthel指數(shù)：是有效評估患者生活能力的量表，本量表包括進(jìn)餐、洗澡、修飾、穿衣、大便、小便、洗澡、轉(zhuǎn)移、活動及上樓梯進(jìn)行評估，總分為0～100分，≤20、25～45、50～70、75～95及100分分別表示完全依賴、重度依賴、中度依賴、輕度依賴及獨立。(3)WHOQOL-BREF量表：包括23個條目，分別對生理、心理、環(huán)境影響及獨立性等維度進(jìn)行評估，每個維度均換算為百分制，以分值越高表示生存質(zhì)量越高[5]。(4)對護(hù)理各個方面滿意度：對護(hù)理模式及護(hù)理效果進(jìn)行評估，由患者根據(jù)自身對護(hù)理上述兩方面的滿意度進(jìn)行評估，每個方面均分別包括非常滿意、基本滿意與不滿意3個選項。前兩項之和為總滿意數(shù)。

1.3 統(tǒng)計學(xué)處理

2 結(jié) 果

2.1 兩組護(hù)理前后ESCA量表評分比較

護(hù)理前兩組ESCA量表評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，護(hù)理4、8周后觀察組ESCA量表評分優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表1。

表1 兩組護(hù)理前后ESCA量表評分比較分)

2.2 兩組護(hù)理前后Barthel指數(shù)評分比較

護(hù)理前兩組Barthel指數(shù)評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，護(hù)理4、8周后觀察組的Barthel指數(shù)評分優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表2。

表2 兩組護(hù)理前后Barthel指數(shù)評分比較[n=60,n(%)]

2.3 兩組護(hù)理前后WHOQOL-BREF量表評分比較

護(hù)理前兩組WHOQOL-BREF量表評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，護(hù)理4、8周后觀察組WHOQOL-BREF量表評分優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表3。

表3 兩組護(hù)理前后WHOQOL-BREF量表評分比較分)

2.4 兩組對護(hù)理各個方面的滿意度比較

觀察組對護(hù)理各個方面的滿意度高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表4。

表4 兩組對護(hù)理各個方面的滿意度比較[n=60,n(%)]

3 討 論

骨質(zhì)疏松性骨折在臨床并不乏見，主要以中老年人群為主。本類患者的治療難度較大，恢復(fù)較慢，對患者的身心造成的危害更為突出。另外，骨質(zhì)疏松性骨折患者的康復(fù)期注意事項相對更多，康復(fù)時間更長，且面臨骨質(zhì)疏松的改善及骨折的愈合等多方面問題[6-7]，同時，本類患者多為中老年人群，機(jī)體代謝較慢，骨折愈合時間相對較長，因此康復(fù)護(hù)理過程中面臨的難點也較多[8-9]，而本類骨折人群的康復(fù)期中較大部分為居家護(hù)理階段，對于患者自身及家屬造成的難度進(jìn)一步增加，患者及家屬對于康復(fù)指導(dǎo)的需求進(jìn)一步提升。且居家康復(fù)護(hù)理與臨床治療護(hù)理的差異較大，患者及家屬缺乏經(jīng)驗，相關(guān)的護(hù)理認(rèn)知度較低，因此在居家護(hù)理期間的問題得不到有效解決[10-11]。鑒于上述情況的存在，對骨質(zhì)疏松性骨折患者進(jìn)行遠(yuǎn)程康復(fù)護(hù)理指導(dǎo)的需求進(jìn)一步提升。臨床中與骨質(zhì)疏松性骨折相關(guān)的護(hù)理研究中，不乏延續(xù)護(hù)理及居家護(hù)理指導(dǎo)，但是其仍存在諸多不足，不能有效滿足不同康復(fù)階段患者的需求，且對每例患者的個性化護(hù)理問題不能實現(xiàn)有效解決，因此對骨質(zhì)疏松性骨折患者進(jìn)行有效的遠(yuǎn)程康復(fù)護(hù)理需求較高[12-13]。近年來，關(guān)于遠(yuǎn)程康復(fù)護(hù)理在多類康復(fù)患者中的應(yīng)用研究可見，其中不乏應(yīng)用于骨折患者中的研究，但是其針對骨質(zhì)疏松性骨折患者的研究較少，尤其是對于康復(fù)階段的自護(hù)能力及生活能力等重要生活質(zhì)量相關(guān)方面的改善研究極為少見，故認(rèn)為此方面的研究需求較高。

本研究就遠(yuǎn)程康復(fù)護(hù)理對骨質(zhì)疏松性骨折患者自護(hù)能力及生活能力的影響進(jìn)行探究，結(jié)果顯示，遠(yuǎn)程康復(fù)護(hù)理的臨床效果相對較好，表現(xiàn)為護(hù)理后的ESCA量表、Barthel指數(shù)及WHOQOL-BREF量表評分均優(yōu)于常規(guī)護(hù)理，且患者對護(hù)理各個方面滿意度相對更高，因此較為全面地肯定了遠(yuǎn)程康復(fù)護(hù)理在骨質(zhì)疏松性骨折患者中的應(yīng)用效果。分析原因，可能與遠(yuǎn)程康復(fù)護(hù)理更為全面細(xì)致，且實時地對患者居家階段的康復(fù)護(hù)理問題進(jìn)行解決有關(guān)，其采用遠(yuǎn)程康復(fù)實時指導(dǎo)的方式，更有助于問題及早發(fā)現(xiàn)及康復(fù)效果實時評估，因此，可實現(xiàn)更為高效及優(yōu)質(zhì)的康復(fù)護(hù)理干預(yù)，且可有效糾正康復(fù)措施的細(xì)節(jié)，更為有效地提升康復(fù)護(hù)理效果，患者的自護(hù)能力及生活能力均在此過程中得到有效提升，綜合生存質(zhì)量也得以有效提升[14-15]。

綜上所述，遠(yuǎn)程康復(fù)護(hù)理可顯著改善骨質(zhì)疏松性骨折患者的自護(hù)能力及生活能力，在骨質(zhì)疏松性骨折患者中的應(yīng)用價值相對較高。