李長成

摘要：全球治理不是治理在全球?qū)用娴难由旌瓦\用，它是各國政府、國際組織和非政府組織等不同的治理主體為共同應(yīng)對全球性問題挑戰(zhàn)而進行的制度性協(xié)商與合作的民主過程。全球治理轉(zhuǎn)型面臨治理理念滯后性、治理制度不完善、治理實踐中有效參與不足等問題。為推動構(gòu)建人類命運共同體，中國主張變革全球治理理念，強調(diào)“共建共商共享”的新型治理理念;改革全球治理制度單中心、滯后性、碎片化等問題，倡導(dǎo)治理方式的制度化、民主化、法治化、規(guī)范化和合理化;加強“一帶一路”建設(shè)，積極參與全球治理實踐，推動沿線國家間的互利共生、包容互鑒。

關(guān)鍵詞：人類命運共同體;全球治理;中國方案

中圖分類號：D8? ?文獻標(biāo)志碼：A? ? 文章編號：1004-3160（2022）03-0005-12

當(dāng)前全球治理出現(xiàn)了嚴(yán)重的治理赤字、民主赤字、規(guī)則赤字、發(fā)展赤字。問題的根源在于治理理念、制度和實踐已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)全球政治的現(xiàn)實發(fā)展態(tài)勢，尤其是擁有世界人口絕大多數(shù)的新興市場國家和發(fā)展中國家難以平等地獲得公平公正的代表權(quán)、發(fā)言權(quán)和參與權(quán)。為解決這些問題，有效應(yīng)對全球性問題的挑戰(zhàn)、保障經(jīng)濟全球化的健康發(fā)展和實現(xiàn)人類福祉，中國提出了“共商共建共享”的新型全球治理理念，積極承擔(dān)大國責(zé)任，主動參與和引領(lǐng)全球治理的轉(zhuǎn)型與變革，并以此為指導(dǎo)發(fā)起了共建“一帶一路”的新型治理實踐倡議。

一、從治理到全球治理

盡管“治理”和“全球治理”都是20世紀(jì)90年代才真正成為人們關(guān)注的焦點，但我們不能簡單認(rèn)為“全球治理”僅僅是“治理”在全球?qū)用娴难由旌屯茝V。為此，我們需要嚴(yán)格區(qū)分治理與全球治理，以免造成混淆。

（一）治理

盡管在英語國家，“治理”一詞作為日常用語出現(xiàn)的歷史已有數(shù)百年，其含義是指在特定范圍內(nèi)行使權(quán)威、進行有效安排和管理的政治進程，但直到20世紀(jì)80年代末，“治理”在學(xué)術(shù)界還是一個不常聽到的詞語。[1]161989年世界銀行在《撒哈拉以南非洲：從危機到可持續(xù)增長》的報告中首次指出非洲問題反復(fù)出現(xiàn)的背后是“治理危機”（crisis in governance），認(rèn)為可持續(xù)發(fā)展的先決條件是“政治合法性和共識”。為此，這個地區(qū)首要的是通過“政治革新”創(chuàng)造“多元制度結(jié)構(gòu)”。[1]153此后“治理”被廣泛應(yīng)用。從20世紀(jì)90年代開始，“治理”被賦予新的含義，被廣泛應(yīng)用于社會經(jīng)濟等各種領(lǐng)域，并且開始在歐洲語言中傳播開。[1]1-2

從西方社會內(nèi)部的發(fā)展變遷來看，真正當(dāng)代意義上的“治理”并沒有出現(xiàn)在“早期現(xiàn)代”和“規(guī)范現(xiàn)代”兩個階段，而是出現(xiàn)在“成熟現(xiàn)代”階段。其根本原因在于社會的成長和成熟，具體體現(xiàn)在社會公眾依法成立了包括志愿者組織、公益慈善組織等在內(nèi)的各種民間社會組織。社會組織的組織化程度明顯提高，發(fā)揮的作用日益增強，產(chǎn)生的影響日益擴大。在此基礎(chǔ)上，國家與社會就治理事務(wù)展開積極互動，導(dǎo)致“現(xiàn)代國家‘治理的嶄新模式”的成形。[2]如果我們進一步追問治理興起背后更深層次的原因，那么，這一原因直接源自于國家的失敗和市場的失效。[1]7治理可以彌補國家和市場在協(xié)調(diào)過程中的某些缺陷，有效促進和保障社會公共利益。

從世界范圍來看，最初的治理“成為馴服第三世界的一種方式”，并沒有讓發(fā)展中國家真正參與其中，而是使其成為被治理的對象。這種話語嚴(yán)重依賴“現(xiàn)代西方知識體系”，并排斥和否定任何非西方的知識體系，為鞏固資本主義的支配和控制提供便利。許多新興市場國家努力通過改善治理以達(dá)到善治標(biāo)準(zhǔn)，將發(fā)達(dá)國家和國際金融機構(gòu)支持的規(guī)則建制化，希望獲得更高的投資評級。[3]286-290在此意義上的“治理”概念無疑具有意識形態(tài)性，其根本目的在于通過誘使發(fā)展中國家開展政治和經(jīng)濟方面的治理改革，為國際資本的流動掃平障礙和限制，服務(wù)于國際資本的無限增值。

（二）全球治理

最早提出和倡導(dǎo)全球治理的是德意志聯(lián)邦共和國前總理威利·勃蘭特，他作為主要成員發(fā)起成立的“全球治理委員會”在1995年發(fā)表了《天涯若比鄰——全球治理委員會的報告》影響深遠(yuǎn)。報告指出全球出現(xiàn)了兩種新的情況：一是民族—國家之間的相互依存和相互合作更廣泛和更深刻了;二是各國之間變成更加緊密合作的全球友鄰關(guān)系。這些變化需要改革國際合作模式，需要全球友鄰馬上采取共同行動，但報告特別強調(diào)指出全球治理不是走向“世界政府”或“世界聯(lián)邦”，也不是僅僅處理政府之間的關(guān)系，而是一個“廣泛的、充滿活力的、復(fù)雜的進程”，不存在簡單的固定模式或一組架構(gòu)。[4]

而在國外學(xué)術(shù)界最早提出這一概念的是美國學(xué)者詹姆斯·羅西瑙，他在《沒有政府的治理：世界政治中的秩序與變革》中探討了全球治理，其理論被稱為包括國內(nèi)政治與全球政治的“分支理論”或“雙重結(jié)構(gòu)論”。與國內(nèi)政治層面政府所處的中心地位以及政府治理所依靠的軍事強制力不同，全球?qū)用嫔稀罢袨轶w與非政府行為體是一種不分主次的并列關(guān)系”。盡管全球治理國家行為體發(fā)揮重要作用，但它呈現(xiàn)為“一種沒有政府強制性統(tǒng)治的有序治理方式”“是一種非國家中心的治理狀態(tài)”。他強調(diào)全球治理應(yīng)該發(fā)揮聯(lián)合國和相關(guān)制度的中心作用，拓寬各種國際機制與跨國合作政策的網(wǎng)絡(luò)空間和網(wǎng)絡(luò)渠道。 [3]94-97

總的來看，目前國外學(xué)界關(guān)于全球治理還缺乏一個嚴(yán)謹(jǐn)、統(tǒng)一的理論體系，并且在很多問題上還未達(dá)成共識，存在很多爭論和分歧，但有一點是大家都基本認(rèn)可的：全球化造成的全球性問題是原先以民族國家以及政府間組織為權(quán)力運作核心的國際體系無法單獨應(yīng)對的，也無法依靠新自由主義所倡導(dǎo)的自由化、市場化、私有化來獲得解決，而是需要新的政治應(yīng)對之道。正如德克·梅斯納和約翰·漢弗萊指出的：冷戰(zhàn)結(jié)束后關(guān)于全球治理的爭論反映了一種如下普遍共識，即加速發(fā)展的全球化帶來的跨界和全球性問題無法依賴各行其是的傳統(tǒng)民族國家得到有效解決，需要國家間以“新形式的超國家治理”為基礎(chǔ)進行政治合作，需要多行為體通過各種形式的、不同層次的合作機制參與其中。[3]242-24314A8A272-BA1B-4D1B-B1D7-2659798B118D

俞可平教授對全球治理的界定和研究在國內(nèi)產(chǎn)生了廣泛影響。他認(rèn)為全球治理是各國政府、國際組織、各國公民為了最大限度地增進全球共同利益，通過“具有約束力的國際規(guī)制（regimes）”所開展的民主協(xié)商和合作，以共同應(yīng)對和解決生態(tài)、移民、毒品、走私、傳染病等全球性挑戰(zhàn)和沖突，使國際政治經(jīng)濟新秩序得以正常穩(wěn)定地運轉(zhuǎn)。全球治理的要素主要包括以下五個：全球治理價值、全球治理規(guī)制、全球治理主體、全球治理對象、全球治理的效果。[3]37-41綜合國內(nèi)外學(xué)者的相關(guān)看法，我們可將全球治理界定為各國政府、國際組織和非政府組織等不同的治理主體為共同應(yīng)對全球性問題挑戰(zhàn)而進行的制度性協(xié)商與合作的民主過程。有效的全球治理是各主體共同設(shè)計和制定規(guī)則的對話協(xié)商過程，是一個分擔(dān)責(zé)任、分享權(quán)力、共同維護全球共同利益的過程，是一個培育和建構(gòu)伙伴關(guān)系的過程。

二、全球治理轉(zhuǎn)型面臨的挑戰(zhàn)

全面把握冷戰(zhàn)后全球政治的巨大轉(zhuǎn)型與要求，深入推進全球治理的深度變革，共同應(yīng)對全球性問題的挑戰(zhàn)，為全球治理貢獻中國智慧、中國力量、中國話語和中國方案，需要剖析全球治理轉(zhuǎn)型面臨的挑戰(zhàn)，主要包括治理理念滯后性、治理制度不完善、治理實踐中有效參與不足等問題。

（一）治理理念的滯后性

全球治理要素除了包括治理價值、治理主體、治理規(guī)則、治理對象、治理結(jié)果外，還應(yīng)包括處于統(tǒng)攝和核心地位的“治理理念”。一些學(xué)者認(rèn)識到盡管全球治理改革迄今為止沒有取得重大進展存在國家利益方面的原因，但在深層次上是治理理念的問題。治理理念的滯后性包括理念自身的不足以及主流國際關(guān)系理論對理念建構(gòu)作用認(rèn)識的不足。有學(xué)者分析了治理理念的滯后性問題，指出目前的治理理念的現(xiàn)代性思維的體現(xiàn)，主要包括“一元主義治理觀、工具理性和二元對立思維方式”[5]。

不過，除了通過反思現(xiàn)代性思維方式來揭示全球治理理念的不足外，我們還需要進一步從本體論角度反思，不能僅僅從結(jié)構(gòu)因果作用考察文化觀念層面的價值。在此意義上所談的全球治理理念的滯后性是指主流國際關(guān)系理論對理念等文化建構(gòu)作用認(rèn)識的不足。作為目前國際關(guān)系學(xué)界占主導(dǎo)地位的新現(xiàn)實主義和新自由主義共同擁有兩個基本假定：物質(zhì)主義和個體主義。[6]2就前者而言，它認(rèn)為國家原則上不可能成為朋友，國際政治的動力是權(quán)力和利益，所有對外政策都可以化約為國家純粹利已的考量、權(quán)衡和算計，并視觀念為單純因果理論中另外一個自變量，只能對權(quán)力和利益起到微不足道的因果解釋作用，而不能起到建構(gòu)作用;[6]（中文版前言）就后者而言，它的假定是“所有的身份都是個人身份，所有利益都是個人利益，所有的行為都因為個人的信念而具有意義”[6]173。這種理性主義模式認(rèn)為國家作出的選擇只是工具理性自動激活，可以最大限度實現(xiàn)自我利益的行動，它既忽視了偏好或利益是如何被理念建構(gòu)起來的問題，又缺乏自由反思的施動者，更重要的是潛在蘊含了一種成問題的本體論，即認(rèn)為身份和利益的塑造不是社會互動的關(guān)鍵因素，可以脫離社會互動的關(guān)系性實踐活動而發(fā)生;國家除了在國際交往中實現(xiàn)自我利益外沒有其他內(nèi)容，它在互動中如何對待他者對于國家界定自我身份來說也是無關(guān)緊要的事情。[6]34

可見，國際政治理論無法完全回避本體論問題。建立在上述本體論基礎(chǔ)上的國際關(guān)系理論必然忽視國家間的互動過程和互動邏輯，忽視國家間共有治理理念對國家的偏好或利益的建構(gòu)作用。在此，我們可以立足于馬克思主義實踐哲學(xué)的基礎(chǔ)，借鑒和吸收國際關(guān)系理論中社會建構(gòu)主義等觀點，認(rèn)識到在國家互動的實踐活動中各方擁有的共有觀念可以起到能動的反作用，參與建構(gòu)雙方的身份和利益。權(quán)力、制度和利益不是純粹物質(zhì)的，而是由物質(zhì)力量和觀念力量共同塑造的結(jié)果。在此基礎(chǔ)上，我們才會真正重視全球治理的理念所起的能動作用。不過需要指出的是以亞歷山大·溫特為代表的國際政治的建構(gòu)主義理論往往過分夸大理念等文化層面的建構(gòu)作用，存在弱化物質(zhì)條件制約因素的危險，與此同時，這一理論注重的仍是西方思想文化傳統(tǒng)，明顯缺乏對其他國家文化傳統(tǒng)的關(guān)注。

（二）治理制度的不完善

從國際關(guān)系理論本身的發(fā)展來看，取代古典現(xiàn)實主義的新現(xiàn)實主義難以解釋20世紀(jì)70年代以來的各國相互依賴、相互合作日益加強的情況。新自由制度主義認(rèn)為國際社會存在合作的可能和條件，但合作不能被理解為國家間關(guān)系的和諧狀態(tài)，它是在一種存在紛爭或潛在紛爭的情況下出現(xiàn)的。國際合作實際上是國家間相互調(diào)整和協(xié)調(diào)政策、避免利益沖突、實現(xiàn)共同利益的過程。為此，必須找到一種有效機制，有效減少欺騙行為，穩(wěn)定雙方對未來的預(yù)期，實現(xiàn)各方的互利共贏和帕累托最優(yōu)解，限制利益沖突狀態(tài)。

新自由制度主義認(rèn)為國際制度是合作的有效機制。它是指國際關(guān)系領(lǐng)域為了實現(xiàn)相關(guān)行為體的期許而通過慣例、約定和協(xié)商等方式形成一系列正式和非正式的“原則、規(guī)范、規(guī)則和決策程序”，包括對事實、因果關(guān)系和誠實信仰的原則;以權(quán)利和義務(wù)方式確立的行為規(guī)范;對行動的專門規(guī)定和禁止的規(guī)則;決定和執(zhí)行集體選擇政策的決策性程序和習(xí)慣。[7]57它由國際規(guī)則、國際慣例等正式和非正式規(guī)則體系組成。各國通過長期反復(fù)的國際交往，在“制度選擇”的激勵和懲罰手段下，學(xué)會重新理解和界定自己的國家利益，傾向于通過合作實現(xiàn)長期的和較大的國家利益。

不過，新自由制度主義對國際制度本身缺乏有效的反思。雖然全球治理制度最初是由美國為主導(dǎo)確立的，促進了二戰(zhàn)后國際政治經(jīng)濟新秩序的建立，極大推動了全球化的發(fā)展和全球合作的開展，但這一制度存在諸多不完善的地方，遠(yuǎn)不能適應(yīng)全球深度治理的要求，需要對其加以徹底反思，以推進全球治理的變革。具體而言，不完善之處主要體現(xiàn)在以下幾方面：

1.治理制度是單中心的。目前的全球治理制度本質(zhì)上是以霸權(quán)國家為單一中心的、反映和代表西方主要資本主義國家利益和價值訴求的制度安排，適應(yīng)了二戰(zhàn)后國際政治權(quán)力分配的現(xiàn)實，深深地印上了美國中心主義和霸權(quán)主義的烙印。這種單中心治理制度具有“等級性、僵化性和失衡性”等特征，[8]歐美等發(fā)達(dá)國家不僅通過強大的經(jīng)濟、軍事、政治實力掌握了全球治理制度的制定權(quán)和話語權(quán)，壟斷了全球財富和資源的分配，而且不斷利用制度霸權(quán)優(yōu)勢向廣大發(fā)展中國家轉(zhuǎn)嫁危機，謀取高額壟斷利潤，推卸一些本該承擔(dān)的全球治理責(zé)任。在這種等級分明的結(jié)構(gòu)體系中，數(shù)量較少的發(fā)達(dá)國家位居權(quán)力中心，廣大發(fā)展中國家處于邊緣地位，成為被治理的對象。南北差距不斷擴大，全球貧困觸目驚心，形式上平等的國際治理制度背后存在諸多的不平等和不公正。14A8A272-BA1B-4D1B-B1D7-2659798B118D

2.治理制度存在滯后性。二戰(zhàn)后制定治理制度的行為體是以歐美的民族國家為主體的。20世紀(jì)90年代以來新興市場國家力量以及數(shù)量龐大的國際非政府組織、跨國公司、國際市民社會等興起，權(quán)力分布表現(xiàn)為“由集中到流散”的態(tài)勢，包括原有霸權(quán)國家向新興大國轉(zhuǎn)移;民族國家向國際市民社會轉(zhuǎn)移。[6]114-115冷戰(zhàn)結(jié)束后，現(xiàn)行治理制度主要是美國主導(dǎo)的規(guī)則體系，沒有充分體現(xiàn)出權(quán)力流散的態(tài)勢，特別是難以反映以金磚國家為代表的新興經(jīng)濟體的崛起。這一制度明顯代表性不足，在程序上存在合法性危機，難以體現(xiàn)多元主體的利益分配訴求和各方面的治理變革要求，無法適應(yīng)經(jīng)濟全球化導(dǎo)致的全球各國相互依存、相互合作日益強化的態(tài)勢。與此同時，這一制度體系重點解決的是國家間面臨的安全威脅問題，旨在徹底改變傳統(tǒng)歐洲均勢格局導(dǎo)致的沖突局面。它不僅無法回應(yīng)冷戰(zhàn)結(jié)束后恐怖主義、民族和宗教沖突等非傳統(tǒng)安全威脅增多的情況，而且無法有效應(yīng)對全球性問題日益增多的局面。

3.治理制度是碎片化的。由于無政府狀態(tài)的國際社會缺乏統(tǒng)一的立法和執(zhí)法機構(gòu)，各種制度無法像國內(nèi)制度形成有效的、有權(quán)威的規(guī)范體系，而是各行其是，呈現(xiàn)為不成體系、互不連屬的碎片化狀態(tài)。機制碎片化主要表現(xiàn)在：（1）機制密度增加。治理主體的選擇和偏好更加多樣化，不同的治理訴求更加容易出現(xiàn)沖突。（2）問題密度增加，導(dǎo)致議題交叉重疊、領(lǐng)域界限模糊。（3）相關(guān)行為體的范圍擴大。隨著各種多邊和雙邊機制以及各種協(xié)議和條約等大量增多，國際機制復(fù)雜性增加，但相關(guān)制度安排缺乏有效協(xié)調(diào)和統(tǒng)一，引發(fā)治理政策失靈。[9]

（三）治理實踐中有效參與不足

全球治理的興起和相關(guān)討論最初是以現(xiàn)代發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗為基礎(chǔ)的，廣大第三世界國家的人口占世界總?cè)丝诘娜种?，但他們?nèi)狈τ行⑴c全球治理的基本條件。人類行為及其后果涉及范圍是全球性的，但相關(guān)的范疇、理論、輿論等卻止步于小范圍區(qū)域。所謂的“全球治理”并不是真正的“全球性治理”，“全球治理的爭論必然具有將特殊經(jīng)驗盲目普遍化或全球化的危險”[3]49-50。因此，發(fā)達(dá)國家如何積極和有效地回應(yīng)新興市場國家力量的壯大，使其成為全球治理實踐的真正參與者，將是全球治理變革和完善的關(guān)鍵。

從具體實踐來看，傳統(tǒng)強國確實在一些關(guān)鍵領(lǐng)域作出了一些讓步，讓新興市場國家在全球治理機構(gòu)中能夠發(fā)揮更大作用。如“G20”改變了西方單獨掌控世界經(jīng)濟格局的現(xiàn)狀，改革了治理不力的傳統(tǒng)國際機構(gòu)，加強了對金融市場的監(jiān)管，開啟了建立新型國際關(guān)系和制度的道路，成為發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家合作的新平臺。新興國家不僅可以平等地參與治理全球金融危機政策的商討，而且在國際貨幣基金組織的份額得到較大提升。在已通過的份額改革方案中，中國的份額由3.72%提到6.39%，投票權(quán)從3.65%提到6.07%，位列美國和日本之后，超越德、法、英;中國、印度、巴西、俄羅斯等將進入國際貨幣基金組織份額前十名之內(nèi)。這次改革后國際貨幣基金組織向新興經(jīng)濟體轉(zhuǎn)移的份額將超過6%。[10]165-1662012年金磚國家在國際貨幣基金組織的份額和投票權(quán)分別達(dá)到11.5%和11.%，比2006年分別提升了1.5%和1.2%，并在未來將提升至14.8%和14.1%。執(zhí)行董事會也進行了相應(yīng)的改革，完全由選舉產(chǎn)生的執(zhí)董組成，份額處于前五名的成員國有權(quán)指定董事的做法被廢棄，并且歐洲發(fā)達(dá)經(jīng)濟體減少了相應(yīng)席位。這些措施可謂是國際貨幣基金組織成立以來一次最根本的、最大規(guī)模的有利于新興市場國家和發(fā)展中國家的權(quán)力分配改革和調(diào)整。[10]215-216

除此之外，世界銀行也開展了治理結(jié)構(gòu)改革，新興經(jīng)濟體在全球經(jīng)濟體系中的作用和地位得到一定程度的體現(xiàn)。2010年4月世界銀行發(fā)展委員會關(guān)于提升新興經(jīng)濟體國家話語權(quán)的具體改革方案獲得正式通過，具體改革內(nèi)容包括：（1）投票權(quán)的轉(zhuǎn)移，將金磚國家在國際復(fù)興開發(fā)銀行中的投票權(quán)提升至13.1%，比之前提高了1.8%，其中，中國的投票權(quán)升至4.42%，成為第三大股東國;金磚國家在國際金融公司中的投票權(quán)升至14.14%，比之前提高了4.04%;（2）世界銀行的增資方案;（3）國際復(fù)興開發(fā)銀行和國際開發(fā)協(xié)會通過建立股權(quán)動態(tài)審議機制來實現(xiàn)發(fā)達(dá)經(jīng)濟體與新興經(jīng)濟體之間的平等投票權(quán)。[10]217

面對新興經(jīng)濟體的快速發(fā)展和群體性崛起態(tài)勢，發(fā)達(dá)經(jīng)濟體從最初的視而不見、集體性失語到被動的承認(rèn)，并作出有限的讓步，調(diào)整其全球治理的戰(zhàn)略，讓新興經(jīng)濟體參與全球治理的實踐，共同應(yīng)對全球性問題的挑戰(zhàn)，推動了南北關(guān)系的大改善和全球治理框架的大調(diào)整，鞏固和深化了雙方的互利合作。與此同時，我們必須看到發(fā)達(dá)經(jīng)濟體的讓步是被迫的、有限的，而不是主動作出的，它們始終對新興經(jīng)濟體參與全球治理抱有戒心和恐懼心理，視其為影響自身地位穩(wěn)定的巨大威脅以及帶來沖突的主要因素，并想方設(shè)法地遏制其快速發(fā)展的勢頭。因此，新興經(jīng)濟體參與全球治理實踐從根本上來說仍舊是不充分的。

三、構(gòu)建人類命運共同體的全球治理方案

面對全球治理面臨的諸多問題和挑戰(zhàn)以及全球性問題所造成的全球風(fēng)險日益復(fù)雜和交織的嚴(yán)峻局面，一方面，中國明確主張維護既有的全球治理制度和治理體系，而不是顛覆它;另一方面，中國認(rèn)為全球治理理念及制度和體系等存在諸多不完善之處，需要各國共同努力對其加以變革和完善，以推動人類命運共同體建設(shè)。

（一）全球治理理念的變革

全球治理理念的變革是實現(xiàn)新型全球治理方案的前提。中國特色社會主義治理的顯著優(yōu)勢表現(xiàn)在制度優(yōu)勢，即中國共產(chǎn)黨人領(lǐng)導(dǎo)人民進行偉大創(chuàng)舉優(yōu)勢和具有強大生命力與創(chuàng)造力的優(yōu)勢。[11]黨的十九大報告提出了“共商共建共享”的全球治理理念，強調(diào)治理主體的多元和治理過程的民主協(xié)商、開放包容、公平公正，旨在共同建設(shè)共享全球化成果的全球治理新格局，使各國成為命脈相連、同心同德的人類命運共同體，使國際政治真正成為全球政治。

1.這一理念強調(diào)各治理主體共生共在的存在論要求。深度經(jīng)濟全球化使分工和生產(chǎn)力在全球拓展和布局，世界各國相互聯(lián)系日益緊密、相互交往日益頻繁、相互依賴日益加深、相互合作日益廣泛。與此同時，不受限制的全球金融資本則突破全球空間的限制，并進行剝奪性積累，造成了全球金融領(lǐng)域的危機和動蕩局面。因此，傳統(tǒng)主權(quán)國家和不受約束的市場都無法單獨解決全球性問題。主權(quán)國家、非政府組織、全球市民社會等不同層次的治理主體要從人類整體利益出發(fā)，團結(jié)一心，互幫互助，規(guī)范和引導(dǎo)全球資本的流動和無序擴張，共同應(yīng)對全球性問題。14A8A272-BA1B-4D1B-B1D7-2659798B118D

“共商共建共享”的新理念在吸收中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化價值觀的基礎(chǔ)上超越了現(xiàn)代性的二元對立思維，主張打破國家之間的對立界限，提倡讓不同的主體真正走向多元共生、和諧共處。這一理念不僅僅起到指導(dǎo)全球治理變革的作用，而且也會起到能動的文化建構(gòu)作用，成為自我實現(xiàn)的預(yù)言，滲透到各個實踐環(huán)節(jié)中，產(chǎn)生巨大的實踐效能?！霸谶@里，共生既是前提，也是目的，沒有共生為前提的共商共建共享是難以為繼的，反過來說共商共建共享是為了實現(xiàn)人類的共生?！盵12]

2.這一理念強調(diào)各治理主體平等、民主、共同地參與全球治理。全球治理不等于少數(shù)國家作主的治理，也不等于霸權(quán)國家主導(dǎo)的治理，而是世界各國以及相關(guān)主體共商共建的共同治理。世界各國共同參與全球治理是國際關(guān)系民主化的具體體現(xiàn)，也是“多元治理”的具體體現(xiàn)。習(xí)近平總書記在聯(lián)合國日內(nèi)瓦總部發(fā)表演講時指出：我們要大力“推進國際關(guān)系民主化”，反對全球治理搞“一國獨霸”或“幾方共治”，世界命運應(yīng)由各國共同掌控，國際規(guī)則應(yīng)由各國共同制定，國際事務(wù)應(yīng)由各國共同參與治理，發(fā)展成果應(yīng)由各國真正共享。[13]417

多元主體之間在參與全球治理的進程中難免存在利益訴求的差異、文化價值觀的分歧等沖突，中國明確主張各方通過平等的民主協(xié)商解決責(zé)任分擔(dān)、利益分配等問題，為合作和擴大共識，做大利益結(jié)合點、利益融合點、利益共享點。一方面，新興市場國家和廣大發(fā)展中國家要積極參與全球各領(lǐng)域的治理，承擔(dān)同本國發(fā)展水平相適應(yīng)的責(zé)任，不做全球發(fā)展的免費“搭便車”者;另一方面，作為全球發(fā)展的最大受益者，發(fā)達(dá)國家不僅要以積極主動的姿態(tài)回應(yīng)新興市場國家和廣大發(fā)展中國家的關(guān)切，改革全球治理體系，而且應(yīng)采取有效措辭縮小南北差距，加強南北對話和合作，共同解決全球性問題。

3.這一理念強調(diào)各治理主體共享經(jīng)濟全球化的成果。經(jīng)濟全球化的深入發(fā)展建立在傳統(tǒng)的國際秩序瓦解、對資本的約束和管制解除以及冷戰(zhàn)結(jié)束等一系列條件的基礎(chǔ)上，為廣大發(fā)展中國家融入世界經(jīng)濟的潮流尋找發(fā)展提供了千載難逢的機會，但由于發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家享受權(quán)利和義務(wù)的不對等、國際制度的不公平不公正、新自由主義經(jīng)濟政策的不利影響、發(fā)展中國家國內(nèi)各種條件的限制以及國際金融資本的投機和逐利本性等原因?qū)е铝私^大部分發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家內(nèi)一部分民眾不僅沒有享受到經(jīng)濟全球化帶來的福利，反而深受金融危機之害。

逆全球化和反全球化運動的發(fā)起者看到了經(jīng)濟全球化中存在的諸多問題，但他們提出的國家利益優(yōu)先、發(fā)達(dá)國家利益優(yōu)先、一部分人的利益優(yōu)先以及取消經(jīng)濟全球化等主張，違背了全球生產(chǎn)力發(fā)展的趨勢，無法使問題獲得真正解決，只會加劇全球的分裂和對抗。為此，一方面，各國要正視經(jīng)濟全球化帶來的問題，共同面對和商討這些問題，提出切實有效的解決舉措，校正全球化前進的方向，共享全球化的成果;另一方面，各國要共同努力維護經(jīng)濟全球化前進的大方向，維護開放性的世界經(jīng)濟大格局，深入推動經(jīng)濟全球化的健康良性發(fā)展。

（二）推進全球治理制度的改革和創(chuàng)新

小智治事，大智治制。全球治理制度的改革是實現(xiàn)新型全球治理方案的根本保障。一套合理有效、細(xì)致完善、運行良好、執(zhí)行到位、保障有力的高度制度化和規(guī)范化的治理運作方式將使全球治理制度體系轉(zhuǎn)變?yōu)閺姶蟮闹卫硇堋＿@種治理方式的制度化、民主化、法治化、規(guī)范化和合理化體現(xiàn)了國際政治的新趨勢、新發(fā)展和新要求，正如習(xí)近平總書記指出的：數(shù)百年來西方列強逐步改變原先不文明和不人道的做法，主動放棄以戰(zhàn)爭、殖民、掠奪等方式來搶奪利益和霸權(quán)，各國日益贊成通過一系列制度規(guī)則解決利益沖突和矛盾分歧。各國只有通過相互遵守國際機制和國際規(guī)則來協(xié)商解決問題，才能實現(xiàn)全球治理公平正義的時代要求和人民渴望。[13]259

1.全球治理制度層面存在的滯后性、排他性、碎片化、封閉化等問題集中體現(xiàn)在全球經(jīng)濟治理領(lǐng)域。全球治理制度的改革和創(chuàng)新可先從這一領(lǐng)域入手。具體而言：

第一，全球經(jīng)濟治理制度改革應(yīng)堅持法治化原則。改革需要因時而變、順勢而為，充分反映世界經(jīng)濟發(fā)展的新格局，以合作為動力，改變?nèi)蚪?jīng)濟適用法律中的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，不搞排他性的、易造成全球市場分割和貿(mào)易體系分化的貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)、準(zhǔn)則和體系，積極推進各方在全球經(jīng)濟中嚴(yán)格遵守統(tǒng)一適用的國際經(jīng)濟法和各方認(rèn)可的基本原則，明確反對歪曲國際法以及借法治之名侵犯他國利益等不當(dāng)做法。世界各國應(yīng)一起共同維護國際法的權(quán)威性和嚴(yán)肅性。

第二，全球經(jīng)濟治理制度改革要以開放包容為導(dǎo)向，堅持民主化原則。我們需要進一步推動相關(guān)國際組織的透明性和代表性改革，不斷提高新興市場國家和發(fā)展中國家在其中的發(fā)言和決定機會，確保各方在參與全球經(jīng)濟治理過程中實現(xiàn)權(quán)利平等、機會平等和規(guī)則平等;致力于各種規(guī)則、議題的有效銜接和整合以及各治理主體間的協(xié)調(diào)和溝通，解決機制封閉化和規(guī)則碎片化問題;致力于將本國的發(fā)展與世界其他國家的發(fā)展緊密結(jié)合起來，尋求利益共享、合作共贏的目標(biāo)，建立牢固的伙伴關(guān)系，不搞一家獨大或一家獨贏。

第三，全球經(jīng)濟治理制度重點應(yīng)放在金融領(lǐng)域。國際金融機構(gòu)改革應(yīng)不斷完善和優(yōu)化國際貨幣金融體系和國際金融治理結(jié)構(gòu)，齊心構(gòu)建公正高效的全球金融治理新格局，強化國際和區(qū)域金融合作機制的合作、協(xié)調(diào)和聯(lián)系，加大“特別提款權(quán)貨幣籃子”組成的改革，推動國際金融架構(gòu)工作組有效開展工作，加強國際金融市場和國際貨幣體系的監(jiān)管，建立和完善全球金融風(fēng)險防火墻，增強全球金融市場的抗風(fēng)險能力，引導(dǎo)全球資本合理有序地規(guī)范流動，保障全球經(jīng)濟穩(wěn)定、健康安全地運行，共同解決國際金融市場脫實向虛、資產(chǎn)泡沫嚴(yán)重、投機炒作瘋狂等風(fēng)險和危機。

2.以聯(lián)合國為中心的治理制度體系應(yīng)繼續(xù)發(fā)揮主渠道作用。其原因在于：聯(lián)合國是國際合法性的惟一源泉。這種合法性出自于一百多個成員國的普遍和全面的授權(quán)以及《聯(lián)合國憲章》中的共同價值觀;聯(lián)合國體現(xiàn)的多邊主義是維護世界和平和安全、促進繁榮和發(fā)展、促進尊重人權(quán)的最合理方式;聯(lián)合國經(jīng)過70多年成功有效的運作，積累了許多寶貴的治理經(jīng)驗和舉措。[14]世界貿(mào)易組織、世界衛(wèi)生組織、世界知識產(chǎn)權(quán)組織、世界氣象組織等機構(gòu)同聯(lián)合國一起構(gòu)成了全球治理的重要力量，它們在國際關(guān)系的實踐中形成和積累了一系列公認(rèn)的核心原則。這些原則成為全球治理的基本遵循，構(gòu)成全球治理的主要框架。14A8A272-BA1B-4D1B-B1D7-2659798B118D

中國堅定支持和堅決維護二戰(zhàn)后建立的以聯(lián)合國為中心的治理體系，已成為這一體系的建設(shè)者、貢獻者和維護者，并正在努力成為“核心參與者、決策制定者、方向引領(lǐng)者的角色”[15]。聯(lián)合國在全球治理中發(fā)揮的作用無法被取代，《聯(lián)合國憲章》確立的宗旨和原則不是過時了，而是需要不斷被強化。70多年來，這些宗旨和原則之所以沒有得到完全貫徹和實施，其根本原因在于世界的霸權(quán)主義和強權(quán)政治陰魂不散，聯(lián)合國缺乏有效制約和監(jiān)督它們的力量。與此同時，聯(lián)合國及其相關(guān)機構(gòu)為了在全球化時代更好發(fā)揮自身作用，需要進行結(jié)構(gòu)性改革，增強其全球治理的能力和水平，提高其協(xié)調(diào)力、執(zhí)行力和行動力，使聯(lián)合國變得更加強大、世界變得更加美好。

3.多管齊下，加強區(qū)域性治理制度建設(shè)，提供制度性公共產(chǎn)品，提高制度性話語權(quán)。中國重視和發(fā)揮亞太經(jīng)合組織、金磚國家等區(qū)域性制度安排作用。

第一，推動亞太地區(qū)共同發(fā)展、開放發(fā)展、創(chuàng)新發(fā)展、聯(lián)動發(fā)展。經(jīng)合組織應(yīng)發(fā)揮好政策平臺和孵化器作用，推動成員國共同建設(shè)志同道合、求同存異、包容互信、互幫互助、合作共贏的伙伴關(guān)系，深化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整以及挖掘經(jīng)濟發(fā)展新動能，共同反對貿(mào)易保護主義，推進為亞太經(jīng)濟提供制度保障作用的自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)，打造經(jīng)濟一體化的制度合作新平臺，增強經(jīng)濟發(fā)展的開放性、創(chuàng)新型、平衡性、包容性、普惠性、共享性、聯(lián)動性、公平性、可持續(xù)性，推動經(jīng)濟一體化和區(qū)域互聯(lián)互通進程，維護和發(fā)展世界經(jīng)濟一體化的大格局。[11]500-502

第二，金磚國家應(yīng)堅定不移地塑造有利的外部發(fā)展環(huán)境，推動落實增加發(fā)展中國家代表性及發(fā)言權(quán)的共識和決定。明確反對保護主義和內(nèi)顧傾向，推動全球經(jīng)濟治理制度體系的改革和完善，防范經(jīng)濟政策變動帶來的負(fù)面外溢效應(yīng);堅定不移地遵循聯(lián)合國憲章宗旨、原則和國際關(guān)系準(zhǔn)則，主持公道、弘揚正義、踐行平等、勇?lián)?zé)任，提高道義感召力，加強南南合作和南北對話，攜手共同應(yīng)對全球性問題的挑戰(zhàn)，真正成為全球治理改革和全球治理體系建設(shè)的參與者、推動者和引領(lǐng)者;堅決反對霸權(quán)主義和強權(quán)政治的邏輯和行動，維護多邊主義、世界的和平安寧以及國際安全秩序，為建設(shè)公正、繁榮、富強、民主、文明、開放、包容、穩(wěn)定的世界貢獻力量。[13]471-473

第三，加強參與全球治理的能力建設(shè)，提高制度性參與水平。盡管我國在參與全球治理的過程中不斷提升了國際機制維護能力和議程設(shè)置能力以及全球公信力和影響力，提高了制度性參與和主動提供全球性公共產(chǎn)品的素質(zhì)和技能，展示了大國擔(dān)當(dāng)和作為，但還存在全球治理的硬實力欠缺、軟硬實力不強、引領(lǐng)和參與能力不足、相關(guān)治理人才短缺、話語能力較弱等問題。為了更好推動全球治理制度的改革和創(chuàng)新，我國需要提高自身參與全球治理的硬實力，提升在國際機制中的制度性話語權(quán)和代表權(quán)，掌握全球治理的話語塑造力和引領(lǐng)力，增強全球制度和理念型公共產(chǎn)品的有效供給能力，大力加強參與全球治理的人才隊伍建設(shè)，培養(yǎng)一大批熟悉和了解國情、具有全球眼光、熟練運用外語、精通國際規(guī)則和國際談判的治理專業(yè)人才，不斷增強“規(guī)則制定能力、議程設(shè)置能力、輿論宣傳能力、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力”[13]385。

（三）推動“一帶一路”建設(shè)，積極參與全球治理實踐

“一帶一路”建設(shè)是實現(xiàn)新型全球治理方案的具體實踐探索。2015年3月，中國政府相關(guān)部門正式對外公布了《推動共建絲綢之路經(jīng)濟帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景和行動》，共建“一帶一路”的五大方向被確定，共建通向新亞歐大陸橋的、中國-中亞-西亞的和中國—中南半島的經(jīng)濟走廊，以及通向中蒙俄的、孟中印緬的和中巴的經(jīng)濟走廊被確立?！耙粠б宦贰背h已經(jīng)成為各方達(dá)成的合作共識和參與的合作行動。

政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通和民心相通是各方共建“一帶一路”的主要內(nèi)容，各國不僅需要大力開展產(chǎn)能基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)能、經(jīng)貿(mào)和投資、金融、生態(tài)環(huán)保、海上等各個領(lǐng)域的務(wù)實合作，而且重視和深化沿線國家的人文交流和理解，開展教育文化合作、科技合作、旅游合作、衛(wèi)生健康合作、便利人員往來以及救災(zāi)、援助和減貧合作，推動不同文明間的包容共生、互學(xué)互鑒?！耙粠б宦贰苯ㄔO(shè)實施以來，沿線各國不斷深化合作，結(jié)出了累累碩果。為推動“一帶一路”建設(shè)邁向更高水平，我們需要從以下幾個方面作出持續(xù)努力，打造“一帶一路”建設(shè)的升級版。

1.講好“一帶一路”故事，做好“一帶一路”理念的宣傳?！耙粠б宦贰碧岢龅默F(xiàn)實背景是為了解決全人類面臨的和平赤字、發(fā)展赤字、治理赤字等嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，推動沿線國家的互利合作、優(yōu)勢互補，讓更多國家共享我國的發(fā)展機遇，使更多國家參與全球治理的實踐進程，共同應(yīng)對全球性問題的挑戰(zhàn)。但沿線有些國家和人民對這一倡議還存在不了解，甚至存在誤解的情況，美國等國家不斷質(zhì)疑倡議的真實動機，并采取各種方式反對和抵制。

為此，我們需要講好“一帶一路”故事，加強相互交流和理解，消除相關(guān)國家的疑慮和擔(dān)心。強調(diào)“一帶一路”建設(shè)不是為了替代現(xiàn)有地區(qū)合作機制，不是為了推倒重來、另起爐灶，不是地緣政治的工具，不是對外援助計劃，不是封閉排他性的計劃，不是凌駕于人的強買強賣，而是務(wù)實合作的新平臺，是連接中國夢與世界夢的新紐帶，是打造利益共同體、責(zé)任共同體、命運共同體的新舉措，是推動全球治理改革和創(chuàng)新的新思路。源自中國的“一帶一路”屬于全世界?！耙粠б宦贰苯ㄔO(shè)是一個跨越不同地域、不同發(fā)展階段、不同文明的開放包容的合作平臺，是各方通過平等協(xié)商方式共同打造和提供的全球公共產(chǎn)品，是所有志同道合的朋友可以共同參與的合作框架。我們要通過豐富多樣的宣傳載體將這些理念和聲音傳播開，為“一帶一路”建設(shè)營造健康向上的輿論環(huán)境，使其牢牢扎根于沿線國家人民的心中。

2.堅持和弘揚正確義利觀。雖然我國倡導(dǎo)和推動了“一帶一路”建設(shè)，但建設(shè)“一帶一路”并不只是服務(wù)于我國的對外開放，而是以建設(shè)為契機，推動全球治理的變革，讓更多國家搭乘中國經(jīng)濟發(fā)展的快車，幫助他們減少貧窮、實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。因此，我們在追求自己利益發(fā)展的同時，更多地考慮和照顧沿線國家差異性的利益關(guān)切，堅持以義為先、義利并重;在處理和協(xié)調(diào)好我國同沿線國家的利益關(guān)系，尋找更多利益匯合點、利益交融點時，充分調(diào)動沿線國家、各類企業(yè)、更多社會力量參與的積極性和主動性，形成政府主導(dǎo)、企業(yè)參與、社會促進的立體化大格局。[13]33914A8A272-BA1B-4D1B-B1D7-2659798B118D

在建設(shè)過程中，我們始終從發(fā)展的視角看建設(shè)，始終致力于加強可持續(xù)發(fā)展合作，為沿線廣大發(fā)展中國家創(chuàng)造更多發(fā)展機遇，幫助他們消除貧困、增加就業(yè)、改善民生，實現(xiàn)可持續(xù)的高質(zhì)量發(fā)展，使“一帶一路”建設(shè)成果更多惠及廣大人民，使沿線國家的經(jīng)濟社會發(fā)展得到實實在在的發(fā)展。[16]4-6與此同時，我們將“一帶一路”建設(shè)同相關(guān)國際組織的發(fā)展設(shè)想、區(qū)域性發(fā)展規(guī)劃和相關(guān)國家提出的發(fā)展規(guī)劃對接起來，形成整體聯(lián)動效應(yīng)，產(chǎn)生了更大的發(fā)展效果，讓更多國家享受到“一帶一路”建設(shè)的成果。

3.增強民心相通。民心相通是推進“一帶一路”高質(zhì)量建設(shè)堅實的民意基礎(chǔ)。“一帶一路”倡議提出后，中國同沿線國家人文領(lǐng)域內(nèi)的交流日益頻繁，合作形式日益多樣，合作成果日益豐碩。然而，由于沿線國家文化傳統(tǒng)、宗教信仰、風(fēng)俗習(xí)慣等差異性和多樣性突出，“一帶一路”建設(shè)面臨文明觀和文化價值觀等方面的諸多挑戰(zhàn)，加強文化交流和民心相通需要持之以恒、久久為功。要加強更多層次、更廣范圍的民間互動和交流，防止極端勢力制造分裂和沖突，超越文明沖突、零和博弈、霸權(quán)政治、單邊主義、冷戰(zhàn)思維、二元對立思維等舊觀念和舊做法，使沿線國家真正形成相互尊重、相互理解、相互信任、相互欣賞、相互包容、相互學(xué)習(xí)的人文格局和人文氛圍，使沿線國家真正“以文明交流超越文明隔閡、文明互鑒超越文明沖突、文明共存超越文明優(yōu)越”[11]438。

參考文獻：

[1]俞可平.治理與善治[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2000.

[2]任劍濤.奢侈的話語：“治理”的中國適用性問題[J].行政論壇，2021（2）：1-15.

[3]陳家剛.全球治理：概念與理論[M].北京：中央編譯出版社，2017.

[4]楊雪冬，王浩.全球治理[M].北京：中央編譯出版社，2015.

[5]秦亞青.全球治理：多元世界的秩序重建[M].北京：世界知識出版社，2019.

[6]亞歷山大·溫特.國際政治的社會理論[M].秦亞青，譯.上海：上海人民出版社，2014.

[7]基歐漢.霸權(quán)之后—世界政治經(jīng)濟中的合作與紛爭：增訂版[M].蘇長和，等，譯.上海：上海人民出版社，2012.

[8]劉雨辰.冷戰(zhàn)后全球治理制度變遷：邏輯與趨勢[J].國外社會科學(xué)，2014（2）：44-53.

[9]王明國.全球治理機制碎片化與機制融合的前景[J].國際關(guān)系研究，2013（5）：16-27.

[10]王毅.試論新型全球治理體系的構(gòu)建及制度建設(shè)[C]//俞可平，阿里夫·德里克.中國學(xué)者論中國與全球治理.重慶：重慶出版社，2018.

[11]牛小俠.新時代中國特色社會主義治理之路優(yōu)勢與特征[J].河南社會科學(xué)，2021（6）：24-31.

[12]李建華，吳長靜.后疫情時代的共生倫理及其人類命運共同體實踐[J].湖湘論壇，2020（5）：74-85.

[13]習(xí)近平.論堅持推動構(gòu)建人類命運共同體[M].北京：中央文獻出版社，2018.

[14]錢文榮.聯(lián)合國應(yīng)在全球治理中發(fā)揮核心作用——紀(jì)念聯(lián)合國成立70周年[J].和平與發(fā)展，2015（3）：78-89.

[15]李丹.論全球治理改革的中國方案[J].馬克思主義研究，2018（4）：52-62.

[16]習(xí)近平.齊心開創(chuàng)共建“一帶一路”美好未來——在第二屆“一帶一路”國際合作高峰論壇開幕式上的主旨演講[M].北京：人民出版社，2019.

責(zé)任編輯：譚桔華14A8A272-BA1B-4D1B-B1D7-2659798B118D