董闊　崔麥芹　劉穎

摘 要：研究處理方式和通用粘接劑光固化后唾液污染乳牙牙本質粘接強度關系。選擇符合要求的80顆乳牙作為實驗樣本，平均將其分為A、B、C、D、E組，A組為對照組，B組完全吹干的方式，C組水沖洗的方式，D組沖洗和再酸蝕15 s的方式，E組水沖洗和再酸蝕30 s的方式。對試樣進行微拉伸強度測試和激光掃描共聚焦顯微鏡觀察，結果表明：微拉伸強度各組從大到小依次為：A、D、E、C、B組，采用完全吹干的處理方式不利于唾液污染牙本質的粘接強度，B組和其他組間差異顯著（P<0.05）;C、D、E組間在粘接強度上的差別并不明顯，顯微鏡觀察樹突長且密集。粘接劑光固化后唾液污染乳牙牙本質使用水沖洗或水沖洗加再酸蝕能提高牙本質粘接強度，有助于降低唾液對牙本質的影響。

關鍵詞：處理方式;唾液污染;粘接強度

中圖分類號：R783.1 文獻標識碼：A 文章編號：1001-5922（2022）05-0044-05

Treatment methods of primary teeth restoration and adhesive after light curing effect of saliva contamination on dentin bonding strength of deciduous teeth

Abstract： This paper is to study the relationship between the treatment method and the bonding strength of saliva contaminated deciduous dentin after light curing of the universal adhesive. Choose 80 deciduous teeth that meet the requirements as the experimental samples， and divide them into groups A， B， C， D， and E on average. Group A is used as the control group， and group B is completely blow-dried. Group C uses water washing， group D uses water washing and re-etching for 15 seconds， and group E uses water washing and re-etching for 30 seconds. Through the micro-tensile strength test and laser scanning confocal microscope observation of the sample， the following conclusions are obtained： the micro-tensile strength is sorted as group A>D>E> C>B， compared with the other several treatments， the completely blow-dried treatment is not conducive to the adhesive strength of saliva contaminated dentin. The difference between group B and the other four groups is statistically significant （P<0.05）; group C， group D， The difference in bonding strength of group E was not obvious， and the dendrites were long and dense under microscope observation. Therefore， After the adhesive is light-cured， the saliva contaminates the dentin of the deciduous teeth. Washing with water or water washing plus acid etching can improve the bonding strength of the dentin and help reduce the influence of saliva on the dentin.

Key words： treatment method;saliva contamination;bonding strength

在牙齒修復中，由于粘接技術有助于提高牙齒美學修復效果，受到越來越多年輕患者的關注，并因其優(yōu)異的應用價值逐漸取代了傳統的機械固位技術[1]。隨著人類對粘接技術的認識加深，使之得到了快速發(fā)展。但是在牙本質修復中液體污染會導致牙齒修復臨床效果出現各種問題，尤其是唾液污染屬于牙本質修復中常見的一種污染，唾液污染會造成牙本質粘接強度下降，繼而影響到牙齒的修復效果，國內外學者也進行了唾液污染相關的研究，但是對于乳牙牙本質的粘接報道不是很多，大部分是研究恒牙牙本質[2-4]。為了降低唾液污染對牙本質粘接強度的影響，比較常用的一種方式為橡皮障隔離技術，但是該技術對于兒童來講，由于齲齒缺損比較大，容易出現齲病，而且兒童自控能力差，容易哭鬧，用口進行呼吸，造成橡皮障隔離技術很難在兒童中進行施展，只有通過使用其他的處理方式，比如完全吹干、水沖洗等方式降低唾液對乳牙牙本質的污染[5-6]。具體使用何種方式處理乳牙牙本質表面能夠獲得不錯的應用效果、能夠具有較高的粘接強度還需要進行臨床實驗。本文主要分析處理方式和通用粘結劑光固化后唾液污染乳牙牙本質粘接強度關系。

由于酸蝕對牙本質粘接強度存在影響，有研究表明當酸蝕時間為15 s和酸蝕時間為30 s時，牙本質粘接強度最大，并且兩者之間粘接強度差異無統計學意義，而且酸蝕時間過短或者過長，都會降低牙本質粘接強度[7]。所以在本文的臨床實驗中為了保證乳牙牙本質粘接強度，會使用到酸蝕的方式，并將其酸蝕時間設置為15 s和30 s。為了分析乳牙牙本質粘接強度，其中使用比較普遍的測試方式有抗剪切強度測試和微拉伸強度測試，由于其中微拉伸強度測試的精度更高，所以為了準確分析處理方式的不同，牙本質粘接強度的大小，臨床實驗中將會使用微拉伸強度進行測試。僅僅進行微拉伸強度測試并不能從微觀形態(tài)上分析乳牙牙本質粘接強度，通過微觀形態(tài)觀察，能夠了解到粘接界面的具體形態(tài)，牙本質粘接界面的微觀形態(tài)分析常常使用的方式有掃描電鏡、激光掃描共聚焦顯微鏡和透射電鏡這3種方式，其中第二種方式能夠觀察無損傷光學切片混合層的厚度和形態(tài)等，而且還可以觀察到通用粘結劑的滲漏情況，使用這種微觀形態(tài)分析方式能夠客觀發(fā)現乳牙牙本質粘接強度和微觀形態(tài)之間的關系，從而有助于分析不同處理方式和和通用粘結劑光固化后唾液污染乳牙牙本質粘接強度關系[8-9]。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

在醫(yī)院中收集3～8歲兒童符合要求的離體牙，這些離體牙的納入標準有：牙冠完整、無齲且無填充物的乳磨牙，一共收集到80顆符合要求的離體牙。然后將這些收集的牙齒去除殘余牙周組織及牙結石，再將其保存到4 ℃生理鹽水中備用，保存時間不能超過3個月。

1.2 實驗材料和儀器

1.2.1 實驗材料

實驗需要的主要材料有生理鹽水、復合樹脂、通用粘結劑、唾液、熒光素、水溶性透明膠囊等，其中唾液需要在制備粘接模型的當天進行收集，選擇一名口腔健康的兒童，飯后2 h再收集其非刺激混合唾液，需要將其放到4 ℃的環(huán)境中進行保存?zhèn)溆?，而且為了保證唾液的有效性，需要將其在30 min內用于污染組的粘接樣本。

1.2.2 實驗儀器

實驗需要的主要儀器有低速切割機、電子萬能試驗機、激光掃描共聚顯微鏡、光固化燈、600目碳化硅水砂紙等。

1.3 方法

取出備用的離體牙，用低速金剛砂圓鉆在離體牙的頰面做一個平坦牙本質粘接平面，然后將離體牙固定，使用砂紙打磨60 s，打磨過程需要處于濕潤的條件下，打磨完成之后用清水沖洗上面的灰層，沖洗時間為20 s，最后使用氣槍吹干即可得到牙本質粘接面，然后將這些處理好的離體牙平均分為5組，每組16顆離體牙，每組中使用不同的處理方式，然后分析唾液污染乳牙牙本質粘接強度關系。表1即為每組的處理方式內容，其中A組為對照組，即為一般的處理方式，沒有經過唾液污染的乳牙。

完成上述的牙本質粘接之后，需要將所有的樣本放到常溫水中進行保存，保存24 h之后再進行微拉伸強度測試和激光掃描共聚焦顯微鏡觀察。

1.4 測試指標

為了分析處理方式和通用粘結劑光固化后唾液污染乳牙牙本質粘接強度關系，實驗中需要微拉伸強度測試，另外為了觀察牙本質粘接界面的實際狀況，還需要進行激光掃描共聚焦顯微鏡觀察。這2個測試指標的方式如下：

（1）微拉伸強度測試。對不同組的試樣使用電子萬能試驗機進行微拉伸強度測試，將試驗機的拉伸速度設置為1.0 mm/min，當試樣開始斷裂時記錄此時的最大荷載力，然后根據公式拉伸強度等于樣本最大荷載力除以粘接面積即可獲得每個樣本的拉伸強度值;

（2）激光掃描共聚焦顯微鏡觀察。進行激光掃描共聚焦顯微鏡觀察不能直接上述的試樣，需要使用帶有熒光素的粘結劑，從而有利于實驗的觀察效果。按照說明和要求制作完成樣本中會后使用不同砂紙進行打磨，直至試樣透光為止，然后將其置于常溫的生理鹽水中進行保存?zhèn)溆谩Ｔ賹⑦@樣處理好的試樣使用激光掃描共聚焦顯微鏡在完全相對濕度下進行觀察，即可看到粘接界面的實際狀況。

1.5 統計學方法

試樣過程中獲得數據信息使用APSS20.0軟件進行處理，牙本質微拉伸強度使用進行表示。然后當P<0.05時表示差異有統計學意義。

2 實驗結果

2.1 微拉伸強度測試結果

經過上述實驗方法之后，獲得每組試樣的微拉伸強度結果如表2所示。

由表2可知，微拉伸強度從大到小的排序為A組>D組>E組>C組>B組，其中B組的處理方式會導致微拉伸強度最小。經過統計學分析之后，B組和另外4組之間微拉伸強度差異均具有統計學意義（P<0.05），而D組和E組之間無統計學差異（P>0.05），A組與C組之間也無統計學差異（P>0.05）。另外相比于A組，C組、D組、E組在微拉伸強度值上的差別沒有很明顯。所以能夠了解到使用完全吹干的處理方式將會降低唾液污染的牙本質粘接強度;而使用水沖洗的方式能夠降低唾液對牙本質粘接強度的影響。

2.2 激光掃描共聚焦顯微鏡觀察結果

通過激光掃描共聚焦顯微鏡觀察之后得到如圖1所示的結果。

由圖1可知，由于A組中乳牙牙本質沒有經過唾液污染，粘結劑能夠具有較好的滲透效果，有助于形成樹脂突，從圖中就可觀察到A組中有較長的樹脂突起。而另外4組中乳牙牙本質受到唾液污染，雖然都經過相應的處理方式，但是其樹脂突起沒有A組的明顯，尤其是B組，唾液污染之后只進行了完全吹干處理，然后得到的顯微鏡觀察結果就是樹脂突比較短而且少。C組、D組、E組受到唾液污染之后都經過水沖洗，其中D組和C組還經過了酸蝕處理，從圖中可以看出樹脂突比較長，且比較密集，從而能夠說明相比于B組的處理方式，這3種的處理方式更有助于乳牙牙本質的修復效果。

3 討論

與恒牙牙本質相比，乳牙牙本質的礦化程度比較低，牙本質小管比較粗大而且密度大，其中有機物含量相對較高，由于這些特性導致兒童乳牙牙本質更容易受到唾液污染的影響，在進行牙本質修復時，唾液就會嚴重影響到粘接強度。所以乳牙更需要進行唾液污染的處理，降低其對牙本質粘接強度的影響。在此之前需要了解唾液如何影響到牙本質粘接強度。

唾液中的主要成分就是水，占據99.4%，而其它成分為高分子化合物，比如糖蛋白、酶等，在唾液的所有成分中，有研究表明水和糖蛋白是影響牙本質粘接強度的主要影響因素[10-11]。其實在使用粘接技術過程中，牙齒存在一定的水分有利于粘接強度，水分還有助于樹脂的滲透，屬于粘接系統中重要的組成物質。但是當牙齒表面水分過多或者過于干燥時就會影響到粘接強度。唾液中的大部分成為為水，當乳牙牙本質受到唾液污染時，就會造成牙齒表面水分過多，從而影響到粘結劑的稀釋度，影響粘結劑的聚合，繼而影響到粘接強度。所以使用合適的處理方式處理唾液污染乳牙牙本質表面，使其表面不至于太干燥或者也不至于太濕潤，才有利于降低唾液污染牙本質的程度。另外唾液中含有糖蛋白能夠沉積在牙齒粘接面上，在乳液牙本質表面形成一層蛋白質薄膜，會阻礙粘結劑深入到小管中，就會影響到樹突的形成，繼而影響到乳牙牙本質粘接強度[12]。所以為了提高乳牙牙本質粘接強度，需要使用合適的處理方式對唾液進行處理，其處理的主要目的就是降低乳牙牙本質表面的唾液，但是又不能使其表面過于干燥。另外本實驗中選擇的一個健康人的唾液作為材料，并沒有使用人工唾液，因為有研究表明健康人的唾液可以作為污染介質，而且人工唾液畢竟和天然唾液存在成分的區(qū)別，為了使實驗更加準確，選擇天然唾液更為合適[13]。

不同的處理方式會造成乳牙牙本質粘接強度的不同，相比于水沖洗的方式，使用完全吹干的方式，其乳牙牙本質粘接強度最小，可見這種唾液處理方式影響到牙本質的粘接強度最大，與另外4組相比，其微拉伸強度差異均具有統計學差異。而且根據顯微鏡觀察，使用完全吹干的方式，其樹突短小而稀少，所以牙本質粘接強度最低。出現這種現象可能是因為完全吹干的處理方式會導致膠原纖維網塌陷，牙本質表面會存在干燥的蛋白質薄膜，從而影響到粘結劑深入到牙本質小管中，就會造成乳牙牙本質粘接界面的樹突短小且稀少，就會出現微拉伸強度值比較低的現象。所以在乳牙牙本質修復過程中，盡量避免使用完全吹干的方式對唾液進行處理。實驗中C組、D組、E組的處理方式會降低唾液污染對牙本質粘接強度的影響，相比于A組，其粘接強度下降的趨勢并不明顯，均能夠獲得比較大的粘接強度，而通過顯微鏡觀察之后，這3種處理方式的牙本質粘接界面均可獲得比較長且密的樹突，可見普通粘結劑在牙本質的滲入效果比較好，能夠明顯降低唾液對乳牙牙本質修復效果的影響。D組和E組的粘接強度相差不大，兩者之間的差異無統計學意義，所以酸蝕15 s和酸蝕30 s并不會存在比較大的區(qū)別。所以使用水沖洗或者水沖洗加上再酸蝕的處理方式能夠降低通用粘結劑光固化后唾液對乳牙牙本質粘接強度的影響。

4 結語

通用粘結劑光固化后乳牙牙本質受到唾液污染會降低其粘接強度，通過相應的處理方式能夠降低唾液對牙本質的影響，本文主要分析了4種不同處理方式，通過微拉伸強度測試和顯微鏡觀察可知，不管使用何種處理方式，唾液污染都會降低乳牙牙本質粘接強度，通過使用合適的處理方式，能夠降低唾液污染對乳牙牙本質粘接強度的影響。這4種處理方式中直接用完全吹干的方式中其粘接強度最小，并且顯微鏡觀察到的樹突比較短、少，所以相比于另外3種處理方式，在臨床中不建議使用完全吹干的處理方式。而使用水沖洗或者水沖洗加再酸化的處理方式更能夠降低唾液對牙本質粘接強度的影響。

【參考文獻】

[1]趙信義，劉晗，施長溪.牙本質的濕粘接[J].牙體牙髓牙周病學雜志，2001，11（1）48-50.

[2]吳國華，吳鳳鳴，蘇恩典，等.唾液污染對粘結劑粘結強度影響的實驗研究[J].口腔生物醫(yī)學，2012，3（2）：80-83.

[3]馮良，楊士杰，陳萍，等.不同污染情況在口腔正畸托粘結劑剪切強度方面的影響力觀察[J].河北醫(yī)藥（3期）：387-389.

[4]OZTOPRAK MO，ISIK F，SAYINSU K， et al.Effect of blood and saliva contamination on shear bond strength of brackets bonded with 4 adhesives[J].American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics，2007，131（2）：238-242.

[5]鄒慧儒，王雅南，張洪杰，等.橡皮障技術在口腔臨床中的應用狀況[J].中華口腔醫(yī)學雜志，2016，51（2）：119-123.

[6]周紅艷，劉茜，王玨，等.唾液污染后再處理對窩溝封閉邊緣封閉性能影響的研究[J].口腔醫(yī)學，2012（10）：19-22.

[7]趙三軍，陳吉華.酸蝕時間對牙本質粘接界面納米滲漏和粘接強度的影響[J].實用口腔醫(yī)學雜志，2009，25（1）：36-40.

[8]胡小勤.高血壓病血瘀證血管內皮細胞損傷模型的研究[D].廣州：暨南大學，2007.

[9]李瀟.激光掃描共聚焦顯微鏡在牙本質粘接界面研究中的應用[J].國際口腔醫(yī)學雜志，2003，30（4）：292-294.

[10]ABDULLAH S H.， HUANG Ruijie， ZHOU Yuan，et al. Salivary proteins and microbiota as biomarkers for early childhood caries risk assessment[J].International Journal of Oral Science，2017，9（11）：185-192.

[11]YASUSHI Chiba， AKITOMO Rikuta， GENTA Yasuda， et al. Influence of moisture conditions on dentin bond strength of single-step self-etch adhesive systems[J]. Journal of Oral Science，2006，48（3）.

[12]BIJELIC DONOVA J， FLETT A，LASSILA L V J，et al. Immediate Repair Bond Strength of Fiber-reinforced Composite after Saliva or Water Contamination[J].The Journal of Adhesive Dentistry，2018，20（3）：205-212.

[13]HORMATI A A，FULLER J L，DENEHY G E.Effects of Contamination and Mechanical Disturbance on the Quality of Acid-Etched Enamel[J].Journal of the American Dental Association （1939），1980，100（1）：34-38.

收稿日期：2021-05-25;修回日期：2022-04-15

作者簡介：董? ? 闊（1989-），女，本科，住院醫(yī)師，研究方向：口腔內科。