孔 亮，章秀琴

(安徽工程大學 經(jīng)濟與管理學院，安徽 蕪湖 241000)

自2013年提出“一帶一路”倡議以來，我國與“一帶一路”沿線國家在基礎設施領域開展了眾多富有成效的建設項目，在推動我國與“一帶一路”沿線國家貿易便利化的同時，也極大地促進了當?shù)厣鐣?jīng)濟的發(fā)展。然而，受“一帶一路”沿線各國經(jīng)濟發(fā)展水平、科技水平、對外開放程度、金融服務能力等因素影響，基礎設施建設發(fā)展水平存在較大差異；同時，隨著投入的增加，出現(xiàn)了盲目投資、資源利用效率低下等問題，造成了資源浪費，抑制了基礎設施作為公共產品在社會服務中發(fā)揮作用，制約了基礎設施的整體發(fā)展水平。[1]

由此，本文從現(xiàn)實問題出發(fā)，基于2019年第二屆“一帶一路”國際合作高峰論壇圓桌峰會提出的“建設高質量基礎設施”的合作倡議，以“一帶一路”沿線國家為研究對象，對基礎設施投入效率進行測度和分析，了解當前“一帶一路”沿線國家基礎設施投資建設的整體情況以及地區(qū)差異，以期為“一帶一路”地區(qū)的基礎設施高質量建設提供些許參考和建議。

一、文獻綜述

從研究對象來看，當前以“一帶一路”沿線國家為研究對象測度分析基礎設施投入效率的研究中，涵蓋“一帶一路”沿線國家個數(shù)較少，時間相對滯后，無法滿足建設高質量基礎設施的需要，[2-5]而蔡東方雖然研究對象較多，以43個“一帶一路”沿線國家為研究對象，但僅測度了ICT基礎設施的投入效率，研究期也僅擴展到2016年。[6]因此，本文基于當前該領域研究，將樣本個數(shù)擴展至45個，研究期延伸至2017年，以期充實當前關于“一帶一路”沿線國家基礎設施投入效率的測度研究。

關于測度方法，DEA-Malmquist指數(shù)法是一個成熟的測度基礎設施投入效率的實證方法，因此本文用此法測度“一帶一路”沿線國家基礎設施投入效率，分析其時間演變規(guī)律以及空間差異特征。

二、DEA-Malmquist指數(shù)法

DEA-Malmquist指數(shù)法利用線性優(yōu)化給出邊界生產函數(shù)與距離函數(shù)的估算，無需對生產函數(shù)形式和分布做出假設，從而可以避免較強的理論約束，被廣泛用于測度多個決策部門間生產、運營效率的相對有效性，尤其適用于進行多投入多產出決策單元的效率評價研究。[7]

該測度方法分為DEA模型和Malmquist指數(shù)法兩個部分。關于DEA模型，即數(shù)據(jù)包絡分析，其在多投入多產出的效率研究中具有一定優(yōu)勢，是較為成熟的效率測度方法，按照投入導向和產出導向可以分為投入導向型DEA和產出導向型DEA。本文使用產出導向型DEA進行測度，其基本模型分為產出導向型的CCR模型和產出導向型的BBC模型。

關于產出導向型的CCR模型：

Malmquist指數(shù)表達式如下:

其中，M為Malmquist生產率變化指數(shù)，Mt和Mt+1為t期和t+1期的Malmquist生產率指數(shù)，xt和yt表示第t期的投入和產出向量，xt+1和yt+1表示第t+1期的投入和產出向量，Dt(xt,yt)和Dt(xt+1,yt+1)為t時刻生產前沿下，決策單元在t時刻和t+1時刻的距離函數(shù)，Dt+1(xt,yt)和Dt+1(xt+1,yt+1)同理。

當M>1時，代表生產效率為高效率，M<1時，代表生產效率為低效率。利用DEA模型可以測算得到M，具體運算通過軟件Deap2.1計算得出。

三、研究對象與變量描述

(一)研究對象

囿于數(shù)據(jù)的可得性，本文選取中國、蒙古、俄羅斯、新加坡等45個“一帶一路”沿線國家為研究對象，研究期間為2008—2017年。

(二)變量描述

本文參考現(xiàn)有研究并結合基礎設施既有作為生產部門直接參與社會生產的特點，又有著作為公共產品在社會生產中發(fā)揮正外部性的特點，選取投入變量和產出變量。數(shù)據(jù)來源于國際能源署和世界銀行，具體見表1。

表1 基礎設施投入產出指標體系

1．投入變量：交通運輸部門能源使用量、交通服務出口貢獻度、能源總產量、能源出口量、互聯(lián)網(wǎng)普及率和移動通訊服務普及率。其中：交通運輸部門能源使用量反映了一國交通運輸部門能源使用規(guī)模，能較好的從“投入使用”角度表征交通基礎設施的實際投入；交通服務出口貢獻度為一國交通服務占商業(yè)服務出口的比例，反映交通基礎設施在國際貿易中的投入；能源總產量為一國能源生產總量，用以表征能源基礎設施的總體規(guī)模；能源出口量反映了一國的能源出口量，表征能源基礎設施在國際貿易中的投入；鑒于通訊基礎設施具有較強的非排他性和非競爭性。本文選取了互聯(lián)網(wǎng)普及率、移動通訊服務普及率兩大比率指標表征一國通訊基礎設施的投入使用。

2．產出變量：人均GDP和城鎮(zhèn)化率。本文從經(jīng)濟效益和社會效益角度選取了人均GDP和城鎮(zhèn)化率兩大宏觀產出指標。選用宏觀產出變量而非基礎設施各部門的微觀產出變量，是基于基礎設施的主要貢獻在于其作為公共產品在社會發(fā)展中的作用，且基礎設施作為生產部門的微觀產出最終也將納入宏觀產出中。

四、“一帶一路”沿線國家基礎設施投入效率的時空差異分析

基于DEA-Malmquist指數(shù)法測度獲得2008—2017年間45個“一帶一路”沿線國家的基礎設施投入效率，結果見表2。

表2 “一帶一路”沿線國家的基礎設施投入效率值

由表2可知，2008—2017年間“一帶一路”沿線國家的基礎設施投入效率均值大于等于1，達到高效率水平的國家有10個，分別為巴林、立陶宛、馬來西亞、克羅地亞、匈牙利、以色列、阿爾巴尼亞、捷克、新加坡、塞爾維亞，占“一帶一路”沿線樣本國家的22.2%，其余國家均為低效率水平，占比77.8%。其中，基礎設施投入效率均值屬于[0.9，1)效率區(qū)間的國家有31個，占比68.9%，屬于[0.8，0.9)效率區(qū)間的國家有4個，分別為孟加拉國、印度、斯里蘭卡、哈薩克斯坦，占比8.9%。表明“一帶一路”沿線國家基礎設施投入效率整體偏低，其中孟加拉國、印度、斯里蘭卡、哈薩克斯坦四國基礎設施建設發(fā)展情況不容樂觀。

(一)空間差異分析

基于東南亞、南亞、西亞、中亞、中東歐、南歐六大地理區(qū)位①分析基礎設施投入效率的空間差異，將各年六大地理區(qū)位的基礎設施投入效率均值由大到小排序，得到表3。

表3 “一帶一路”各地區(qū)基礎設施投入效率排名

首先，對比分析亞歐洲地區(qū)間的空間差異。在2008—2017年的十年間，基礎設施投入效率排進前三的地區(qū)，歐洲的中東歐地區(qū)8次，南歐地區(qū)9次，而亞洲的東南亞地區(qū)僅6次，西亞地區(qū)4次，南亞1次，中亞2次。歐洲各地區(qū)排名整體優(yōu)于亞洲各地區(qū)，表明中東歐、南歐地區(qū)的基礎設施投入效率整體優(yōu)于東南亞、西亞、南亞以及中亞地區(qū)。這是因為受經(jīng)濟、政治、科技水平等因素制約，亞洲地區(qū)社會發(fā)展遠落后于歐洲地區(qū)，基礎設施的建設投資效率也難以與歐洲國家相比。因此，加強亞洲各地區(qū)的基礎設施高質量建設有其現(xiàn)實需要。

其次，對比分析歐洲各地區(qū)間的空間差異、在基礎設施投入效率排進前三的地區(qū)中，中東歐地區(qū)有8次，南歐地區(qū)9次。其中，中東歐地區(qū)2次排名第一，4次排名第二，2次排名第三，而南歐地區(qū)則3次排名第一，6次排名第二，反映出南歐地區(qū)的排名結構優(yōu)于中東歐地區(qū)，其基礎設施投入效率也整體優(yōu)于中東歐地區(qū)。由此表明，中東歐國家的基礎設施建設發(fā)展水平相對較低，蘊含著更高的基礎設施建設需求。

最后，對比分析亞洲各地區(qū)間的空間差異?；A設施投入效率排進前三的地區(qū)，東南亞地區(qū)6次，西亞地區(qū)4次，而南亞地區(qū)僅有1次，中亞地區(qū)也僅有2次，反映出東南亞、西亞地區(qū)的基礎設施投入效率整體優(yōu)于南亞、中亞地區(qū)。由此表明，在建設高質量基礎設施的過程中，需重點關注南亞地區(qū)和中亞地區(qū)。此外，東南亞地區(qū)2次排名第一，4次排名第三，2次排名第四，2次排名第五，而西亞地區(qū)2次排名第一，2次排名第三，5次排名第四，1次排名第五，東南亞地區(qū)的排名結構優(yōu)于西亞地區(qū)，基礎設施投入效率也整體優(yōu)于西亞地區(qū)，表明東南亞地區(qū)的基礎設施建設發(fā)展水平在亞洲地區(qū)表現(xiàn)最好。最后，南亞地區(qū)1次排名第一，4次排名第五，5次排名第六，而中亞地區(qū)1次排名第二，1次排名第三，1次排名第四，3次排名第五，4次排名第六。中亞地區(qū)的排名結構優(yōu)于南亞地區(qū)，反映出中亞地區(qū)的基礎設施投入效率整體優(yōu)于南亞地區(qū)。而南亞地區(qū)在全部六個地理區(qū)位中表現(xiàn)最差，表明提高南亞地區(qū)的基礎設施建設發(fā)展水平，將是我國推動建設高質量基礎設施的區(qū)域合作重點。

(二)時間演變規(guī)律

圖1 “一帶一路”各地區(qū)基礎設施投入效率的變動趨勢

由圖1可得，位于歐洲的中東歐地區(qū)和南歐地區(qū)，其基礎設施投入效率呈現(xiàn)出十分平緩的上升趨勢，且長期位于0.9至1效率區(qū)間波動；而在亞洲，東南亞地區(qū)的基礎設施投入效率同歐洲地區(qū)相似，上升趨勢不顯著，長期在0.9至1效率區(qū)間內波動；西亞地區(qū)雖然表現(xiàn)出顯著的上升趨勢，但基礎設施投入效率同樣長期在0.9至1效率區(qū)間內波動；南亞地區(qū)和中亞地區(qū)，雖然前期并未在0.9至1效率區(qū)間內波動，并呈現(xiàn)出相對于其他地區(qū)而言更加快速的上漲趨勢，但最終在后期也停滯在0.9至1效率區(qū)間內。

綜上可得，在時間演變規(guī)律方面，雖然“一帶一路”各地區(qū)基礎設施投入效率的上漲趨勢各不相同，但效率值最終均在0.9至1效率區(qū)間內波動，表明中東歐、南歐、東南亞、南亞、西亞、中亞地區(qū)的基礎設施在不斷的建設發(fā)展中均已進入瓶頸期。

五、結論與建議

本文以45個“一帶一路”沿線國家為研究對象，使用DEA-Malmquist指數(shù)法，對它們的基礎設施投入效率進行測度，從時間維度和空間維度分析其基礎設施投入效率的時間演變規(guī)律和空間差異特征，得出以下結論和建議：

1．時間演變規(guī)律方面，雖然中東歐、南歐、東南亞、西亞、南亞、中亞地區(qū)的基礎設施投入效率均不同程度的表現(xiàn)出上升趨勢，但各地區(qū)的基礎設施投入效率均已進入瓶頸期，基礎設施的建設發(fā)展問題已經(jīng)顯現(xiàn)。

針對這一現(xiàn)實問題，我國與“一帶一路”沿線國家應增強憂患意識，緊抓發(fā)展機遇，積極參與高質量共建“一帶一路”。在基礎設施建設領域，務實溝通對接、深化高效合作，加強基礎設施產業(yè)合作，提高基礎設施建設使用效率，提升基礎設施建設科技水平，努力建成高質量基礎設施，打破發(fā)展瓶頸。

2．空間差異特征方面，“一帶一路”沿線各地區(qū)的基礎設施投入效率表現(xiàn)出顯著的空間差異。中東歐、南歐地區(qū)的基礎設施投入效率整體優(yōu)于東南亞、西亞、南亞以及中亞地區(qū)，其中南歐地區(qū)的基礎設施投入效率整體優(yōu)于中東歐地區(qū)，東南亞地區(qū)在亞洲地區(qū)表現(xiàn)最好，西亞地區(qū)的基礎設施投入效率整體優(yōu)于南亞地區(qū)和中亞地區(qū)，而南亞地區(qū)在全部六個地理區(qū)位中表現(xiàn)最差。

在區(qū)域間顯著的基礎設施發(fā)展差距中，蘊含著強勁的基礎設施建設需求。基于“一帶一路”平臺的世界各國，應積極在問題中把握發(fā)展機遇，深度挖掘與中東歐、南亞、中亞國家共建高質量基礎設施的合作機會，在合作中推動自身經(jīng)濟發(fā)展的同時，實現(xiàn)“一帶一路”區(qū)域間協(xié)同發(fā)展。而歐洲地區(qū)的匈牙利、斯洛伐克、拉脫維亞、烏克蘭、摩爾多瓦等中東歐國家，亞洲地區(qū)的印度、巴基斯坦、孟加拉國、斯里蘭卡等南亞國家以及哈薩克斯坦、塔吉克斯坦、吉爾吉斯斯坦等中亞國家也需積極探索提高基礎設施建設發(fā)展水平，借助“一帶一路”合作平臺，尋求國際合作，共建高質量基礎設施，推動本國經(jīng)濟發(fā)展。

此外，我國應積極完善“一帶一路”國際合作平臺，推動“一帶一路”各地區(qū)合作共建高質量基礎設施，為“一帶一路”沿線各國，特別是對位于歐洲的中東歐國家、亞洲的中亞和南亞國家的基礎設施建設需求牽橋搭線，創(chuàng)造更多合作機會，實現(xiàn)建成高質量基礎設施，共建高質量“一帶一路”的目標。

注釋：

①考慮到“一帶一路”沿線國家中，東亞地區(qū)僅有中國和蒙古，非洲地區(qū)僅有埃及，按照區(qū)位特征將其分別歸入東南亞和西亞進行研究。