張大鵬 王巧巧 涂精華 李亞娟

（1.中南財經(jīng)政法大學工商管理學院，湖北武漢 430073；2.中山大學旅游學院，廣東珠海 519082；3.華中師范大學城市與環(huán)境學院，湖北武漢 430079）

0 引言

許多民族地區(qū)是我國經(jīng)濟欠發(fā)達和生態(tài)系統(tǒng)脆弱的疊加區(qū)，但也是自然和文化旅游資源的富集區(qū)。實踐證明，旅游產(chǎn)業(yè)已成為推動民族地區(qū)縣域經(jīng)濟社會發(fā)展的重要方式（張大鵬等，2020），在打贏脫貧攻堅戰(zhàn)中發(fā)揮了關鍵作用，取得了世人矚目的減貧成效。眾所周知，在全面消除絕對貧困之后，解決相對貧困問題成為后脫貧時代貧困治理的重心。對于經(jīng)濟社會基礎仍較為薄弱的民族地區(qū)而言，則既要進一步鞏固脫貧攻堅成果，防范大規(guī)模返貧風險，又要加快解決相對貧困問題，促進共同富裕。因此，在新的發(fā)展階段和時代背景下，如何通過高質(zhì)量縣域旅游發(fā)展鞏固脫貧成果、縮小貧富差距成為當前民族地區(qū)需要重點關注的議題。其中關鍵的一環(huán)就是要綜合評估民族地區(qū)縣域旅游減貧效應，包括絕對貧困與相對貧困兩個方面。現(xiàn)有不少文獻探討了民族地區(qū)旅游減貧問題，多從絕對貧困（旅游發(fā)展的收入增長效應）或相對貧困（旅游發(fā)展的收入分配效應）的單一角度展開研究，缺少將兩者進行整合的分析框架和實證檢驗，難免存在一定局限性。

包容性增長理論旨在解決全球發(fā)展過程中普遍面臨的貧困、失業(yè)和不平等問題（張勛等，2019），是習近平人類命運共同體思想的重要組成部分（楊帆等，2017）。其核心要義是兼顧效率與公平，單純追求效率而忽視公平是增長的次優(yōu)結果（Anand et al.，2013），但一味追求公平而不考慮效率則不利于實現(xiàn)增長。包容性增長的目標則是既要實現(xiàn)收入增長又要縮小貧富差距。基于上述邏輯，張勛等（2016）提出如果某種因素對收入的增長影響為正，同時相對貧窮的人從該因素獲益更多，那么該因素就帶來了包容性增長。在2020 年打贏脫貧攻堅戰(zhàn)之前，旅游減貧政策的重點目標是絕對貧困人口，與此相應的經(jīng)驗研究也大多聚焦旅游減緩絕對貧困效應。包容性增長視閾下的精準扶貧則強調(diào)了必須為扶貧對象提供更多的經(jīng)濟機會及廣泛而精準的社會公共服務，實現(xiàn)貧困人口及地區(qū)社會的全面發(fā)展（張琦，2018）。正如趙磊等（2018b）所言，若研究僅停留在絕對貧困層面，抹殺了貧困的相對性，勢必無法有效反映旅游業(yè)對貧困的減緩效應。在建立解決相對貧困問題的長效機制的新背景下，更要重視旅游減貧研究中的相對貧困減緩問題。作為一種新的政策評估工具（黎藺嫻等，2021），包容性增長為整合研究旅游發(fā)展過程中的收入增長效應和分配效應提供了新的框架，能夠綜合評估民族地區(qū)旅游發(fā)展對絕對貧困和相對貧困的影響效應，從而兼顧了旅游減貧中的效率與公平問題。此外，從鑄牢中華民族共同體意識的戰(zhàn)略角度來看，增加少數(shù)民族群體收入，縮小少數(shù)民族與主體民族的收入差距是維系民族大團結的根本所在（鄭長德，2021）。在民族地區(qū)旅游減貧過程中，少數(shù)民族群體是否獲益更多同樣需要進一步量化檢驗。

綜上，本文基于包容性增長的視角，在民族地區(qū)旅游減貧效應評估中統(tǒng)籌考慮絕對貧困與相對貧困兩個方面，利用我國75個民族自治縣的面板數(shù)據(jù)進行實證檢驗，同步量化分析民族地區(qū)旅游發(fā)展對絕對貧困與相對貧困的影響效應，從而判斷民族地區(qū)旅游減貧效應是否兼顧了效率與公平，以及少數(shù)民族群體是否從旅游減貧中獲益更多。

1 文獻述評與理論框架

1.1 文獻述評

從包容性增長視角考察民族地區(qū)旅游減貧效應需要同時考慮兩個方面，一是旅游發(fā)展的收入增長效應是否存在效率，即旅游發(fā)展減緩絕對貧困的效應；二是旅游發(fā)展的收入分配效應是否體現(xiàn)公平，即旅游發(fā)展減輕相對貧困的效應。因此，本文從以下兩個方面進行述評。

（1）民族地區(qū)旅游減貧中的絕對貧困問題研究

在脫貧攻堅的時代語境下，消除絕對貧困一直是民族地區(qū)旅游減貧的重要目標。在這期間研究者們展開了大量研究，主要討論民族地區(qū)旅游發(fā)展減緩絕對貧困的作用機制及影響效應。民族地區(qū)擁有豐富多樣的民俗風情資源和優(yōu)美的自然風景資源，在“自上而下”外部力量或“自下而上”內(nèi)部力量的介入和運作下（夏杰長等，2018；崔丹等，2019），這些特色文旅資源轉化為供游客欣賞體驗的旅游產(chǎn)品（劉宏芳等，2018），產(chǎn)生了一系列經(jīng)濟效應，惠及貧困人口，降低貧困發(fā)生率（王耀斌等，2018）。從作用機制上來看，現(xiàn)有文獻認為有直接作用和間接作用兩種。一方面，民族地區(qū)旅游發(fā)展，特別是少數(shù)民族村寨旅游開發(fā)，為當?shù)鼐用裉峁┝舜罅糠寝r(nóng)就業(yè)機會（周紅等，2015），同時還拓寬了他們的收入來源，如經(jīng)營性收入（蓋媛瑾等，2018）、財產(chǎn)性收入（李俊杰等，2019）等；另一方面，根據(jù)普遍流行的旅游導向型經(jīng)濟增長假說（Tourism-led Growth Hypothesis，TLGH），旅游驅(qū)動的民族地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展成果將會通過涓滴效應傳導至廣大貧困人口，產(chǎn)生水漲船高的減貧效果（李佳等，2017）。經(jīng)濟增長還能夠提高民族地區(qū)公共服務產(chǎn)品的供給能力（王超等，2015），從而擴大居民的社會福祉，增強其獲得感和幸福感（劉德光等，2019）。從效應檢驗上來看，現(xiàn)有文獻要么是省際尺度上的宏觀檢驗（吳芳梅等，2016），要么是村域?qū)用嫔系奈⒂^調(diào)查（張英等，2019），鮮有縣域尺度上的中觀層面研究，而縣域旅游經(jīng)濟往往是民族地區(qū)打贏脫貧攻堅戰(zhàn)的重要保障（汪德根等，2020）。更為重要的是，這些研究在考察旅游發(fā)展對絕對貧困減緩效應時未能同時考慮其對相對貧困的減緩效應，難免存在一定局限性。

（2）民族地區(qū)旅游減貧中的相對貧困問題研究

在扎實推進共同富裕的新時期，逐步縮小收入差距，解決相對貧困問題是學界普遍關心的議題。早期民族旅游減貧文獻主要在空間正義的視角下探討民族村寨旅游開發(fā)中的利益分配問題（王兆峰等，2012），更多地聚焦社區(qū)增權問題（龍梅，2011），為社區(qū)居民在旅游發(fā)展利益分配上爭取更大的話語權。居民在旅游發(fā)展中的收益與其參與方式和參與程度有關（王俊鴻等，2021）。一般來說，資源較為豐富的群體大多會以自雇的方式開展旅游經(jīng)營活動，如開辦農(nóng)家樂、民宿、商店等；資源較為匱乏的群體則可能會以被雇的方式參與到產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)中，如導游等（李如躍等，2016）。由于從事旅游業(yè)的方式不同，居民之間會產(chǎn)生收入差距。此外，個體資源差異也會影響居民參與旅游業(yè)的程度。民族地區(qū)的貧困人口受制于自身資源和能力的不足，參與旅游業(yè)的機會與相對富裕人群存在差距，導致獲利不均等問題（張遵東等，2011）。一些文獻利用具體個案分析了不同旅游減貧模式對民族地區(qū)居民收入分配的影響（鄧輝等，2020；李佳等，2020）。特別是近年來，研究者們圍繞農(nóng)村社會組織（彭正波等，2018）、多維貧困（王耀斌等，2018）、社區(qū)治理（向云發(fā)，2021）等方面進一步深化了該領域的理論研究，但多為基于田野案例的定性探討，少有定量研究。

近年來，國內(nèi)外研究者將包容性增長引入旅游研究中（Hampton et al.，2017；Scheyvens et al.，2017；張大鵬 等，2020），如包容性增長對旅游業(yè)發(fā)展的啟示（Bakker et al.，2016）、旅游包容性增長的影響因素（Bakker，2018）、旅游對經(jīng)濟包容性增長的影響（Suyana et al.，2019）等宏觀層面的議題。王京傳等（2011）從經(jīng)濟、社會和政治制度三個維度闡述了包容性增長的概念內(nèi)涵，并提出旅游業(yè)要實現(xiàn)包容性增長，應確保弱勢群體在旅游發(fā)展中的平等參與機會，以及重視旅游發(fā)展收益的公平分配（王耀斌等，2018）。林軼（2012）認為旅游業(yè)是實現(xiàn)民族地區(qū)包容性增長的優(yōu)勢戰(zhàn)略選擇。

這些研究為我們整合研究民族地區(qū)旅游減貧中的絕對貧困與相對貧困問題提供了有益啟發(fā)。本文試圖從以下3個方面進一步豐富相關研究：（1）以包容性增長的視角為切入點，構建能夠整合旅游減貧中的絕對貧困與相對貧困問題的分析框架，并設定相應的計量模型；（2）利用中國民族自治縣面板數(shù)據(jù)實證檢驗民族地區(qū)旅游發(fā)展的絕對貧困和相對貧困減緩效應，以判斷民族地區(qū)縣域旅游減貧效應是否具備包容性增長特征；（3）進一步考察民族地區(qū)縣域旅游減貧效應是否存在族群間的異質(zhì)性。

1.2 理論框架

基于包容性增長的視角，本文構建包含絕對貧困和相對貧困的旅游減貧分析框架（見圖1），并由此展開相關研究假設。

圖1 基于包容性增長視角的旅游減貧分析框架

第一，旅游減貧的效率層面。民族地區(qū)與旅游資源在空間分布上高度重疊，民族地區(qū)高品位的旅游資源稟賦對游客的吸引力明顯（王兆峰等，2016），為旅游業(yè)發(fā)展準備了良好條件。發(fā)展旅游業(yè)，能夠充分調(diào)動民族地區(qū)的剩余勞動力，解決當?shù)氐木蜆I(yè)問題（盧世菊等，2017），實現(xiàn)居民收入水平提升。尤其是近些年來體驗式休閑旅游業(yè)持續(xù)升溫，人們不再滿足于“走馬觀花”式的觀光游覽，深度體驗游成為游客的新消費取向（曾博偉，2016）。在此情境下，民族地區(qū)依托自身的文化和生態(tài)資源優(yōu)勢，大力發(fā)展民俗體驗、文化休閑、康養(yǎng)度假等旅游新業(yè)態(tài)，推動游客從“走馬觀花”轉向“下馬住店”。旅游業(yè)態(tài)的豐富轉型不僅能夠促進民族地區(qū)旅游發(fā)展的提質(zhì)增效，拉動當?shù)亟?jīng)濟增長，實現(xiàn)對區(qū)域內(nèi)人口的經(jīng)濟涓滴，而且有助于拓寬居民在民宿、農(nóng)家樂、手工藝品等營利性環(huán)節(jié)中的經(jīng)營渠道，使民族地區(qū)居民直接或間接得益于旅游發(fā)展，有效提升人均收入水平，減緩絕對貧困。根據(jù)以上分析，本文提出以下假設：

假設1：旅游發(fā)展能夠減緩民族地區(qū)居民的絕對貧困。

第二，旅游減貧的公平層面。民族地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)普遍還處于粗放發(fā)展階段，對勞動者的技能要求較低，可以很好地契合相對貧困人口的資源稟賦。這對于因年齡、身體、學歷等多方面條件限制的相對貧困人口而言，能夠有效拓寬其工資性收入渠道，提高收入水平，縮小與高收入群體的收入差距，進而減輕相對貧困（王英等，2016）。此外，旅游業(yè)的主要消費群體仍是相對富裕人群，通過發(fā)展旅游業(yè)可以使其部分財富流向相對貧困人口（Li et al.，2015），實現(xiàn)相對貧困的減輕。根據(jù)以上分析，本文提出以下假設：

假設2：旅游發(fā)展有利于減輕民族地區(qū)居民的相對貧困。

進一步，基于假設1和假設2，若旅游發(fā)展既減緩了民族地區(qū)的絕對貧困，又減緩了相對貧困，則表明民族地區(qū)旅游發(fā)展促進了居民收入增長，提高了貧困人口收入水平，同時又使相對貧窮的人獲益更多，有利于收入差距收斂。因此，本文提出以下假設：

假設3：民族地區(qū)旅游減貧效應實現(xiàn)了包容性增長。

2 實證研究設計

2.1 模型設定

根據(jù)上述理論分析框架，并參考張勛等（2016）的計量分析策略，本文構建如式（1）所示的動態(tài)面板模型，旨在同時評估民族地區(qū)縣域旅游減貧中的絕對貧困減緩效應和相對貧困減緩效應。具體模型設定如下：

其中，i表示民族自治縣編號，i=1，2，3，…，75；t表示時間；Y為i民族自治縣t時期的絕對貧困減緩效應?？紤]到世界各國官方或通行的貧困標準以人均收入為主（鐘甫寧，2021），同時囿于數(shù)據(jù)的可得性，本文也利用居民人均收入衡量絕對貧困減緩效應，分別選取城鄉(xiāng)居民平均收入、農(nóng)村居民收入和城鎮(zhèn)居民收入3 項指標衡量旅游發(fā)展對民族地區(qū)的城鄉(xiāng)絕對貧困減緩效應（CXAP）、農(nóng)村絕對貧困減緩效應（NCAP）和城鎮(zhèn)絕對貧困減緩效應（CZAP），當居民人均收入越高，絕對貧困水平越低，絕對貧困減緩效應越強。其中，城鄉(xiāng)居民平均收入=城鎮(zhèn)居民收入×城鎮(zhèn)人口占總人口比重+農(nóng)村居民收入×農(nóng)村人口占總人口比重。TP為i民族自治縣t時期旅游發(fā)展水平，選取民族自治縣旅游總人次與年末總人口的比值來衡量（Kim et al.，2006；趙磊 等，2017）。同時，借鑒一般做法，將旅游專業(yè)化（TS）作為衡量旅游發(fā)展水平的另一代理指標（Vita et al.，2016；趙磊等，2018a）用于穩(wěn)健性檢驗，其計算公式為旅游專業(yè)化=旅游總收入/地區(qū)生產(chǎn)總值。Y為滯后一期絕對貧困減緩效應，滯后一期的城鄉(xiāng)絕對貧困減緩效應、農(nóng)村絕對貧困減緩效應和城鎮(zhèn)絕對貧困減緩效應分別用L.CXAP、L.NCAP、L.CZAP 表示。Controls 為一組控制變量，包括交通通達度（TRA）、固定資產(chǎn)投資水平（FAI）、金融發(fā)展狀況（FS）、產(chǎn)業(yè)結構（IND）和對外貿(mào)易依存度（FTDD）（郭魯芳等，2016；楊霞等，2013）。此外，為考察民族地區(qū)旅游減貧效應的族群異質(zhì)性，本文在模型中對少數(shù)民族人口占比（MIN）這一變量進行了控制。μ表示不隨時間變化的地區(qū)非觀測效應。ε為殘差項，服從標準正態(tài)分布。

式（1）中，β表示旅游發(fā)展的絕對貧困減緩效應，若β＞0，表明旅游發(fā)展促進了民族地區(qū)居民收入水平的提升，旅游發(fā)展有利于減緩居民的絕對貧困；反之則說明旅游發(fā)展對居民收入增長具有抑制作用，旅游發(fā)展加劇了居民的絕對貧困。β代表旅游發(fā)展的收入分配效應，若β＜0，表明收入較低的居民從旅游發(fā)展中獲益更多，旅游發(fā)展能夠改善民族地區(qū)居民的相對貧困，反之則說明旅游發(fā)展擴大了居民收入差距。因此，檢驗民族地區(qū)縣域旅游減貧效應是否具備包容性增長特征，需要關注β和β的符號方向，當且僅當β＞0且β＜0時，才說明旅游減貧效應既實現(xiàn)了絕對貧困減緩又縮小了相對貧困。

2.2 數(shù)據(jù)與變量

本文利用我國75 個民族自治縣2007—2019 年的面板數(shù)據(jù)實證檢驗包容性增長視角下民族縣域旅游的減貧效應。關于數(shù)據(jù)的來源及處理，說明如下：（1）本文原始數(shù)據(jù)來源于國家民族事務委員會官網(wǎng)的民族自治地方統(tǒng)計數(shù)據(jù)、民族自治縣的國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報及政府工作報告、民族自治縣所屬?。▍^(qū)、市）的統(tǒng)計年鑒，對于個別缺失數(shù)據(jù)采用線性插值法補齊；（2）旅游總收入由國內(nèi)旅游收入和旅游外匯收入?yún)R總得到，其中旅游外匯收入按照當年美元兌換人民幣的平均匯率計算求得；（3）為了減緩量綱和異方差對回歸結果的影響，本文對居民收入等絕對指標值進行了對數(shù)化處理。具體變量度量方式見表1。

表1 相關變量說明

表2 報告了所有變量的描述性統(tǒng)計分析結果。旅游發(fā)展水平的均值為7.912，表明總體上來看旅游人次達到地區(qū)總人口的7.9倍以上，旅游業(yè)在民族地區(qū)中的產(chǎn)業(yè)地位較為突出。具體而言，旅游發(fā)展水平的最小值僅為0.002（連南瑤族自治縣），而最大值則達到57.310（龍勝各族自治縣），數(shù)據(jù)的極差和標準差都較大，有利于更好地識別旅游發(fā)展水平對居民絕對貧困和相對貧困的減緩效應。

表2 變量的描述性統(tǒng)計分析

3 實證結果分析

由于本文使用的動態(tài)面板模型，被解釋變量的滯后一期及其與旅游發(fā)展的交互項作為解釋變量都可能會產(chǎn)生嚴重的內(nèi)生性問題，若使用最小二乘回歸法則會產(chǎn)生較大的估計偏誤。而系統(tǒng)矩估計（GMM）法通過引入工具變量對參數(shù)進行估計，可以在很大程度上解決一般內(nèi)生性問題（周小剛等，2019）。本文借鑒Blundell等（1998）的系統(tǒng)矩估計法對（1）式進行估算，結果如表3所示。

表3 民族地區(qū)縣域旅游減貧效應估計結果

3.1 民族地區(qū)縣域旅游減貧的絕對貧困減緩效應分析

表3報告的回歸結果顯示，民族地區(qū)旅游發(fā)展對城鄉(xiāng)絕對貧困減緩效應、農(nóng)村絕對貧困減緩效應和城鎮(zhèn)絕對貧困減緩效應的估計結果均通過了系統(tǒng)矩估計的自相關檢驗和過度識別檢驗，表明模型無明顯設定偏誤。所有變量的估計系數(shù)符號基本符合預期，且大都是顯著的。進一步根據(jù)表3的模型估計結果，旅游發(fā)展對民族地區(qū)城鄉(xiāng)貧困水平、農(nóng)村貧困水平和城鎮(zhèn)貧困水平的降低均具有顯著的促進作用，即有效緩減了民族地區(qū)的絕對貧困（假設1得證）。其中，旅游發(fā)展對農(nóng)村絕對貧困和城鎮(zhèn)絕對貧困的減緩效應分別為0.066 和0.041，表明旅游發(fā)展水平每增加一個單位，將促使農(nóng)村貧困水平和城鎮(zhèn)貧困水平分別降低6.6%和4.1%?？梢钥闯觯糜伟l(fā)展對農(nóng)村居民的絕對貧困減緩效應要大于對城鎮(zhèn)居民的絕對貧困減緩效應。

3.2 民族地區(qū)縣域旅游減貧的相對貧困減緩效應分析

由表3的結果同樣可知，旅游發(fā)展與城鄉(xiāng)絕對貧困減緩效應滯后項、農(nóng)村絕對貧困減緩效應滯后項和城鎮(zhèn)絕對貧困減緩效應滯后項的交互項的系數(shù)均為負，說明收入水平較低的群體能夠從旅游發(fā)展中獲益更多，旅游發(fā)展具有改善城鄉(xiāng)居民內(nèi)部、農(nóng)村居民內(nèi)部和城鎮(zhèn)居民內(nèi)部收入差距的效果，縮減民族地區(qū)的相對貧困（假設2 得證）。具體來說，當農(nóng)村高收入者比農(nóng)村低收入者的收入每多1%時，前者從旅游發(fā)展中獲益要少0.7%，即旅游發(fā)展有利于縮小農(nóng)村相對貧困；當城鎮(zhèn)高收入者比城鎮(zhèn)低收入者的收入每多1%時，前者從旅游發(fā)展中獲益要少0.4%，即旅游發(fā)展有利于縮小城鎮(zhèn)相對貧困；從城鄉(xiāng)平均水平來看，旅游發(fā)展也有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。

3.3 民族地區(qū)縣域旅游減貧的包容性增長效應分析

根據(jù)上述分析，無論是城鎮(zhèn)地區(qū)還是農(nóng)村地區(qū)，民族地區(qū)縣域旅游發(fā)展在促進絕對貧困消除與相對貧困收斂上均發(fā)揮了積極作用，旅游減貧效應實現(xiàn)了包容性增長（假設3 得證）。這契合了世界旅游組織提出的2021 年世界旅游日主題“旅游業(yè)促進包容性增長（Tourism for Inclusive Growth）”。其中，從模型2和模型3的結果可以看出，相較于城鎮(zhèn)貧困而言，民族地區(qū)縣域旅游發(fā)展對農(nóng)村貧困水平的減緩效應更大，且對農(nóng)村相對貧困的收斂作用更強，說明民族地區(qū)縣域旅游減貧在農(nóng)村地區(qū)具有更好的包容性增長效應。

3.4 民族地區(qū)旅游減貧效應的族群異質(zhì)性分析

我國民族地區(qū)以少數(shù)民族人口聚居為主，漢族與少數(shù)民族交錯居住。為了更加深入了解旅游發(fā)展對減輕少數(shù)民族及漢族居民相對貧困的異質(zhì)性，本文通過加入旅游發(fā)展與民族地區(qū)少數(shù)民族人口占比的交互項進行探討。式（1）可以拓展為：

式（2）中，本文也同時控制了絕對貧困減緩效應的滯后項及其與旅游發(fā)展水平的交互項。β＞0代表少數(shù)民族人口從旅游發(fā)展中獲益更多，反之則說明漢族人口從旅游發(fā)展中實現(xiàn)更大獲益，旅游發(fā)展對民族地區(qū)漢族居民的相對貧困減緩效應更大。

表4報告結果表明，控制了旅游發(fā)展與少數(shù)民族人口占比的交互項后，民族地區(qū)縣域旅游發(fā)展減緩絕對貧困和相對貧困的效應仍然存在。旅游發(fā)展與少數(shù)民族人口占比的交互項在5%的水平上顯著為負，表明相對于漢族居民，少數(shù)民族人口從旅游發(fā)展中獲益更少?？赡艿脑蛟谟冢阂皇钦Z言不通的阻礙。我國各個少數(shù)民族都形成了自身的獨特語言體系，普通話在民族地區(qū)的普及率較低（石琳，2018）。對于沒有接受過普通話系統(tǒng)培訓和教育的少數(shù)民族居民而言，運用普通話與人交際尚存在一定的障礙（張遵東等，2011）。民族自治縣的旅游客源主要來自人口基數(shù)龐大的漢族人群，因此在旅游服務運營與接待過程中，使用普通話是一項最基本也是至關重要的人際交往技能，而大部分相對貧困的少數(shù)民族居民都缺失這方面的技能。相反，漢族居民幾乎不存在與本民族人口交際的障礙，更容易獲得在旅游企業(yè)中的就業(yè)機會，實現(xiàn)收入水平的較大提升。二是傳統(tǒng)文化習俗的影響。受少數(shù)民族傳統(tǒng)文化、宗教信仰、生活習慣、地理環(huán)境等多因素影響，少數(shù)民族居民對經(jīng)濟活動的重視程度普遍偏低，就業(yè)熱情不高（Gustafsson et al.，2009）。尤其對女性而言，仍有部分少數(shù)民族存在禁止女性過多“拋頭露面”的傳統(tǒng)思想，并已根深蒂固，女性外出上班的阻力很大（毛平等，2016）。傳統(tǒng)觀念習俗難以轉變，導致依托旅游實現(xiàn)少數(shù)民族人口自身發(fā)展的主觀內(nèi)生動力不足，相應地從旅游發(fā)展中的獲益較少。三是社會關系網(wǎng)絡的不同。由于宗教、語言、文化等方面的淵源，不同民族之間形成了各自不同的社會關系網(wǎng)絡。其中少數(shù)民族的社會關系網(wǎng)絡主要基于血緣、姻緣和地緣，附帶的社會資源同質(zhì)性較高。漢族人口的活動范圍較廣，社會關系網(wǎng)絡構成的異質(zhì)性明顯（李黎明等，2016）。因此，對于民族地區(qū)的漢族居民而言，獲取異質(zhì)性社會資源的能力較強，更容易與當?shù)氐穆糜纹髽I(yè)產(chǎn)生關聯(lián)，從而獲得有益的市場信息及就業(yè)機會。此外，豐富的社會關系網(wǎng)絡為漢族居民成功實現(xiàn)自主創(chuàng)業(yè)創(chuàng)造了良好的外部條件，進而有利于其從旅游發(fā)展中獲益。

表4 民族地區(qū)旅游發(fā)展對少數(shù)民族居民相對貧困的減緩效應

4 穩(wěn)健性檢驗

為進一步確保實證結果的穩(wěn)健性和可靠性，本文同樣以式（1）的動態(tài)面板模型為基準進行如下穩(wěn)健性檢驗。

4.1 采用不同指標度量旅游發(fā)展水平的穩(wěn)健性檢驗

本文使用旅游專業(yè)化表征旅游發(fā)展水平，以排除因衡量方式不同導致的估計結果不穩(wěn)健。表5結果顯示，旅游發(fā)展水平的系數(shù)為正，旅游發(fā)展與城鄉(xiāng)絕對貧困減緩效應、農(nóng)村絕對貧困減緩效應和城鎮(zhèn)絕對貧困減緩效應滯后一期的交叉項的估計系數(shù)均為負，表明民族地區(qū)縣域旅游減貧效應具有包容性增長特征，民族地區(qū)的絕對貧困與相對貧困均得到減緩，證實了上述實證研究結果的穩(wěn)健性。

表5 穩(wěn)健性檢驗之一：利用旅游專業(yè)化衡量旅游發(fā)展水平

4.2 采用不同的動態(tài)面板模型估計方法

由表6 可知，本文利用差分廣義矩估計方法進行動態(tài)面板模型估計的結果同樣顯示，民族地區(qū)縣域旅游發(fā)展對絕對貧困和相對貧困的減緩效應仍然存在，驗證了上述實證研究結果的穩(wěn)健性。換言之，民族地區(qū)縣域旅游減貧具有包容性增長特征的結論是可信的。

表6 穩(wěn)健性檢驗之二：利用差分廣義矩估計動態(tài)面板模型

4.3 對樣本縮尾處理

為了剔除樣本異常值對估計結果的擾動影響，本文對樣本分別進行5%和10%分位上雙邊縮尾處理。表7結果顯示民族地區(qū)旅游發(fā)展既減緩了絕對貧困又減緩了相對貧困，核心變量的估計系數(shù)與表3的實證研究結果基本一致，進一步說明在考慮了樣本中可能的極值影響之后，民族地區(qū)縣域旅游減貧效應具有包容性增長特征的結論符合事實。

表7 利用雙邊縮尾進行樣本數(shù)據(jù)處理

綜上，以上三種穩(wěn)健性檢驗結果均支持了本文實證研究結果，表明民族地區(qū)通過發(fā)展旅游可以同時減輕絕對貧困和相對貧困，即民族地區(qū)縣域旅游減貧效應具有包容性增長特征。

4 結論和政策啟示

民族地區(qū)縣域旅游減貧工作要兼顧效率與公平，若只追求旅游發(fā)展的效率，而忽略了公平性，可能會導致相對貧困擴大，使旅游業(yè)落入“增長陷阱”，不利于民族地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展及社會的安定團結。因此，本文基于包容性增長的視角，構建整合民族地區(qū)旅游發(fā)展的絕對貧困和相對貧困減緩效應的分析框架，并利用中國民族自治縣面板數(shù)據(jù)進行實證檢驗。主要研究結論總結如下：

（1）從絕對貧困減緩效應上來看，民族地區(qū)縣域旅游發(fā)展促進了人均收入增長，有效降低了城鄉(xiāng)貧困水平、農(nóng)村貧困水平和城鎮(zhèn)貧困水平。從相對貧困減緩效應上來看，民族地區(qū)縣域旅游發(fā)展對收入相對較低的貧困群體具有較好的親和性，分別縮小了城鄉(xiāng)之間、農(nóng)村內(nèi)部和城鎮(zhèn)內(nèi)部的貧困差距，實現(xiàn)了相對貧困減緩。

（2）從絕對貧困與相對貧困的雙重減緩效應上來看，民族地區(qū)縣域旅游減貧效應兼顧了效率與公平，彰顯了包容性特征，總體上促進了城鄉(xiāng)包容性增長。此外，民族地區(qū)縣域旅游減貧效應在農(nóng)村地區(qū)具有更強的包容性，這對推動鄉(xiāng)村振興和實現(xiàn)共同富裕有一定的啟示。三種穩(wěn)健性檢驗結果均支持這一核心結論。

（3）民族地區(qū)縣域旅游減貧效應存在明顯的族群異質(zhì)性。相較于漢族人口，少數(shù)民族人口從旅游發(fā)展中獲益相對較少，即在族群層面，民族地區(qū)縣域旅游減貧效應未能體現(xiàn)包容性增長特征。

結合上述研究結論，政策性啟示如下：民族地區(qū)應深入推進縣域文旅融合發(fā)展，持續(xù)提高旅游產(chǎn)業(yè)的惠民富民效應，進一步鞏固拓展旅游減貧成果，促進民族地區(qū)居民持續(xù)增收。由于民族地區(qū)縣域旅游減貧效應中存在明顯的族群異質(zhì)性，且表現(xiàn)為少數(shù)民族人口獲益較少，對少數(shù)民族人口減貧效應的包容性不足，這不利于鑄牢中華民族共同體意識及維護民族大團結?？蓮囊韵氯c進一步增強民族地區(qū)縣域旅游發(fā)展對少數(shù)民族群體的福利效應：第一，開展普通話教育與培訓。大力推進“民-漢”雙語教育，消除“貧困循環(huán)積累效應”的源頭，實現(xiàn)各民族交往、交流、交融的包容性發(fā)展（郭景福等，2020）。這既能夠減少少數(shù)民族居民在旅游行業(yè)就業(yè)中的語言障礙，使其獲得更多的發(fā)展機會，也能夠加強漢族與少數(shù)民族人口的交流，鞏固和諧穩(wěn)定的民族關系。但是在普通話普及過程中，不可忽視民族語言的獨特魅力，要維護旅游發(fā)展中的重要語言文化資源，實現(xiàn)民族本土文化與旅游業(yè)的深度融合。第二，加強移風易俗宣傳引導。鼓勵少數(shù)民族居民通過自身的艱苦奮斗追求美好幸福生活，摒除“等靠要”的傳統(tǒng)思想。加強男女平等宣傳教育，引導女性通過就業(yè)、自主創(chuàng)業(yè)等實現(xiàn)自身社會價值。第三，培育民族特色旅游企業(yè)。民族特色是民族地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展的核心驅(qū)動力，內(nèi)生于本土的民族特色旅游企業(yè)對少數(shù)民族居民的益貧性優(yōu)勢明顯，有利于充分實現(xiàn)包容性增長視角下旅游業(yè)對少數(shù)民族居民的貧困減緩效應。

本文還存在一些不足之處：第一，囿于縣域統(tǒng)計數(shù)據(jù)，本文使用居民人均收入衡量貧困水平，可能無法準確反映民族地區(qū)縣域旅游減貧效果，但仍不失為一個合理可行的代理指標。未來仍需要關注民族地區(qū)縣域?qū)用娴腇GT貧困指數(shù)數(shù)據(jù)的挖掘和利用，以優(yōu)化完善民族地區(qū)旅游減貧效果研究；第二，本文證實了民族地區(qū)縣域旅游減貧中的族群異質(zhì)性效應，但囿于數(shù)據(jù)和篇幅，未能深入探討異質(zhì)性形成的機制，這將是后續(xù)研究需要重點關注的方向。