□王 樂(lè)，孫瑞芳，趙 桐，白 敏

一、問(wèn)題提出

場(chǎng)館（museum）是面向大眾開放并為社會(huì)及其發(fā)展服務(wù)的永久性非營(yíng)利機(jī)構(gòu)，它基于教育、研究和欣賞的目的，征集、保護(hù)、研究、傳播、展出人類及其生存環(huán)境的有形和無(wú)形遺產(chǎn)，包括歷史博物館、植物園、動(dòng)物園、水族館、人工生態(tài)園、科技館、天文館、自然保護(hù)區(qū)等。［1］此外，將“museum”譯為博物館易導(dǎo)致語(yǔ)辭互譯的歧義［2］，所以本文選擇場(chǎng)館的表述。雷哈德（Leinhardt）和克羅雷（Crowley）也認(rèn)為，將所有場(chǎng)館都貼上博物館的標(biāo)簽是政治和經(jīng)濟(jì)利益的強(qiáng)迫，而非文化上的歸類。［3］作為多重意義交互存在的文化場(chǎng)域，場(chǎng)館在物理、心理和文化上的天然優(yōu)勢(shì)使其自出現(xiàn)始就承擔(dān)著教化育人的使命。隨著終身學(xué)習(xí)時(shí)代的來(lái)臨，場(chǎng)館的教育責(zé)任日漸凸顯，已然成為除學(xué)校之外引起學(xué)習(xí)行為最多的文化空間。［4］胡伯-格林希爾（Hooper-Greenhill）更是形象地將其比喻為“從搖籃到墳?zāi)埂钡慕逃＃?］

家庭是進(jìn)入場(chǎng)館頻次最高的參觀群體，其中親子是場(chǎng)館資源最重要的享用者。在熙熙攘攘的人群中，親子對(duì)場(chǎng)館懷有不同的期待，表現(xiàn)出的行為也千差萬(wàn)別。然而，這些行為看似混亂無(wú)序，卻存在一種復(fù)雜且均衡的交互關(guān)系［6］，其又是由親子在場(chǎng)館中獲得的身份決定的。此外，身份與關(guān)系并非經(jīng)制度或文化賦權(quán)顯現(xiàn)在外，而是隱匿在親子行為之中。

馬丁·布伯認(rèn)為，人是通過(guò)“你”而成為“我”的，所以“本體乃關(guān)系”。［7］身份也是一種關(guān)系，是在與其具有“反向身份”的人的交往互動(dòng)中建構(gòu)起來(lái)的。［8］身份與關(guān)系彼此定義，共同作用于人的社會(huì)行為。親子身份與關(guān)系是在親子行為表象之下的心理取向，它通過(guò)主體意識(shí)決定親子行為的目的、內(nèi)容和方式，而且這種作用既可能是基于自我反思的有意為之，也可能是受潛意識(shí)引導(dǎo)的無(wú)意使然。因此，本研究致力于通過(guò)對(duì)場(chǎng)館中親子行為的深描，揭示親子身份與關(guān)系的教育意義。

二、文獻(xiàn)綜述

20世紀(jì)80年代前后，有學(xué)者（Cone＆Kendall，Gottfried，Rosenfeld）發(fā)現(xiàn)家庭在場(chǎng)館參觀群體中占主導(dǎo)地位。隨后，越來(lái)越多的學(xué)者開始關(guān)注親子在場(chǎng)館中的行為、身份和關(guān)系。

1．場(chǎng)館中的親子行為

從20世紀(jì)80年代到90年代，相關(guān)研究主要圍繞家庭成員在場(chǎng)館中的行為方式展開，旨在探究場(chǎng)館學(xué)習(xí)的本質(zhì)。這一時(shí)期，先后有學(xué)者（Hilke，Dierking，F(xiàn)alk）強(qiáng)調(diào)場(chǎng)館中家庭學(xué)習(xí)行為遵循著某種“可預(yù)測(cè)的模式”（predictable patterns）。［9］麥克馬納斯（Mc Manus）指出，家庭學(xué)習(xí)行為主要以討論形式展開，親子在場(chǎng)館交流中會(huì)構(gòu)建特殊的“家庭認(rèn)知”和“個(gè)人認(rèn)知”。［10］但是，胡德（Hood）卻發(fā)現(xiàn)大多數(shù)家庭認(rèn)為場(chǎng)館更適合社會(huì)交流、參與活動(dòng)和娛樂(lè)，而不是學(xué)習(xí)。［11］也有學(xué)者（Borun，Chambers＆Cleghorn，Crowley＆Callanan）從布迪厄的文化資本理論出發(fā)，透過(guò)家庭群體的文化特征，分析深層次的“社會(huì)行動(dòng)結(jié)構(gòu)”。

進(jìn)入21世紀(jì)，研究者開始關(guān)注親子行為背后的教育動(dòng)因和發(fā)生機(jī)制。場(chǎng)館家庭行為與對(duì)話并非毫無(wú)緣由地產(chǎn)生，而是在家庭文化的引導(dǎo)下形成的一種有目的、有策略的交互實(shí)踐。［12］親子共同參與能幫助孩子形成“專業(yè)知識(shí)島”（island of expertise），即圍繞某一特定主題的知識(shí)、興趣和活動(dòng)集合。［13］加斯金斯（Gaskins）發(fā)現(xiàn)家長(zhǎng)會(huì)自覺評(píng)估孩子的興趣和能力以及展品的教育價(jià)值與適切性。如果展品內(nèi)容相對(duì)容易，他們會(huì)讓孩子自己學(xué)習(xí)；反之，家長(zhǎng)則會(huì)積極參與，起到橋梁作用。［14］

2．場(chǎng)館中的親子身份

海姆立克（Heimlich）等指出場(chǎng)館學(xué)習(xí)受身份及其相關(guān)動(dòng)機(jī)影響。［15］福爾克（Falk）等進(jìn)一步將場(chǎng)館學(xué)習(xí)者的身份劃分為五類——探索者、服務(wù)者、專業(yè)學(xué)習(xí)者、經(jīng)驗(yàn)尋求者和精神放松者。其中，探索者和服務(wù)者是最普遍的身份，前者強(qiáng)調(diào)好奇心的滿足，后者強(qiáng)調(diào)對(duì)他人的幫助。而且，除服務(wù)者是兒童驅(qū)動(dòng)（children-driven），其他均為成人驅(qū)動(dòng)（adult-driven）。［16］

已有研究還強(qiáng)調(diào)家長(zhǎng)身份是影響場(chǎng)館親子行為最重要的因素。［17］家長(zhǎng)角色取決于其對(duì)展品理解和思考的意愿和能力。［18］在此基礎(chǔ)上，加特威爾（Gutwill）和艾倫（Allen）發(fā)現(xiàn)合作建構(gòu)者的家長(zhǎng)角色會(huì)提高場(chǎng)館親子教育質(zhì)量，因?yàn)槠淇杀苊鈾?quán)威式教學(xué)或指派簡(jiǎn)單任務(wù)給孩子而自己承擔(dān)更復(fù)雜的任務(wù)。［19］對(duì)于專業(yè)型學(xué)習(xí)者，家長(zhǎng)通常作為耐心的聽眾，通過(guò)提問(wèn)引導(dǎo)孩子梳理知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)，扮演知識(shí)評(píng)估者的角色，很少承擔(dān)傳道解惑的責(zé)任。反之，家長(zhǎng)則會(huì)參與更多。［13］

3．場(chǎng)館中的親子關(guān)系

希爾克（Hilke）和鮑爾琳（Balling）認(rèn)為家庭是一個(gè)高回應(yīng)型和靈活性的學(xué)習(xí)系統(tǒng)，與場(chǎng)館學(xué)習(xí)環(huán)境高度契合，親子既會(huì)選擇合作型信息交換，也會(huì)采用個(gè)性化學(xué)習(xí)策略。［20］所以，我們要正確認(rèn)識(shí)家庭群體場(chǎng)館學(xué)習(xí)的復(fù)雜性，把握家庭行為模式、身份認(rèn)知機(jī)制以及經(jīng)驗(yàn)建構(gòu)方式之間的交互關(guān)系。［12］

法里爾（Faria）認(rèn)為場(chǎng)館親子關(guān)系表現(xiàn)為友好型、角色導(dǎo)向型、缺席型和權(quán)威型四種類型。［21］與之相一致，伍新春等通過(guò)對(duì)參觀中國(guó)科技館110個(gè)家庭的調(diào)查，將其概括為合作商討型、指導(dǎo)控制型和單獨(dú)思考型。［22］凱莉（Kelly）等則從家長(zhǎng)角度將其分為參與指導(dǎo)型和旁觀放任型，前者有明確的策略，幫助孩子解決問(wèn)題和理解展品，后者傾向于讓孩子自由探索，當(dāng)其有需要時(shí)，自己才提供必要的幫助。［23］

綜上所述，我們可以發(fā)現(xiàn)已有研究具有以下三方面的特點(diǎn)：其一，較多對(duì)親子對(duì)話與互動(dòng)的行為主義驗(yàn)證性分析，缺少對(duì)親子身份與關(guān)系聯(lián)動(dòng)發(fā)生機(jī)制的教育深描；其二，重視對(duì)親子學(xué)習(xí)屬性的分析，忽略對(duì)親子行為結(jié)構(gòu)及其內(nèi)涵的探討；其三，側(cè)重對(duì)親子行為、身份和關(guān)系的單因素分析，缺失教育視角下的整體考察?；诖?，本研究是對(duì)上述問(wèn)題的進(jìn)一步澄清與補(bǔ)充，旨在從教育立場(chǎng)出發(fā)考察場(chǎng)館中親子身份與關(guān)系的教育發(fā)生機(jī)制及其表征行為的教育意涵。

三、研究設(shè)計(jì)

場(chǎng)館中家庭成員具有群體構(gòu)成復(fù)雜、交互行為頻繁、群體意識(shí)凸顯等特點(diǎn)［9］，親子行為模式、身份認(rèn)知機(jī)制和經(jīng)驗(yàn)建構(gòu)方式相互交織［12］，所以家庭群體在場(chǎng)館中的行為表現(xiàn)出不確定性、動(dòng)態(tài)性、碎片化和無(wú)規(guī)則性等耗散特征。基于此，本文選擇描述性研究在扎根現(xiàn)場(chǎng)的深描中捕捉具有生命質(zhì)感的細(xì)節(jié)。描述性研究是一種通過(guò)揭示意義、闡釋存在、統(tǒng)計(jì)頻度和分類信息，深度描述個(gè)人、群體或環(huán)境的特征和現(xiàn)象的研究方法，包括描述性調(diào)查、描述性縱向研究、描述性相關(guān)研究等類型。［24］研究主要采用描述性調(diào)查從目標(biāo)群體中收集信息，旨在分析行為、特點(diǎn)、傾向、聯(lián)系和區(qū)別等因素。描述性調(diào)查既是質(zhì)性的，又是量化的，包括調(diào)查、觀察、案例研究等。［25］納薩吉（Nassaji）進(jìn)一步指出，數(shù)據(jù)的收集是質(zhì)性的，分析則是量化的，包括頻次、均值、百分比以及其他統(tǒng)計(jì)方法。［26］綜合以上考慮，研究采用觀察和訪談兩種調(diào)查方法，綜合質(zhì)性和量化兩種數(shù)據(jù)分析手段，后者又包括頻次、均值和最大值，致力于考察親子行為背后的教育意蘊(yùn)。

觀察法主要采用自然觀察的方式，在非干預(yù)情況下，一方面記錄親子行為的完整過(guò)程，另一方面基于觀察記錄表統(tǒng)計(jì)關(guān)鍵變量。研究者根據(jù)戴蒙德（Diamond）和博倫（Borun）等對(duì)場(chǎng)館親子行為的目標(biāo)設(shè)計(jì)和編碼方式，結(jié)合研究目的和對(duì)象特征，編制觀察記錄表，重視間接言行和直接情緒的分析。［27-28］此外，研究者根據(jù)行為發(fā)生的邏輯，從“為什么去”“怎么做”“如何互動(dòng)”“角色定位”和“效果評(píng)價(jià)”五個(gè)方面設(shè)計(jì)結(jié)構(gòu)化訪談提綱，分別指向父母和子女兩類對(duì)象。

由于觀察與訪談的信息量較大，調(diào)查采用兩人一組的形式，在場(chǎng)館入口選擇符合條件的調(diào)查對(duì)象，跟隨其進(jìn)入場(chǎng)館，一人負(fù)責(zé)記錄完整參觀過(guò)程，另一人依照觀察記錄表統(tǒng)計(jì)。觀察結(jié)束后，在征得調(diào)查對(duì)象同意的前提下，分別對(duì)家長(zhǎng)和子女進(jìn)行20—30分鐘的訪談，同時(shí)選擇一定比例的非觀察家庭單獨(dú)訪談。

鑒于場(chǎng)館中家庭以“核心結(jié)構(gòu)”為主，本研究的親子專指狹義上父母與子女構(gòu)成的核心家庭。孩子的年齡范圍限定在6—16歲，覆蓋童年期和少年期。研究共選擇37組親子作為觀察對(duì)象，34組作為訪談對(duì)象，并對(duì)其中22組進(jìn)行交叉分析。親子構(gòu)成方面，“父—母—子”25組，“父—子”8組，“母—子”23組。

四、結(jié)果與分析

（一）親子行為的現(xiàn)實(shí)呈視

1．走進(jìn)場(chǎng)館的動(dòng)機(jī)

1996年，哈蘭德（Harland）等人向教育研究基金會(huì)（National Foundation for Educational Research）呈交的一份報(bào)告指出，人們選擇場(chǎng)館具有9種動(dòng)機(jī)——娛樂(lè)、任務(wù)導(dǎo)向技能和求知、社會(huì)化、滿足他人、地位尋求、舒適性、自我認(rèn)同、心理治愈和審美。［29］本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，父母動(dòng)機(jī)主要表現(xiàn)為其中5種，包括娛樂(lè)（旅游、玩）、任務(wù)導(dǎo)向技能和求知（了解歷史與文化、讓孩子學(xué)知識(shí)、學(xué)校作業(yè)）、社會(huì)化（陪伴孩子）、滿足他人（孩子想來(lái)）和心理治愈（放松、無(wú)目的）。其中，“了解歷史與文化”人數(shù)最多，旅游、放松、無(wú)目的等與教育無(wú)關(guān)動(dòng)機(jī)共11人。這也與“希望孩子學(xué)到什么”的回應(yīng)相一致：16人表示“了解歷史和國(guó)寶”，7人“無(wú)法解釋明確目的”，例如有家長(zhǎng)強(qiáng)調(diào)“只是簡(jiǎn)單地過(guò)來(lái)看看”。而且，這種動(dòng)機(jī)并不具有持續(xù)性，25組親子是第一次前來(lái)，其中5組甚至是本地家庭。

此外，館前準(zhǔn)備的缺失也反映了動(dòng)機(jī)的偶然性和非系統(tǒng)性。23組受訪家庭未提前準(zhǔn)備，父母給出的解釋包括“時(shí)間緊”“臨時(shí)決定過(guò)來(lái)”“邊看邊學(xué)”等。動(dòng)機(jī)產(chǎn)生于對(duì)“場(chǎng)館功能”的理解及其態(tài)度，大多數(shù)（20人）家長(zhǎng)認(rèn)為場(chǎng)館是為了“歷史和文化的保存”，只有3人指出場(chǎng)館具有教育價(jià)值，還有5人不清楚。

對(duì)于子女而言，25位受訪者表示喜歡博物館，但是在原因解釋方面，大部分孩子還缺乏深層次的理解和結(jié)構(gòu)化的表達(dá)，習(xí)慣基于感觀刺激的模糊性描述，包括“沒見過(guò)，很稀奇”“有很多好玩的東西”“古代的東西很有意思”等。在此情況下，他們走進(jìn)場(chǎng)館的動(dòng)機(jī)也表現(xiàn)得更為隨意和淺薄，例如好奇、有趣、隨便看看、父母的意愿、無(wú)目的等。

2．親子行為方式

通過(guò)訪談發(fā)現(xiàn)，家長(zhǎng)和子女都認(rèn)為“觀看展品”是場(chǎng)館中最普遍的行為（如表1所示），部分受訪者甚至表示“就是在里面看看”?，F(xiàn)場(chǎng)觀察的結(jié)果與上述情況保持一致，主要表現(xiàn)為基于“共同注意”的手指展品、拍照和閱讀展品說(shuō)明（如表2所示）。但是，親子“觀看展品”的行為又非直觀的視覺欣賞，而是不同層次的行動(dòng)區(qū)分。

表2 親子行為觀察頻次統(tǒng)計(jì)表（單位：次）

第一種是基于感觀滿足的視覺瀏覽。部分觀察對(duì)象的“參觀活動(dòng)”處于“走馬觀花”式（moveon looking）的快速流動(dòng)狀態(tài)，在展品前的駐足時(shí)間不超過(guò)5秒，物理間距在1米以上，僅限于展品外觀和名稱的模糊視覺捕捉，主要表現(xiàn)為拍照、閑聊、閑逛、四處張望等行為。

第二種是基于輔助手段的自主學(xué)習(xí)。親子借助展簽、導(dǎo)覽器、講解員等手段輔助參觀，關(guān)注展品細(xì)節(jié)和延展信息，在展品前的單位時(shí)間為1—3分鐘，物理間距在1米以內(nèi)。由于對(duì)“外部手段”的依賴，它實(shí)質(zhì)上是一種信息在受眾沉默狀態(tài)下單向流動(dòng)的個(gè)體行為，主要表現(xiàn)為“默默聆聽”“仔細(xì)觀察”等行為。

第三種是基于深度理解的親子交流。一些親子組合以展品的深度理解為矢，在場(chǎng)館境脈中時(shí)刻保持彼此問(wèn)詢的狀態(tài)和態(tài)勢(shì)，對(duì)話在展品的刺激下持續(xù)發(fā)生，言語(yǔ)交流成為親子行為的關(guān)鍵表征，目標(biāo)展品的單位時(shí)間在3分鐘以上，與展品盡量保持著最近距離，主要表現(xiàn)為“問(wèn)答”“講解”等行為。

此外，家長(zhǎng)與子女對(duì)于親子行為的應(yīng)然預(yù)設(shè)和實(shí)然判斷存在差異。父母表現(xiàn)出認(rèn)知與行為的沖突，大部分家長(zhǎng)基于“為了孩子成長(zhǎng)”預(yù)設(shè)親子活動(dòng)，包括“引導(dǎo)孩子學(xué)習(xí)”“為孩子講解”“共同學(xué)習(xí)”等。在實(shí)然狀態(tài)下，他們卻選擇基于感觀滿足的視覺瀏覽和基于輔助手段的自主學(xué)習(xí)。與之相反，子女則表現(xiàn)出對(duì)父母參與的積極期待，包括“為我講解”“陪我看展品”等（如表1所示）。

表1 親子行為訪談?lì)l次統(tǒng)計(jì)表（單位：人次）

3．親子互動(dòng)

根據(jù)互動(dòng)媒介與樣態(tài)，場(chǎng)館境脈中的親子互動(dòng)可以分為行為互動(dòng)和言語(yǔ)互動(dòng)兩種類型。通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，行為互動(dòng)主要表現(xiàn)為以共同注意為目的的肢體引導(dǎo)和以規(guī)則和安全為標(biāo)準(zhǔn)的肢體規(guī)范。肢體引導(dǎo)是通過(guò)肢體動(dòng)作傳遞的一種注意信號(hào)，嘗試與對(duì)方建立信息和情感聯(lián)系，例如拉拽彼此、手指展品等。場(chǎng)館中隨處可見父母或孩子將對(duì)方拉到某個(gè)展品面前，手指展品的場(chǎng)均次數(shù)也高達(dá)11．25次（如表2所示）。肢體規(guī)范指父母對(duì)子女遵守場(chǎng)館規(guī)則的要求以及對(duì)其身體的照顧，例如指導(dǎo)、制止、呵護(hù)等。由表1可見，受訪父母中4組存在明顯的照護(hù)行為，3組認(rèn)為應(yīng)當(dāng)指導(dǎo)孩子遵守場(chǎng)館規(guī)定。

言語(yǔ)互動(dòng)是親子在對(duì)話中的意義同構(gòu)。親子對(duì)話對(duì)發(fā)展兒童的科學(xué)推理及提出基于證據(jù)的科學(xué)解釋發(fā)揮至關(guān)重要的作用。［30］有學(xué)者（Dierking，Hilke，Jesen，翟俊卿等）認(rèn)為親子對(duì)話是場(chǎng)館中最普遍的行為。然而，本次調(diào)查卻發(fā)現(xiàn)親子間的言語(yǔ)互動(dòng)頻率相對(duì)較低。受訪家庭中，7組親子沒有交流，9組只有少量交流。對(duì)此，一部分家長(zhǎng)表示“參觀環(huán)境不好，不方便交流”。研究者還發(fā)現(xiàn)導(dǎo)覽器和講解員會(huì)妨礙親子交流，例如有家長(zhǎng)說(shuō)“聽講解就可以了，不用我來(lái)講”。

翟俊卿等基于對(duì)話內(nèi)容與方式，將之分為“互動(dòng)—對(duì)話”“無(wú)互動(dòng)—對(duì)話”“互動(dòng)—權(quán)威”和“無(wú)互動(dòng)—權(quán)威”四種類型。［31］根據(jù)對(duì)話形式，本研究發(fā)現(xiàn)親子言語(yǔ)互動(dòng)包括主動(dòng)解釋（父母主導(dǎo)）、問(wèn)詢（子女發(fā)起）和討論（雙向互動(dòng)）①三種類型。由表3可見，三者發(fā)生的總體頻次分別為6．74、3．28和0．50，真正意義的討論并未有效發(fā)生。這與訪談內(nèi)容保持一致，近七成的家長(zhǎng)會(huì)主動(dòng)為孩子解釋展品，半數(shù)的孩子會(huì)主動(dòng)向家長(zhǎng)提問(wèn)，但是父母均無(wú)法提供系統(tǒng)深入地講解和回應(yīng)，因?yàn)椤爸v不了太細(xì)，只能粗略地說(shuō)說(shuō)，讓他們對(duì)歷史脈絡(luò)有大概的了解”。此外，子女對(duì)于言語(yǔ)互動(dòng)也非全然接受，甚至有孩子出現(xiàn)30次拒絕聆聽的行為，很多家長(zhǎng)對(duì)此也很無(wú)奈，表示“孩子聽聽就跑了”。在角色主導(dǎo)方面，并未出現(xiàn)顯著的教導(dǎo)型家庭［32］占優(yōu)情況，家長(zhǎng)主導(dǎo)略高于子女主導(dǎo)0．4次。

表3 親子交流和互動(dòng)觀察頻次統(tǒng)計(jì)表（單位：次）

言語(yǔ)互動(dòng)的內(nèi)容方面，調(diào)查結(jié)果與艾倫博根（Ellenbogen）的研究相一致，并非所有親子對(duì)話都指向意義明確的學(xué)習(xí)任務(wù)，還包括規(guī)訓(xùn)、路線、方式、行為等。［33］父母與子女關(guān)注的內(nèi)容存在明顯差異，前者注重展品背后的歷史和文化知識(shí)，后者則對(duì)展品本身的形態(tài)和功能更感興趣，例如有家長(zhǎng)說(shuō)“孩子看到的點(diǎn)和我們不一樣，他們會(huì)有很多稀奇古怪的想法”。戴蒙德（Diamond）也指出，子女傾向于分享對(duì)展品和事件的操作和描述信息，父母傾向于分享來(lái)自展品說(shuō)明和前經(jīng)驗(yàn)的抽象信息。［27］

4．效果評(píng)價(jià)

效果評(píng)價(jià)是家長(zhǎng)和子女對(duì)場(chǎng)館及其之于親子活動(dòng)影響的自我檢評(píng)，包括場(chǎng)館支持和行為反思兩個(gè)部分，前者是對(duì)場(chǎng)館環(huán)境的評(píng)價(jià)，后者是對(duì)自身行為的評(píng)價(jià)。

從場(chǎng)館支持上看，親子評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)和結(jié)果差異性顯著。33位子女表現(xiàn)出較高程度的熱情和興趣，強(qiáng)調(diào)“還想再來(lái)”，其給出的解釋包括“沒看完”“很稀奇”等。與之相反，25位家長(zhǎng)表達(dá)了對(duì)場(chǎng)館的不滿，核心原因聚焦在場(chǎng)館環(huán)境，例如“人流太多”“環(huán)境嘈雜”“管理混亂”等。盡管場(chǎng)館的展廳面積達(dá)到11 000平方米，但是現(xiàn)場(chǎng)的接待規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其容納能力。置身其中，擁擠、吵鬧、光線不足等各種問(wèn)題層出不窮，而這也構(gòu)成一幅生動(dòng)的“場(chǎng)館圖像”。正如一位父親調(diào)侃道，“這里人太多，又很擁擠。環(huán)境非常差！很難讓人做心情愉悅的事，我們只能逃之夭夭”。由此可見，親子評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的不同導(dǎo)致了結(jié)果的差異，一者遵從內(nèi)在個(gè)人觀感，一者側(cè)重外部環(huán)境管理。

從行為反思上看，親子評(píng)價(jià)的內(nèi)容都具有隨意性。父母評(píng)價(jià)是基于活動(dòng)輪廓的粗略描述，而非對(duì)知識(shí)點(diǎn)和生長(zhǎng)點(diǎn)的深度聚焦，例如“展品自帶國(guó)寶光環(huán)”“對(duì)歷史有了解、感興趣”等。子女對(duì)“介紹讓你印象深刻展品”的回答也表現(xiàn)出與家長(zhǎng)相同的問(wèn)題，92%的受訪對(duì)象僅能說(shuō)出展品的屬性、類別或者名稱，例如“碗”“金子”“兵馬俑”等，無(wú)法圍繞展品建立完整的知識(shí)譜系。

（二）親子身份與關(guān)系的深度剖析

1．親子身份與關(guān)系的自我定位

本研究試圖通過(guò)問(wèn)題激發(fā)親子對(duì)于身份與關(guān)系的反思，從而確立他們的自我認(rèn)知和定位。如表4所示，父母對(duì)自我身份的定位包括講解員、朋友、父母、向?qū)?、學(xué)生、保姆、兼而有之等7類，其中“朋友”的比例最高。子女則傾向于將父母視為朋友、講解員、保姆和老師，但是更多的受訪者無(wú)法做出判斷。將動(dòng)機(jī)與身份交叉分析發(fā)現(xiàn)，父母持有“了解歷史與文化”動(dòng)機(jī)時(shí)易于形成朋友和講解員身份，子女持有“了解歷史”“長(zhǎng)見識(shí)”動(dòng)機(jī)時(shí)傾向于將父母作為老師、講解員和朋友，其他方面的關(guān)聯(lián)度均不高。在親子關(guān)系上，父母的回答包括朋友、師生、同學(xué)、獨(dú)立、照管等5種，還有5組表示不清楚。

表4 親子行為訪談?lì)l次統(tǒng)計(jì)表（單位：人次）

將訪談與觀察交叉分析發(fā)現(xiàn)，“朋友”和“講解員”身份更容易建立朋友關(guān)系，父母身份則易于形成師生和照管關(guān)系。對(duì)于父母而言，講解員身份在與子女建立共同注意、形成積極情感、交流和引導(dǎo)學(xué)習(xí)方面相較于其他身份頻次更高；父母身份則使子女處于從屬地位，產(chǎn)生的消極情緒更多。對(duì)于子女而言，教師身份對(duì)其行為和情緒上的積極影響比其他身份更為顯著；朋友、講解員和保姆身份使其情緒表達(dá)相對(duì)強(qiáng)烈，后者給予孩子的自由則更充分（如表5所示）。

表5 親子身份與觀察行為頻次交叉比較表（單位：次）

2．親子身份與關(guān)系的現(xiàn)場(chǎng)觀察

現(xiàn)場(chǎng)觀察的結(jié)果與親子的自我定位保持一致，但是具體行為和身份與關(guān)系的主體認(rèn)知又非完全耦合。通過(guò)觀察發(fā)現(xiàn)，場(chǎng)館中父母的身份主要表現(xiàn)為旁觀者、照護(hù)者、講解者和陪伴者，親子也形成了與之相對(duì)應(yīng)的四種關(guān)系類型——放任型、照管型、說(shuō)教型和交互型。

基于旁觀者身份的放任型關(guān)系表現(xiàn)為親子行為以相互隔離的狀態(tài)展開，它包括三種類型。第一種是父母主導(dǎo)的放任。父母默默跟隨，不進(jìn)入孩子的交流場(chǎng)域，抑或孩子嘗試主動(dòng)交流，父母以消極態(tài)度拒絕，比如以“知道了”“嗯”等非回應(yīng)型語(yǔ)言終結(jié)對(duì)話，甚至不回應(yīng)。第二種是子女主導(dǎo)的放任。孩子不斷在展品和父母之間穿梭，無(wú)法長(zhǎng)時(shí)間專注一種展品并與父母展開互動(dòng)，而父母只能以“慢點(diǎn)”“等等我”等語(yǔ)言與孩子建立微弱的非回應(yīng)型聯(lián)系。第三種是雙方共同主導(dǎo)的放任。親子雙方保持相對(duì)固定和安全的距離，共同處于被動(dòng)狀態(tài)，各自觀看展品，其通常出現(xiàn)在配備導(dǎo)覽器和講解員的家庭。

基于照護(hù)者身份的照管型關(guān)系表現(xiàn)為父母對(duì)子女生理、安全、行為規(guī)則等方面的護(hù)理和監(jiān)管。一方面，父母擔(dān)負(fù)滿足子女生理和安全需要的護(hù)理職責(zé)，通常會(huì)主動(dòng)詢問(wèn)孩子“累了嗎”“渴了嗎”，并提供相應(yīng)照料。另一方面，父母承擔(dān)規(guī)范子女行為的監(jiān)管職責(zé)。父母往往使用“不準(zhǔn)”“不要”等語(yǔ)言約束孩子的違規(guī)行為，或者通過(guò)拉、拽等行為予以制止，然而并非所有命令都能被有效執(zhí)行。這種拉鋸式博弈很可能以父母一方的“暴怒”而終止，例如一位母親生氣地說(shuō)“你再這樣，我就把你丟在這兒”。

基于講解者身份的說(shuō)教型關(guān)系表現(xiàn)為以父母及其權(quán)威為主導(dǎo)的單向性信息輸出。在觀察現(xiàn)場(chǎng)，有些父母主導(dǎo)整個(gè)參觀過(guò)程，“拉著”孩子為其講解每一個(gè)“他／她”認(rèn)為重要的展品，往往以“這是”“你看”“仔細(xì)聽”等語(yǔ)言開場(chǎng)。孩子一直處于“聆聽”的沉默狀態(tài)，觀察中反復(fù)出現(xiàn)的消極情緒、拒絕聆聽、四處張望等肢體動(dòng)作真實(shí)反映了他們當(dāng)時(shí)的心態(tài)。有些“聰明”的孩子會(huì)借助人流掙脫父母的管制，尋找自己喜歡的展品，但很快會(huì)被“喊”回來(lái)。絲豪斯（Shouse）等提出應(yīng)鼓勵(lì)孩子挑戰(zhàn)家長(zhǎng)觀點(diǎn)，因?yàn)楹笳邇A向于權(quán)威式教學(xué)或者將自己作為知識(shí)的占有者。［34］

基于陪伴者身份的交互型關(guān)系表現(xiàn)為親子在民主活躍的氛圍中圍繞展品的交流和互動(dòng)。盡管它與朋友關(guān)系在語(yǔ)義上相同，但是觀察中大部分“自定義”的朋友關(guān)系并未體現(xiàn)真正的互動(dòng)意義，而且這種認(rèn)知與行動(dòng)的差異也存在于其他身份與關(guān)系當(dāng)中。當(dāng)父母以陪伴者身份與子女構(gòu)建交互關(guān)系時(shí)，親子行為是在親密活潑的氛圍中以持續(xù)交流的形式開展的。一方面，親子間共同注意的行為頻次會(huì)保持較高水平，例如手指展品、閱讀展品說(shuō)明等；另一方面，親子會(huì)以交互問(wèn)答的形式建構(gòu)雙主體的對(duì)話，雙方通常以“這是什么”“你知道它是做什么的嗎”等問(wèn)題交替提問(wèn)。

3．親子身份與關(guān)系的理論深描

在場(chǎng)館現(xiàn)場(chǎng)，親子在與外部環(huán)境的互動(dòng)過(guò)程中會(huì)將身份與關(guān)系隱匿于行為。親子身份與關(guān)系是在錯(cuò)綜復(fù)雜的發(fā)生環(huán)境與交互影響的發(fā)生機(jī)制中由父母、子女和場(chǎng)館共同建構(gòu)的一種特殊的心理結(jié)構(gòu)。

（1）具有價(jià)值親和性的親子身份與關(guān)系在場(chǎng)館現(xiàn)場(chǎng)表現(xiàn)出主客二分化

根據(jù)米德的社會(huì)承擔(dān)理論，人在社會(huì)化的過(guò)程中會(huì)形成不同的角色和關(guān)系，兩者在互構(gòu)的過(guò)程中具有較高程度的趨同性。場(chǎng)館中的親子身份與關(guān)系也建立在這種價(jià)值親和性的基礎(chǔ)之上，不同身份會(huì)支持與之相契合的關(guān)系，不同關(guān)系也會(huì)形塑價(jià)值適切的身份，例如朋友身份易于形成民主平等的交互型關(guān)系，父母身份則便于建立權(quán)威導(dǎo)向的說(shuō)教型關(guān)系等。福爾克（Falk）等人也證實(shí)將孩子帶到他們喜歡的教育場(chǎng)域并發(fā)生學(xué)習(xí)關(guān)系能夠強(qiáng)化“好家長(zhǎng)”的身份。［16］

然而，親子對(duì)于身份與關(guān)系的主觀認(rèn)識(shí)與客觀行為卻表現(xiàn)出主客二分的特征。親子傾向于將身份與關(guān)系描述為以個(gè)體成長(zhǎng)為旨?xì)w、具有教育和民主特征的“美好觀念”，而親子行為則表現(xiàn)得更加真實(shí)與多樣，兼具放任、管教、爭(zhēng)執(zhí)、沉默、指導(dǎo)、交流等多種狀態(tài)，并且以非教育（娛樂(lè)）和非民主（權(quán)威）特征為主。這種“言行不一”除了一定程度的“形象粉飾心理”作祟之外，也說(shuō)明場(chǎng)館現(xiàn)場(chǎng)的復(fù)雜環(huán)境會(huì)放大主體的非理性因素，干擾親子的理性判斷以及行動(dòng)指導(dǎo)的連續(xù)性。

（2）親子身份與關(guān)系是動(dòng)機(jī)、慣習(xí)和場(chǎng)館環(huán)境共同作用下的實(shí)時(shí)構(gòu)建

身份與關(guān)系是在文化與心理境脈中人為定義的，隱匿的形態(tài)真實(shí)存在并作用于主體之間。這一屬性也決定了身份與關(guān)系發(fā)生機(jī)制的復(fù)雜性，尤其在開放、多元、實(shí)物依賴的場(chǎng)館環(huán)境當(dāng)中。福爾克（Falk）等人認(rèn)為場(chǎng)館參觀者（museum-goer）的身份是由動(dòng)機(jī)、期待、需要、興趣和理想角色等共同構(gòu)成的。［16］甚至，親子行為與對(duì)話也不是毫無(wú)緣由地隨機(jī)生成的。［12］親子身份與關(guān)系是在多種因素的交互影響下隨際遇形塑而成。

動(dòng)機(jī)是一種心態(tài)的準(zhǔn)備，決定著親子以何種方式和狀態(tài)享用場(chǎng)館的空間和資源。所以，動(dòng)機(jī)是親子身份與關(guān)系的潛在預(yù)設(shè)，兩者的內(nèi)在趨同性使間接的關(guān)聯(lián)變得更加顯著和一致，以知識(shí)、成長(zhǎng)等為關(guān)鍵詞的動(dòng)機(jī)會(huì)形塑與學(xué)習(xí)相關(guān)的身份與關(guān)系。此外，親子身份與關(guān)系也受到作為“自然傾向”（conatus）的慣習(xí)影響。布迪厄認(rèn)為慣習(xí)使自己得以永存的傾向就是使某一特殊的身份得以永存的傾向。［35］親子在其他場(chǎng)域中的身份與關(guān)系具有很大程度的遷移性，雙方會(huì)選擇對(duì)其而言最習(xí)慣的相處模式，或者建立反思自己和看待對(duì)方的習(xí)慣視角。最后，場(chǎng)館環(huán)境使親子在新奇、有趣和想象的感覺刺激中探索身份與關(guān)系時(shí)可能更加多樣和開闊，尤其增加了偶然的即時(shí)挑戰(zhàn)，例如展廳設(shè)計(jì)、展品主題、人流情況等等。

親子身份與關(guān)系又非單一因素的影響，而是動(dòng)機(jī)與慣習(xí)進(jìn)入場(chǎng)館環(huán)境時(shí)被迅速構(gòu)建起來(lái)的。這種實(shí)時(shí)性是動(dòng)機(jī)的預(yù)設(shè)、慣習(xí)的延續(xù)和現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境的偶然性共同產(chǎn)生的“化學(xué)反應(yīng)”，親子進(jìn)入場(chǎng)館的瞬間就催化了貫穿始終的具有高度穩(wěn)定性的身份與關(guān)系。

（3）親子身份與關(guān)系直接影響親子行為的方式、內(nèi)容和效果

首先，親子身份與關(guān)系設(shè)定了親子的行為方式。當(dāng)親子身份與關(guān)系在場(chǎng)館中被確立時(shí)，親子行為方式也進(jìn)入了某種具有既定意義的范式，這一范式同身份與關(guān)系的內(nèi)在規(guī)則和價(jià)值保持一致。也就是說(shuō)，兩者之間具有邏輯上的對(duì)應(yīng)關(guān)系，而且身份與關(guān)系是行為方式的“動(dòng)力因”。具有民主屬性的身份與關(guān)系往往關(guān)聯(lián)著交流、問(wèn)詢等行為，具有照管屬性的身份與關(guān)系通常表現(xiàn)為命令、強(qiáng)制接受等行為。

其次，親子身份與關(guān)系厘定了親子的行為內(nèi)容。行為內(nèi)容是親子語(yǔ)言和活動(dòng)的質(zhì)料，是對(duì)場(chǎng)館資源的理解和表達(dá)。它與親子以何種身份看待展品以及如何利用展品構(gòu)建關(guān)系密切相關(guān)，前者聲明行為內(nèi)容的價(jià)值，后者規(guī)定行為內(nèi)容的屬性。講解員身份和師生關(guān)系往往專注歷史、文化等內(nèi)容，保姆身份和照管關(guān)系重視孩子的場(chǎng)館體驗(yàn)，旁觀者身份和放任關(guān)系則無(wú)實(shí)質(zhì)內(nèi)容。

最后，親子身份與關(guān)系決定了親子的行為效果。場(chǎng)館是一種特殊的知識(shí)空間，只有基于科學(xué)、合理、系統(tǒng)的認(rèn)知才能保證高質(zhì)量的行為效果，而親子身份與關(guān)系正是建立場(chǎng)館感知的必要條件。所以，持有對(duì)身份與關(guān)系深刻理解的親子產(chǎn)出的行為效果更優(yōu)。此外，親子身份與關(guān)系的類型也是行為效果的重要變量，以民主、教育、對(duì)話等為關(guān)鍵詞的親子身份與關(guān)系所產(chǎn)生的行為效果要優(yōu)于以專制、玩、灌輸?shù)葹殛P(guān)鍵詞的親子身份與關(guān)系。

五、問(wèn)題與建議

1．問(wèn)題總結(jié)

場(chǎng)館境脈中親子身份與關(guān)系的關(guān)鍵問(wèn)題在于遺失了真正的教育性，具體包括教育立場(chǎng)、教育邏輯和教育共識(shí)三個(gè)方面。

首先，親子身份與關(guān)系未能確立教育立場(chǎng)。教育最本真的目的是幫助人與世界相遇，讓人渴望以成長(zhǎng)的方式生存在世界上。［36］教育的立場(chǎng)是一種持續(xù)、系統(tǒng)的向世界敞開的“先見之明”。然而，進(jìn)館動(dòng)機(jī)的隨意、館前準(zhǔn)備的缺失、認(rèn)知與行為的相悖等都說(shuō)明親子身份與關(guān)系恰恰缺少這種“預(yù)見性”。盡管，某些親子懷有認(rèn)知性動(dòng)機(jī)，但是偶然、非系統(tǒng)、片面化等特征弱化了教育立場(chǎng)的影響力。

其次，親子身份與關(guān)系未能遵循教育邏輯。親子身份與關(guān)系是基于情境實(shí)時(shí)構(gòu)建起來(lái)的，其內(nèi)在的依循邏輯是環(huán)境的、資源的和主體的，而這些因素又具有明顯的動(dòng)態(tài)性，親子行為是否符合教育規(guī)律難以保證。教育的邏輯是主體間意義上的內(nèi)在成長(zhǎng)和外在探索。以旁觀者和照護(hù)者為主的身份、以放任和照管為主的關(guān)系等不僅簡(jiǎn)化了教育的發(fā)生機(jī)制，而且遮蔽了個(gè)體成長(zhǎng)和世界探索的深層意義。

最后，親子身份與關(guān)系未能達(dá)成教育共識(shí)。一方面，親子身份與關(guān)系及其對(duì)場(chǎng)館教育的理解是不同的，而場(chǎng)館教育資源的展陳方式卻不會(huì)指向每個(gè)家庭，這勢(shì)必會(huì)在群體的服務(wù)質(zhì)量上有所偏重。另一方面，親子未能形成對(duì)場(chǎng)館教育理解的共識(shí)，雙方的動(dòng)機(jī)、感知、體驗(yàn)、反思等差異顯著，這也加劇了親子身份與關(guān)系的不兼容，例如兩種身份的沖突、關(guān)系類型感知方式的差異等。

2．改進(jìn)建議

第一，創(chuàng)設(shè)親子友好型布展環(huán)境和輔助系統(tǒng)，以參觀者為邏輯編排展覽線，為科學(xué)、健康的親子身份與關(guān)系搭建更好服務(wù)平臺(tái)。博倫（Borun）和德里特薩斯（Dritsas）認(rèn)為家庭友好型展覽包括7類特征：多角度、共時(shí)使用、便利、多產(chǎn)出、多模式、可讀性、相關(guān)性。［37］這些特征又可歸納為展品信息提取的舒適性，即參觀者視角和體驗(yàn)的介入。所以，場(chǎng)館的親子友好型設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)使布展環(huán)境和輔助系統(tǒng)更好地促進(jìn)知識(shí)在親子間充分流動(dòng)和共享，而不是將其隔離為單向的信息灌輸或者淹沒在“不見展品”的人流之中。具體而言，布展環(huán)境應(yīng)當(dāng)保證科學(xué)的單位時(shí)間展品配比和單位空間人流控制，鼓勵(lì)親子與展品充分接觸；輔助系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)配備互動(dòng)型數(shù)字導(dǎo)覽設(shè)備和符合專業(yè)要求的教育工作者，鼓勵(lì)和引導(dǎo)親子充分交流等。

第二，樹立親子現(xiàn)代化的家庭教育觀，深化對(duì)場(chǎng)館的教育理解，形成親子身份與關(guān)系的自覺意識(shí)和合理認(rèn)知。在現(xiàn)代化的時(shí)代進(jìn)程中，親子應(yīng)建立具有未來(lái)指向的家庭觀和教育觀，深化家庭內(nèi)涵理解，拓展家庭教育視野，探索親密、和諧、民主、共生的親子關(guān)系。作為家庭活動(dòng)的重要場(chǎng)域，場(chǎng)館不僅開闊了親子協(xié)同行動(dòng)的空間，而且在豐富的教育資源和嶄新的教育邏輯中重構(gòu)家庭對(duì)場(chǎng)館的教育理解。對(duì)于親子而言，場(chǎng)館應(yīng)當(dāng)是一種概念清晰的教育實(shí)體，能夠自然形成對(duì)場(chǎng)館資源的教育期待，擺脫模糊和片面的單一功能認(rèn)識(shí)。在家庭與場(chǎng)館的交叉教育責(zé)任中，親子共同探索具有成長(zhǎng)意義的教育身份與關(guān)系，樹立廣義“教—學(xué)”關(guān)系中的身份意識(shí)，形成對(duì)自我、環(huán)境以及聯(lián)結(jié)兩者責(zé)任的合理認(rèn)知。

第三，增加親子互動(dòng)的頻率和多樣性，將展品作為親子交集的學(xué)習(xí)支點(diǎn)，形塑民主平等的親子身份與關(guān)系。阿仕（Ash）和威爾斯（Wells）指出，在非正式情境中與父母經(jīng)常對(duì)話能夠促進(jìn)兒童智力發(fā)展。［38］馬丁·布伯認(rèn)為，對(duì)話不僅是說(shuō)與聽的一種方式，而且還是寂靜中相互接受的一種方式。［39］親子應(yīng)以語(yǔ)言、行為和情感為媒介，增加彼此之間互動(dòng)頻次，使展品成為觸發(fā)情緒反應(yīng)、構(gòu)建知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的“合理刺激”。與此同時(shí)，還要增加親子互動(dòng)方式的多樣性，拓展成長(zhǎng)的向度，提高過(guò)程的吸引力和結(jié)果的有效力。印第安納波利斯兒童博物館提煉出45種家庭成員間的互動(dòng)行為可資借鑒，包括參與（手指展品、使用互動(dòng)裝置等）、合作（遵循講解員指示、完成某項(xiàng)任務(wù)等）和提高（描述家庭記憶或傳統(tǒng)等）三個(gè)范疇。高頻和多樣互動(dòng)的前提是身份與關(guān)系的民主平等，所以親子應(yīng)以展品作為雙方互動(dòng)的發(fā)起點(diǎn)和落腳點(diǎn)，通過(guò)信息的持續(xù)交換，在知識(shí)的飽和浸潤(rùn)狀態(tài)下尋求最理想的行為模式。

注 釋：

① 討論指的是信息在父母與孩子之間經(jīng)過(guò)至少兩輪交換，解釋與詢問(wèn)都有可能轉(zhuǎn)化為討論，但統(tǒng)計(jì)時(shí)不做重復(fù)計(jì)算。