溫 欣,王曉恬

(1.山東青年政治學院 政治與公共管理學院,山東 濟南 250014;2.山東大學 哲學與社會發(fā)展學院,山東 濟南 250100)

近年來,“社恐”這一群體社會現(xiàn)象正呈現(xiàn)出從特指少數(shù)群體罹患的心理疾病向一種普遍性的青年群體亞文化轉(zhuǎn)變的趨勢,亟需引起社會及學界的廣泛關注。所謂“社恐”,即社交恐懼癥,原指社交焦慮障礙,是一種頻發(fā)于青(少)年階段的極端境遇性恐懼,多表現(xiàn)為在公開社交活動中害怕被人注視,擔心出丑或陷入窘態(tài),并伴有持久而明顯的恐懼、焦慮情緒或逃避行為[1],是一種少數(shù)青(少)年群體罹患的心理疾病。但是,近年來,自稱“社恐”的大學生群體規(guī)模迅擴大并呈現(xiàn)出區(qū)別傳統(tǒng)定義的群體性新特征。據(jù)《中國青年報》調(diào)查顯示,80.22%的受訪大學生有輕微“社恐”[2],甚至“社恐”成為許多大學生日常社交中使用的文化符號，這與原本臨床心理學所指涉的概念內(nèi)涵有顯著的差異。當下在大學生群體中流行的“社恐”泛指因行為主體不敢進行面對面的社會交往或在交往時感覺到有壓力或不自在,導致不能以正常的方式表達自己的意見或者態(tài)度[3]的群體癥候群?？梢姡吧缈帧币呀?jīng)由傳統(tǒng)意義上的心理疾病泛化為掩護青年社會退縮行為的文化標簽[4]。

大學生群體是未來勞動力市場的重要力量,肩負著新時代家庭建設、國家建設和社會建設的重任。但是越來越多的大學生群體表現(xiàn)出社會交往能力退化的“社恐”行為模式,與社會賦予青年的使命相悖,亟需社會重視。然而當今學界對這一問題關注還不夠充分,多將其視為與“佛系”和“宅文化”相類似的“亞文化”現(xiàn)象而對其社會性成因關注不足。雖然已有研究關注了諸如商業(yè)力量、教育因素等對“社恐”現(xiàn)象的影響,但在本質(zhì)上依然沒有擺脫其個體化的歸因,將“社恐”視為一種認知錯誤[3]。有研究雖然指出營造良好的社會交往環(huán)境對“社恐”治理的重要性,但是卻將其落腳于青年社交能力的不足和教育的缺失[5]。正因為學界對“社恐”問題研究的不充分，從而為我們深入探究“社恐”大學生群體的特征及其社會根源提供了進一步探索的空間。吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論將結(jié)構(gòu)、系統(tǒng)與行動者三要素有機結(jié)合起來,系統(tǒng)性地考察社會行動的影響因素,創(chuàng)新性地為剖析大學生“社恐”現(xiàn)象提供了理論分析框架。

為更精準地描述群體特征,本文將研究對象界定為以“社恐”作為文化標簽解釋和強化自身社會退縮行為的大學生群體,不涉及已有明確臨床心理學或精神醫(yī)學科診斷的患有社交恐懼癥群體?；谠撊后w的特征,本文采用田野調(diào)查和網(wǎng)絡民族志的研究方法,對該群體的特征展開描述并對其行動模式進行歸因，進而提出引導策略,以期理解當代大學生社會心態(tài),促進大學生健康發(fā)展。具體而言,一是以S高校為田野點,在2021年9月至2022年1月期間，對自稱“社恐”大學生群體的日常生活進行觀察并對其展開深度訪談；二是通過網(wǎng)絡民族志，在2021年12月至2022年1月期間，利用“小紅書”“微博”和“大眾點評”等社交平臺，收集自稱“社恐”大學生群體間的互動信息。

一、理論分析框架

反思社會學倡導對知識生產(chǎn)的主體、條件和全部過程進行批判性分析,揭示研究主體與研究客體之間隱秘存在的權(quán)力機制,并在二者之間重建“互為主體性”的平等關系[6]。吉登斯進一步拓展了反思社會學的相關理論，形成了結(jié)構(gòu)化理論。吉登斯認為，應該充分認識到“結(jié)構(gòu)”與“系統(tǒng)”概念之間存在的差異，并在結(jié)構(gòu)秩序與情景實踐的過程中把握社會行動與社會關系[7]15，從而構(gòu)建了“結(jié)構(gòu)—系統(tǒng)—行動者”三維結(jié)構(gòu)化分析框架。

結(jié)構(gòu)化理論的主要立場之一，是認為以社會行動的生產(chǎn)和再生產(chǎn)為根基的結(jié)構(gòu)是系統(tǒng)再生產(chǎn)的媒介。吉登斯把在社會總體再生產(chǎn)中包含的最根深蒂固的結(jié)構(gòu)性特征稱為結(jié)構(gòu)性原則,而其中時空伸延程度最大的那些實踐活動稱為制度[7]16。吉登斯對結(jié)構(gòu)和系統(tǒng)進行了明確的界定和區(qū)分。社會系統(tǒng)由行動者或者集體穿越時間和空間而反復再生產(chǎn)出來的關系模式所組成,即情境實踐所組成。存在于時空當中的結(jié)構(gòu)只有在社會系統(tǒng)的生產(chǎn)和再生產(chǎn)過程中才會反復涉及,結(jié)構(gòu)只是一種“虛擬”的存在[8]25。吉登斯的觀點突破了結(jié)構(gòu)主義對結(jié)構(gòu)的過度重視,而強調(diào)應在結(jié)構(gòu)分析基礎上進行社會系統(tǒng)分析。

在系統(tǒng)層面,在日常生活連續(xù)性中組織起來的實踐活動,是結(jié)構(gòu)二重性主要的實質(zhì)形式。所有的社會系統(tǒng),無論其多么宏大和廣泛,都體現(xiàn)為日常社會生活的例行常規(guī),扮演人的身體的物質(zhì)特性與感官特性的中介,而這些例行常規(guī)又反過來體現(xiàn)為社會系統(tǒng)[7]33。因此,對系統(tǒng)因素的考察應置于社會生活的日常情景化實踐中展開。

在行動者層面,吉登斯認為行動并不是行為的組合。只有在我們對經(jīng)歷過的經(jīng)驗的延續(xù)給予話語層次上的關注時,所謂的行動方得以構(gòu)成[7]3。吉登斯認為,行動者的行動具有三個層級:活動的反思性監(jiān)控、行動的理性化和行動的動機激發(fā)過程。其中,活動的反思性監(jiān)控是日常行動的慣有特性,涉及個體自身和他人的行為[7]5。也就是說,行動者在自我行為監(jiān)控的同時,還期望他人也如此監(jiān)控自身。行動的理性化是指行動者對自身活動的根據(jù)始終保持“理論性的理解”，這同樣是例行性的。而與行動的反思性監(jiān)控和理性化不同的是,動機激發(fā)過程并不與行動的連續(xù)過程直接聯(lián)系在一起，它指涉的是行動的潛在可能[7]6。人類行動者認知能力所特有的反思性特征,是社會實踐循環(huán)往復安排過程的根本要素。實踐的連續(xù)性是以反思性為假設前提,但反過來,實踐之所以具有反思性,又恰恰是由于它存在連續(xù)性,使得實踐在時空向度上體現(xiàn)出獨特的“類同性”[7]2-3。吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論所建構(gòu)起的“結(jié)構(gòu)—系統(tǒng)—行動者”的分析框架,勾連起宏觀社會結(jié)構(gòu)、情景系統(tǒng)和行動者互動的作用機制,突破了“結(jié)構(gòu)—行動”二元對立,為理解大學生“社恐”這一社會現(xiàn)象提供了有效的分析框架(見圖1)。

圖1 大學生“社恐”現(xiàn)象的分析框架

二、“社恐”大學生的群體性特征

識別與理解“社恐”大學生的群體性特征,是剖析該現(xiàn)象并展開社會性歸因的基礎。通過以S高校大學為場域的田野調(diào)查和大學生活躍的網(wǎng)絡平臺的網(wǎng)絡民族志考察,揭示出“社恐”大學生群體不是簡單化的“不敢”社交、“不能”社交或不具危害性的“另類社交”,而是呈現(xiàn)出身份符號的工具性,行為的表演性和系統(tǒng)的脫嵌性等群體性特征。

(一) “社恐”大學生的工具性

工具性是指“社恐”一詞成為大學生一種用于表達自身和實現(xiàn)某種目的的符號。“社恐”大學生群體具有較強的展現(xiàn)自我“社恐”符號的傾向,不僅以此為符號活躍在網(wǎng)絡空間,也在現(xiàn)實的社會交往中展現(xiàn)這一特征,作為表征自身拒絕特定社會交往的文化工具。在網(wǎng)絡民族志中,常有自稱“社恐”者的身影。如在“某評”APP平臺上一家24小時沉浸式自習室的留言區(qū),雖然只是僅容納一張0.8m寬的書桌的狹小空間,但因其門簾設置所營造的獨立空間而備受“社恐”大學生歡迎,在評論區(qū)中被譽為“社恐的救星”(網(wǎng)絡民族志,20220110)。在現(xiàn)實的社會交往中,“社恐”大學生在參加具有一定壓力的公共集體活動時,也會通過各種方式來展現(xiàn)自己的“社恐”標簽,以減少或者避免在公開場合的意見表達。如在田野調(diào)查中發(fā)現(xiàn),在需要深度合作的大學新生適應小組中,該群體會在需要主動分享的環(huán)節(jié),以“我有社恐,我不行”的表達來拒絕公開發(fā)表感受或觀點。另外,在小組反饋時,大學新生也會明確展示出自己“社恐”的標簽,表示在后續(xù)活動中不想?yún)⑴c需要互動的游戲或者進行公開分享。由此可見,“社恐”作為一個文化標簽,被大學生主動地納入到自我形象的系統(tǒng)中,并作為一種逃避特定社會互動的簡化手段,這與傳統(tǒng)意義上的“社交恐懼癥”有著顯著的差異。

(二) “社恐”大學生的表演性

僅將“社恐”群體固化地視為不善交際并不恰當,該群體的“社恐”呈現(xiàn)出表演性特征,即該群體并非傳統(tǒng)的病理性“社交恐懼癥”,而是根據(jù)自身需要在特定的情景中表達和呈現(xiàn)“社恐”的一面,具有動態(tài)變化特征。在社會交往中,大學生在不同的社會交往場景中展現(xiàn)出差異化的社會交往行為,“社恐”僅為其社會交往特性的一個面向。如為大學生開展小組工作的實習觀察員說,“對‘社恐’青年來說,他們只是在陌生人面前不愿意表達分享,在舍友或者很熟的人面前還是很活潑的。與內(nèi)向的人不同,內(nèi)向的人是本人話就是比較少,跟熟悉的人說話也不多。強調(diào)自己‘社恐’的同學大部分都是拿這個當借口,不愿意出頭”(大三,女,20220117)。由此可見,“社恐”作為一種“亞文化”在青年中廣泛流行,逐漸成為青年人社會交往的一種情境性策略選擇，而非固定化地關涉社交能力層面的行為模式。當面對熟悉的朋友、舍友、家人時，所謂“社恐”大學生則展現(xiàn)出善于交往的一面,而在面對著陌生的群體時,則做出相對冷漠和不愿表達自己的表演性“社恐”反應,甚至將此作為自身“躺平”的借口。

(三) “社恐”大學生的脫嵌性

雖然“社恐”是大學生相對主動地表演自身的一種形象,但同時我們也必須看到，以“社恐”標簽指涉自身的大學生是一種被污名化的“亞文化”群體,具有脫嵌性風險。所謂“社恐”大學生的脫嵌，是指部分大學生因?qū)Υ髮W環(huán)境適應較慢,需要較長時間融入大學群體生活，與群體相對疏離,被群體認同不足。當面對人際挫折時，大學生習慣于用“社恐”作為標簽來逃避社會交往,并不斷強化這種行為模式,很容易形成系統(tǒng)脫嵌風險。正如為“社恐”大學生開展學生工作的受訪者所言,“‘社恐’會給人留下逃避的印象,不管是他的表現(xiàn)，還是語言，都不太利于給別人留下一個好印象,剛認識的同學更傾向于尋找熱情點的同學,所以對于新班級的融入可能存在一定的挑戰(zhàn)”(大三,女,20220117)。帶有“社恐”標簽的大學生較難被除了舍友等少數(shù)群體意外的人所認識、了解,因此在參與校園生活的過程中,如競選班委、參加學生社團等，容易被排斥,甚至其會主動回避需要與陌生人打交道的校園活動,形成自我與環(huán)境的雙重排斥,從而導致“社恐”大學生大學生活的系統(tǒng)性脫嵌困境。

三、結(jié)構(gòu)—系統(tǒng)—行動者:大學生“社恐”現(xiàn)象的社會學分析

為什么原本污名化的“社交恐懼癥”會被大學生群體主動地納為自身社會交往工具,在日常生活中展演其特征并用來標注自身,進而在社會交往中退縮甚至脫嵌?結(jié)構(gòu)二重性主張以結(jié)構(gòu)二重性替代二元論,即結(jié)構(gòu)既作為互動生成的條件也作為它的結(jié)果出現(xiàn),社會行動是外在環(huán)境結(jié)構(gòu)、社會系統(tǒng)與行動者共同作用的結(jié)果[9]274。大學生“社恐”現(xiàn)象的形成,與“社會加速”的結(jié)構(gòu)性因素、制度個體化的社會實踐情景系統(tǒng)和大學生實踐者自身低欲望密切相關。

(一) “社會加速”:“社恐”的結(jié)構(gòu)歸因

現(xiàn)代化可以被詮釋為一種朝向“社會加速”的過程[10]55,其形塑了“加速社會”的結(jié)構(gòu)性特征。羅薩認為,現(xiàn)代社會阻礙共鳴建立的罪魁禍首是加速社會造就的“提升邏輯”和“提升邏輯”下的“增長社會”。所謂的“提升邏輯”和“增長社會”,簡單來說就是由于社會不斷加速、不斷變動,因此現(xiàn)代社會開始出現(xiàn)了一種“不進則退”的思維方式,以至于任何事都以“量”作為基準在追求提升[10]19。在這一社會形態(tài)中,看似加速的背后是個體的、更加嚴格和不可見的規(guī)則所支配下的社會交往減速。雖然人們常會認為自己由于現(xiàn)代主體的倫理角色與倫理懲裁的約束減少而變得自由，但事實上人們依然被一個巨大而不可見的時間體制所管制、支配與壓迫，這種時間體制被稱為“社會加速邏輯”[10]3,包括科技加速、社會變遷加速和生活步調(diào)加速[10]13。以下從“社會加速”的三個面向展開對大學生“社恐”現(xiàn)象結(jié)構(gòu)化歸因。

1 社會科技加速 科技加速是指運輸、溝通傳播與生產(chǎn)的目標導向過程有意識的速度提升。隨著以互聯(lián)網(wǎng)為代表的現(xiàn)代信息技術在大學生群體中的普及，作為“數(shù)字原居民”的大學生群體既享受著科技加速帶來的生活便利，同時也面臨著“附近消失”的結(jié)構(gòu)性困境。所謂“附近消失”，是指人們在追求速度的社會中，依靠互聯(lián)網(wǎng)展開“點對點”溝通，加深了相對遠距離世界的了解而對自己周邊世界缺少互動和失去了解的欲望。在項飚看來，在市場對于資源配置核心位置的邏輯下，因為“附近”意味著摩擦與阻礙，為降低交易摩擦導致了“附近消失”[11]。對“社恐”大學生而言，科技加速為其提供了減少日常生活沖突與摩擦的便捷手段，即結(jié)構(gòu)性的便利。但同時，由于缺乏與“附近”世界的互動與沖突解決的社會實踐，大學生在日常生活中應對壓力性社會活動的能力與動機日益弱化，進而降低了社會交往的頻次。

2 社會變遷加速 社會變遷的加速是指社會在組織、實踐模式和知識內(nèi)涵等方面以持續(xù)增加的速率發(fā)生改變。加速是指經(jīng)驗與期待的可信賴度的衰退速率不斷增加，同時被界定為“當下”的時間區(qū)間不斷萎縮[10]16-18。社會變遷加速導致大學生社會交往的不確定性和社會溝通交往模式的急劇轉(zhuǎn)變?！案杏X現(xiàn)在溝通方式很不一樣，不知道如何和師哥師姐溝通，不同地方的人的差異也很大，就感覺挺害怕溝通的，雖然有心，但是不知道如何開口。想著可能也不會常見面，甚至不在一個社團很難再見面?！?大一，女，20220104)當一個人懷疑自身的價值時，便容易通過他人的行為和反應來定義自己[12]79。作為相對缺乏社會經(jīng)驗的大學生群體而言，其經(jīng)驗與期待的可信賴度在不確定性的社會環(huán)境中發(fā)生衰退，為了防止自己在陌生的環(huán)境中陷入窘境，在生活環(huán)境轉(zhuǎn)變時，容易出現(xiàn)退縮性和遲緩性的社會交往的反應，以避免陷入面對面人際交往的不確定性和交往失敗的窘境中，即表現(xiàn)為“社恐”。

3 生活步調(diào)加速 生活步調(diào)的加速則是指在單位時間中個體行動或體驗事件量的增加。在社會加速的背景下,日常生活中大學生在單位時間內(nèi)需要處理的信息越來越復雜?！吧狭舜髮W就感覺一下多了很多群,各種通知應接不暇。如果漏接了一條信息,還可能會被‘@’,就很‘社死’。每一條消息都要回復‘收到’,這對‘社恐人’來說真的不友好?！?大二,女,20220119)共同在場的社會特征以身體的空間性為基礎,同時面向他人及經(jīng)驗中的自我[7]60。生活步調(diào)的加速要求大學生要逐漸改變高中相對簡單的學習生活模式,培養(yǎng)在同一時間處理多重信息的能力。而大學生群體的精力是有限的,當面對相對陌生、不確定性的環(huán)境時,易于選擇表演性的“社恐”作為工具來簡化社會交往的過程,回避與陌生群體的社會交往,以實現(xiàn)對生活步調(diào)加速的淺層適應。

(二) 制度個體化:“社恐”的系統(tǒng)歸因

所謂制度的個體化，是指制度是為個體而非為群體配備的,個體化的情景化實踐成為社會運行的重要內(nèi)容[13]31。制度的個體化所帶來的人際關系的個體離心化與社會交往的消費化傾向,是大學生“社恐”的系統(tǒng)性因素。

1 人際關系的離心化 制度的個體化在帶來個體自由的同時,也將失敗的責任首先落在了個體的肩上[14]29-30,這進一步加劇了大學生群體人際交往的個體目的理性。在個體化社會中,人際間的互動已經(jīng)脫離了傳統(tǒng)社會交往屬性,個體對自己的生活和情感體驗負責,情感性社會支持弱化,呈現(xiàn)出離心化特征。面對趨于目的理性的社會交往,部分大學生群體選擇以回避的方式來應對缺乏個體情感支持卻容易造成人際沖突的社會互動。在現(xiàn)實中，表現(xiàn)為減少直接的、人數(shù)較多的社會交往活動,甚至盡量避免參加有陌生人的集體活動,進而降低人際交往受挫的風險；在網(wǎng)絡中,則選擇盡量“潛水(即在線但不發(fā)言)”方式,回避缺乏情感支持的人際關系?！霸谌穗H交往中有一個重要的原則,‘切忌交淺而言深’。說到底,自己的情緒也好,人生目標也好都是要自己負責,別人很難感同身受,還不如獨處,自己沉淀?！?網(wǎng)絡民族志,20221220)制度的個體化是技術允許制度和它的自由的行動者實現(xiàn)快速分離并允許它們相互回避而不是正面遭遇的結(jié)果[14]33?？萍技铀傧律鐣嵺`情景的個體化,從“為自己負責”和“為自己而活”的目的理性邏輯出發(fā),使大學生日益傾向于向內(nèi)尋求情感體驗和認同,不再將群體性互動的價值性目標作為首要原則,進而減少社會性的交往與互動,呈現(xiàn)出外在的逃避社會交往的“社恐”。

2 社會交往的消費化 消費社會的到來是推動制度個體化的重要因素。消費社會創(chuàng)造了一系列的商業(yè)化地域,鼓勵并促使個體消費者進入并使用新的消費化社會空間,進一步加速了個體的崛起[15]26。消費多元化、精細化發(fā)展給當代大學生帶來前所未有的便捷生活的同時,也重塑了大學生傳統(tǒng)的社會交往方式。傳統(tǒng)上,大學生通過班級學習互動、社團及志愿服務活動等開展具有情感互動性的社會交往。而在消費社會背景下,消費成為大學生群體參與社會交往的主要形式,例如沉浸式密室逃脫、劇本殺等?！艾F(xiàn)在基本上同學聚會就是桌游,或者密室什么的。大家也很少能交流自己的事情,而且現(xiàn)在新出的劇本殺真的也是很貴,大學生很難消費得起。但是你說如果出去就單聊天什么的,也會挺尷尬的?！?大三,男,20220123)雖然多是群體性的消費方式,但因其追求創(chuàng)新性的情景和個體的消費體驗等，因此缺失了大學生社會交往中本應具有的情感交流和情緒支持等方面的功能，同時其消費屬性也會使部分大學生因為經(jīng)濟壓力而導致社會交往隔離。

(三) 群體低欲望:“社恐”的行動者因素

行動者在社會生活的持續(xù)過程中對自身的行為進行著反思性的監(jiān)控[7]41。對行動者開展行為分析時,關注的焦點是行動者在構(gòu)建社會關系時利用社會結(jié)構(gòu)方式的特征[7]272。從行動者層面看，大學生“社恐”是一種大學生應對社會壓力的外在行為表現(xiàn)，是安全感缺失而導致的主體焦慮和因社會信任不足而形成的自我低欲望。

1 青年群體的安全感缺失 普通日常生活中蘊含著主體性安全,這種安全體現(xiàn)為在可預見的例行活動中行動者在控制身體方面的自主性,其中產(chǎn)生對他人的信任感是基本安全體系最深層的要素[7]46。“社恐”作為一種群體性的表達方式，是大學生對自己與他人關系的反思性實踐中形成的自身安全感缺失和自尊低下的體現(xiàn)。大學生有社會歸屬的需要,因此在社會交往中大學生渴望得到外界的承認,以獲得歸屬感。承認是個體及共同體在平等對待要求的基礎上的自我認可和肯定[16]3，只有當主體從互動的其他社會成員的規(guī)范視角把自己視為社會和群體的接受者時,才能確立一種實踐的自我關系[17]100。但在社會變遷、競爭加速以及不確定風險增加的背景下,當大學生難以從社會交往中獲得對其主體性的承認時,則易于出現(xiàn)回避甚至抗拒社會交往的“社恐”傾向。“其實我在高中時候是班干部,也很愿意表達自己,也愿意分享。但是我發(fā)現(xiàn)很多時候得不到回應,甚至會被嘲笑,所以就變得不喜歡交朋友,也不愿意表達自己的觀點了?！?大一,男,20220118)不僅是當下社會結(jié)構(gòu)與系統(tǒng)情景，過往的經(jīng)歷也是大學生安全感缺失的重要原因。在社會加速背景下許多“社恐”大學生的成長過程包含了“留守”或“流動”的經(jīng)歷，在其過去成長的過程中，缺乏陪伴也是其低自尊和安全感缺失的重要因素。

2 青年個體的低欲望化 根據(jù)埃里克森人生發(fā)展階段理論，處于青年期的大學生群體面對的核心任務是建立親密關系，避免孤獨。在完成任務的過程中，那些獲得同一性的大學生渴望同其他人產(chǎn)生共鳴，并發(fā)展出遵守承諾的道德力量。而相反的，與“親密接觸”相對的是“與他人拉開距離”，即為孤立以及在必要情況下毀掉那些可能對個體造成威脅或者侵犯個體的親密關系領域的力量和人做好準備，由此發(fā)展起來盲目否認的結(jié)果[18]243?！按笠坏臅r候我也是積極地為同學服務，也想加入學生會和各種社團。但是接連失敗，讓我覺得我可能不太適合和人打交道。大學真的太內(nèi)卷了，所以也降低了擴大社會交往的欲望?！?大二，女，20211220)當大學生的自我表達較難與他人產(chǎn)生共鳴，以至于沒有很好地完成在該人生階段的核心任務時，其對通過自身努力能夠建立穩(wěn)定關系并減少孤獨的信念降低，“社恐”成為反映大學生遭遇人際交往挫折，走向孤獨的行為表現(xiàn)。從個體層面看，“社恐”可以看作是個體在不確定自身社交行動能夠獲得穩(wěn)定的關系時，為了維護其自尊的一種自我保護的理性化行為，但同時也是一種盲目地應對孤獨的行為，即選擇一種降低自身社會性需求的方式來應對人生成長階段任務失敗的危機。

四、對大學生“社恐”的引導策略

大學生“社恐”作為在人際離心化和社交消費化情景實踐中所形成的復雜社會現(xiàn)象，必須從社會結(jié)構(gòu)、社會系統(tǒng)與大學生自身等方面展開治理，才能更好地引領當代大學生健康發(fā)展。

(一) 構(gòu)建包容性社會結(jié)構(gòu)，塑造大學生親社會性格

科技加速背景下的社會變遷與生活步調(diào)的加速，是社會發(fā)展的必然趨勢。依據(jù)大學生“社恐”現(xiàn)象的結(jié)構(gòu)性成因，應從社會環(huán)境、制度與群體“亞文化”層面塑造大學生的親社會性，促使大學生適應社會。一是為大學生參與數(shù)字時代的社會生活建設良好的社會環(huán)境，增強數(shù)字賦能。雖然當代大學生成長在互聯(lián)網(wǎng)迅速發(fā)展的時代，但是社會加速背景下也是難以適應，容易因缺乏對現(xiàn)實社會的歸屬而產(chǎn)生沉溺于虛擬社會的情感體驗的“社恐”現(xiàn)象。因此，應構(gòu)建積極、溫暖的友好型社會，更多關注青年的利益訴求，為青年應對迅速變遷的社會提供環(huán)境支持。二是為青年提供公平的社會參與機會，確保教育和職業(yè)發(fā)展的制度公平。獲得公平的教育和職業(yè)發(fā)展機會是大學生的現(xiàn)實需要。面對不斷加劇的“內(nèi)卷化”，應在宏觀環(huán)境上保障大學生的教育和職業(yè)發(fā)展的機會公平，消解競爭中可能導致不平等的制度要素。三是關注大學生的娛樂與休閑生活，引領健康的群體“亞文化”。青年“亞文化”是青年社會心態(tài)的重要反映，是青年應對社會壓力與風險的重要文化工具。娛樂與休閑生活是亞文化生成的重要場域，應特別關注大學生的娛樂與休閑生活中的“亞文化”現(xiàn)象，引領大學生自覺抵制不良“亞文化”的侵襲，培養(yǎng)健康的群體“亞文化”。

(二) 建立健康有序的社會交往系統(tǒng)，構(gòu)筑大學生社會生活共同體

社會系統(tǒng)與整體結(jié)構(gòu)密切關聯(lián)且又是相互獨立的元素,其重要任務在于簡化世界復雜性,減少不確定性[19]53。情境性實踐中社會交往的復雜化、碎片化和排斥性所導致的人際關系離心化和消費化傾向是大學生“社恐”現(xiàn)象的主要系統(tǒng)性因素，因此建立一個有序且充滿活力的公共生活交往系統(tǒng)是治理大學生群體系統(tǒng)性失序和脫嵌的重要途徑，應從地方社會交往系統(tǒng)與網(wǎng)絡社會交往系統(tǒng)兩個維度，來構(gòu)筑大學生社會生活共同體。從地方社會交往系統(tǒng)圖角度來說，一是積極介入大學生家庭生活系統(tǒng)，通過家庭建設，營造和睦溫馨的家庭互動氛圍；二是積極介入大學生專業(yè)學習生活系統(tǒng)，通過“課程思政”“第二課堂”和“高校社會工作服務項目”等創(chuàng)新形式，以促進大學生群體融入校園生活；三是積極介入大學生日常生活系統(tǒng)，通過規(guī)范大學生宿舍生活、實習與兼職的權(quán)益保障等制度，為大學生參與有益身心健康的社會生活提供制度支持。從網(wǎng)絡社會交往系統(tǒng)來說，應進一步規(guī)范大學生的網(wǎng)絡使用行為，營造積極向上的網(wǎng)絡生態(tài)；同時完善相應的法律法規(guī)，以有效治理損害大學生權(quán)益的網(wǎng)絡欺凌。

(三) 激發(fā)大學生的主觀能動性，促使其積極參與社會公共生活

大學生“社恐”問題的解決，離不開其主觀能動性的發(fā)揮。大學生群體必須認識到“社恐”是自身應對社會轉(zhuǎn)型壓力的一種消極行為，這種行為無益于自身全面發(fā)展。因此，作為社會交往活動的行動者，大學生應積極參與社會公共生活，主動地回應社會加速及個體化帶來的挑戰(zhàn)，在社會參與中實現(xiàn)個人價值與社會價值的統(tǒng)一。具體而言，第一，應確立明確的職業(yè)目標和樹立遠大的人生理想，主動參與社會實踐活動，在社會交往中提升自身的綜合能力。第二，應提升有效溝通和處理沖突的能力，并在遭遇人際交往困境時主動尋求輔導員、心理咨詢老師或高校社會工作者的專業(yè)幫助。第三，應有意識地提升自身的心理韌性，在面對人際關系挫折時保持良好的心態(tài)，針對挫折和自身不足及時調(diào)整，提升自身溝通的能力和技巧，進而提升社會交往能力。

事實上，隨著社會網(wǎng)絡化與信息化進程的加快，當代青少年群體越來越習慣于網(wǎng)絡空間的社會互動，呈現(xiàn)“賽博朋克”化轉(zhuǎn)向，而在面對現(xiàn)實世界的社會交往時卻日益退縮，甚至主動回避現(xiàn)實中的社會交往。對“社恐”問題的界定不應停留在“偏差行為”或“亞文化”的層面，對該問題的解決也不應局限在改變行為主體的社會交往模式方面，而應將其視為一種數(shù)字社會進程中青年社會心態(tài)變遷和社會關系異化的表現(xiàn)形式，更多關注青年社會心態(tài)的現(xiàn)實根源及系統(tǒng)特征，回應青年的主體性訴求，對全體社會成員加強關于“團結(jié)友善、積極進取”的集體主義文化的培育，共筑社會生活共同體。