張紅衛(wèi)

[摘要] 目的 探討陰道超聲和腹部超聲在瘢痕妊娠患者瘢痕厚度檢測中的價值。 方法 選擇2019年8月至2021年4月山東省泰安市婦幼保健院就診疑似剖宮產(chǎn)術后瘢痕妊娠患者100例，患者均接受經(jīng)腹部超聲及經(jīng)陰道超聲檢查，對比不同超聲診斷檢測結果。 結果 100例患者術后病理結果：瘢痕妊娠80例;經(jīng)陰道超聲確診患者75例，正確率為93.75%，高于經(jīng)腹部超聲確診患者65例，正確率為81.25%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。80例瘢痕妊娠中，孕囊型48例（60.00%）、包塊型20例（25.00%）、混合型12例（15.00%），經(jīng)陰道超聲顯示孕囊型46例（57.50%）、包塊型19例（23.75%）、混合型11例（13.75%），經(jīng)腹部超聲顯示孕囊型40例（50.00%）、包塊型14例（17.50%）、混合型6例（7.50%），組間比較，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。經(jīng)陰道超聲、經(jīng)腹部超聲檢測病灶長度、寬度比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;組間子宮前壁下段肌層厚度比較，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。 結論 臨床剖宮產(chǎn)術后瘢痕妊娠檢測診斷中，經(jīng)陰道超聲相比經(jīng)腹部超聲而言，診斷正確率更高，對瘢痕妊娠分型判斷準確，可對子宮肌層厚度做準確測量，于臨床瘢痕妊娠診斷中價值明確，臨床數(shù)據(jù)支持價值更為突出。

[關鍵詞] 瘢痕妊娠;經(jīng)腹部超聲;經(jīng)陰道超聲;子宮前壁下段肌層厚度;正確率

[中圖分類號] R445.1? ? ? ? ? [文獻標識碼] B? ? ? ? ? [文章編號] 1673-9701（2022）15-0114-04

Analysis on the value of transvaginal ultrasound versus transabdominal ultrasound in the detection of scar thickness in patients with cesarean scar pregnancy

ZHANG Hongwei

Department of Ultrasound， Tai′an Maternity and Child Health Hospital of Shandong Province，Tai′an 271000，China

[Abstract] Objective To explore the value of transvaginal ultrasound versus transabdominal ultrasound in the detection of scar thickness in patients with cesarean scar pregnancy（CSP）. Methods A total of 100 patients with suspected CSP attending Tai′an Maternity and Child Health Hospital of Shandong Province from August 2019 to April 2021 were selected as study subjects. All patients underwent transabdominal ultrasound and transvaginal ultrasound， and the results of the two detection methods were comparatively analyzed. Results According to the postoperative pathological findings of 100 patients， there were 80 patients with CSP. The accuracy rate was 93.75% in 75 patients accurately diagnosed by transvaginal ultrasound， which was higher than 81.25% in 65 patients accurately diagnosed by transabdominal ultrasound， with statistically significant differences（P<0.05）.In the 80 patients with CSP，48 cases（60.00%）patients were of gestational sac type，20 cases（25.00%） patients of mass type and 12 cases （15%） patients of mixed type.Transvaginal ultrasound showed 46 cases （57.50%） patients were of gestational sac type，19 cases （23.75%） patients of mass type and 11 cases （13.75%）patients of mixed type，while transabdominal ultrasound showed 40 cases （50.00%） patients were of gestational sac type，14 cases （17.50%） patients of mass type and 6 cases（7.50%） patients of mixed type，with statistically significant differences between the two detection methods（P<0.05）.There were no significant differences in the length and width of lesions detected by transvaginal ultrasound and by transabdominal ultrasound（P>0.05）.There were statistically significant differences in the thickness of the inferior segment muscular layer of anterior uterine wall detected by transvaginal ultrasound and by transabdominal ultrasound （P<0.05）. Conclusion Transvaginal ultrasound shows higher diagnostic accuracy than transabdominal ultrasound in the diagnosis of CSP， and can more accurately determine the typing of CSP and more accurately measure the thickness of the muscular layer of the uterus， which is of clear value in the clinical diagnosis of CSP and has a more prominent value in clinical data support.

[Key words] Cesarean scar pregnancy; Transabdominal ultrasound; Transvaginal ultrasound; The thickness of the inferior segment muscular layer of anterior uterine wall; Accuracy rate

近些年來受到三胎政策等因素影響，國內(nèi)剖宮產(chǎn)發(fā)生率較高，因而造成剖宮產(chǎn)術后瘢痕妊娠發(fā)生率也隨之增加，瘢痕妊娠患者發(fā)病初期并不存在明顯癥狀，患者臨床診斷中誤診、漏診幾率較高[1]。若是瘢痕妊娠早期無法準確、及時采取治療，而是盲目進行流產(chǎn)、清宮，會導致患者子宮大出血，造成患者生命安全危險。當前對瘢痕妊娠診斷研究頗受臨床認可，相關研究之中明確指出，盡早實施適合的治療方案，是避免瘢痕妊娠造成嚴重危害的重要方式，而這需要確保早期診斷的正確率[2-3]。超聲技術在近些年發(fā)展速度極快，不僅操作簡單，易反復使用，同時檢查效果明確，安全性極高，在婦科疾病診斷中具有一定地位[4]。本研究主要針對陰道超聲和腹部超聲在瘢痕妊娠患者瘢痕厚度檢測中的價值進行調(diào)查分析，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2019年8月至2021年4月山東省泰安市婦幼保健院就診疑似剖宮產(chǎn)術后瘢痕妊娠患者100例，年齡23～41歲，平均（31.26±5.25）歲，平均妊娠間隔時間（5.14±3.11）年;40例有早孕嘔吐、惡心表現(xiàn)，30例有不規(guī)則陰道流血表現(xiàn)，20例有伴腹部疼痛表現(xiàn)，10例無任何癥狀表現(xiàn)。患者簽署相關文件。接受醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會審核。

納入標準：患者入院時，血清β-HGG水平值呈上升趨勢;存在停經(jīng)反應;尿HGG結果為陽性[5]。排除標準：存在其他惡性腫瘤者;昏迷狀態(tài)者;多器官衰竭者;缺乏溝通能力者;研究檢查無法耐受者。

1.2 方法

經(jīng)腹部超聲檢查：患者接受檢查前，需要確保飲水充足，保證檢查全程膀胱為充盈狀態(tài)，調(diào)整姿勢為平躺，并選擇美國通用電氣公司生產(chǎn)的彩色多普勒超聲儀（Voluson E8）做研究，首先對探頭頻率進行調(diào)整，數(shù)值范圍則控制在3.5～4.0 Hz之間，患者腹部位置常規(guī)清潔，后進行耦合劑涂抹，并將超聲探頭進行貼敷移動，對患者病灶情況做檢查。

經(jīng)陰道超聲檢查：患者在接受檢查前，需要對膀胱進行排空，減少超聲檢測結果受膀胱狀態(tài)的影響，調(diào)整姿勢為截石位，并選擇彩色多普勒超聲儀（Voluson E8）做研究，首先對探頭頻率進行調(diào)整，數(shù)值范圍則控制在6.0～10.0 Hz之間，需要在探頭上套上一次性安全套，后在其上均勻涂抹耦合劑，無菌操作環(huán)境下，逐漸向陰道中進行緩慢置入，對子宮做詳細掃描，對瘢痕妊娠范圍、厚度等做檢測、記錄。

兩組檢測均由同一影像操作小組完成。

1.3 觀察指標

手術后病理結果作為本次研究金標準，對不同超聲在瘢痕妊娠患者診斷中價值做對比，包括診斷正確率、分型判斷、病灶檢測等內(nèi)容。

病理學標準：獲得清宮后患者組織，結束后病理學檢驗，所得結果中顯示，患者子宮肌層之中，出現(xiàn)絨毛組織[6]。

超聲標準：①宮腔中有明顯空虛出現(xiàn)，且并未發(fā)現(xiàn)妊娠囊;②宮頸管中有空虛出現(xiàn)，并未發(fā)現(xiàn)妊娠囊;③發(fā)現(xiàn)妊娠囊，位置處于子宮前壁所在;④膀胱肌以及妊娠囊之間，明顯出現(xiàn)肌壁變薄;⑤未發(fā)現(xiàn)雙附件包塊出現(xiàn)，同時直腸子宮發(fā)現(xiàn)積液出現(xiàn)[7]。

分型標準：①孕囊型：在宮腔下段，發(fā)現(xiàn)孕囊存在，且下緣部分出現(xiàn)子宮前壁方向深入現(xiàn)象，出現(xiàn)“淚滴”樣;②包塊型：混合回聲樣團塊，出現(xiàn)在患者子宮前壁位置，邊界模糊，并出現(xiàn)膀胱方向突出;③混合型：發(fā)現(xiàn)子宮下段有明顯膨出，同時出現(xiàn)了不均勻表現(xiàn)回聲，與肌層之間分界不清楚，且并無孕囊樣回聲出現(xiàn)[8]。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 20.1統(tǒng)計學軟件分析數(shù)據(jù)，計量資料均以（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以[n（%）]表示，采用χ檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 不同超聲診斷正確率比較

100 例患者術后病理結果，瘢痕妊娠80例;經(jīng)陰道超聲確診患者75例，正確率為93.75%，高于經(jīng)腹部超聲確診患者65例，正確率為81.25%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2 不同超聲對病灶大小檢測比較

經(jīng)陰道超聲、經(jīng)腹部超聲檢測病灶長度、寬度比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;組間對比子宮前壁下段肌層厚度，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2。表2中對比為確診后瘢痕妊娠患者各項超聲指數(shù)對比，因而未納入全部疑似患者病理結果。

2.3 不同超聲對瘢痕妊娠分型檢測比較

80 例瘢痕妊娠中，孕囊型48例（60.00%）、包塊型20例（25.00%）、混合型12例（15.00%），經(jīng)陰道超聲顯示孕囊型46例（57.50%）、包塊型19例（23.75%）、混合型11例（13.75%），經(jīng)腹部超聲顯示孕囊型40例（50.00%）、包塊型14例（17.50%）、混合型6例（7.50%），組間比較有差異（P<0.05）。見表3。

3 討論

瘢痕妊娠目前人們較為熟知，是患者剖宮產(chǎn)后在其子宮位置留下瘢痕，再次妊娠時發(fā)現(xiàn)患者孕囊著床位置出現(xiàn)在瘢痕位置[9]?；颊咭坏┌l(fā)生瘢痕妊娠，則產(chǎn)婦臨床上出現(xiàn)惡性事件的幾率也會隨之增加，妊娠過程中患者可能出現(xiàn)陰道流血或子宮破裂等現(xiàn)象，嚴重威脅患者生命[10]。近些年臨床上受到高齡產(chǎn)婦等因素的影響，接受剖宮產(chǎn)的孕婦也逐漸增加，因而造成的瘢痕妊娠也隨之增加。瘢痕妊娠在發(fā)病早期并不存在特異性表現(xiàn)，因而早期診斷、治療存在一定難度，隨著其發(fā)展至后期，并發(fā)癥發(fā)生率、程度增加，對患者生命安全造成威脅[11]。因此臨床對瘢痕妊娠盡早進行準確診斷，進而緩解瘢痕妊娠危害極為重視。

瘢痕妊娠臨床診斷技術不斷增加，而其中，彩色多普勒超聲技術經(jīng)過多年計劃優(yōu)化和發(fā)展，不僅操作簡單，可反復進行，同時具有高診斷率、無損傷等優(yōu)勢，已成為當前臨床基層對瘢痕妊娠進行診斷的重要技術[12-13]。本研究中，100例患者術后病理結果示80例瘢痕妊娠：經(jīng)陰道超聲確診75例，正確率93.75%，高于經(jīng)腹部超聲確診65例，正確率81.25%（P<0.05）;表明經(jīng)陰道超聲對瘢痕妊娠患者的診斷正確率相較于經(jīng)腹部超聲要更高些。瘢痕妊娠患者接受超聲檢查中，因超聲所具有不同的操作、部位，分為經(jīng)腹部、經(jīng)陰道。前者是將探頭緊貼患者涂抹耦合劑的腹部位置，做范圍內(nèi)移動檢測，主要檢測原理借助最大界面放射，對患者子宮內(nèi)的病灶進行詳細觀察，這種檢測方式易因個體不同的腹壁層厚度造成不利影響，近場回聲較為模糊，信號檢測所得清晰度也不理想，最終導致診斷結果受到影響，最終造成誤診、漏診等結果，導致最佳治療時機被延誤[14-15]。且經(jīng)腹部超聲檢測進行前，需要患者膀胱保持充盈狀態(tài)，此種操作不僅耗費時間，同時患者缺乏耐受力。而經(jīng)陰道超聲則是將超聲探頭緩慢置入患者陰道內(nèi)，其超聲探頭所處位置相較于經(jīng)腹部超聲而言，更為接近盆腔內(nèi)的器官，因而所獲得的診斷正確率也更高些[16-17]。本研究中，80例瘢痕妊娠之中，孕囊型48例（60.00%）、包塊型20例（25.00%）、混合型12例（15.00%），經(jīng)陰道超聲顯示孕囊型46例（57.50%）、包塊型19例（23.75%）、混合型11例（13.75%）;經(jīng)腹部超聲顯示孕囊型40例（50.00%）、包塊型14例（17.50%）、混合型6例（7.50%），組間比較，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;結果明確指出，瘢痕妊娠的分型檢測中，經(jīng)陰道超聲所得結果基本與病理結果一致，而經(jīng)腹部超聲則主要對孕囊型具有敏感性，在其他分型患者的檢測中具備的正確率較低，進一步明確瘢痕妊娠中經(jīng)陰道超聲的高診斷價值。分析原因：因經(jīng)陰道超聲不易受到旁系組織的影響，所得信號具有高清晰度，對子宮內(nèi)部等位置的血流也可清晰顯示，同時可對患者病灶形態(tài)、子宮肌層厚度等進行顯示，對臨床設計治療方案具有較高價值[18-19]。本研究中，經(jīng)陰道超聲、經(jīng)腹部超聲檢測病灶長度、寬度結果，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;組間對比子宮前壁下段肌層厚度，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;經(jīng)陰道超聲檢測肌層厚度更為準確，這是因其與子宮組織更為接近，所得回聲信號不受影響，因而測量準確度較高[20]。

綜上所述，臨床剖宮產(chǎn)術后瘢痕妊娠檢測診斷中，經(jīng)陰道超聲相比經(jīng)腹部超聲而言，診斷正確率更高，對瘢痕妊娠分型判斷準確，可對子宮肌層厚度做準確測量，于臨床瘢痕妊娠診斷中價值明確，臨床數(shù)據(jù)支持價值更為突出。

[參考文獻]

[1]? ?劉艷，祝志潔，王紅玲.經(jīng)腹及陰道超聲聯(lián)合應用在剖宮產(chǎn)瘢痕妊娠診斷中的應用[J].山西醫(yī)藥雜志，2017， 46（9）：1034-1035.

[2]? ?于曉勇.經(jīng)腹部超聲及經(jīng)陰道超聲對剖宮產(chǎn)術后瘢痕妊娠的診斷價值[J].貴陽醫(yī)學院學報，2017，42（9）：1072-1075.

[3]? ?王奕勤.經(jīng)陰道聯(lián)合經(jīng)腹部超聲檢查診斷剖宮產(chǎn)術后瘢痕妊娠的價值觀察[J].人民軍醫(yī)，2018，61（9）：812-814，874.

[4]? ?He X，Ultrasound DO，Hospital H，et al. Study on the effect of abdominal ultrasound combined with vaginal ultrasound in the diagnosis of ectopic pregnancy[J].Contemporary Medical Symposium，2019，7（2）：125-126.

[5]? ?孫惠惠，盛文偉.經(jīng)腹聯(lián)合經(jīng)陰道彩色多普勒超聲檢查在子宮瘢痕妊娠中的診斷價值[J].醫(yī)學臨床研究，2019， 36（2）：333-335.

[6]? ?運冬梅.陰道超聲聯(lián)合腹部超聲對異位妊娠的診斷價值[J].中國醫(yī)療器械信息，2019，25（5）：88-89.

[7]? ?楊紅玉，洪小蘋.經(jīng)腹部超聲及經(jīng)陰道超聲對剖宮產(chǎn)術后瘢痕妊娠診斷價值的對比研究[J].生殖醫(yī)學雜志，2018， 27（7）：88-90.

[8]? ?Jinqing HE，Luo T.Analysis on safety and nursing methods of vaginal delivery in patients with second pregnancy of scar uterus[J].China Medicine and Pharmacy，2019，12（7）：52-55.

[9]? ?李文娟.經(jīng)腹聯(lián)合經(jīng)陰道超聲檢查對提高剖宮產(chǎn)術后子宮瘢痕妊娠的診斷價值[J].中國臨床醫(yī)生雜志，2018， 46（12）：1489-1491.

[10]? 鄔海琴.經(jīng)陰道超聲對診斷剖宮產(chǎn)術后子宮瘢痕妊娠的臨床價值分析[J].中國婦幼保健，2018，33（13）：206-208.

[11]? 譚蕾，陳莉.超聲診斷對剖宮產(chǎn)瘢痕部位妊娠的臨床價值評價[J].檢驗醫(yī)學與臨床， 2018，15（23）：3553-3555.

[12]? 鐘素霞，謝文杰，朱文燕，等.經(jīng)陰道彩色多普勒超聲在剖宮產(chǎn)術后子宮瘢痕妊娠診治中的應用[J].河北醫(yī)學，2017，23（4）：555-558.

[13]? Yan XW.Clinical effects，related time indicators and quality of life in patients with uterine scar pregnancy treated by laparoscopy and hysteroscopy[J].China & Foreign Medical Treatment，2019，12（11）：1475-1476.

[14]? 韓培辰，陳偉.陰腹聯(lián)合超聲在少見部位異位妊娠診斷中的臨床價值[J].中國臨床醫(yī)生雜志，2017，45（2）：86-88

[15]? 梁艷玲，何嘉輝，汪勁松，等.經(jīng)腹超聲與MRI對瘢痕妊娠的診斷價值[J].中國CT和MRI雜志，2020，18（5）：43-45.

[16]? 呂曉艷，梁小勤，李鳳榮，等.經(jīng)腹超聲在剖宮產(chǎn)瘢痕妊娠超聲分型診斷中的應用及其臨床價值[J].中國實驗診斷學，2019，23（4）：614-617.

[17]? Huang X，Shaopeng XU，Ultrasound DO.Diagnostic value of transabdominal and transvaginal color doppler ultrasound in scar pregnancy classification of caesarean section[J].China Health Standard Management，2019（2）：355.

[18]? 黃炎.經(jīng)腹及經(jīng)陰道彩色多普勒超聲對子宮瘢痕妊娠的診斷價值[J].山西醫(yī)藥雜志，2019，5（20）：2477-2478.

[19]? Kong Y，Ultrasound DO.Application of abdominal ultrasound and vaginal ultrasound in diagnosis of cesarean scar pregnancy[J].Journal of Medical Forum，2019，12（3）：45-47.

[20]? 陳正云，李小永，趙達，等.宮腔鏡手術終止早期Ⅱ型剖宮產(chǎn)術后子宮瘢痕妊娠的臨床研究[J].中華婦產(chǎn)科雜志，2017，52（10）：669-674.

（收稿日期：2021-10-09）