鄒 蔚，羅雅頔，萬鳳嬌 ZOU Wei, LUO Yadi, WAN Fengjiao

（1.江漢大學(xué) 商學(xué)院，湖北 武漢 430056；2.武漢城市圈制造業(yè)發(fā)展研究中心，湖北 武漢 430056）

0 引言

當(dāng)前，物流業(yè)正在從傳統(tǒng)的勞動密集型向技術(shù)密集型轉(zhuǎn)型發(fā)展，2019年，國家發(fā)改委等24部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于推動物流高質(zhì)量發(fā)展促進形成強大國內(nèi)市場的意見》，意見中強調(diào)推動物流高質(zhì)量發(fā)展對區(qū)域經(jīng)濟和國民經(jīng)濟發(fā)展具有重要作用。目前，我國物流業(yè)的發(fā)展存在不平衡不充分的情況，物流企業(yè)整體的成本水平較高，經(jīng)營壓力持續(xù)加大，收入利潤率低、盈利產(chǎn)出能力弱等一系列問題導(dǎo)致物流績效并不理想。而在國內(nèi)108家上市物流企業(yè)中運輸型物流企業(yè)高達84家，占比77.78%，對運輸型物流上市企業(yè)的財務(wù)績效進行評價尤為重要。

學(xué)者們對物流企業(yè)的財務(wù)績效評價問題已經(jīng)展開了大量的研究和討論。李曉梅等（2016）運用超效率CCR-DEA數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法對2006～2015年16家國有物流上市企業(yè)的績效進行分析，發(fā)現(xiàn)純技術(shù)無效率是影響國有物流企業(yè)綜合績效的主要根源。徐廣姝等（2017）考慮“效益背反”現(xiàn)象，用ANP代替AHP，使用DEA-ANP法評價快遞企業(yè)的績效。劉名武等（2018）將R&D投入作為投入指標，研究研發(fā)投入與經(jīng)營績效的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)研發(fā)投入有助于物流企業(yè)績效改善。杜志平等（2020）將超效率DEA和IAHP法相結(jié)合，在方法上進行創(chuàng)新，對跨境電商物流企業(yè)的運營績效水平進行評價。鄭琰等（2020）使用DEA模型評價了港口物流的效率，并以連云港為例，為其提高效率提出建議。

綜上所述，目前關(guān)于物流企業(yè)財務(wù)績效評價的研究較為深入，但對于運輸型物流企業(yè)的研究相對較少，大多數(shù)學(xué)者僅從靜態(tài)層面進行績效評價，未考慮到時間價值因素，既不能體現(xiàn)財務(wù)績效的動態(tài)性，又無法反映外在環(huán)境變化對企業(yè)未來發(fā)展的影響?；诖?，本文以國內(nèi)77家運輸型物流上市企業(yè)為研究樣本，選用Malmquist指數(shù)模型從動態(tài)角度評價運輸型物流上市企業(yè)的財務(wù)績效，以期可以為企業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展提供參考。

1 研究方法與評價指標的確定

1.1 研究方法

Malmquist指數(shù)由經(jīng)濟學(xué)家Malmquist S在分析跨時期消費時首次提出，由Caves將其引入到全要素生產(chǎn)率的測算之中。相較于傳統(tǒng)的DEA方法，Malmquist指數(shù)能對分析主體進行動態(tài)分析，更好地反應(yīng)主體效率的變化趨勢，其公式如式（1）所示：

TFP表示全要素生產(chǎn)率，Sech表示規(guī)模效率指數(shù)，Pech表示純技術(shù)效率指數(shù)，Techch表示技術(shù)變化指數(shù)。TFP>1，說明全要素生產(chǎn)率呈正增長趨勢，整體績效呈上升狀態(tài)；反之說明全要素生產(chǎn)率呈下降態(tài)勢，整體績效下降。Sech>1說明當(dāng)前的生產(chǎn)規(guī)模和研發(fā)投入水平已接近最優(yōu)配比；反之說明當(dāng)前的生產(chǎn)規(guī)模和研發(fā)投入水平遠離最優(yōu)配比。Pech>1說明技術(shù)水平對企業(yè)績效起到促進作用；反之則起到阻礙作用。Tech>1，說明研發(fā)技術(shù)正在提升；反之說明其技術(shù)效率正在衰退。

1.2 評價指標選取與數(shù)據(jù)說明

1.2.1 投入產(chǎn)出指標的選取。在參考以往學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合國內(nèi)運輸型物流企業(yè)的業(yè)務(wù)特征和業(yè)績表現(xiàn)情況，參照《企業(yè)績效評價操作細則（修訂）》和國家標準GB/T19620-2013《物流企業(yè)分類與評估指標》中運輸型物流企業(yè)評估指標，最終確定選取凈利潤、凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)、營業(yè)成本和管理費用6個有代表性的財務(wù)指標對我國運輸型物流上市企業(yè)的財務(wù)績效進行評價，其中總資產(chǎn)、營業(yè)成本和管理費用為投入指標，凈利潤、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、凈資產(chǎn)收益率為產(chǎn)出指標，具體如表1所示。

表1 我國運輸型物流上市企業(yè)財務(wù)績效評價指標體系

2 實證分析

2.1 Malmquist指數(shù)整體分析

從表2、圖1的動態(tài)效率分析結(jié)果來看，雖然2013～2014年和2018～2019年的Malmquist指數(shù)大于1，但各企業(yè)2010～2019年的Malmquist指數(shù)的平均值為0.929，未達到效率前沿面，表明各企業(yè)的資源配置仍存在不合理之處，總體績效呈下降態(tài)勢，平均下降7.1%。同時，其規(guī)模效率變動為1.031，年均提高3.1%，我國運輸型上市物流企業(yè)2010～2019年的純技術(shù)效率變動均值為0.971，年均下降2.9%。由此可知，我國運輸型上市物流企業(yè)全要素生產(chǎn)率的下降主要是由于純技術(shù)效率和技術(shù)進步率的下降。此外，受中國經(jīng)濟增速放緩、社會物流需求回落、物流資源集約化趨勢明顯等因素的影響，我國運輸型上市物流企業(yè)的規(guī)模效率在2013～2017年出現(xiàn)了較大幅度的波動。

表2 2010～2019年度Malmquist指數(shù)及變化

圖1 2010～2019年度Malmquist指數(shù)變化

2.2 分類型Malmquist指數(shù)分析

根據(jù)證監(jiān)會行業(yè)板塊的劃分將樣本企業(yè)細分為四大類：道路運輸型物流上市企業(yè)、水上運輸型物流上市企業(yè)、航空運輸型物流上市企業(yè)及鐵路運輸型物流上市企業(yè)。

2.2.1 道路運輸型物流上市企業(yè)

如表3所示，我國道路運輸型物流上市企業(yè)2010～2019年的年均Malmquist指數(shù)為0.941，未達到效率前沿面，下降5.9%。其中，我國道路運輸型物流上市企業(yè)的規(guī)模效率、純技術(shù)效率均表現(xiàn)較優(yōu)，分別為1.009、1.005，上漲0.9%和0.5%?？梢?，道路運輸型物流上市企業(yè)基本達到規(guī)模經(jīng)濟，且其發(fā)展態(tài)勢較好，但由于技術(shù)進步表現(xiàn)不佳導(dǎo)致Malmquist指數(shù)的下降，企業(yè)應(yīng)重視技術(shù)的提升，加大研發(fā)投入。

表3 道路運輸型物流上市企業(yè)2010～2019年各類效率均值

2.2.2 水上運輸型物流上市企業(yè)

如表4所示，我國水上運輸型物流上市企業(yè)2010～2019年的年均Malmquist指數(shù)為0.912，下降8.8%。其中，規(guī)模效率平均值為1.030，呈上升態(tài)勢，增長3%，純技術(shù)效率和技術(shù)進步率均小于1，分別為0.958、0.927，呈下降態(tài)勢?？梢?，水上運輸型物流上市企業(yè)在現(xiàn)有的技術(shù)上水平上投入資源的利用效率較差，整體績效呈現(xiàn)下降態(tài)勢。

表4 水上運輸型物流上市企業(yè)2010～2019年各類效率均值

2.2.3 航空運輸型物流上市企業(yè)

如表5所示，雖然航空運輸型物流上市企業(yè)2010～2019年的規(guī)模效率表現(xiàn)較好，為1.126，即每年增長12.6%，但技術(shù)水平未能匹配逐年增長的企業(yè)規(guī)模，純技術(shù)效率和技術(shù)進步率僅為0.886和0.931，呈逐年下降的態(tài)勢?？梢?，航空運輸型物流上市企業(yè)應(yīng)暫緩企業(yè)的規(guī)模擴張，將重心轉(zhuǎn)移至企業(yè)技術(shù)水平的提升中，增加技術(shù)水平方面的資源利用。

表5 航空運輸型物流上市企業(yè)2010～2019年各類效率均值

2.2.4 鐵路運輸型物流上市企業(yè)

由表6可知，10年間鐵路運輸型物流上市企業(yè)的Malmquist指數(shù)為1.094，上漲9.4%，是運輸型物流上市企業(yè)中唯一達到效率前沿面的。其規(guī)模效率和純技術(shù)效率分別為1.080、1.098，年平均增長8%、9.8%，表現(xiàn)較優(yōu)。但其技術(shù)進步率為0.923，說明對于投入和產(chǎn)出的資源配置未達到最優(yōu)，仍有成長空間，企業(yè)應(yīng)調(diào)整投入和產(chǎn)出要素，合理配置企業(yè)資源，將部分用于擴大企業(yè)規(guī)模和提高企業(yè)純技術(shù)效率的資金用于提升企業(yè)投入資源的利用效率。此外，由于鐵路運輸型物流上市企業(yè)僅有3家，其結(jié)果不一定具備代表性。

表6 鐵路運輸型物流上市企業(yè)2010～2019年各類效率均值

綜上所述，通過分析四種不同類型運輸型物流上市企業(yè)的技術(shù)效率、技術(shù)進步率和規(guī)模效率，在不考慮鐵路運輸型物流上市企業(yè)的情況下，道路運輸型物流上市企業(yè)表現(xiàn)最優(yōu)，水上運輸型物流上市企業(yè)與航空運輸型物流上市企業(yè)的績效水平相當(dāng)。由于各個類型的企業(yè)數(shù)量不一，均值也易受極端值影響，因此本文得出結(jié)論：運輸型物流上市企業(yè)的總體Malmquist指數(shù)呈下降趨勢，各個類型上市企業(yè)的財務(wù)績效水平具有差異性，技術(shù)水平效率已經(jīng)成為制約運輸型物流企業(yè)實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的重要因素。

3 研究結(jié)論與對策建議

3.1 研究結(jié)論

在已有文獻的基礎(chǔ)上，結(jié)合運輸型物流上市企業(yè)特點構(gòu)建合適的評價指標體系，運用Malmquist模型對我國77家運輸型物流上市企業(yè)2010～2019年的財務(wù)數(shù)據(jù)進行動態(tài)分析，發(fā)現(xiàn)運輸型物流上市企業(yè)的財務(wù)績效在2010～2019年間呈下降趨勢，主要原因是技術(shù)進步率的下降；除鐵路運輸型物流上市企業(yè)外，大部分運輸型物流企業(yè)的財務(wù)績效呈下降趨勢，其中下降最多的是航空運輸型物流上市企業(yè)，財務(wù)績效水平下降了8.9%；從TFP分解角度，大部分企業(yè)的規(guī)模效率均大于1，技術(shù)水平的發(fā)展呈下降趨勢，成為企業(yè)財務(wù)績效下降的最主要原因。

3.2 對策建議

（1）加大企業(yè)技術(shù)投入，強化企業(yè)技術(shù)水平。企業(yè)應(yīng)結(jié)合自身特點，加大技術(shù)水平投入力度，積極培養(yǎng)高素質(zhì)技術(shù)人才，充分引入和利用先進的科學(xué)技術(shù)，降低經(jīng)營成本，提高服務(wù)能力，強化企業(yè)的技術(shù)水平。

（2）增強企業(yè)資產(chǎn)管理，提升企業(yè)運作效益。一方面，企業(yè)應(yīng)提高管理能力，合理安排企業(yè)生產(chǎn)銷售，實現(xiàn)降本增效。另一方面，企業(yè)應(yīng)積極優(yōu)化資源配置，有效提升企業(yè)資產(chǎn)資源，從而提高企業(yè)財務(wù)績效，提升企業(yè)運作效率。

（3）優(yōu)化企業(yè)資本結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)企業(yè)長遠發(fā)展。一方面，企業(yè)應(yīng)提高總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)效率，選擇合理的籌資方式，提高資金管理能力，對資產(chǎn)進行科學(xué)化管理。另一方面，企業(yè)應(yīng)合理控制負債水平，降低企業(yè)成本，保證企業(yè)穩(wěn)定的財務(wù)狀況，優(yōu)化企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)，使得企業(yè)實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。