趙勇 魯良 齊孝友

[摘要] 目的 評估非肌層浸潤性膀胱腫瘤患者應用經(jīng)尿道激光整塊切除與經(jīng)尿道膀胱腫瘤電切治療的安全性與有效性。 方法 選擇2018年4月至2021年4月間山東省棗莊市腫瘤醫(yī)院就診的100例非肌層浸潤性膀胱腫瘤患者，按照隨機數(shù)字表法進行分組，每組各50例。對照組給予經(jīng)尿道膀胱腫瘤電切術治療，觀察組給予經(jīng)尿道激光整塊切除術治療，對兩組非肌層浸潤性膀胱腫瘤患者的治療效果進行比較。結(jié)果 兩組的手術時間、術中出血量、膀胱沖洗時間、導尿管留置時間和住院時間比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。觀察組的治療費用為（11 985.26±312.52）元，低于對照組的（15 201.36±321.58）元，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。與治療前相比，兩組治療后的腫瘤標準物水平均降低（P<0.05）。治療后兩組CYFRA21-1、BLCA-1比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。觀察組與對照組的并發(fā)癥（膀胱穿孔、血尿、閉孔神經(jīng)反射）總發(fā)生率（6.00% vs. 8.00%）比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結(jié)論 非肌層浸潤性膀胱腫瘤患者采用經(jīng)尿道激光整塊切除與經(jīng)尿道膀胱腫瘤電切治療均可達到理想治療效果，但經(jīng)尿道激光整塊切除術治療的費用低廉，療效與經(jīng)尿道膀胱腫瘤電切術治療無明顯差異，患者更易接受。

[關鍵詞] 經(jīng)尿道激光整塊切除;經(jīng)尿道膀胱腫瘤電切;非肌層浸潤性膀胱腫瘤;有效性;安全性

[中圖分類號] R737.14? ? ? ? ? [文獻標識碼] B? ? ? ? ? [文章編號] 1673-9701（2022）12-0076-03

[Abstract] Objective To evaluate the safety and effectiveness of transurethral laser en-bloc resection （TUERBT） versus transurethral resection of bladder tumor （TUR-BT） in the treatment of patients with non-muscle-invasive bladder tumors （NMIBT）. Methods A total of 100 patients with NMIBT attending Zaozhuang Tumor Hospital in Shandong Province from April 2018 to April 2021 were selected and divided into two groups according to the random number table method， with 50 cases in each group. The control group was treated with TUR-BT， and the observation group was treated with TUERBT. The efficacy was compared between the two groups. Results There were no significant differences between the observation group and the control group in operating time， intraoperative bleeding volume ， bladder irrigation time ， catheter indwelling time and hospital stay （P>0.05）. The treatment cost in the observation group was （11 985.26 ± 312.52） yuan，which was lower than that of （15 201.36 ± 321.58） yuan in the control group， with statistically significant differences （P<0.05）. The levels of tumor markers in both groups after treatment were lower than those before treatment， with statistically significant differences （P<0.05）. There were no significant differences between the observation group and the control group in the level of CYFRA21-1 and BLCA-1 after treatment（P>0.05）. In addition， there was no significant difference between the observation group and the control group in the incidence of complications （bladder perforation， hematuria， and obturator nerve reflection） （6.00% vs. 8.00%）， with no statistically significant differences （P>0.05）. Conclusion Both TUERBT and TUR-BT can achieve the ideal efficacy in the treatment of patients with NMIBT. However， TUERBT is cheaper and the efficacy is not significantly different from TUR-BT， which is more acceptable to patients.

[Key words] Transurethral laser en-bloc resection; Transurethral resection of bladder tumor; Non-muscle-invasive bladder tumors; Effectiveness; Safety

膀胱腫瘤是常見的泌尿系統(tǒng)腫瘤，具有較高的發(fā)病率和死亡率，其中，非肌層浸潤性膀胱腫瘤的占比較高。膀胱腫瘤患者術前精確診斷對于疾病分期治療和手術方案的選擇具有重要的指導價值?，F(xiàn)階段，臨床上多應用手術治療非肌層浸潤性膀胱腫瘤，治療該疾病的術式較多，如經(jīng)尿道激光整塊切除術、經(jīng)尿道膀胱腫瘤電切術等[1-2]。經(jīng)尿道膀胱腫瘤電切術是治療該疾病的標準手段，但該術式易對腫瘤層次造成破壞[3-4]。經(jīng)尿道激光整塊切除術治療是近年來使用率較高的術式，安全性和有效性較高，且治療費用低，受到諸多患者的青睞[5]。為評估非肌層浸潤性膀胱腫瘤患者應用經(jīng)尿道激光整塊切除與經(jīng)尿道膀胱腫瘤電切治療的安全性與有效性，本研究選擇100例非肌層浸潤性膀胱腫瘤患者開展調(diào)研，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年4月至2021年4月山東省棗莊市腫瘤醫(yī)院接診的非肌層浸潤性膀胱腫瘤患者100例，采用隨機數(shù)字表法分為對照組（經(jīng)尿道膀胱腫瘤電切術）與觀察組（經(jīng)尿道激光整塊切除術），每組各50例。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準。對照組男24例，女26例，年齡54～78歲，平均（63.56±4.22）歲;腫瘤直徑0.7～3.7 cm，平均（2.20±0.55）cm;腫瘤TNM分期，Ta期16例，T1期34例。受教育程度：本科及以上19例，高中11例，初中13例，初中以下7例。觀察組男22例，女28例，年齡52～75歲，平均（63.75±4.53）歲;腫瘤直徑0.8～3.6 cm，平均（2.19±0.52）cm;腫瘤TNM分期，Ta期14例，T1期36例。受教育程度：本科及以上17例，高中13例，初中12例，初中以下8例。兩組患者的一般資料相比，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。納入標準：①全部患者經(jīng)過膀胱鏡檢查和活檢病理診斷，符合非肌層浸潤性膀胱腫瘤的診斷標準;②經(jīng)過術前超聲、CT檢測，未發(fā)生上尿路腫瘤者;③自愿參與本研究，簽署知情同意書者;④均接受手術治療，無手術和麻醉禁忌證者。排除標準：①凝血功能障礙者;②精神類疾病者;③嚴重心腦血管疾病者;④肝腎功能障礙者。

1.2 方法

1.2.1 對照組? 給予經(jīng)尿道膀胱腫瘤電切術治療，術前禁食禁飲，采用硬膜外麻醉，使用電切鏡經(jīng)尿道插入，檢查膀胱內(nèi)腫瘤的具體情況，電切處理膀胱腫瘤和黏膜組織，使用汽化切割方式處理，電灼止血，以蒸餾水沖洗傷口。

1.2.2 觀察組? 給予經(jīng)尿道激光整塊切除術治療，術前常規(guī)禁食禁飲，體位選擇截石位，麻醉方式為硬膜外麻醉，在患者的尿道置入美國ACMI-CINCON電切鏡，觀察腫瘤的具體數(shù)目、位置、大小、基底情況。使用甘露醇進行沖洗，調(diào)整電凝輸出功能為80 W，電切電流輸出功率為120 W。保持膀胱充盈的狀態(tài)，在腫瘤基底1 cm位置，環(huán)形電切，將黏膜至深基層切開，鈍性剝離深肌層深面，使用水流沖洗，暴露腫瘤基底部，剝離腫瘤底蒂部。

1.3 觀察指標

①統(tǒng)計兩組非肌層浸潤性膀胱腫瘤患者的手術時間、術中出血量、膀胱沖洗時間、導尿管留置時間、住院時間、治療費用。②統(tǒng)計兩組非肌層浸潤性膀胱腫瘤患者的腫瘤標志物水平，取患者空腹外周靜脈血，離心處理，使用酶聯(lián)免疫吸附法進行測定，細胞角質(zhì)蛋白19片段抗原21-1（CYFRA21-1）、膀胱癌特異性核基質(zhì)蛋白-1（BLCA-1）水平。③統(tǒng)計兩組非肌層浸潤性膀胱腫瘤患者的并發(fā)癥發(fā)生率，包含膀胱穿孔、血尿、閉孔神經(jīng)反射。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 23.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行處理，計量資料以均數(shù)±標準差（x±s）表示，組間比較采用t檢驗，計數(shù)資料以[n（%）]表示，組間比較采用χ2 檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的手術相關指標比較

兩組的手術時間、術中出血量、膀胱沖洗時間、導尿管留置時間和住院時間比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;觀察組的治療費用低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2 兩組患者的腫瘤標志物水平比較

治療后兩組的CYFRA21-1、BLCA-1均較治療前降低（P<0.05）;治療后兩組CYFRA21-1、BLCA-1比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表2。

2.3 兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生情況比較

觀察組與對照組的并發(fā)癥（膀胱穿孔、血尿、閉孔神經(jīng)反射）總發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表3。

3 討論

膀胱腫瘤為泌尿系統(tǒng)的常見惡性腫瘤，非肌層浸潤性膀胱腫瘤占初發(fā)膀胱腫瘤的70%以上，疾病的發(fā)病率不斷升高。膀胱腫瘤主要為上皮細胞性腫瘤，其中較常見的是乳頭狀及菜花狀，典型癥狀為無痛性肉眼血尿，患者在晚期會出現(xiàn)尿急、尿痛、排尿困難等癥狀。經(jīng)尿道膀胱腫瘤電切是治療該疾病的主要術式，借助物理電熱反應，采用電凝止血法處理，但電凝燒灼會影響醫(yī)師對腫瘤邊界的判定，易出現(xiàn)腫瘤殘留[6-7]。經(jīng)尿道膀胱腫瘤電切治療非肌層浸潤性膀胱腫瘤，切除過程中需要對腫瘤不停擠壓，將瘤體切割為小塊，無法避免腫瘤擴散與轉(zhuǎn)移，在對側(cè)壁腫瘤切除時，易引發(fā)閉孔神經(jīng)反射，甚至出現(xiàn)尿外滲等風險[8-10]。

與經(jīng)尿道膀胱腫瘤電切相比，經(jīng)尿道激光整塊切除術費用較低，可獲得完整的腫瘤標本，提升病理分期的精準度，經(jīng)尿道激光整塊切除術效果好，安全性高，該術式能降低腫瘤復發(fā)和轉(zhuǎn)移的風險，還可降低閉孔神經(jīng)反射的風險，止血效果理想[11-12]。CYFRA21-1屬于可溶性蛋白，在上皮組織癌變后會大量釋放，并融入血液中。BLCA-1可反映膀胱癌的核基質(zhì)蛋白及非肌層浸潤性膀胱腫瘤患者的惡性程度。本研究結(jié)果顯示，兩組治療后的腫瘤標志物CYFRA21-1、BLCA-1比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

近年來，非肌層浸潤性膀胱腫瘤以經(jīng)尿道激光整塊切除被患者廣泛使用，通過整塊切除的方式可以獲得完整的腫瘤標本，有利于準確切除邊緣和浸潤的深度，有利于患者的術后評估[13-14]。經(jīng)尿道激光整塊切除術從腫瘤基底1 cm位置進行環(huán)形深層切割，可以阻斷腫瘤大部分血供，降低出血量。此外，通過針狀電極尖端切斷連接組織可以判定切除深度，準確獲得完整腫瘤標本[15]。經(jīng)尿道激光整塊切除術以逐步推剝的方式進行鈍性分離，在對纖維組織處理中，可將肌纖維拉離膀胱壁后再進行處理，有利于預防閉孔神經(jīng)反射。

本研究結(jié)果顯示，觀察組（經(jīng)尿道激光整塊切除）的手術時間、術中出血量、膀胱沖洗時間、導尿管留置時間和住院時間與對照組（經(jīng)尿道膀胱腫瘤電切）比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），兩組治療后的并發(fā)癥總發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。觀察組治療費用低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），說明經(jīng)尿道激光整塊切除和經(jīng)尿道膀胱腫瘤電切治療非肌層浸潤性膀胱癌可取得一樣的療效，但前者的治療費用更低，患者更容易接受。但是，在經(jīng)尿道激光整塊切除中需要手術者耐心分離且精準操作，對操作者技術要求較高，術中容易出現(xiàn)出血問題，若出現(xiàn)腫瘤侵犯需要改變手術方式。

綜上所述，非肌層浸潤性膀胱腫瘤患者采用經(jīng)尿道激光整塊切除與經(jīng)尿道膀胱腫瘤電切治療的效果均理想，然而經(jīng)尿道激光整塊切除術的費用更低，值得予以臨床推廣使用。

[參考文獻]

[1]? ?羅超，甘泉，柯莽，等.經(jīng)尿道二次電切聯(lián)合膀胱灌注預防高危非肌層浸潤性膀胱癌術后復發(fā)的效果[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2020，58（9）：25-28.

[2]? ?陳思陽，豐瑯，杜源，等.經(jīng)尿道針狀電極膀胱腫瘤整塊切除術與經(jīng)尿道鈥激光膀胱腫瘤切除術治療非肌層浸潤性膀胱癌的治療效果和安全性比較[J].首都醫(yī)科大學學報，2018，39（3）：439-443.

[3]? ?胡建峰，韓紅甲.經(jīng)尿道針狀電極膀胱腫瘤整塊切除術治療非肌層浸潤性膀胱癌患者的臨床效果[J].臨床醫(yī)學研究與實踐，2020，5（36）：78-80.

[4]? ?王鵬，冷國雄，權(quán)良明.經(jīng)尿道鈥激光整塊切除術對非肌層浸潤性膀胱癌的療效觀察[J].微創(chuàng)泌尿外科雜志，2020，9（6）：406-410.

[5]? ?馬旭東，楊志剛.經(jīng)尿道鈥激光膀胱腫瘤整塊切除對膀胱側(cè)壁非肌層浸潤癌的治療價值分析[J].醫(yī)學理論與實踐，2020，33（13）：2136-2137.

[6]? ?謝漢平，王濤，潘鐵軍. 經(jīng)尿道激光剜除與電切治療非肌層浸潤性膀胱腫瘤圍手術期的比較研究[J].華南國防醫(yī)學雜志，2019，33（2）：92-95.

[7]? ?尹永華，邢東亮，尤洪科. 經(jīng)尿道鈥激光整塊切除非肌層浸潤性膀胱癌的臨床觀察[J].臨床腫瘤學雜志，2019， 24（11）：1046-1049.

[8]? ?李益堅，易路，劉文韜，等.經(jīng)尿道綠激光整塊切除非肌層浸潤性膀胱腫瘤的隨機對照研究[J].臨床泌尿外科雜志，2017，32（10）：751-754.

[9]? ?伍慶余，李旭東，陳兵，等.多種膀胱腫瘤整塊切除術治療非肌層浸潤性膀胱癌的療效分析[J].皖南醫(yī)學院學報，2021，40（1）：43-46.

[10]? 陳劍，魏懷瑩，唐華，等.鈥激光整塊切除術治療非肌層浸潤性膀胱腫瘤32例報告[J].中國醫(yī)師雜志，2020，22（10）：1564-1566.

[11]? 黎勇林，楊東華，傅發(fā)軍.經(jīng)尿道雙波長激光整塊汽化剜除術對非肌層浸潤性膀胱腫瘤的療效分析[J].國際泌尿系統(tǒng)雜志，2019，39（2）：218-221.

[12]? 郭長剛，包國昌，高志明，等.2 μm激光整塊切除與電切治療非肌層浸潤性膀胱癌的臨床分析[J].現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學，2020，28（13）：2283-2286.

[13]? 陳文凱，余小祥，龐翔，等.激光和等離子技術在經(jīng)尿道膀胱腫瘤整塊切除術中的應用進展[J].中外醫(yī)療，2021， 40（13）：194-198.

[14]? 葉金漢，陳藝林，李坤，等.經(jīng)尿道銩激光整塊切除與等離子電切治療膀胱腫瘤的療效對比分析[J].微創(chuàng)泌尿外科雜志，2019，8（3）：168-172.

[15]? 吳敏紅，余知靈，林鵬修，等.針狀電極經(jīng)尿道膀胱腫瘤精準電切治療膀胱腫瘤的臨床效果[J].中國當代醫(yī)藥，2021，28（23）：110-112，116.

（收稿日期：2021-09-03）