姚 棟
(中鐵上海設(shè)計(jì)院集團(tuán)有限公司 天津分院,天津 300071)
隨著城市軌道交通事業(yè)的快速發(fā)展,地鐵基坑深度不斷增加,由于地鐵站位一般設(shè)置在城市商業(yè)、居住等重點(diǎn)區(qū)域,周邊建筑林立,加之地下管線排布錯(cuò)綜復(fù)雜,所以地鐵基坑開挖對周邊環(huán)境的影響尤為敏感?;娱_挖及降水過程中控制好周邊地表、建筑及地下管線變形成為研究重點(diǎn)。目前開展的研究一般僅針對單個(gè)基坑進(jìn)行,通過有限元模擬基坑開挖降水,對基坑周邊的建筑物或地下管線安全性開展評(píng)價(jià),探討不同圍護(hù)結(jié)構(gòu)參數(shù)或地層物理力學(xué)參數(shù)對地層固結(jié)的影響[1~5]。但對基坑僅進(jìn)行開挖與降水+開挖兩種不同工況下的對比分析較少且對于不同地質(zhì)條件下的兩處基坑在開挖降水過程中的應(yīng)力-滲流耦合效應(yīng)的對比分析尤為少見。本文對同一地區(qū)開挖深度范圍內(nèi)地層差別較大且地下水位深淺不一的兩處基坑工程進(jìn)行對比分析,選擇更加安全、經(jīng)濟(jì)、合理的基坑圍護(hù)結(jié)構(gòu)形式及地下水處理方案。
A、B 兩座地鐵車站。A 站基坑標(biāo)準(zhǔn)段寬22.6 m、開挖深度為20 m,鄰近基坑處有1 棟6 層居民樓且基坑兩側(cè)地下存在3根DN300 mm自來水管;B站基坑標(biāo)準(zhǔn)段寬21.9 m、開挖深度約為21 m,開挖影響范圍內(nèi)無地面建筑物,基坑北側(cè)地下存在1 根DN500 mm 污水管、1 根DN500 mm 雨水管及1 根DN400 mm 自來水管,南側(cè)地下存在1 根DN900 mm 雨水管、1 根DN800 mm自來水管及1根DN400 mm污水管。
兩車站地下水均為孔隙潛水,無承壓水。其中A站含水層主要為碎石,地下潛水埋深約為15.3 m;B 站含水層主要為黏質(zhì)粉土、粉質(zhì)黏土及角礫,地下潛水埋深約為7.4 m。見表1和表2。
表1 A站基坑范圍內(nèi)主要地層土性參數(shù)
表2 B站基坑開挖范圍內(nèi)主要地層土性參數(shù)
目前基坑設(shè)計(jì)中常用的地下水處理措施有兩種:一是基坑周邊設(shè)置止水帷幕,形成圍閉空間,隔絕(截?cái)嗍街顾∧唬┗蛳魅酰☉覓焓街顾∧唬┛觾?nèi)外的水力聯(lián)系,同時(shí)在坑內(nèi)設(shè)置降水井抽水,降低坑內(nèi)水位;二是坑外設(shè)置降水井進(jìn)行區(qū)域性降水[6]。第一種優(yōu)點(diǎn)是對地下水及周邊環(huán)境擾動(dòng)相對較小,可更有效節(jié)約和保護(hù)地下水資源;缺點(diǎn)是需另行設(shè)置或與圍護(hù)結(jié)構(gòu)結(jié)合設(shè)置止水帷幕,增加工期及投資;第二種剛好相反。為節(jié)省工期并降低投資,對2 座車站基坑外降水的可行性進(jìn)行分析。
采用Midas GTS NX 軟件進(jìn)行建模。人工側(cè)向邊界及底邊界取至3~5 倍基坑開挖深度;土體本構(gòu)模型采用模擬土體卸載特性較好的修正摩爾-庫倫模型,平面應(yīng)變單元;圍護(hù)樁、鋼筋混凝土支撐、鋼支撐、建筑物及管線采用彈性模型中的結(jié)構(gòu)模型;建筑物采用平面應(yīng)變單元模擬;其余單元采用梁單元進(jìn)行模擬。
兩基坑圍護(hù)結(jié)構(gòu)均采用直徑1 m、間距1.5 m 鉆孔灌注樁,基坑自上而下設(shè)置1根0.8 m×1 m混凝土支撐及3 道φ800 mm、壁厚16 mm 鋼支撐。采用滲流邊界中的節(jié)點(diǎn)水頭模擬總水位及降水井,降水井設(shè)置在圍護(hù)樁外側(cè)2 m 位置,伸入坑底面以下6 m。模型兩側(cè)邊界及底邊界均采用位移約束條件。見圖1。
圖1 基坑二維數(shù)值模型
第一階段激活各土層、管線、建筑物及總水位,進(jìn)行初始滲流場分析;第二階段激活整體邊界及自重作用,進(jìn)行初始應(yīng)力場分析,位移清零;第三階段模擬施作圍護(hù)樁,之后各階段依次開挖土層至各道支撐下1 m 并施作對應(yīng)支撐且需在開挖至地下水位地層的工況之前添加降水井啟動(dòng)工況,激活降水井,對降水過程進(jìn)行瞬態(tài)模擬,將地下水位降至坑底以下,最終開挖至坑底。另外定義了一組施工,除第一階段不再進(jìn)行初始滲流場分析及取消降水施工階段外,其余工況與前一施工各工況一致。各建構(gòu)筑物的變形控制值見表3。
表3 各建筑物變形控制值
對兩種工況進(jìn)行分析,最終得到基坑開挖施工和基坑降水+開挖施工兩種變形結(jié)果。模型水平向變形較小,不作為地表及周邊建(構(gòu))筑物變形控制項(xiàng);變形較大的豎向結(jié)果見圖2和圖3。
圖2 A站豎向位移
圖3 B站豎向位移
兩基坑在不同施工過程中建筑物及管線變形結(jié)果見表4和表5。
表4 A站在不同施工階段下建筑物及管線變形
表5 B站在不同施工階段下管線變形對比
從表4 和表5 可以看出:坑外降水對A 站基坑地表建筑、地下管線變形影響有限,可滿足變形控制要求;但對B 站基坑周邊管線變形影響較大,基坑開挖及坑外降水的耦合效應(yīng)導(dǎo)致基坑周邊地表及管線沉降遠(yuǎn)超控制值,可能發(fā)生地下管線破裂、接口脫開等風(fēng)險(xiǎn),故不應(yīng)采用坑外降水方案。
B站基坑地下水位較高,坑外降水風(fēng)險(xiǎn)較大,考慮采用止水方案處理地下水。同樣建立二維有限元模型,在圍護(hù)樁處增設(shè)不透水的界面單元用來模擬止水帷幕,在坑內(nèi)設(shè)置2 排降水井,伸入坑底面以下6 m。見圖4。
圖4 B站基坑止水+坑內(nèi)降水方案
B 站基坑在止水+坑內(nèi)降水施工過程中管線變形結(jié)果見表6。
表6 B站止水+坑內(nèi)降水方案管線變形mm
止水方案對B 站基坑周邊管線沉降影響有限,采用止水+坑內(nèi)降水方案可滿足地下管線變形控制要求,故B站采用止水+坑內(nèi)降水方案處理地下水。
兩處基坑均已開始施工,其中A 站采用坑外降水方案,而B 站采用止水+坑內(nèi)降水方案。施工期間,對基坑周邊地表、建筑物及管線沉降、地下水位等進(jìn)行了全程監(jiān)測。見表7和表8。
表7 A站沉降數(shù)據(jù)mm
表8 B站沉降數(shù)據(jù)mm
有限元模擬計(jì)算的地下管線等線性結(jié)構(gòu)的變形結(jié)果雖略大于現(xiàn)場監(jiān)測結(jié)果,但總體誤差處于可接受范圍;而建筑物實(shí)際發(fā)生的沉降量遠(yuǎn)小于有限元計(jì)算結(jié)果,說明二維有限元模型由于無法考慮建筑物等空間結(jié)構(gòu)的整體穩(wěn)定性影響,與實(shí)際變形偏差較大,建議在處理該種問題時(shí),采用三維模型進(jìn)行模擬計(jì)算。
1)通過有限元軟件對基坑開挖降水過程進(jìn)行應(yīng)力-滲流單向耦合分析,可以有效預(yù)測基坑在降水及開挖過程中地表及地下管線的變形量,對設(shè)計(jì)及施工具有指導(dǎo)意義。在開展基坑工程設(shè)計(jì)工作之前,應(yīng)對基坑開挖對周邊地下管線的影響進(jìn)行分析評(píng)估,結(jié)合分析結(jié)果選擇安全、經(jīng)濟(jì)、有效的圍護(hù)結(jié)構(gòu)。
2)基坑降水引起的滲流問題對基坑周邊環(huán)境有一定影響,若含水層為承載力較差的粉土或黏性土且地下水位較高時(shí),即使基坑周邊環(huán)境比較簡單,也應(yīng)慎重選擇坑外降水方案,降水引起的滲流問題將導(dǎo)致地面及基坑周邊建構(gòu)筑物產(chǎn)生較大變形,容易對基坑產(chǎn)生次生風(fēng)險(xiǎn)。相反,若含水層為承載力較強(qiáng)的碎石、卵石等地層時(shí),由于地層骨架效應(yīng)較好,降水引起的地層變形有限,可優(yōu)先考慮坑外降水方案,降低工程投資的同時(shí)亦可提高施工效率。
3)若對鄰近基坑的地面建筑等空間結(jié)構(gòu)開展安全預(yù)評(píng)估,由于二維有限元模型無法考慮建筑物等空間結(jié)構(gòu)的整體穩(wěn)定性影響,易導(dǎo)致計(jì)算結(jié)果失真,建議采用三維有限元模型進(jìn)行模擬分析。