黃 宇 蔡清德(福建師范大學(xué) 美術(shù)學(xué)院,福建 福州 350117)
清代為硯文化發(fā)展的興盛時期,各類硯著層出不窮,如硯史、硯譜、硯錄、硯銘、硯志、硯考、硯記等。乃至清人黃欽阿(生卒未詳)直言“本朝端硯大顯”,黃氏雖言端硯,但也從側(cè)面反映清代硯文化興盛之狀。諸多文士學(xué)子更是熱衷于硯學(xué)的考究,或收藏、或鐫刻、或編著等。高鳳翰(1683-1749)《硯史》即為其中重要的一例。清人孔宥函(1802-1858)對其重要價值作出精辟的論述:
硯有史,創(chuàng)自米海岳。陳振孫《直齋書目》收僅一卷。明連江陳第世善堂藏海岳本為二卷者,誤也。元金閶陸友,自號硯北先生,著《硯史》,近傳其《墨史》三卷,《硯史》無傳。國朝《四庫書目》載《硯史》一卷,即米氏本。尋其體例,史名而實譜也。譜莫詳于內(nèi)府西清之刻,銘事完粲,譜名而實史也。南阜老人才高位下,右臂以疾廢。儲器奇鬱,精書妙繪不足以吐輸,而一寓于《硯史》。集陶、石、金、澄泥凡若干硯,正背二圖,間及側(cè)面。故圖之?dāng)?shù)倍于硯,剛?cè)嵩餄窦仍斝杂茫埼缠P咮,斧形風(fēng)字,極古品之奇環(huán)不足過。其間時代遞存,藏家轉(zhuǎn)徒,師友投贈,兒女遺畀,莫不苦心端委,傳以人氏,識以年時,為來者永永壽焉。……西清譜刻,民間既不多見,米本世亦罕傳。此冊如丹木游珠,照耀陵谷,吾知李之彥、蘇易簡所傳古硯譜,亦不得專美于前矣。
孔氏稱贊高鳳翰《硯史》在清代硯著當(dāng)中“如丹木游珠,照耀陵谷”,其價值之高,不言而喻。然而對于這樣一部重要硯史,在清代大收藏家王相(1789-1852)重摹之前,僅于張庚(1685-1760)《國朝畫征錄》中寥寥數(shù)語記錄。而高氏《硯史》能于今日得以廣泛流傳,王相從中起到極其重要的推動作用。雖然目前學(xué)界關(guān)于高鳳翰《硯史》研究亦較為豐贍,但關(guān)于王相重摹高鳳翰《硯史》的緣由、方法及其意義之研究或未盡見。因此,本文嘗試對此作進(jìn)一步探討,期望能裨益高鳳翰《硯史》研究之深入。(圖1)
圖1 南阜山人小像硯
王相最先知道高鳳翰《硯史》是通過張庚《國朝畫征錄》,其載:
高鳳翰,字西園,號南村,晚年自號南阜老人,嘗自稱老阜,膠州人。雍正五年,以生員舉孝友端方,任歙縣丞。被劾去官,后病痺,右臂不仁,書畫遂以左手。感前人鄭元祐尚左,因更號后尚左生,其畫山水縱逸,不拘于法,以氣勝。善草書,圓勁飛動。性豪邁,不蓄一錢。嗜硯,收藏至千余,皆自銘,大半手琢,著有《硯史》。
其中最能引起王相興趣的應(yīng)為高氏所著的《硯史》,認(rèn)為其具有重要的研究價值,遂經(jīng)高氏鄉(xiāng)人單君廉泉從其后人手中以重值收得。但問題是,王相與高鳳翰并非生活在同一個時代,二人亦非同鄉(xiāng),為何王氏要不惜重金來收藏高氏《硯史》?個中或仍有不少鮮為人知的原因與史實,因此,本文試從三個方面來考究其緣由:
清人成僎(生卒未詳)在《詩說考略》自序中如是道:
王君惜庵,稟資敏達(dá),賦性恢豪。于書無所不觀,博綜淹貫,發(fā)為詩古文辭,洋洋灑灑,藻釆繽紛,其氣韻之淵雅,則與詩教為尤。......童子就傳時,塾師取其便于口誦,每先四子書授之。然授自成童者,往往皓首窮經(jīng),不及悉其源流,得其歸趣。即或縱覽載籍,殫心研究,而說詩家自周秦以下,言人人殊,旁見側(cè)出。其論著所存茫茫如煙海,必欲聯(lián)其異同,判其曲直,非悖則拘。
序中指出王相從小天資聰穎,愛好讀書,能于博覽群書之中提出自己的獨立見解。在讀書方面尤為刻苦,其同鄉(xiāng)好友卓筆峰于道光六年(1826)冬月在王相《友聲集.白醉閑窗》序中云:“丙戌冬月,吾友王君惜庵,......吾見其朝鑄史而夕研經(jīng),揮灑絹素,屏營花竹,終日矻矻,絕少閑時,且飲興不豪動以疾謝句?!蓖跏辖K日鉆經(jīng)研史,足見其用功之深。此外,其收藏論著更是“茫茫如煙?!保P(guān)于王相為何藏書之富?據(jù)《愿學(xué)齋吟稿補(bǔ)遺》中亦有記述:
《廣陵買書歌為惜庵賦》:綠楊煙雨蕪城道,人說尋春春正早。惟有迂生結(jié)習(xí)殊,花香不若書香好。廣陵藝苑籖軸多,五都市上勤搜羅。玲瓏山與唐文館,數(shù)萬名手相鐫磨。舊書更較新書勝,當(dāng)日收藏夸照乘。金褫玉贉幾裝潢,豕誤魚訛費考證??蓱z輾轉(zhuǎn)作書賈,向人便把家珍數(shù)。賣花人是種花人,能熟花名記花譜。有人跨鶴不成仙,只為書癡念未鐲。欲開石室尋丹篆,又向昆岡乞玉田。手把瑯環(huán)五千卷,心自怦怦目自眩。夏鼎商彝寶莫名,神惛力惰情猶戀。此時書賈亦大樂,知希誠貴解難索。張皇北宋澄心堂,指點前朝汲古閣。更夸昭代聚英靈,四庫圖書燦日星。殿板監(jiān)工勤勘校,聚珍銅字發(fā)新硎。怏哉王郎色飛舞,不舍竹青舍阿堵。拌郤鶯花一笑錢,換得金絲五雜爼?;`題別處認(rèn)縹緗,甲乙分來嚴(yán)部伍。移花分付種莫訛,修月丁寧缺還補(bǔ)。笑君癡處癡有情,對此婆桫日三五。幾宵歌吹竹西聞,何處新妝關(guān)眉嫵。
賦中反映廣陵藝苑書目繁富,玲瓏山與唐文館更是藏書重地。在如此得天獨厚的環(huán)境之下,自然為王相搜羅書籍提供便利,而“五都市上勤搜羅”就是最好的說明。而王氏每每搜到好書便會向他人夸耀,難怪別人評價他“只為書癡念未鐲”。正因如此,才有“手把瑯環(huán)五千卷”這樣的藏書積累。
而在同治十三年(1874)《宿遷縣志》中亦記載王氏藏書卷數(shù):“《無止境初續(xù)稿》八卷、《井窺》二卷、《鄉(xiāng)程日記》一卷、《春明途說》一卷、《草堂隨筆》二十四卷?!保▓D2)
圖2 《宿遷縣志.人物傳》書影
王相除了喜藏書、著書之外,同時亦好金石,藏硯便是其中一種,王相《友聲集》序中有載:“吾友王惜庵先生,丙申入都,慈雨款余于宣南寓齋,出其所藏古硯,相與欣賞,余為賦九十六硯齋歌?!钡拦馐瓯辏?836)好友山陽丁人入都之時,王相將所藏古硯與之共賞,可見王氏原本是愛硯之人,自然為其收藏高鳳翰《硯史》埋下伏筆。清代篆刻大家吳熙載(1799-1870)稱:“秀水王君惜庵,淹雅好古,工詩善書,于友朋之著作,必搜羅而藂刻之,實微顯闡幽之意。又篤嗜書籍、金石,收藏至富。尤重南阜之書畫,遂以重價購得此冊?!眳鞘现赋鐾跸嗍种匾暩啉P翰的書畫,遂以重值收藏《硯史》。
關(guān)于高鳳翰《硯史》的由來及其價值,清代詩人李果(1679-1751)于《硯史》序中有言:
求珠者于海,求玉者于山,非有力者莫之致也。而儒生所寶者硯,以鈍為體,以靜為用,得一二枚可以經(jīng)久而不窮。同學(xué)高君南阜,性嗜硯。所歷山崖墟莽,荒林古宇,視石之奇樸峭利者,試之裁割、磨礪以成硯。自為銘辭,以篆隸行草之法鐫之。積久至百余,合之昔人所遺,四方交游投贈,及索銘贊者,近三百枚,皆古雅可愛。間遇風(fēng)月清嘉,輒手紙墨拓本藏之。已又載其本末,別為《硯史》,偶示余閱之。有老學(xué)庵著書第二硯,明人王守溪方寸小硯,劉念臺蟻磨齋硯,又有掘港文信國祠下澄泥磚硯,物殆聚于所好歟?古人硯以金以玉,以瓦以蚌,或以浮槎青鐵,海門?邨石,形或如馬蹄如蓮葉,類各異。澄泥盛于南唐,北宋皆用歙、龍尾,而端溪則著于南宋,以迄于今。唐彥猷《硯譜》則以青州黑山紅絲石為第一。質(zhì)潤發(fā)墨,久為水所浸漬,有膏夜出焉,蓋李唐多用之。新城王先生謂,黑山在益都顏神鎮(zhèn),今其產(chǎn)者雖盡墨而損筆,非端溪比。南阜家膠州,稱隣境,獨不多取,意者今昔所產(chǎn),瑕瑜不同,即硯亦不能無升沉利鈍之感。南阜之不事耳食,而別構(gòu)此纍纍者,豈無意耶?余又見南阜所作古詩,有初唐人風(fēng),鹽說類管子、王將軍,馬記神采似昌黎,畫如徐青藤,而疎落過之。大吏以其才,保舉來江南,為泰州壩官,未幾去位。留吳門,病右臂,乃以左手書。時時賦詩作畫,嘯歌自如。凡眾人之所甘者皆不嗜,而所好在此,可以想其高致矣。雖然,君子物物,而不物于物,何眷眷于此硯者焉?南阜洵多才,若以寄其磊落不可磨滅之氣則可耳,于硯乎何有?南阜高先生《硯史》序,長洲學(xué)弟李果頓首撰并書。
李果記述高鳳翰從尋石、裁割、磨礪、銘辭、鐫刻等過程均親力親為,共積累百余方硯,其中亦不乏名人之硯,最終以紙墨拓本收藏,將之別為《硯史》。在李氏眼中,高鳳翰詩文書畫皆絕,并稱贊其“南阜洵多才,若以寄其磊落不可磨滅之氣則可耳,于硯乎何有?”可見對高氏才華及其《硯史》評價極高,乃至王相亦稱:“此于藝苑中,前無古人,后無來者”足見王氏肯定《硯史》的價值,不惜重值購買。
當(dāng)清代篆刻家王子若(1788-1841)觀摹到《硯史》原冊之時不禁驚嘆:“弟自慚耳食多年,至是始知世稱《研史》,即此便是。此冊之可珍,與閣下之珍之重之欲為傳之者,真知音不易,必待閱世相逢。愛古如君,可使千人共感矣?!蓖跏戏Q“自慚耳食多年”方知有高鳳翰《硯史》,認(rèn)為世上再無別本,為避免日后散佚,遂立志全力鐫刻,他說:“今西園《研史》,世無別本,又完善明晰,無難毫發(fā)求肖。是以弟自昨臘約定后,遍告同人,此后惟醫(yī)事尚可偶應(yīng),其余書、畫、篆刻之事,一切謝絕??倲M終年窮日之力,專攻《研史》,以早竣為望?!?/p>
清人姚世錧進(jìn)而認(rèn)為:“山左南阜高先生,嗜奇好古,尤有硯癖,行篋出硯譜四冊,俱生平手制,間及古名人艷稱者,凡三百余,規(guī)制既極古雅,銘亦超撥流俗,展玩不能釋手。蓋精神所聚,輒皆成寶,石鄉(xiāng)侯頓開生面矣。乾隆四年九月朔日,吳興,姚世錧觀因題”姚氏對《硯史》之精神價值作了較為客觀合理的評價。
除了高鳳翰《硯史》具有收藏價值之外,還有一個很重要的原因,王相恐其日后毀失,認(rèn)為自己有責(zé)任將其傳承下去,他稱:“藏之則人莫得覩,脫散佚則無別本。安得摹勒上石,拓千百本以公諸斯世邪?”王氏認(rèn)為只有摹刻于石上,拓摹千百本,并公諸于世才能達(dá)到永久傳承的目的。清人孔宥函(1802-1858)對王氏傳承之舉亦深表贊賞:“不靳心力,鏤傳是冊,真有心人哉!”在他眼里王相“鏤傳是冊”之舉,實為真心之人才能做到。與孔氏之意相似的還有清代著名學(xué)者包世臣(1775-1855),其于《硯史》序中如是道:
“天下事,愛之摯者,所愛必可致;求之誠者,所求必有成。宿遷王君惜庵,刻硯史之舉,斯真莫之為而為;莫之致而至者矣!良由其愛與求,一心不退轉(zhuǎn),積久無厭倦故也。王君于國朝《畫征錄》見山東高君南阜之名,知其有硯四卷,為平生精力所萃,其名著康熙、雍正、乾隆間甚盛,卒困躓里下以歿。悼慕兼至,欲得《研史》拓本重鐫以廣其傳?!?/p>
包氏眼里,王相重摹硯史實為誠者之舉,“一心不退轉(zhuǎn),積久無厭倦”就是最好的說明。道光二十九年(1849)十月吳廷飏于《硯史》序跋中亦云:“念南阜之墨跡歷久將湮,乃為壽之貞石,遇王君子若,依原拓硯銘摹刻之,使既散之硯常聚如新。按其拓本,讀其銘詞,玩其題字,則南阜之精神如接,無慮拓數(shù)十百本,并可公諸同好,實南阜之知己也”吳氏認(rèn)為王相此舉,如將高鳳翰《硯史》之“精神如接”,期冀永傳。而王子若更進(jìn)一步認(rèn)為,王氏傳摹《硯史》乃高鳳翰身后遇知音:
惜庵嘗云:余讀硯史,至過愛后雋語,感之欲涕,恨不能以先生此冊遍示海內(nèi),遍告后人。今惜庵大費心力,為先生刻傳硯史,不唯一已不負(fù)先生愛后雋意,更為先生廣行愛后雋意,實與先生同具愛后雋意。后之視今。當(dāng)亦尤今之視昔,則以先生硯史中,自寓激昂感慨無限深情,身后寂寥湮鬱,已滿百年,亦幾含爨下焦桐之淚。一旦得遇賞音,振其遺響,傳之無窮,先生亦可大慰于九泉矣。
王相希望重摹高鳳翰《硯史》能夠“遍示海內(nèi),遍告后人”,達(dá)到“振其遺響,傳之無窮”的效果,實為使命感之使然。
王相收藏高鳳翰《硯史》后,在重摹上主要圍繞三方面進(jìn)行:在體例上依類編次;內(nèi)容上進(jìn)行闡釋與移??;摹刻方面先后延請王子若和吳熙載參與。
高鳳翰在編著《硯史》之時,立志仿照西漢史學(xué)家司馬遷(約公元前145年-前90年)《史記》體例進(jìn)行,乾隆三年(1738)戊午八月中秋他在《硯史》序中有言:
南阜山人有志史氏而無所用。作《硯史》,竊慕司馬子長之書,仿之作諸書、表、本紀(jì)、世家、列傳。用以追蹤龍門,少攄意見,不謂困躓蹭蹬,略無成就,而竟病疲,以老傷心自喻而已。丁巳得罪,又苦痿痹。史遂未竟而罷。麤裝成冊,藏之家塾,聊為他日墨城權(quán)與云。乾隆戊午八月中秋節(jié)山人左手自記?!?/p>
高氏將《硯史》體例分為平準(zhǔn)、河渠、樂律、天官、本紀(jì)及世家,各幅硯圖依類入列傳,并進(jìn)行詳細(xì)分類:
史例:如泉硯,貨布硯之屬,入平準(zhǔn);海月清輝,邗溝紫鐵之屬,入河渠;八音鐘硯、磬硯之屬,入樂律;文昌宮、河鼓、斗杓之屬,入天官;未央、五柞、銅雀之屬,入本紀(jì);文信國祠下古磚,胡安定祠耕夫所得片瓦,米海岳、陸放翁、劉念臺、王文恪諸公遺硯,入世家;余各依類入列傳,此其大略也。戊午秋八月十五日左手紀(jì)略,丁巳半人留。(圖3)
圖3 高鳳翰《硯史》史例
而王相在高氏《硯史》的體例基礎(chǔ)之上,對其體例進(jìn)行分類編次,共分為三類:第一類以圖像和序文為主,次序為:高鳳翰題詞、南阜山人小像硯、云海孤鶴圖、高鳳翰自序、李果序、孔繼鑅序、包世臣序、史例。第二類為《硯史》的主要部分,硯史摹本112幅硯拓圖片。第三類以題跋為主,次序為:姚世錧題識、吳延飏跋、王相跋、南阜山人生壙志銘、楊翰題詩。
然分類編次之過程并非易事,涉及購刻諸多事宜。乃至吳廷飏稱:“至冊中編次先后,惜翁具說于各幅,其購刻艱阻,敗而復(fù)全,已別識之,皆不更敘。惜翁又從他所得南阜小像,橅刻冊首,或亦南阜存精寓賞之神”。吳氏指出購刻之事極其艱阻,具體編次細(xì)節(jié)亦十分繁雜。而編序最終得以完成,離不開諸多友人的熱心相助,如清代陸音敬寫南阜山人小像、清人楊翰(1812-1879)贈高鳳翰手琢硯拓、家復(fù)齋贈高鳳翰壙志拓本等。可見《硯史》實為王相與眾多誠心之士合力的結(jié)果,王相稱:
余既購藏《硯史》本,復(fù)有鬻舊畫人,攜南阜自題小像來,余詫曰:豈阜老知《硯史》所在,相尋至此邪?抑精誠感通,不以幽明隔邪?爰乞蓮溪上人,縮摹入冊,自謂所遇已奇矣。庚戌春,游京師,楊海琴太史于它處見《硯史》拓本,訪至余寓,曰:曾藏有南阜舊硯,硯背刻小像,硯匣有自銘,請以摹本贈君,勒之《硯史》卷內(nèi),不更一家眷屬乎?余喜躍,遂兩存之。嗟乎,南阜先生生前抑鬱阨塞,豈意百余年后,有吾輩數(shù)人婆娑相料理,庶九幽之靈亦可少慰矣。王相惜庵甫自識。時咸豐元年春壬正月?!?/p>
值得注意的是,王相于道光三十年庚戌(1850)春游京師之時,楊海琴太史拜訪王相,告之亦藏高氏《硯史》拓本,其后遂將二冊合存。因此王氏編錄的《硯史》應(yīng)為二冊合之,其體例上分類編次亦應(yīng)參考二冊之長短。
在高鳳翰《硯史》體例中,硯史摹本第一至第一百十二幅硯圖為主要部分。王相對每幅硯圖進(jìn)行詳細(xì)考訂,如上文吳熙載所言“惜翁具說于各幅,其購刻艱阻,敗而復(fù)全,已別識之,皆不更敘”。同時,王氏為了將原拓題記和后來附加的說明進(jìn)行區(qū)別,均標(biāo)注〇以示別之。并據(jù)每方硯的不同特點進(jìn)行分類,大致分為如下兩類:
第一類,由于《硯史》重摹過程較為復(fù)雜,難免部分硯圖與原冊有異,因此,王相對其進(jìn)行闡釋清楚,以便讓讀者更易于明白其中原由,以免誤讀。茲錄部分如下:
硯史摹本第七:按此硯本長方式,原本拓樣如此者。因此硯背仿宋式,坳塘兩墻內(nèi),中幅自上達(dá)下,劃瀉如灘,拓時紙亦坳入,至揭起壓平,紙舒下闊,乃使兩墻外衺,入冊時無難。剪開褾正,然無以見中幅坳塘之制矣。故硯史通部中,與此同式如曼睩、菊潭、山月、流云諸硯,原拓皆不翦開褾正。今摹硯圖悉依原本拓樣,亦承先生示人勿翦之意也。
硯史摹本第二十三:原本此銘,墨書硯池內(nèi),就空滿填書而未刻。觀伯陽司寇“再識”二字,此拓當(dāng)是硯之正面,必司寇已銘其背,故此云“再識”。而上闢巨池,既廣必深。古人多磨墨汁,筆蘸墨華,用硯池多取深廣,此硯當(dāng)是。先生承司寇命作銘,硯池下磨墨地不可書,書硯池內(nèi),復(fù)深不便刻,故未刻。抑或已刻而不便于拓,乃筆記之。
硯史摹本第二十五:按此硯亦長方式,因硯背凹塘,故拓形下闊。其說已詳?shù)谄叻ù翰萏檬莱帲└阶R語中。惟世硯與菊潭諸硯皆無下邊,獨此硯邊四周,故拓紙皺處舒出,邊痕坼裂。茲亦依原樣摹刻,乃為不誤。
硯史摹本第二十九:此幅摹硯之初,略一粗忽,乾拓看樣,屢改屢拓,不能得原本渾樸之神。既而熟視原拓,悟其以濕拓取勝。乃師其意拓出,頗能相似。因識此,以告后之拓者。
硯史摹本第三十:此硯原拓月輪,上半近硯池處淡拓,下半由漸而濃,清輝儼然,蓋以畫法參之也。今此摹本求似,不獨在刻,且在于拓。故志此以告后之拓此者。
第二類:由于《硯史》原冊中部分硯圖文字較小,出于讓讀者易于辨別或摹拓,王相將其移摹圖外,甚至將字體擴(kuò)大數(shù)倍。如下:
硯史摹本第二:右七行題記,原本密排硯池內(nèi)空白處。今移摹硯圖外,稍疎其行列。后凡硯拓內(nèi)題字移出者放此。
硯史摹本第四:前環(huán)硯圖二題,原本在硯邊內(nèi),硯面四圍空白處。此硯一段自右上角繞而左,按一段自右下角繞而左。字小如蠅頭,恐摹刻不耐久拓,既移出圖外,因展其字形大于原本一倍,字體筆意對臨取似。
硯史摹本第三十六:此題原本因以兩硯拓并排半幅中,就中間隙縫內(nèi),細(xì)書兩行,小于蠅頭。茲展大臨摹,分為三行,字則大于原跡三倍。
硯史摹本第九十七:右銘原本墨書,在八字環(huán)讀文內(nèi),亦南阜制而未刻者,今移圖外,拓于舊十之四,以便摹搨。
闡釋和移摹為王相對《硯史》繁雜內(nèi)容作出必要的解釋和補(bǔ)充,以便后人對高鳳翰《硯史》有個更全面清晰的認(rèn)識。
上文王相提道:“安得摹勒上石,拓千百本以公諸斯世邪?”他認(rèn)為只有摹刻于石上方能永傳于世。但關(guān)于何人摹刻?王氏顯然慎之又慎:“余擬刻南阜《硯史》,歷試江浙諸名手,無當(dāng)意者。因見萬廉山郡丞《百漢碑硯》,訪知出子若手,蓋數(shù)載乃得與子若訂交。子若感惠徇知,專精致力,初不意天奪其年,功未及半而遽歿也。”王氏遍尋刻工,直至數(shù)載后遇到太倉王子若方為滿意。而關(guān)于王子若刻技如何?《雪橋詩話三集》記載:“程序伯與王子若應(yīng)綬皆精于畫,序伯能詩,子若兼工篆刻”;《霞外攈屑》亦載:“子若為麓臺少司農(nóng)五世孫,諸生,初名應(yīng)綬。畫得家法,工醫(yī)及金石篆刻”;《石廬金石書志》記述:“萬氏以精拓漢碑,囑太倉王應(yīng)綬(子若)縮摹于硯石之背,歷七稔始成,古雅絕倫,形神畢肖,即碑之剝蝕處亦與原本絲毫不爽”以上均表明王子若刻技十分精湛,乃至王相對其稱贊:“為往歲南昌萬氏摹百漢碑硯者,藝絕精”但令人惋惜的是,他未刻及半,便患重病,再難完成摹刻之業(yè)。然王子若的敬業(yè)精神,令人十分敬佩,他甚至直言:“自念余生,百無一營,惟石刻一事,朝畢夕死無憾?!倍谒雷约簳r日無多之時仍祈禱能將《硯史》完畢:“子若歿,其老仆述伊主病革,曾于除夜禱神,愿假一年壽,畢《硯史》工而后死,而終弗能?!保▓D4)
圖4 王相跋(局部)
最后,王子若深知自身病重已無法完成剩余硯圖,因此,他在臨終前將已刻五十余石及《研史》原冊返還王相:“昨序東先生來,分致賢主人與弟及銘山書,而傳述賢主人口囑,命弟將已刻五十余石及《研史》原冊,交渠手帶回。弟素知序東為賢主人世交至厚,其言與賢主人面諭無異。是以謹(jǐn)如命封固,一一點交,其余未刻石料,恐此時一起帶上過于累墜,暫存,俟下次便船載去可也?!痹谕踝尤糇浜螅跸啾閷そ纯坦o果,又經(jīng)數(shù)載,直至遇見吳熙載,才覺得吳氏能勝此任,他稱:
“王君遍求江淮間。又?jǐn)?shù)年,復(fù)得儀征吳熙載,熙載篆刻為近世冠,然以淹雅見器鉅公,乞纂注校勘經(jīng)史者無虛日。雖重王君意而力難專及。遂手鉤定本,以可者佐刀椎而監(jiān)示指授以成子若所遺之半。其子若已施工而未竟者,則熙載自補(bǔ)成之?!?/p>
王相眼里“熙載篆刻為近世冠”,說明他對吳氏的刻技非常認(rèn)可。晚清書畫家汪鋆(1816-?)亦稱贊其“鐵筆當(dāng)世無儷”。此外,孔君宥更直言吳熙載能繼承摹刻《硯史》之業(yè):“孔君宥函見之曰:吾友吳君熙載,能繼此業(yè)。”然吳氏雖有心為之,但當(dāng)時忙于纂注??苯?jīng)史,難以抽身,遂手鉤定本交由揚(yáng)州刻工摹刻,他說:
“遲之又久,惜翁因孔君宥函屬余繼其事,余時以分輯南史注,未能獨任,乃為謀之揚(yáng)州刻工,工聞惜翁意,故居奇,將終不能成。余重惜翁之意,乃商之宥函,謂惜翁欲傳南阜之心力,莫重于傳南阜之墨跡。古來傳刻之最精者,莫如《淳化帖》。淳化祖本實棗版。請自子若刻第五十一石以下續(xù)以版,爰購精手刻之,故不下子若之石刻也。其覆刻之硯銘,亦依仿之。惟剝蝕處稍遜原拓,而大略存其八九。要使《硯史》百三十頁完成,庶可竟子若未竟之志,又以慰惜翁重南阜之心?!?/p>
需要說明的是,吳熙載效仿《淳化閣帖》祖本之法,用棗木鐫刻。按吳氏之意,王子若鐫刻前五十一石為石刻,而之后的均為棗刻。雖棗版“剝蝕處稍遜原拓”,但畢竟《硯史》得以完成,既“可竟子若未竟之志,又以慰惜翁重南阜之心。”
試想假如高鳳翰《硯史》沒有被王相重摹,其結(jié)果會如何?王氏重摹《硯史》從中會產(chǎn)生怎樣的意義?孔宥函直言:
南阜老人才高位下,右臂以疾廢。儲器奇鬱,精書妙繪不足以吐輸,而一寓于《硯史》。集陶、石、金、澄泥凡若干硯,正背二圖,間及側(cè)面。故圖之?dāng)?shù)倍于硯,剛?cè)嵩餄窦仍斝杂?,龍尾鳳咮,斧形風(fēng)字,極古品之奇環(huán)不足過。其間時代遞存,藏家轉(zhuǎn)徒,師友投贈,兒女遺畀,莫不苦心端委,傳以人氏,識以年時,為來者永永壽焉。夫天子諸侯有國史以記言事,述善惡,寓勸戒。士不獲搢笏、珥筆,居柱下,悠悠歲徂,納景甕牖,耳目蹇澀、喉舌退廢,又不甘以摧頹不盡精氣,委之牢落寬閑之野,此草莽丹鉛為無用之用,而強(qiáng)以史名其家者,為可悲也。繡水王丈惜庵,亦南阜落莫之論也。(圖5)
圖5 孔繼鑅序(局部)
孔氏感嘆高鳳翰《硯史》如非遇到王相這般有識之士,恐已淹沒于歷史之中。王子若指出高氏《硯史》“身后寂寥湮鬱,已滿百年,亦幾含爨下焦桐之淚。一旦得遇賞音,振其遺響,傳之無窮”,在王子若眼里,《硯史》已被掩埋百年之久,今得以廣傳于世,王相功不可沒。此外,上文吳熙載亦提及“念南阜之墨跡歷久將湮,乃為壽之貞石,遇王君子若,依原拓硯銘摹刻之,使既散之硯常聚如新。按其拓本,讀其銘詞,玩其題字,則南阜之精神如接,無慮拓數(shù)十百本,并可公諸同好,實南阜之知己也?!眳鞘弦脖硎荆帧冻幨贰方?jīng)年久會遺失,然經(jīng)王相重摹之后,使其如新,最重要的是高鳳翰《硯史》之精神能夠繼續(xù)傳承下去。正如包世臣所言:“則是刻之必傳,傳而必廣,廣而必久,為藝林增瑰異之觀可知也?!?/p>
可以想像,假若沒有王相重摹高鳳翰 《硯史》之舉,后人很可能難以窺探到其真面目,僅能從張庚《國朝畫征錄》中記錄的寥寥數(shù)語去臆想其神采。因此,王相重摹高氏《硯史》,實如包氏之言“為藝林增瑰異之觀”,其重要意義不言而喻。
高鳳翰《硯史》最終得以重摹于世,離不開王相殫精竭力的努力,包世臣稱:
王君復(fù)因婺源黃石瓴乞予為之弁。王君雖素昧生平,聞其年屆七十,家素饒,而為《硯史》一事專心致志以余年,毀其家而不惜,其識力堅定過尋常遠(yuǎn)矣!方今旱潦間作,流亡滿野,庚癸徒呼,仰屋坐嘆。當(dāng)事者莫不憂此,而未聞求能者以襄事,任能者以責(zé)成。假得人為,有力有志如王君之于《硯史》也。
王相為了重摹高鳳翰《硯史》,甚至“毀其家而不惜”,可見“其識力堅定過尋常遠(yuǎn)矣!”楊翰亦云:“頃晤惜庵先生,出示重摹《硯史》,殊竭心力”......然而,當(dāng)我們深究王氏“殊竭心力”重摹高鳳翰《硯史》之緣由的時候,發(fā)現(xiàn)這與他喜好收藏書籍金石、《硯史》的學(xué)術(shù)價值及其傳承使命感等重要因素有關(guān)。而在重摹的具體方法上,王相于體例上進(jìn)行分類編次;在內(nèi)容上,對每幅硯圖進(jìn)行詳細(xì)考訂,并作出必要的闡釋和移摹;在鐫刻方面,先后延請王子若與吳熙載參與??偠灾?,了解王相在重摹中的諸多努力與所發(fā)揮的作用,對我們?nèi)婕由盍私飧啉P翰《硯史》的歷史價值和學(xué)術(shù)價值具有重要意義。
圖1:(清)高鳳翰著.硯史箋釋.[M]//田濤、崔士篪,釋.北京:生活.讀書.新知.三聯(lián)書店,2011:12.
圖2:《宿遷縣志.人物傳》卷十七,清代同治十三年刊本書影.
圖3:(清)高鳳翰著.硯史箋,釋.[M]//田濤、崔士篪,釋.北京:生活.讀書.新知.三聯(lián)書店,2011:32.
圖4:(清)高鳳翰著.硯史箋釋.[M]//田濤、崔士篪,釋.北京:生活.讀書.新知.三聯(lián)書店,2011:318.
圖5:(清)高鳳翰著.硯史箋釋.[M]//田濤、崔士篪,釋.北京:生活.讀書.新知.三聯(lián)書店,2011:24-25.