錢 全

中國經(jīng)濟(jì)社會正發(fā)生翻天覆地的“百年未有之大變局”，城鄉(xiāng)社會治理單元正歷經(jīng)巨大流變，改革無疑一方面是促進(jìn)這一巨變的核心推力，另一方面也是適應(yīng)變遷的重大動力。黨的十八屆三中全會后，中央開始強(qiáng)化改革的縱深介入和全面統(tǒng)籌，而城鄉(xiāng)社區(qū)作為社會治理基本單元，也是國家推進(jìn)治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的“最后一公里”，何以促進(jìn)基層治理的創(chuàng)新與效度？各級政府都在積極實(shí)踐新模式、新渠道，其中，以清單管理制度為代表的技術(shù)治理，滿足了一種“雙向度”的治理觀，即強(qiáng)調(diào)“為民而治(群眾日益增長的生活需求)”、“受民所控(科層權(quán)力的橫縱檢視)”的一種應(yīng)然價值選擇。

一、問題的提出

國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的語境下，“政府—市場—社會”邊界關(guān)系的明晰，需要自上而下的技術(shù)治理工具來重構(gòu)、透視、選擇、配置三方權(quán)責(zé)利關(guān)系。清單制作為治理現(xiàn)代化進(jìn)路中政府職能變遷、政社和政市關(guān)系理順的重要制度工具，目前在實(shí)踐場域中有權(quán)力清單、負(fù)面清單運(yùn)用于政府治理和市場治理之中。清單制的核心治理價值功能體現(xiàn)在：一是將無序的治理事務(wù)轉(zhuǎn)化為一條條清晰、可篩選的信息化要素；二是治理主體能夠借助信息匯集形成的系統(tǒng)平臺及時掌握并處理正在發(fā)生的事務(wù)動態(tài)，降低治理成本；三是對可能產(chǎn)生的治理風(fēng)險進(jìn)行預(yù)判和規(guī)避，加強(qiáng)對復(fù)雜治理物事的管理。

既有研究對清單治理的關(guān)注，主要集中在兩個層面：第一，對清單治理價值取向的審視，如付建軍將清單治理的制度邏輯與國家治理轉(zhuǎn)型、賦權(quán)進(jìn)行耦合性分析；高紅從現(xiàn)代信息化視角出發(fā)，對清單制度設(shè)計中的多元主體互動和協(xié)商所產(chǎn)生的公共價值和四個目標(biāo)進(jìn)行了解讀。第二，就清單治理具體功能的探討，如張曼通過權(quán)力清單的作用機(jī)理和實(shí)施條件的細(xì)致分析，補(bǔ)充了法理層面的研究；陳浩天借助精準(zhǔn)扶貧中清單治理，對縱向科層治理與橫向扶貧對象識別之間的張力進(jìn)行了價值和執(zhí)行維度的分析。這兩個層面的研究演進(jìn)為清單治理奠定了一定的學(xué)理基礎(chǔ)，但大部分并未從經(jīng)驗層面來進(jìn)一步驗證和理解。本文在前人文獻(xiàn)梳理總結(jié)的基礎(chǔ)上，結(jié)合江蘇、浙江等地的清單治理實(shí)踐來對“技術(shù)治理”——這一與清單制表里互構(gòu)的治理范式，如何在基層社會治理中適配國家權(quán)力機(jī)器？這得先從技術(shù)治理的本身特性講起。

清單制的本質(zhì)，實(shí)為國家通過代理人——政府來下放權(quán)力的技術(shù)治理工具。近年來，在基層治理場域中有著層出不窮的實(shí)踐表征。米格代爾通過“權(quán)力競技場”來將國家政府與其實(shí)踐分開，他認(rèn)為一方面國家政府是具有凝聚力、控制力的主體組織，另一方面“國家—社會”之間有著眾多可供分化、斗爭和協(xié)調(diào)的中介場所。這樣權(quán)力競技場所和競技方式，隨著現(xiàn)代化進(jìn)程中的社會運(yùn)行理性化、政治運(yùn)作科學(xué)化浪潮，以清單治理為表征之一的技術(shù)治理便應(yīng)運(yùn)而生。本文力圖通過清單治理來窺視國家治理現(xiàn)代化的主要陣地與前段末梢——基層社會是否適應(yīng)了技術(shù)治理的制度合法性進(jìn)場，以及在基層治理場景中遭遇的形式化、碎片化和越界化等異步情況(圖1)。

圖1 本文分析架構(gòu)圖

清單治理是完善基層治理的一劑良方嗎？它在基層社會實(shí)踐中出現(xiàn)的適配困境，背后有著怎樣的“技術(shù)治理”邏輯？這兩點(diǎn)構(gòu)成了本文的核心問題意識。基于東部沿海地區(qū)一線治理場景考察，發(fā)現(xiàn)清單治理較于中西部地區(qū)，有著相對得天獨(dú)厚的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢和社會基礎(chǔ)。清單治理在“政府—市場—社會”框架中有著趨于理想型的價值分工，越下沉到更為基層的社會治理單元，價值功能開始愈發(fā)“團(tuán)化”和“模糊化”。但也開始呈現(xiàn)出更為直觀、深刻、融合的價值功能延伸，隨之而來的便是“技術(shù)規(guī)范—場景事實(shí)”二分結(jié)構(gòu)下的適配困境。目前學(xué)界對“清單治理”關(guān)注，大多根據(jù)中宏觀的上層政策和地方典型試點(diǎn)來進(jìn)行“非黑即白”的弱辯證分析，為此，本文從基層治理一線場景出發(fā)，試圖還原“清單治理”所需面臨的真實(shí)的日常社會實(shí)踐情景。誠然，在田野地點(diǎn)的選擇上，筆者及所在調(diào)研組選取了“過渡型社區(qū)”——這一處于“鄉(xiāng)—城”“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”轉(zhuǎn)型前沿狀態(tài)的治理載體，有利于獲取更為豐富的經(jīng)驗現(xiàn)象、利益矛盾更為多元的治理信息。同樣，它也為清單治理以及技術(shù)治理本身在基層社會的下沉和適配提供了復(fù)雜而理想的試驗場。基于此，“技術(shù)治理邏輯—價值證成：分治與互嵌—適配異步”分析框架構(gòu)成了本文對清單治理這一基層治理轉(zhuǎn)型期新興出場的制度工具的實(shí)踐反思。

二、價值證成：“政府—市場—社會”框架下的功能分治與互嵌表征

(一)分治：主體角色分工與適配

1.基層清單治理：概念界定與運(yùn)作場景

清單制和清單治理是“放管服”改革的一項重要創(chuàng)舉，其目標(biāo)在于推動解決政府與政府、政府與市場、政府與社會的職權(quán)確位和職責(zé)歸位，以進(jìn)一步優(yōu)化各級治理主體的職責(zé)體系。其中，按照“清單”自身的制度設(shè)置內(nèi)容可類分為：權(quán)力清單、責(zé)任清單和負(fù)面清單；清單制的治理實(shí)踐空間則分為政府治理、市場治理與社會治理三種。

本文中關(guān)于“基層清單治理”的概念化操作，主要是將治理場景限定在自上而下政府公共治理中的行政末梢?；鶎由鐣鳛榍鍐沃频囊痪€治理場域，與頂層設(shè)計中“清單”的規(guī)則邊界、功能結(jié)構(gòu)相對明晰不同的是，實(shí)踐空間場景相對復(fù)雜多元且需要依附于“條條”“塊塊”的運(yùn)作架構(gòu)和互動關(guān)系。作為一種新的國家治理工具，清單制在基層社會中的具體運(yùn)作模式，能幫助窺探國家治理現(xiàn)代化中的轉(zhuǎn)型方向和基層適配問題。

2.治理變革下的主體角色分工

(1)政府主體方面。政府權(quán)責(zé)匹配與邊界明晰是清單管理制度的邏輯起點(diǎn)，各級政府及部門作為公共行政主體肩負(fù)將權(quán)力事項、實(shí)施依據(jù)、運(yùn)行流程、責(zé)任主體、責(zé)任事項等以清單形式舉列，并對外進(jìn)行統(tǒng)一的制度安排。伍德羅·威爾遜指出：通過此類安排，可使官僚體系準(zhǔn)確無誤地承擔(dān)責(zé)任。要尋到不給權(quán)力帶來損害的最佳分權(quán)模式，尋到不會導(dǎo)致責(zé)任模糊的最佳責(zé)任分擔(dān)方式。以權(quán)力清單為例，其存在必要性在于行政執(zhí)法、行政管理的權(quán)力實(shí)踐中，權(quán)力范圍的模糊性、分散性、多變性會導(dǎo)致權(quán)力的缺位、錯位、濫用等現(xiàn)實(shí)矛盾。就權(quán)力的覆蓋范圍來講，“橫向清單”主要是指部門權(quán)力的“信息目錄”，即所有公共行政機(jī)關(guān)所制定的權(quán)力清單；“縱向清單”是指層級權(quán)力的全覆蓋，包括省市縣各級政府機(jī)構(gòu)的各項權(quán)力目錄。權(quán)力清單的建設(shè)，有利于建設(shè)“陽光政府”，一方面使得公眾能夠加深對政府行政權(quán)力運(yùn)行實(shí)情的了解，增加權(quán)力透明度的同時也限制了行政執(zhí)法的自由裁量權(quán)，這使得國家資源由“汲取”到“輸入”時代轉(zhuǎn)換中的“資源配置者”能夠公平公正地履行與權(quán)力相對應(yīng)的責(zé)任。關(guān)于政府責(zé)任清單，不同于權(quán)力清單在頂層設(shè)計上諸如《關(guān)于推行地方各級政府工作部門權(quán)力清單制度的指導(dǎo)意見》中“9+X”模式的建構(gòu)，責(zé)任清單內(nèi)部有著顯著的差異性，其責(zé)任內(nèi)涵并不與權(quán)力清單中的“權(quán)力”逐一對應(yīng)，如有學(xué)者所言：“權(quán)力清單是對行政機(jī)關(guān)的職權(quán)事項按照一定表單形式所進(jìn)行的梳理和整合，責(zé)任清單是對行政機(jī)關(guān)職責(zé)性事項和追責(zé)性事項按照一定表單形式所進(jìn)行的梳理和整合”。

(2)市場主體方面。依據(jù)《國務(wù)院關(guān)于實(shí)行市場準(zhǔn)入負(fù)面清單制度的意見》規(guī)定，應(yīng)用于市場中的清單制主要涵括市場準(zhǔn)入負(fù)面清單和外商準(zhǔn)入負(fù)面清單，前者包括禁止準(zhǔn)入類和限制準(zhǔn)入類，用于市場主體基于自愿的投資經(jīng)營行為及其他市場進(jìn)入行為；后者是指“凡是針對外資的與國民待遇、最惠國待遇不符的管理措施, 或業(yè)績要求、高管要求等方面的管理措施, 均以清單方式列明”。市場清單治理的核心要義是“激發(fā)市場主體活力”，以“非禁即入”原則來提高準(zhǔn)入環(huán)節(jié)的透明度、開放度、公平度，使得各類市場主體皆能平等自由進(jìn)入。市場中的負(fù)面清單不僅是一張單子，更意味著一種制度，目前一些研究或媒體在“負(fù)面清單”的運(yùn)用中出現(xiàn)偏差，如“綠色環(huán)保負(fù)面清單”“行政接待負(fù)面清單”等濫用實(shí)則違背了市場治理中的“非禁即入”開放原則。因此“負(fù)面清單”在市場清單治理中有著特定的意涵和實(shí)踐機(jī)理，這給予我們的啟示是：“三張清單”的銜接和融合應(yīng)當(dāng)在同一層面與統(tǒng)一語境中進(jìn)行。

(3)社會主體方面。中央尚未針對社會治理領(lǐng)域出臺相應(yīng)的清單管理制度，各地方根據(jù)當(dāng)?shù)厣鐣?shí)情制定了形式多樣的社會治理清單模式。從社會最基層的治理單元——村社的清單治理功能分類來看，主要分為村社事務(wù)準(zhǔn)入、村社公共服務(wù)、村社法定職責(zé)這三種清單，其中準(zhǔn)入清單主要指向協(xié)助上級政府的工作事項，公服清單指向村社公共服務(wù)和公共品供給事項，法定責(zé)任清單則針對依法履行職責(zé)的清單。社會清單治理能夠?qū)⒅黧w、程序、項目等內(nèi)容精細(xì)化，立足于滿足多元參與和現(xiàn)代化的公共治理需求。在社會個體需求層面，社會清單的精細(xì)化、差異化以至個性化取向，使得社會治理能反映社會成員多元而真實(shí)的個體需求。社會清單治理在基層治理中一大顯要的制度預(yù)設(shè)就是具備動態(tài)過程，在治理實(shí)踐中納入清單制度，須避開工具理性。

上述可知，權(quán)力清單、責(zé)任清單和負(fù)面清單“三張清單”在“政府—市場—社會”框架中“各司其職”、互不干擾。正如黑格爾的理念，任何行政權(quán)力都是從欲將實(shí)現(xiàn)的公共目標(biāo)中獲取價值力和強(qiáng)制力，并不得在未經(jīng)過法律允許下進(jìn)入市場與社會的領(lǐng)域。西方理論中“政府—市場—社會”關(guān)系根植于其自身的發(fā)展規(guī)律與現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗，隨著學(xué)界“轉(zhuǎn)型論”的興起，長期以來學(xué)者們基于中國發(fā)展經(jīng)驗來探索和審視的三者關(guān)系正不斷深入。一方面“大政府”強(qiáng)力配合下的市場經(jīng)濟(jì)助推中國走向工業(yè)化和城市化的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型之路，我們享受到巨大的改革轉(zhuǎn)型的時代紅利；另一方面我們認(rèn)識到“小社會”走向“強(qiáng)社會”之于國家治理現(xiàn)代化的重大意義?；鶎由鐣卫韴鲇蛑?，政府與社會、政府與市場的邊界是互相嵌入的，實(shí)踐操作之中仍未有一條將三者職能表述明確化、具象化的路徑，即事敘化認(rèn)定(通過事務(wù)和屬性的綜合考量，三者履行職能的特定權(quán)境、事境、語境中明確究竟哪些權(quán)限分別屬于政府、市場和社會)尚未被厘清和劃定。因此，清單治理的理論建構(gòu)和實(shí)務(wù)操作引發(fā)的啟示在于：一旦具體某一權(quán)力、責(zé)任、負(fù)面清單事項在政府、市場、社會之間樹立，則某一部門、層級、領(lǐng)域所覆蓋的職能邊界便已明確。

同時，清單制為上級政府在行政審批、行政監(jiān)管、行政服務(wù)等領(lǐng)域清權(quán)、放權(quán)、確權(quán)提供了規(guī)范，如行政權(quán)有抽象行政權(quán)和具體行政權(quán)之分，“行政審批”制度針對具體行政行為框定了基本門檻，可將一些有著明確法律依據(jù)的行政審批事項列入清單外，以改善在面向市場和社會履職中的越位、缺位、錯位等痼疾。

清單治理的制度初衷是“分治而立”，隨著技術(shù)治理為內(nèi)核的外顯化，為社會治理提供了兩點(diǎn)價值基礎(chǔ)：一是越往縱向下沉的基層社會，政府和市場在社會空間中的“功能團(tuán)化”愈發(fā)明顯，清單治理越能在實(shí)務(wù)中得到檢驗；二是“三張清單”在基層社會中能夠超越本初的制度設(shè)定，向著更為細(xì)致多元的技術(shù)治理形態(tài)發(fā)展。基于此價值言路，我國各地清單技術(shù)治理衍生出表征各異的實(shí)務(wù)功能，筆者及所在調(diào)研組，分別于東部地區(qū)的蘇州市、紹興市進(jìn)行了實(shí)地考察，憑借沿海發(fā)達(dá)地區(qū)城鎮(zhèn)化、工業(yè)化領(lǐng)先的時間差，經(jīng)濟(jì)物質(zhì)優(yōu)勢使得它們在清單治理這一創(chuàng)新治理范式有了更為多元的施展空間。而清單治理作為技術(shù)治理的具體制度形式，也成為佐證基層治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的一個有力片段。

(二)表征：主體功能融合與延伸

清單制作為技術(shù)治理的工具，在基層社會治理中立存并得以推廣的緣由，也是本文探討的前提要素：第一，基層社會是政府、市場無縫滲入的基礎(chǔ)性場域，三者之間邊界、關(guān)系的考察，以及從制度建設(shè)到治理效能的展露，都值得從“基層社會治理”中窺視；第二，清單治理能夠直觀地讓人們看出政府層級在做什么、怎么做，以及如何同市場和社會之間進(jìn)行科學(xué)規(guī)范的互動。這表明，在基層社會治理單元中，以清單治理為代表的技術(shù)治理，能夠超脫“分治而立”的制度初衷和理論真空，真正踏入“融合互嵌”的治理土壤。筆者認(rèn)為，這也是審視一項治理制度創(chuàng)新的唯一窗口——基層社會治理實(shí)踐。清單治理在技術(shù)治理功能方面的融合與延伸，體現(xiàn)在以下四個方面：

(1)清單治理功能“可視化”?？勺R別的“窗口政治”是政府與社會、政府與市場進(jìn)行對接的重要場景。每一個治理場景中，都對應(yīng)無數(shù)條基層治理信息，每條治理信息都隱含了政府、市場與社會的在場互動樣態(tài)?？茖芋w系內(nèi)部上下層級之間的互動本質(zhì)是信息間的溝通，治理信息如何直觀有效地出現(xiàn)在治理主體面前，是清單制表征的技術(shù)治理形塑的“可控權(quán)力場域”。治理信息“可視化窗口”是一個不在場的技術(shù)設(shè)置，所謂不在場是指“后臺”處理機(jī)制，清單治理通過信息技術(shù)的運(yùn)用，將治理場景分化為“前臺”和“后臺”，“前臺”等同于傳統(tǒng)治理活動中“面對面”的群眾工作，而“后臺”則相對脫離了傳統(tǒng)社會互動，它依靠網(wǎng)絡(luò)技術(shù)空間實(shí)現(xiàn)了治理場景的轉(zhuǎn)換。

以蘇州X區(qū)網(wǎng)格化治理為例，作為當(dāng)?shù)亍皡^(qū)—街道—社區(qū)”三級試點(diǎn)，網(wǎng)格化治理聯(lián)動中心平臺充分彰顯了清單治理“可視化”特性：三級網(wǎng)格平臺都搭建了“屏幕官僚”系統(tǒng)，從協(xié)調(diào)處置各層級網(wǎng)格劃分到組織建設(shè)、團(tuán)隊建設(shè)、聯(lián)動分中心等重大事項，整體網(wǎng)格化體系都全面借助信息技術(shù)平臺，將每一條治理信息能夠切實(shí)反饋到“可視化”的行政處理“后臺”，于是在組織建設(shè)、巡查走訪、采集信息、上報問題、初步處置到便民服務(wù)這一連串的環(huán)節(jié)中走向“前臺”，完成了清單治理“可視化窗口”的權(quán)力中樞指令傳遞。層級越低的治理單元上報“可視化”事務(wù)量的比例就越高，這也佐證了各個層級的網(wǎng)格化清單治理具備的“可視化”功能存在分化，層級越高，掌控并處置治理事務(wù)的能力越強(qiáng)。這也符合國家自上而下建構(gòu)權(quán)威的一大科層制規(guī)律：清晰呈現(xiàn)社會的能力越強(qiáng)，科層級別越高。按照此思路，清單治理的“可視化”治理功能便設(shè)置了一張張可供“呈現(xiàn)社會”的圖像，為不同科層體系之間的信息交換提升便捷度和可見度。

(2)清單分類執(zhí)行“精細(xì)化”。社會轉(zhuǎn)型期的利益密集而多元，社會治理單元的結(jié)構(gòu)分化與變遷，使得社會問題的復(fù)雜性和難度日益加劇。傳統(tǒng)社會治理格局形成了諸多“經(jīng)驗慣性”，過于依賴以往治理經(jīng)驗，缺乏“過程意識”。這導(dǎo)致了“治理術(shù)”與“治理結(jié)構(gòu)”之間的過渡性張力。學(xué)界和實(shí)務(wù)界都在呼喚“精細(xì)化”社會治理范式以推動治理過程的規(guī)范化和“服務(wù)”效能的精致化。如上述，清單治理在社會轉(zhuǎn)型期的“精細(xì)化”治理適用，很大程度上是技術(shù)治理的精細(xì)化服務(wù)能夠促進(jìn)政府職能的轉(zhuǎn)變，相應(yīng)會帶動政府與社會、政府與市場多元主體互動關(guān)系和行為邊界。進(jìn)一步可見，依照清單來進(jìn)行“精細(xì)化”執(zhí)行，一方面是技術(shù)治理的延伸功能，讓政府治理脫離單一視角的體制設(shè)計“精細(xì)化”，借助執(zhí)行清單使其切實(shí)關(guān)注治理的運(yùn)行邏輯與轉(zhuǎn)型需求。這也為基層政府從“管理”到“治理”內(nèi)涵的調(diào)整提升作了一次傳統(tǒng)行政思維的修正，清單治理更聚焦于社會公共服務(wù)供給流程和質(zhì)量的改進(jìn)，而通過持續(xù)性、細(xì)致性的微觀創(chuàng)新，也為宏觀基層治理體制架構(gòu)積累正面性要素。

技術(shù)治理的“清單式”推進(jìn)，就社會治理轉(zhuǎn)型而言是一種“工具提升”，縣級以下的地方政府開始有意識地“定制”適合與市場、社會互動的“清單”，這樣為主體雙方互動提供了過程建設(shè)與科學(xué)管理，例如，蘇州市推行的“網(wǎng)格化巡查清單”(表1)，它內(nèi)含了治安穩(wěn)定類清單、應(yīng)急指揮類清單、環(huán)境保護(hù)類清單、安全生產(chǎn)類清單、城市管理類清單、城市部件類清單、社情民意類清單等11大類責(zé)任清單，而小類清單則更為“精細(xì)”且“精準(zhǔn)”地對標(biāo)事項處理主體、事項管理主體、事項執(zhí)法主體。如其中的治安穩(wěn)定類清單包含了群體性事件、治安隱患、人口房屋、流浪乞討、非法經(jīng)營、群租房、黑車?yán)偷热壖?xì)類清單。精細(xì)化的清單治理，技術(shù)服務(wù)功能的提升不僅僅是為了管制，而是真實(shí)地從社會主體的生活需求為出發(fā)點(diǎn)，針對性地通過常規(guī)事務(wù)、突發(fā)事務(wù)來與行政管理流程的創(chuàng)新相銜接，及時發(fā)現(xiàn)社會治理中的非常規(guī)問題，才能整體提升技術(shù)治理的“精細(xì)化”內(nèi)涵。蘇州部分街道的地方實(shí)踐，以“331”和“263”專項行動類清單來重點(diǎn)填補(bǔ)社會管理中一些更為細(xì)分的漏洞(室內(nèi)噪音、易燃易爆物品存放、禽畜養(yǎng)殖污染等)，當(dāng)然，兩項專項行動的源頭不外乎是幾起涉及公共安全焦點(diǎn)性事件爆發(fā)所引致的“暈圈”效應(yīng)，這也體現(xiàn)了社會治理轉(zhuǎn)型與民眾需求協(xié)同推進(jìn)的一次“雙向互動”。

表1 部分“網(wǎng)格化”巡查清單明細(xì)表

(3)清單主體再造“聯(lián)合化”。工業(yè)化和城鎮(zhèn)化推進(jìn)下，部分處于過渡前沿的社會治理單元正發(fā)生“鄉(xiāng)村”到“城市”的轉(zhuǎn)換，學(xué)界將其歸為“過渡型社區(qū)”。這類社區(qū)區(qū)別于傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)和現(xiàn)代城市社區(qū)，社會主體尚未適應(yīng)現(xiàn)代化的社會管理體制，部分治理主體甚至尚未型塑。城市社區(qū)“三駕馬車”的主體在“過渡型社區(qū)”的缺位現(xiàn)象非常普遍。同時，“過渡型社區(qū)”一般是伴隨著村改居、拆遷安置、征地開發(fā)等利益密集性活動，利益被激發(fā)的同時也帶來更為復(fù)雜的“分利性”治理事務(wù)。

在“主體缺位”的社區(qū)治理場域中，由政府挑頭的清單責(zé)任主體發(fā)揮了主導(dǎo)作用，“強(qiáng)行政，弱治理”局面的扭轉(zhuǎn)，是需要政府憑借強(qiáng)有力的行政資源和行政手段進(jìn)行系統(tǒng)性整合，實(shí)現(xiàn)市場、社會資源從串聯(lián)式銜接向并聯(lián)式合作的轉(zhuǎn)變。以浙江紹興“準(zhǔn)物業(yè)模式”為例，當(dāng)?shù)爻墙忌鐓^(qū)和老舊小區(qū)曾面臨的治理難題是：主管社會生活事務(wù)的主體——物業(yè)出現(xiàn)“無人接管”致使的環(huán)境“臟亂差”、治安問題頻發(fā)等窘境。街道辦經(jīng)由上級授意，以“政府兜底”為核心原則的權(quán)責(zé)清單貫徹為“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、群眾參與”的實(shí)施要求，將“準(zhǔn)物業(yè)”執(zhí)行清單從層級分類、費(fèi)用繳納、補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)、覆蓋范圍、運(yùn)營狀況、考核細(xì)則等內(nèi)容來進(jìn)行系統(tǒng)性制定。執(zhí)行主體為政府牽頭的外包物業(yè)公司，通過“體制—生活—反饋—改善”這四個環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)清單內(nèi)部改進(jìn)的良性循環(huán)。以清單治理為實(shí)踐形式的治理術(shù)，在“主體缺位”到“主體再造”的過程中扮演了“精明行政者”的角色。它以公共服務(wù)下達(dá)為操手，將行政力量和市場力量推到社會治理“前臺”，為解決“缺位”帶來的治理困境重塑了精細(xì)化解讀，將清單理念層層落實(shí)到具體的服務(wù)目標(biāo)。各級清單落實(shí)中離不開地方政府財政、市場機(jī)構(gòu)、自治組織等多方支持，使得清單主體的再造過程，達(dá)成了多方聯(lián)合的立體化互動模式。

(4)清單多元結(jié)構(gòu)“共治化”。技術(shù)治理的精細(xì)化屬性不是將政府與社會、政府與市場之間的關(guān)系單純地簡約化，而是在三者互動和職責(zé)邊界重新劃分的基礎(chǔ)上，將縱向行政結(jié)構(gòu)與橫向“社—市”結(jié)構(gòu)有機(jī)關(guān)聯(lián)起來。引導(dǎo)基層社會場域中多元主體積極參與治理事務(wù)，激活社會主體的自治性，才是技術(shù)治理的終極善治目標(biāo)。

在社會治理轉(zhuǎn)型過程中，傳統(tǒng)政府單邊主義行動模式在政府與社會距離不斷縮小的現(xiàn)狀下已難以適用，基層治理領(lǐng)域有意識地吸納不同主體參與，以保障社會主體之間、社會與政府之間的良性溝通。紹興市和蘇州市都在探索、借助網(wǎng)格化清單治理的新手段來搭建主體互動網(wǎng)絡(luò)，將縣(區(qū))、街道、社區(qū)三級轄區(qū)物理空間和信息空間高度吻合，具體到社區(qū)內(nèi)部再度劃分為多重網(wǎng)格，每重網(wǎng)格配備有網(wǎng)格長和網(wǎng)格員，權(quán)責(zé)清單有著相應(yīng)的匹配機(jī)制。

以紹興市“準(zhǔn)物業(yè)”為考察切入點(diǎn)，當(dāng)半政治半市場性質(zhì)的清單治理主體——準(zhǔn)物業(yè)——被“聯(lián)合化”再造后，開始正式進(jìn)入基層多元共治格局。以網(wǎng)格清單為治理節(jié)點(diǎn)，串聯(lián)了社區(qū)內(nèi)外“街道—小區(qū)”的雙層聯(lián)動模式。而準(zhǔn)物業(yè)作為網(wǎng)格清單中的“治理實(shí)體”：它與業(yè)委會為間接配合關(guān)系，因為不同于商業(yè)型物業(yè)，準(zhǔn)物業(yè)的主要資金源頭來自“政府兜底”，與業(yè)委會沒有實(shí)質(zhì)性經(jīng)濟(jì)關(guān)系。同理，它往往與村委會(拆遷安置、城中村等社區(qū))、街道有著直接的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，在具體的清單治理任務(wù)考核中存在合約關(guān)系。如紹興市B村準(zhǔn)物業(yè)的大部分費(fèi)用歸村集體經(jīng)濟(jì)組織來支付，蘇州Y社區(qū)準(zhǔn)物業(yè)則由街道物管科全權(quán)包辦，兩地比較而言，Y社區(qū)街道在網(wǎng)格清單中對準(zhǔn)物業(yè)的主導(dǎo)作用更強(qiáng)。居委會與準(zhǔn)物業(yè)的共治關(guān)系趨向“行政互嵌”，比如當(dāng)面臨創(chuàng)文創(chuàng)衛(wèi)、國家國際賽事、重點(diǎn)工作迎接等非常規(guī)活動時，準(zhǔn)物業(yè)便受其調(diào)配。理解準(zhǔn)物業(yè)與其他主體的共治互動關(guān)系的意義在于，對于部分基層治理單元而言，它是從“無”到“有”的全新治理主體，這是基層治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中，在清單制的價值觀照下，是處在“共治”到“善治”的轉(zhuǎn)型節(jié)點(diǎn)之上的。多元主體“共治”的底色要求是“培育自治性”，網(wǎng)格化清單的治理術(shù)背后是政府正式行政能力、資源的良性配置，毋庸置疑，繁雜的社會事務(wù)并不能全然仰仗政府治理觸角的無限延伸。如何在社會治理單元最末梢的社區(qū)一級，基于更為細(xì)致精密網(wǎng)格化清單之上，聯(lián)動社會性組織、市場性組織以及半正式行政組織來參與諸如社情民意收集、治安隱患排查、政策法規(guī)宣傳、開展關(guān)愛幫扶等工作領(lǐng)域，在“多元共治”中“共享”自治成果。

三、“泛技術(shù)化”：清單治理的適配異步

技術(shù)治理在中國基層治理場域中，可簡要劃為政治與行政的二分言路和基調(diào)，一方面是指以規(guī)范化、法治化、標(biāo)準(zhǔn)化和技術(shù)化為標(biāo)志的治理體系轉(zhuǎn)變，它以宏觀總體主義的政治性治理機(jī)制貫穿于央—地治理體制之中；另一方面則聚焦于更為專業(yè)的治理技術(shù)，著重反思如何通過現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)來解決行政成本過高、政府職能過重、治理效率低下等問題。具體而言，技術(shù)治理的實(shí)踐類型可分為：“硬”技術(shù)治理、“軟”技術(shù)治理和軟硬結(jié)合的技術(shù)治理，其中清單制的運(yùn)行一方面需要引入“硬”的先進(jìn)技術(shù)來提高行政效率，同時也要不斷創(chuàng)新管理機(jī)制和方式以適配復(fù)雜多變的治理環(huán)境。

清單制的技術(shù)治理功能在“政府—市場—社會”三方主體互動中表征出明確信息、規(guī)約權(quán)力、重構(gòu)關(guān)系等特定功能內(nèi)容。這與清單制作為技術(shù)治理的改革產(chǎn)物的“身份特質(zhì)”相一致。其表征出的技術(shù)治理功能既能成為改革良藥實(shí)現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的目標(biāo)，也可能讓改革以標(biāo)簽化形式化載體來沿襲舊制度慣習(xí)。清單治理所有技術(shù)治理功能的適配，需要多元主體明確、奠定——權(quán)責(zé)邊界劃分與主體結(jié)構(gòu)化關(guān)系平衡——這兩者之間的合法性基礎(chǔ)。否則，當(dāng)技術(shù)治理面臨多元化的場景時，對清單的技術(shù)需求也不一樣，治理目標(biāo)、治理內(nèi)容和治理技術(shù)之間是一個極為復(fù)雜的適配關(guān)系。這便導(dǎo)致了，清單治理只能粗要地體現(xiàn)治理目標(biāo)和治理內(nèi)容，與治理技術(shù)的“場景事實(shí)”“場景規(guī)范”匹配時出現(xiàn)鴻溝，草草地淪向“泛技術(shù)化”的現(xiàn)實(shí)困境。從“清單制”到“泛技術(shù)化”的發(fā)生機(jī)理，并非僅指證常規(guī)意義上的“形式主義”這一個面向，而是從“制度”到“實(shí)踐”過程中產(chǎn)生了“內(nèi)卷化”“碎片化”“越界化”等諸多面向，這也使得我們反思技術(shù)治理在具體場景中該如何適配。

(一)“技術(shù)規(guī)范—場景事實(shí)”框架下清單治理的適配

清單治理作為治理術(shù)的更迭與推廣，一方面得益于國家信息技術(shù)的發(fā)展成熟，各個領(lǐng)域的信息化數(shù)據(jù)庫的建立，將社會治理內(nèi)容轉(zhuǎn)化為可供有效篩選、識別、認(rèn)證、統(tǒng)一的信息條目。這是技術(shù)治理在具體治理場景中所提供的規(guī)范性維度，這無疑大大增強(qiáng)了國家基礎(chǔ)治理能力。另一方面現(xiàn)代化的治理場景也同構(gòu)并強(qiáng)化了技術(shù)治理的慣性。從某種層面而言，治理活動本身就是一種場景化的“行為集”，當(dāng)特定治理場景被搭建起來時，治理主體和治理技術(shù)便構(gòu)成了有機(jī)組成部分。在不同的治理場景中，治理主體、技術(shù)、目標(biāo)、成效等有著相對復(fù)雜的匹配關(guān)系，這種原始匹配關(guān)系構(gòu)成了治理場景的事實(shí)性維度。

圖2 清單治理適配異步分解圖

國家基礎(chǔ)能力和基本制度建設(shè)離不開認(rèn)證的過程，從技術(shù)治理的現(xiàn)代化識別與認(rèn)證功能來看，正是將日益更新的治理問題源源不斷地匯集并進(jìn)行場景還原，從而將社會清晰地呈現(xiàn)于國家面前。如上所述，從技術(shù)規(guī)范和場景事實(shí)兩個維度出發(fā)，在“強(qiáng)—弱”組合框架中(圖2)，清單治理的適配形態(tài)可拆解為：

其一，“技術(shù)規(guī)范強(qiáng)—場景事實(shí)強(qiáng)”，這種情形下的清單治理能夠達(dá)到理想的運(yùn)行狀態(tài)。一方面，技術(shù)治理的信息收集和識別過程，可以及時、有效地從場景事實(shí)中提取，此后進(jìn)入“深加工”階段的科層制“后臺”也能夠標(biāo)準(zhǔn)化、可視化地向上呈現(xiàn)。另一方面，場景事實(shí)更接近理想中的“屬地管理”，每一塊治理區(qū)域都能網(wǎng)格化、條塊化，每一個治理問題都能對標(biāo)相關(guān)信息條目，最終可以匹配上技術(shù)治理的編碼需求。

其二，“技術(shù)規(guī)范強(qiáng)—場景事實(shí)弱”，當(dāng)技術(shù)治理的規(guī)范性超越了治理場景的事實(shí)性時，治理實(shí)踐中的科層理性便壓制了事件呈現(xiàn)的完整性和全息性。技術(shù)天然的簡約化屬性便開始執(zhí)行“想采集”的信息片段，忽略了治理問題本身的彈性空間。“強(qiáng)技術(shù)規(guī)范”對清單治理產(chǎn)生了兩種異化：一是“技術(shù)過量”，技術(shù)手段投入過密，已經(jīng)超過治理場景事實(shí)所需要的限度，進(jìn)入“內(nèi)卷化”形態(tài)；二是“技術(shù)過硬”，技術(shù)治理侵占了基層自治空間或其他治理術(shù)的發(fā)揮空間，進(jìn)入“越界化”形態(tài)。

其三，“技術(shù)規(guī)范弱—場景事實(shí)弱”，場景事實(shí)的顯要特性就是治理事件的繁雜、瑣碎、難以條理化，技術(shù)規(guī)范弱到難以完整有效地呈現(xiàn)治理場景事實(shí)，這意味著大多數(shù)治理問題仍處于“碎片化”狀態(tài)。清單治理的技術(shù)效力難以深入到復(fù)雜的基層治理場景，僅僅停留在技術(shù)制度細(xì)分的層面。因為真正意義上的“強(qiáng)技術(shù)規(guī)范”一定是整體性地、標(biāo)準(zhǔn)性地整合、統(tǒng)籌信息，讓清單式治理免于“碎片化”困境。

其四，“技術(shù)規(guī)范弱—場景事實(shí)強(qiáng)”，這種異步形態(tài)與“內(nèi)卷化”“越界化”剛好相反，即技術(shù)規(guī)范難以適應(yīng)治理場景的“事實(shí)需求”，整體治理“前臺”的事務(wù)量已然足夠，但“后臺運(yùn)作”的規(guī)范性不強(qiáng)。這使得技術(shù)治理難以有效轉(zhuǎn)化為治理能力，清單治理作為技術(shù)工具便陷入數(shù)據(jù)空轉(zhuǎn)和指標(biāo)至上的“形式化”局面。

(二)清單治理的四種適配異步形態(tài)

清單治理的適配異步其實(shí)是現(xiàn)今才出現(xiàn)的技術(shù)治理現(xiàn)象。奧格本早在20世紀(jì)20年代便提出“文化滯后”的假設(shè)命題，即社會發(fā)展可劃分為各個部分，而每個部分的變遷速度又不一致，“在許多時候，物質(zhì)條件已經(jīng)改變，但與舊的物質(zhì)條件相適應(yīng)的文化卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)地落在了后面”。這種文化滯后的原因，或包括社會異質(zhì)性、物質(zhì)水平高低、群體價值觀等等。它的啟示在于，“技術(shù)”走在“治理”前頭或落于后頭，都是一種必然的“技術(shù)失范”常態(tài)。我們要做的是，應(yīng)該透過短暫的“適配異步”來反思——技術(shù)——作為治理工具，何以能夠真正地落實(shí)在基層社會。

隨著清單制自上而下地推行，在處理政府、市場與社會關(guān)系時發(fā)揮了制度性和功能性效用。上級政府在梳理、制定、執(zhí)行各項清單時必須界定政府與政府、政府與市場、政府與社會的權(quán)限范圍，但具體治理過程中的審批、監(jiān)管、服務(wù)等方面仍會出現(xiàn)“名實(shí)分離”“表清里暗”“治理懸浮”、功能細(xì)碎重疊等困境。如上所述，以政府為主體性角色的清單治理，在基層社會中運(yùn)行需要依賴具體的治理技術(shù)作為載體，“技術(shù)”能夠串聯(lián)組織、制度和資源等基本治理要素，進(jìn)而在“政府—市場—社會”主體互動關(guān)系中建構(gòu)起具體清單治理事務(wù)。而以清單治理為代表的技術(shù)治理范式和制度安排，在復(fù)雜多元的基層治理場景中會遭遇如下四種異步形態(tài)：

首先，形式化。技術(shù)治理邏輯使得社會公共事務(wù)更易于落實(shí)。每一條治理技術(shù)的下沉都伴隨著治理資源的配置，資源配置主體是“政府—社會”雙方。根據(jù)政府縱向權(quán)力譜系與社會橫向公共參與這兩重維度，資源配置視角下的技術(shù)治理可劃分為政府權(quán)威主導(dǎo)型與民眾參與合作型這兩種。其中政府權(quán)威主導(dǎo)的技術(shù)治理，讓清單中的治理任務(wù)都“懸浮”于實(shí)踐的真空，往往造成了“參與表象”。一方面，技術(shù)治理形式化根植于“政府在場”的強(qiáng)大公共權(quán)力，且其他市場主體難以承受前期利益稀薄的代價；另一方面，技術(shù)下沉存在“參與門檻”，基層社會治理主體在消化技術(shù)治理本身需要一定的時間，而清單治理本身兼具“成果”與“過程”，即清單能夠以文字材料、信息匯集等形式展現(xiàn)，本能地忽略了技術(shù)治理的執(zhí)行效度，淪為形式化“表象”。調(diào)研中，浙東紹興某社區(qū)甫一成立，就承接了大量清單式任務(wù)，社區(qū)工作人員日常需要操作眾多手機(jī)和電腦軟件以保障清單信息的上傳匯總，同時還要準(zhǔn)備其他文字材料以應(yīng)付非常規(guī)迎檢活動。這使得大量清單任務(wù)成為一種象征性參與，吳毅筆下的“無政治村莊”仿佛在新型治理單元中再度重演。

其次，內(nèi)卷化。物質(zhì)性資源的投放是清單式技術(shù)治理的先決條件，國家輸入資源時會繞開分散的社會個體，直接對接單個村社組織或條線部門。這就造就了一個治理內(nèi)卷化問題：資源配置能力較低的村社干部，在不作為或“很作為”的情況下，必然導(dǎo)致國家與地方社會的公共資源的被損耗和侵蝕。宏觀來講，改革開放以來歷經(jīng)的雙軌制、市場化到行政科層化的治理改革三階段，是國家從“總體支配”到技術(shù)治理的進(jìn)路，而基層社會治理與國家整體治理轉(zhuǎn)型步調(diào)并不一致，社會層面一定程度上延續(xù)了“總體支配”。筆者認(rèn)為，這種“總體支配”范式一方面偏向鄉(xiāng)土性的半正式治理，為村社轉(zhuǎn)型帶來諸多實(shí)用主義的操作實(shí)踐。另一方面也暗含了不規(guī)范和非正式成分，這與現(xiàn)代化的技術(shù)治理規(guī)則是相悖的。于是張力隨之產(chǎn)生：基層權(quán)力運(yùn)作難以承接諸如清單治理一類技術(shù)治理的新型治理資源和規(guī)則范式。技術(shù)治理內(nèi)卷化的一大顯著表征，即層級之間的信息不對稱，上級科層過密化的單向投入，基層代理人依舊遵循原制度慣習(xí)，上下互動的中介夾層演變成資源耗散的崩塌地帶?；蛘邇?nèi)卷化產(chǎn)生了另一種極端：地方權(quán)力將資本、信息、技術(shù)招攬于一身，代理主體和治理主體“黑灰化”為自利勢力，同時技術(shù)治理的監(jiān)控能力也被實(shí)質(zhì)消解，對基層社會將造成較大的負(fù)面影響。

再次，碎片化。經(jīng)歷全面市場化階段，在城鎮(zhèn)化和工業(yè)化助推下的社會結(jié)構(gòu)趨向碎片化?！皣摇鐣标P(guān)系框架中的市場/經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向社會價值觀念的嵌入，“國家—政府—社會”結(jié)構(gòu)趨于耦合性松散，并向著新的契約關(guān)系轉(zhuǎn)換?；谶@種契約精神建立起來的清單治理的技術(shù)變革，一是得益于國家和各級政府因強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)成就建立起堅實(shí)的合法性；二是分權(quán)背景下“國家—社會”關(guān)系“地方化”趨勢明顯，于是鄉(xiāng)—城轉(zhuǎn)變下的碎片化社會結(jié)構(gòu)、分化多元的社會利益訴求也呼喚著更為細(xì)密的制度設(shè)置?！敖Y(jié)構(gòu)—制度”的碎片化現(xiàn)狀決定了技術(shù)治理——這一有力的治理范式遭遇了雙重“碎片化困境”。仍以清單制為佐證，其一，清單治理的制度初衷是通過技術(shù)治理規(guī)范化、專業(yè)化、標(biāo)準(zhǔn)化的操作來適應(yīng)日益碎片化的社會情境：利益分化引致的社會矛盾與沖突、社會成員鄉(xiāng)—城轉(zhuǎn)換中個體化與多元化的分化訴求、治理主體內(nèi)部分化與自利性突顯等“類碎片化”結(jié)構(gòu)要素。其二，技術(shù)治理的“制度性碎化”，清單制背后對標(biāo)的條線部門呈現(xiàn)“縱向延伸，橫向擴(kuò)展”的特征，但每一張清單、每一根條線之間的事權(quán)仍非常細(xì)碎而模糊，上級部門在清單的制定中缺乏溝通、協(xié)調(diào)以及梳理機(jī)制，或者說相關(guān)部門無權(quán)進(jìn)行統(tǒng)籌彌合；同時，清單之間的“割裂”態(tài)勢明顯，如權(quán)力清單、責(zé)任清單之間難以配套，權(quán)責(zé)清單和負(fù)面清單之間缺乏協(xié)調(diào)。

最后，越界化。稅費(fèi)改革之后，中央政府踐行“科學(xué)發(fā)展觀”治國理念，各級政府治理體系從“經(jīng)營性”向“服務(wù)為本”轉(zhuǎn)變，并將技術(shù)化、標(biāo)準(zhǔn)化、法治化作為行政建構(gòu)和監(jiān)督的核心議題，這意味著，技術(shù)治理要實(shí)現(xiàn)權(quán)力行使的規(guī)范性，需不斷改進(jìn)精細(xì)技術(shù)和程序來發(fā)揮其治理功能。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，基層政權(quán)所迎受的量化考核、財政專項管理、信息材料上遞等都是技術(shù)治理的表現(xiàn)。具體基層治理中，清單泛化的技術(shù)治理典型表現(xiàn)為鄉(xiāng)村(街社)兩級權(quán)力互動和運(yùn)作中講究要按規(guī)章辦事、依法行政、強(qiáng)調(diào)民主等，這種行政正義和程序主義的技術(shù)治理方式，帶來了一種“行政吸納政治”的越界后果，這種異步的技術(shù)治理旨在用“行政”跨越基層權(quán)力運(yùn)作的“政治性”。這種“行政越界”的直接后果是，基層“干干關(guān)系”互動更為規(guī)范，卻與基層社會相脫節(jié)，治理能力大大削弱。當(dāng)遭遇社會矛盾與沖突時，“不出事”“避責(zé)”的消極邏輯會在干部間形成默契。而在中西部偏遠(yuǎn)村社，國家力量難以充分進(jìn)入，“合法暴力”難以發(fā)揮效用時，地方治理主體會私自引用黑灰“私人暴力”，導(dǎo)致基層治理陷入另一重反向越界：“共謀侵占自治”，治理局面陷入更為非正式化。如此，地方社會勢力與基層組織互構(gòu)成強(qiáng)大的共謀性依附力量，從經(jīng)濟(jì)組織到民主自治，都將被這種越界行為進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性和政治性侵占。

四、反思與討論

在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的背景下，中央自十八屆三中全會之后著力強(qiáng)化改革的縱深推進(jìn)，其中政府職能的轉(zhuǎn)變，作為基礎(chǔ)性“改革元問題”被推至顯要位序。清單管理制度運(yùn)用技術(shù)治理的工具為規(guī)范政府權(quán)責(zé)、促進(jìn)職能轉(zhuǎn)變開辟了新進(jìn)路。技術(shù)治理作為“改革語境”和“轉(zhuǎn)型論”的重要潮流符號和工具，能夠有效厘清政府與社會、政府與市場的邊界，實(shí)現(xiàn)公共行政權(quán)力的“可視化”運(yùn)行。如上所述，“政府—市場”力量在社會治理單元中能夠充分滲入，清單治理如何在基層社會中發(fā)揮效用，才是技術(shù)治理解決“最后一公里”難題的關(guān)鍵所在。“社會轉(zhuǎn)型”作為基層治理的關(guān)鍵變量，從場域到主體內(nèi)外雙重治理結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換，技術(shù)治理在場景適配中會出現(xiàn)“泛技術(shù)化”困境。適配異步的出現(xiàn)，致使清單治理喪失“精細(xì)化”“聯(lián)合化”“共治化”等理想治理形態(tài)。

“泛技術(shù)化”生成機(jī)理是技術(shù)治理與治理場景的錯位適配：行政主體的強(qiáng)烈干預(yù)會導(dǎo)致形式化和越界化；而技術(shù)治理未超越工具性，忽視了適用性，則會進(jìn)入內(nèi)卷化和碎片化的“賦權(quán)工具”。本文將“清單治理”作為技術(shù)治理的解析切入點(diǎn)，是因為它作為一項制度創(chuàng)新，已經(jīng)在基層治理實(shí)務(wù)中被廣泛運(yùn)用。一方面清單治理運(yùn)用技術(shù)治理的工具透視了政府與社會和市場關(guān)系重構(gòu)的擇策需要，使得技術(shù)力量成為基層治理的有力轉(zhuǎn)型手段。另一方面如何防止政府邏輯對社會治理的過度滲透，明確政府自身的作用領(lǐng)域和限度，以內(nèi)在改進(jìn)與外部協(xié)作方式來實(shí)現(xiàn)技術(shù)治理的規(guī)范化和服務(wù)效度的精細(xì)化?；诖耍腿绾纹凭智鍐沃卫頌楸碚鞯募夹g(shù)治理實(shí)踐困境，更大限度地發(fā)揮其在轉(zhuǎn)型期的改革推進(jìn)作用，可從以下幾個方面思考：

第一，確保執(zhí)行效度，讓技術(shù)治理下沉到實(shí)處。作為一種精細(xì)化的規(guī)制性政策工具，大多數(shù)技術(shù)治理的存在形式都是靜態(tài)文本。要杜防“泛技術(shù)化”的形式化困境，需要各級職責(zé)實(shí)施部門不斷建立健全責(zé)任驅(qū)使和監(jiān)督體系。要讓每一項清單任務(wù)都“有跡可循”，要靈活有效地處理實(shí)際中的執(zhí)行難題，使得清單式治理的設(shè)計初衷與預(yù)期效果能夠在“技術(shù)下沉”中完滿落實(shí)。

第二，控制治理成本，增強(qiáng)參與主體回應(yīng)性。以清單治理為代表的“成本壓力”是技術(shù)治理內(nèi)卷化的重要形式，其產(chǎn)生的根本原因是將可以“多事一議”的問題切分為“一事一議”。這與類清單式的行政規(guī)則屬性不無關(guān)系，本文認(rèn)為，要解決“投入—產(chǎn)出”不對等的行政過密化問題，需要從參與主體身上找出路。行政參與主體是主導(dǎo)技術(shù)治理運(yùn)行的關(guān)鍵群體，他們清楚知曉技術(shù)下沉中的細(xì)致邏輯與運(yùn)行慣習(xí)，要充分調(diào)動該群體的反饋機(jī)制，或能有效地規(guī)避治理技術(shù)設(shè)置的內(nèi)卷化問題。

第三，整合條線資源，繼續(xù)刪繁就簡地“精明行政”。技術(shù)治理的本質(zhì)不是“復(fù)雜化”，面對“泛技術(shù)化”強(qiáng)行復(fù)雜化導(dǎo)致的碎片化困境，應(yīng)系統(tǒng)性地實(shí)現(xiàn)條線資源統(tǒng)籌。政府作為技術(shù)治理的串聯(lián)主體，應(yīng)充分吸納行政系統(tǒng)的內(nèi)外力量，將條線的治理信息進(jìn)行及時總結(jié)和適應(yīng)性調(diào)整。要以“精明行政”的姿態(tài)化解治理主體之間的配合矛盾，將技術(shù)治理從“模糊”引向“精細(xì)”。

第四，破解越界困局，構(gòu)建多元共治格局。在“邊界不明，越界常態(tài)”的治理場域中，技術(shù)治理的“劃界”功能不應(yīng)事無巨細(xì)地針對基層每一治理主體，它應(yīng)該促成政府與社會的“雙向互動”。技術(shù)治理應(yīng)探索基層民主自治與政府管理的新型關(guān)系，在“一元”走向“多元”的社會治理結(jié)構(gòu)中抓住重組的契機(jī)，構(gòu)筑以廣大群眾為基礎(chǔ)、社會組織和基層行政組織為輔的“多元共治”的善治局面。