陳繼錕，王 竹，鄔軼群，王 珂

1 傳統(tǒng)鄉(xiāng)村聚落的自組織解析

1.1 研究背景

浙江省鄉(xiāng)村建設(shè)的快速發(fā)展得到了相關(guān)政府、學(xué)術(shù)界以及資本的各方關(guān)注，尤其是十九大以來，鄉(xiāng)村建設(shè)已成為當(dāng)前的熱點議題之一[1]。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村聚落作為文化傳承的載體以及歷史延續(xù)的見證，是我國重要的傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)。但現(xiàn)階段如火如荼的鄉(xiāng)建中，由于對村落本身的產(chǎn)業(yè)、空間特征認(rèn)知不足，在受到村域外界系統(tǒng)迅速侵入時，村落緩慢的調(diào)控與演變已無法承載外部“勢差”的介入，引起村落組織系統(tǒng)的異質(zhì)化突變[2]，使得傳統(tǒng)歷史風(fēng)貌在鄉(xiāng)建更新過程中趨于肢解，文化傳承也同樣面臨斷層危機。同時在實踐操作過程中，上層決策者以及參與建設(shè)的主體對于“新農(nóng)村”建設(shè)存在著或多或少的認(rèn)知偏差，借鑒城市現(xiàn)代化生活藍(lán)本也導(dǎo)致了“千村一面”的現(xiàn)象普遍泛濫[3]，內(nèi)外主導(dǎo)力量的參與雖已逐漸擰成一股合力，但缺乏明確的目標(biāo)與價值導(dǎo)向，形成不知所措的困局[4]。不同經(jīng)濟、地理條件下鄉(xiāng)村適宜性更新策略的研究往往被忽視[5]，缺乏針對性、在地性的探索實踐[6，7]，在國家當(dāng)前新一輪鄉(xiāng)村振興的浪潮中，研究這些亟待解決的問題更突顯出其緊迫性與必要性[8]。

1.2 村落自組織特征的認(rèn)識

德國古典主義哲學(xué)家伊曼努爾·康德（ImmanuelKant）最早提出了自組織的概念，描述那些自發(fā)出現(xiàn)又能形成有序結(jié)構(gòu)的過程[9]。吳彤先生則在綜合了其它系統(tǒng)性學(xué)科后，將其定義為：在沒有外界驅(qū)動下的自行組織、創(chuàng)生與演化的過程，且能自主從無序走向有序的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，具有開放性、非線性、漲落性[10]。傳統(tǒng)村落的開放性使其與外界存在著物質(zhì)、經(jīng)濟、信息和能量的交換，例如村落內(nèi)不斷的人口遷移、資金流動、商品交換以及信息流通[11]；同時，村落也可以認(rèn)為是一個復(fù)雜的巨集系統(tǒng)，其整體特征是由各子系統(tǒng)相互作用制約而成，表現(xiàn)出較強的非線性特點[12]，如產(chǎn)業(yè)的變化將導(dǎo)致人口的重新分布，功能用地、交通流線的組織也會隨之調(diào)整，進而促進村落整體形態(tài)也一并發(fā)生變化[13]；漲落性是村落發(fā)展過程中矛盾狀態(tài)的系統(tǒng)體現(xiàn)，任何自組織系統(tǒng)都無法處于絕對靜止平衡的狀態(tài)。因此村落系統(tǒng)在一定的閾值范圍內(nèi)，可借助漲落的放大效應(yīng)以及合理的被組織途徑，實現(xiàn)從漸變到突變、低階有序到高階有序的進化，倘若控制不當(dāng)，則會導(dǎo)致村落系統(tǒng)的崩潰或“序消退”。

傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的形成與發(fā)展實際上是一個包含了自然環(huán)境、人文歷史、經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)“異質(zhì)—同構(gòu)”的復(fù)雜系統(tǒng)過程[14]，隱藏其村落背后的根本特性使其能以自組織的原理而被闡釋，在對紛繁復(fù)雜的形式表象進行抽絲剝繭后亦能以自組織作為認(rèn)識論，對傳統(tǒng)鄉(xiāng)村發(fā)展演進進行本質(zhì)性探討與系統(tǒng)性研究。而“被組織”作為一種調(diào)控途徑的方法論，可以時刻對村落系統(tǒng)內(nèi)部的秩序進行外界引導(dǎo)修正，最后形成規(guī)劃策略介入村落本身的更新與發(fā)展中。本研究試以德清縣楊墩村“精致小鎮(zhèn)”規(guī)劃為契機，探索如何基于自組織理論自下而上地理解鄉(xiāng)村發(fā)展本質(zhì)，并使用“被組織”作為一種自上而下的系統(tǒng)外力與規(guī)劃途徑，結(jié)合鄉(xiāng)村系統(tǒng)的內(nèi)生力量，內(nèi)外協(xié)同、擦出火花，共同對江南水鄉(xiāng)村落進行治理與更新。

2 江南水鄉(xiāng)村落自組織演進的機制與問題

2.1 村落自組織系統(tǒng)的演進路徑

吳彤先生認(rèn)為，自組織演化在哲學(xué)意義上可以抽象成三類過程：從被組織到組織的過程；從低程度組織到高程度組織的過程；在相同組織層次上由簡單到復(fù)雜的過程。楊墩村位于德清縣中南部，隸屬雷甸鎮(zhèn)，地處長三角地區(qū)杭嘉湖平原的水網(wǎng)地帶，村內(nèi)湖河交錯、水漾交織，魚塘星羅棋布、農(nóng)田四周環(huán)繞，是江南地帶典型的魚米之鄉(xiāng)。村落整體的空間布局組織自然有機，人居單元與地理單元高度契合，水漾、農(nóng)田、村莊交織相融，形成了“水韻楊墩”的生態(tài)格局，考究村莊形態(tài)格局的發(fā)展過程，同樣表現(xiàn)出自組織的三個過程演化。

2.1.1 被組織到組織——村落空間的初始化過程

村落形態(tài)結(jié)構(gòu)演化的自發(fā)形成，在沒有受到外力規(guī)劃控制的前提下，其個體建設(shè)遵循基于自然地理環(huán)境的識別與擇優(yōu)的傾向，即因“地緣”而擇居。同時，因發(fā)展需求而促使人口增長，以個人或家庭為基本單位，形成不同宗族集聚生活的現(xiàn)象，即因“血緣”而聚居。在兩者同共演進并在“混沌”的初始狀態(tài)下不斷與村落環(huán)境發(fā)生反復(fù)碰撞與自我調(diào)適，最終呈現(xiàn)具有有機生長性質(zhì)的聚落結(jié)構(gòu)，是一種在早期的自下而上、由被組織到組織的低級秩序起源形態(tài)。

2.1.2 低程度到高程度——村落系統(tǒng)的清晰化過程

隨著村落內(nèi)部初始狀態(tài)的不斷發(fā)展，在一定條件下系統(tǒng)內(nèi)部非穩(wěn)定性的聚散現(xiàn)象必然表現(xiàn)為基于局部特征的區(qū)域吸引力，這導(dǎo)致村落系統(tǒng)內(nèi)部的某一特征區(qū)域存在大量的物質(zhì)、能量以及信息的集聚，因此成為村落在這一自然條件下所具有的特色產(chǎn)業(yè)與景觀空間。村落系統(tǒng)功能的分化使其內(nèi)部的權(quán)重發(fā)生變化，各要素的動態(tài)流動形成了明朗有序的格局以及條件清晰的邊界，即村落系統(tǒng)由一種相對低程度集聚轉(zhuǎn)為高程度分化的過程。

2.1.3 同層次下簡單到復(fù)雜——村落發(fā)展的漲落化過程

村落系統(tǒng)從簡單到復(fù)雜這一過程，實際上可以理解為從一種有序向另一種更高級的有序進行演化的歷程，系統(tǒng)漲落干擾在村落演化過程中成為建設(shè)性因素以及原生動力，因此通過漲落進而達到復(fù)雜且有序的狀態(tài)。目前在鄉(xiāng)村振興的大背景下，浙北地區(qū)村落正進行大規(guī)模的更新改造，大量外部人員資金的涌入，引起村落系統(tǒng)的振蕩與漲落，通過放大這一原生力的支持，促使系統(tǒng)內(nèi)部快速發(fā)展。由此，楊墩村內(nèi)部基礎(chǔ)建設(shè)以及配套設(shè)施得以日益完善，以產(chǎn)業(yè)與景觀為“序參量”的主導(dǎo)結(jié)構(gòu)也逐漸清晰，主要表現(xiàn)在：（1）村內(nèi)種植、水產(chǎn)、休閑為主的“要素”成型化；（2）基于水網(wǎng)平原特征的人居、景觀空間單元的橫向?qū)哟位?；?）基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)升級驅(qū)動下的模式多樣化。

2.2 自組織下的問題衍生

鄉(xiāng)村聚落的自組織是自然環(huán)境與人類社會長期演化所形成的非常優(yōu)秀的進化方式，其村落內(nèi)部系統(tǒng)已經(jīng)形成了一套可以有效利用物質(zhì)、能量、自然資源的循環(huán)方法和途徑。面對外部客觀環(huán)境的快速發(fā)展，各個村落都試圖通過抓住時代發(fā)展的契機對其自身空間與產(chǎn)業(yè)進行多元化、多樣性的嘗試，看似“面面俱到”的發(fā)展實則是“盲目隨從”，未能正確辨識在子系統(tǒng)運動中形成主導(dǎo)地位的序參量，反而促使整體系統(tǒng)關(guān)系愈加紊亂無序。

表1 楊墩村自組織系統(tǒng)現(xiàn)狀與問題

德清縣楊墩村作為典型的江南水鄉(xiāng)聚落，在早期村落自組織作用下逐漸形成了產(chǎn)業(yè)特色鮮明、自然景觀豐富的特色村莊。但在城鎮(zhèn)化高速變革的大背景下，村內(nèi)的經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)體系、人居景觀空間均受外界要素刺激，發(fā)生了較大轉(zhuǎn)變，村落的自組織系統(tǒng)無法繼續(xù)維持各要素間的穩(wěn)態(tài)發(fā)展[15，16]（表1）。因此，村落系統(tǒng)內(nèi)部也浮現(xiàn)出種種問題，其癥狀可歸結(jié)于以下兩大類。

①經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的困境

產(chǎn)業(yè)是一個村落的經(jīng)濟基礎(chǔ)，同時也是村落形態(tài)中極為重要的成份與影響因素之一[17，18]?？焖僮兓耐獠凯h(huán)境下，資金、技術(shù)、策略等外部“序參量”的水土不服引發(fā)了以枇杷種植與水產(chǎn)養(yǎng)殖為核心的農(nóng)業(yè)、漁業(yè)仍處于“低生態(tài)位”的現(xiàn)狀；良渚遺址原為村內(nèi)重要的歷史文化與景觀結(jié)點之一，作為楊墩村主要的旅游產(chǎn)業(yè)在與外界資源進行粗放的轉(zhuǎn)型融合后，造成其現(xiàn)有生態(tài)農(nóng)莊的產(chǎn)業(yè)運作效率低下，目標(biāo)靶向不明，產(chǎn)業(yè)功能普遍失調(diào)，組織程度越來越低，逐漸成為村落自組織系統(tǒng)異化后的“殘渣”。

② 水系人居空間的衰敗

楊墩村作為典型的江南水鄉(xiāng)地域風(fēng)貌的村落之一，在舊時期村民的日常出行、社會活動、人文交往、商品交易都是以水系作為交通的核心紐帶。而村落陸路交通的介入與建設(shè)，帶來的固然是更為便捷高效的交通方式以及外部更為頻繁的信息與能量輸入，而這種強有力的被組織資源在沒有附帶一定規(guī)則的前提下造成村落內(nèi)部各子系統(tǒng)間的發(fā)展停滯。交通方式的轉(zhuǎn)變使得原本熱鬧的水上生活日漸頹廢，水系兩岸雜草叢生、垃圾隨意堆放，更進一步使水質(zhì)惡化。此外，當(dāng)?shù)鼐用耠S意占用瀕臨廢棄的臨水空間，私自占地搭蓋柴房、雜物間、車庫等，致使原本開敞通暢、富有活力的臨水空間無法通行，逐漸封閉并失去往日的生機，成為空間被組織演化后的“廢墟”，最終導(dǎo)致楊墩村水系結(jié)構(gòu)的衰敗與整體形態(tài)的破碎。

3 水鄉(xiāng)村落的自組織與被組織協(xié)同更新原則與策略

傳統(tǒng)村落形態(tài)的演變過程及其現(xiàn)象雖然十分復(fù)雜，但其背后所隱藏的發(fā)展規(guī)律與結(jié)構(gòu)秩序，可以以自組織動力學(xué)的發(fā)生機制適用于村落的空間形態(tài)、建設(shè)時序以及發(fā)展方式，因此傳統(tǒng)村落的基本形態(tài)仍能保持一定的延續(xù)性。

3.1 被組織參與原則

3.1.1 順應(yīng)地域——多樣性原則

事物的多樣性即強調(diào)系統(tǒng)發(fā)展的復(fù)雜性，以及由此衍生的豐富的層次性[19]，村落形態(tài)系統(tǒng)是一個社會人文、生態(tài)經(jīng)濟以及村落布局、建筑風(fēng)貌等因素的綜合體，所以首先要意識到楊墩村自組織格局的地域性，尊重村落完整的水系格局對于整個村落發(fā)展的必要性，被組織力量應(yīng)當(dāng)是基于此現(xiàn)狀上的建設(shè)發(fā)展，協(xié)調(diào)村落空間景觀與人居風(fēng)貌，而非簡單粗暴的“全局覆蓋”。從空間上看，楊墩村具有其完整的生態(tài)景觀系統(tǒng)，能基本呈現(xiàn)出原有的生態(tài)格局；村內(nèi)水網(wǎng)縱橫交錯，水系資源優(yōu)勢較為突出，使得楊墩村呈現(xiàn)出“依水筑屋、依河成街”的典型江南水鄉(xiāng)空間特征，呈現(xiàn)豐富而細(xì)膩的村落空間。而從元素上看，農(nóng)田、湖漾、村舍、古橋等共同構(gòu)成了該村的特色元素，為楊墩村的意象恢復(fù)與重塑奠定了重要的物質(zhì)基礎(chǔ)。在傳統(tǒng)村落更新營建過程中，應(yīng)當(dāng)從整體上對原有村落增加適量、適當(dāng)、規(guī)則的復(fù)雜性，實現(xiàn)“空間、產(chǎn)業(yè)、人居”三者共融的鄉(xiāng)村生活，最終成為真正的鄉(xiāng)村景觀形態(tài)。

3.1.2 動態(tài)演進——適應(yīng)性原則

在自組織理論中系統(tǒng)演變的方式有漸變與突變兩種，且在一定條件下是可以相互轉(zhuǎn)化。傳統(tǒng)村落在漫長的歷史演進過程中，其形態(tài)是積聚了社會、文化、經(jīng)濟、政治等龐大復(fù)雜系統(tǒng)以及各方面的空間需求后，形成了帶有濃郁地方特色的村落風(fēng)貌，屬于動態(tài)演進的歷時性過程。村落動態(tài)漸變則要求基于自身發(fā)展要求，掌握好外界物質(zhì)、能量、信息輸入的閾值，以一定的規(guī)則、參數(shù)進行控制調(diào)節(jié)系統(tǒng)演進，以保證村落狀態(tài)的健康有序。其中的“規(guī)則”、“參數(shù)”等關(guān)鍵字眼則直接指出在村落更新中被組織力量參與建設(shè)的模式，以適當(dāng)尺度、適當(dāng)規(guī)模、適宜時間、因事而異、有序有度的方式進行改造活動。關(guān)于被組織過度參與而致使村落性質(zhì)迅速發(fā)生突變的反例不在少數(shù)，例如大規(guī)?！八住边\動、“粉墻黛瓦”、“排排房”式的新農(nóng)村建設(shè)等。所以作為適應(yīng)性原則，應(yīng)當(dāng)了解到被組織僅作為一種修復(fù)或“糾偏”的輔助手段，在村落發(fā)展建設(shè)紊亂停滯之時以一定的“時”、“序”、“量”的方式注入到村落自組織系統(tǒng)中。

3.1.3 協(xié)同更新——整體性原則

強調(diào)自組織系統(tǒng)的整體性原則，即在村落形態(tài)更新規(guī)劃設(shè)計中兼顧村落系統(tǒng)所有組成因素的相互關(guān)系及其隱含秩序，而并非僅強調(diào)村落自組織系統(tǒng)中某一表面化要素。楊墩村天然的水鄉(xiāng)破碎地形決定了村內(nèi)存在著大片分散的人居組團，并且相對獨立地進行片區(qū)建設(shè)，構(gòu)成了村莊內(nèi)部人居風(fēng)貌的多樣性，但是這種多樣性在建設(shè)過程中統(tǒng)一于整體自發(fā)涌現(xiàn)的秩序中，因此存在著一個沿產(chǎn)業(yè)發(fā)展或地貌景觀的隱藏軸序以微妙的宏觀形態(tài)表現(xiàn)。在傳統(tǒng)村落營建更新過程中，需通過對整個區(qū)域的隱藏秩序進行針對性挖掘，最終通過自組織系統(tǒng)的內(nèi)力協(xié)調(diào)運作以及被組織的外力針對性推動，完成楊墩村的協(xié)同更新實踐（圖1）。

3.2 被組織協(xié)同策略

3.2.1 系統(tǒng)動力引導(dǎo)

（1）產(chǎn)業(yè)雙向聯(lián)動轉(zhuǎn)型原動力

圖1 楊墩村“兩軸兩心”之發(fā)展軸序

被組織外力為已停滯的村內(nèi)產(chǎn)業(yè)提供了原始涌現(xiàn)動力，促使自組織系統(tǒng)吸納外界強大的信息資料并引進先進技術(shù)，引導(dǎo)楊墩村內(nèi)的產(chǎn)業(yè)進行雙向聯(lián)動模式的轉(zhuǎn)變升級。楊墩村天然的水鄉(xiāng)破碎肌理，決定了其無法實現(xiàn)大規(guī)模機械化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，但小而精的運作模式以及通過引入互聯(lián)網(wǎng)等第三方平臺運營方式的加持，擴大地域農(nóng)產(chǎn)品的影響力，實現(xiàn)吸引人流進行實地觀光、采摘，逐步將枇杷種植業(yè)以及水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)產(chǎn)品從傳統(tǒng)型向主導(dǎo)型、新興型轉(zhuǎn)換，延長傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展鏈條，現(xiàn)實“基于一產(chǎn)，帶動二產(chǎn)，擴展三產(chǎn)”的正向發(fā)展模式。同時，圍繞良渚遺址、楊墩休閑農(nóng)莊、楊墩枇杷文化等形成的濃厚歷史文化氛圍，通過第三產(chǎn)為主的服務(wù)業(yè)建設(shè)，提升當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)文化的知名度與信任度，吸引鞏固客源流量，又可反哺楊墩第一、二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，最終形成“盤活存量，用好增量，相互支撐”的雙向發(fā)展途徑（圖2）。

圖2 產(chǎn)業(yè)雙向聯(lián)動發(fā)展策略序

（2）村落整體建設(shè)發(fā)展原動力

村落自組織系統(tǒng)的發(fā)展是通過漲落的有序，而自組織系統(tǒng)的基核可以使得這種漲落實現(xiàn)從無序到有序的轉(zhuǎn)變，或是從一種有序向另一種更高階的有序進行轉(zhuǎn)化。普里戈金認(rèn)為，“這個原動力必須先在一個有限空間內(nèi)自我形成，而后入侵整個空間，是自組織系統(tǒng)演變的原始核心，這一過程即為成核機制[20]?！睏疃沾遄鳛橐粋€復(fù)雜的自組織系統(tǒng)，其必然存在著經(jīng)長時間演變發(fā)展、積聚而成的核心區(qū)域，即為楊墩村的村落空間基核?？臻g基核在村落演進中承擔(dān)社會、經(jīng)濟、文化、生態(tài)系統(tǒng)的能量轉(zhuǎn)換與信息傳遞，是最具有地域特色與場所精神的綜合空間。在楊墩村現(xiàn)行規(guī)劃中，“文脈基核”由村內(nèi)老商業(yè)街、宗教建筑、老橋古樹、傳統(tǒng)民居、自然田園等老村結(jié)點組成，而“行政基核”則是由新村委會的辦公樓、文化館、大講堂、公共廣場等新建建筑組成，兩者共同構(gòu)成村內(nèi)兩大原始動力點（圖3）。

通過循序激活兩大“基核”點，從整體上形成雙環(huán)發(fā)展之勢，同時對村內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)與新舊片區(qū)特色資源的挖掘，串聯(lián)不同的結(jié)點路徑成為游覽環(huán)路，兩片區(qū)更新改造、共同設(shè)計，帶動村落人居景觀的整體發(fā)展，最終建形成水、景、人居“三位一體”的復(fù)合空間形態(tài)（圖4）。

3.2.2 街巷空間激活

圖3 空間“雙核”的串聯(lián)發(fā)展

圖4 “三位一體”復(fù)合空間形態(tài)

楊墩村現(xiàn)階段大部分房屋多為橫向單排房屋，沿水系呈線性分布，有“背水面道”之勢。橫向宅基地間排列緊密，形成較多無使用功能的縱向狹縫空間，即使偶有較大間距的空地，也處于荒廢狀態(tài)。根據(jù)被組織參與要順應(yīng)地域多樣性的原則，應(yīng)摒棄制式化的“刷白運動”以及“修舊如新”改造思路，被組織作為一種修正、糾偏的輔助方式，在不產(chǎn)生較大風(fēng)格沖突的前提下最大程度保留差異化、多元化，提煉當(dāng)?shù)卦剡M行適當(dāng)?shù)臉?gòu)件增補，打通由街巷構(gòu)成的社會網(wǎng)絡(luò)，激活原本消極的街巷空間（圖5）。

3.2.3 臨水空間改造

被“陸路交通”替代的“水上交通”逐步淪為消極空間，這也是村落自組織運行過程中因外力的過度參與而產(chǎn)生的缺陷。基于現(xiàn)狀，應(yīng)沿河適當(dāng)拆除部分老舊、違章建筑，沿河底層違章建筑在拆除后可將其打造成為騎樓，并增設(shè)一定的公共設(shè)施，形成連續(xù)貫通的景觀組團空間。選擇在景觀條件較好或人流量較大之處適當(dāng)設(shè)置河埠碼頭，結(jié)合縱向的巷道空間，盤活村內(nèi)水系，形成水系人居組團的網(wǎng)絡(luò)微循環(huán)效應(yīng)（圖6）。

3.2.4 水系秩序織補

在楊墩村水鄉(xiāng)破碎地形中，雖然整體水系發(fā)達，卻多呈現(xiàn)出水系“斷頭路”特征，同時其地貌景觀存在著統(tǒng)一于自組織整體自發(fā)涌現(xiàn)的隱藏軸序。通過適當(dāng)?shù)乃羾吲c河流打通，調(diào)整與延伸各個水系支流的末端，促使各水系流線能封閉成環(huán)，形成一條完整的水上人居景觀通廊。對于河埠碼頭的設(shè)計，以碼頭投資建造費用為參照標(biāo)準(zhǔn)，按由低到高的造價分別給出5 種河埠碼頭的營建菜單，可以根據(jù)實際建設(shè)資金投入的多少來靈活地選擇與建造（圖7）。村內(nèi)織補后的水系秩序，浮現(xiàn)出四個邊界條件清晰、中心特征鮮明的“人居島嶼”，既可以通過這些人居島來打造楊墩村不同的人居特色，提升村內(nèi)人居環(huán)境品質(zhì)，同時也可根據(jù)實際村內(nèi)實際建設(shè)的情況、人居島內(nèi)不同的性質(zhì)，來靈活地調(diào)整村內(nèi)建設(shè)規(guī)劃的時序。

結(jié)語

在外部環(huán)境高速變革的今天，傳統(tǒng)村落作為自組織發(fā)展中的載體，僅依靠內(nèi)部自身的源動力已遠(yuǎn)無法驅(qū)動村落，形成良好有機的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。如今的鄉(xiāng)村實踐中，將自組織原理作為一種對鄉(xiāng)建過程的認(rèn)識論，理解與把握村落的自組織基本屬性及其運行機制，并將被組織視為有效解決鄉(xiāng)建問題的介入途徑，最終使得傳統(tǒng)村落可以在內(nèi)力與外力（即自組織與被組織）形成合力的情況下，完成村落自身的更新營建與轉(zhuǎn)型發(fā)展。楊墩村作為典型的傳統(tǒng)江南水鄉(xiāng)村落，其在自組織發(fā)展歷程中產(chǎn)生了兩方面局限性，即經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)的困境與水系人居的衰敗。意識到一系列鄉(xiāng)建亟待解決之問題可以以自組織的方式得到詮釋后，分析被組織介入的必要性與可行性，提出引導(dǎo)系統(tǒng)動力、街巷空間激活、臨水空間改造、水系秩序織補四個“被組織”適宜性策略，以期為我國當(dāng)代鄉(xiāng)村建設(shè)與實踐提供可借鑒的思路。

圖5 街巷空間激活策略

圖6 臨水空間改造策略

圖7 楊墩村內(nèi)水系秩序的織補

圖、表來源

文中所有圖、表均由作者拍攝或繪制。