徐曉民

人教版小學(xué)數(shù)學(xué)課本封面和插圖人物形象問題被頂上了熱搜，引發(fā)廣泛批評。教育部教材局也予以了回應(yīng)，正調(diào)查。不止2012年或2013年審定的人教版小學(xué)數(shù)學(xué)教材插畫問題不少，以往人教版教材也有問題被曝光。

我看了一下，插畫上孩子眼神怪怪的，毫無美感，有的孩子就像唐氏綜合征的患者，缺少童真之趣，人物也大多雷同。不僅人物“丑”，插圖的內(nèi)容問題更大，有的男孩畫出了明顯的性別特征，有的女孩有文身，甚至露出底褲，作品趣味十分低下。我實(shí)在不理解創(chuàng)作者想對孩子傳達(dá)什么信息！這些插畫不僅趣味低俗，更嚴(yán)重的是，插畫出現(xiàn)了機(jī)身為“N33K”的飛機(jī)，疑似日本飛行中隊(duì)的飛機(jī)，N代表水上，K代表生產(chǎn)公司是川西;還有，插圖上有的孩子竟穿著星條旗服飾，而畫的國旗竟然是倒著的，這問題就大了！涉及嚴(yán)重的政治問題。

教材的受眾是小學(xué)生，一筆一畫有靈魂，關(guān)乎民族未來，須慎之又慎，插圖既要反映大眾審美趣味，又要反映正確的人生觀、價(jià)值觀，還要讓孩子們在閱讀過程中有舒適感、有美感，受到正面啟迪。教材插圖中的孩子應(yīng)是陽光、童真、可愛、有趣的。即使是“丑”的形象，也應(yīng)是有個(gè)性的“丑”，內(nèi)核應(yīng)該是美的，丑到極致便是美到極致，實(shí)際展示的是“美”。而人教版小學(xué)數(shù)學(xué)教材封面和插畫人物哪里有美感啊！夾雜其中的有害信息卻觸目驚心。

人教版數(shù)學(xué)教材顯示，版式設(shè)計(jì)和插圖均來自北京吳勇設(shè)計(jì)工作室。以“吳勇設(shè)計(jì)工作室”名義刊發(fā)的相關(guān)論文稱贊人教版數(shù)學(xué)教材插圖：“更顯活潑”“畫面精美程度媲美商業(yè)繪本”。顯然，設(shè)計(jì)方不僅在審美方面是有問題的，在價(jià)值觀方面的問題更嚴(yán)重。一套教材要經(jīng)過層層審核，除了出版社審核之外，還應(yīng)該有相關(guān)部門進(jìn)行審核，出了這么多問題，可見許多審核環(huán)節(jié)形同虛設(shè)。據(jù)說，這套教材就未經(jīng)過三審三校。

輿論發(fā)酵后，更讓我們吃驚的是，在天眼上竟然查不到吳勇設(shè)計(jì)工作室。北京互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)定，北京吳勇設(shè)計(jì)工作室作為實(shí)際單位并不存在。至今，北京吳勇或吳勇設(shè)計(jì)工作室均未對輿論作任何回應(yīng)。作為無數(shù)小學(xué)生每天捧讀的教材，插畫師的資質(zhì)和水平關(guān)系產(chǎn)品質(zhì)量，怎么能找一個(gè)實(shí)際單位不存在的“單位”設(shè)計(jì)呢！就像大橋垮塌一樣，一查，往往設(shè)計(jì)單位或施工單位不合資質(zhì)。如果資質(zhì)有問題，那么，出現(xiàn)這樣那樣的問題就不足為奇了。我看到鄭淵潔的一段訪談，他談到有的教材在編寫時(shí)，某主編就把自己和朋友的作品選了進(jìn)來，這樣出問題是遲早的事。那么，人教版數(shù)學(xué)教材插畫問題是不是圈子文化造成的呢？值得深思。

人教版數(shù)學(xué)教材插畫熱議尚未消退，江蘇鳳凰少年兒童出版社出版的《流汗啦！》繪本又引發(fā)質(zhì)疑。繪本內(nèi)容原本是想告訴小讀者汗是從哪里來的、人為什么流汗，然而卻畫了一黑一黃兩個(gè)卡通男孩捧著女孩的胳膊，一個(gè)男孩說：姐姐，你好漂亮，你的汗是什么味道呢。另一個(gè)男孩子說：呃，也是咸咸的。這個(gè)畫面是想告訴讀者什么呢？讓人看上去很不舒服，格調(diào)品位顯然也不高。

百年大計(jì)，教育為本，教材插畫和繪本圖案十分重要，必須嚴(yán)格審核，這關(guān)乎孩子，也關(guān)乎未來。6448B8BA-1C05-450E-AE82-4752B7D82EAA