小張是一名個(gè)體戶(hù)經(jīng)營(yíng)者。2019年，因做生意需要資金，小張向其舅舅余先生借款10萬(wàn)元，約定于2020年年底前還清。但是借款到期后，小張并沒(méi)有按照約定歸還，余先生找到了小張的父母，并讓小張父母在欠條上簽下了名字。2021年11月，余先生將小張及小張父母訴至北京市房山區(qū)人民法院，請(qǐng)求判令小張償還借款，并由小張父母承擔(dān)連帶責(zé)任。

對(duì)此，小張的父母則辯稱(chēng)，在欠條上簽字，僅僅表明對(duì)借款事實(shí)的知悉，并沒(méi)有為欠款承擔(dān)擔(dān)保的意思。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》規(guī)定，他人在借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證或者借款合同上簽名或者蓋章，但是未表明其保證人身份或者承擔(dān)保證責(zé)任，或者通過(guò)其他事實(shí)不能推定其為保證人，出借人請(qǐng)求其承擔(dān)保證責(zé)任的，人民法院不予支持。小張的父母在借條上簽字，但并未表明保證人身份或承擔(dān)保證責(zé)任的意思表示，亦沒(méi)有其他事實(shí)證明，因此保證關(guān)系不成立。

據(jù)此，法院判決小張向余先生返還借款10萬(wàn)元，駁回了余先生的其他訴訟請(qǐng)求。

（摘自《法治日?qǐng)?bào)》）A80DD20E-B2C2-4BC8-BD63-9BBC96620FFA