鐘廣時(shí) 鄧金龍 林薇

結(jié)直腸息肉是消化系統(tǒng)常見病和多發(fā)病,可發(fā)生于結(jié)直腸任何部位,表現(xiàn)為向腸腔內(nèi)突出的贅生物。結(jié)直腸息肉早期癥狀不明顯,部分幼年型息肉可自行脫落,但成年型息肉則可逐年演變,有發(fā)生癌變的可能。臨床治療本病以手術(shù)為主,通過完整切除息肉,可緩解臨床癥狀、抑制癌變［1］。臨床可供選擇的手術(shù)方法較多,內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)、內(nèi)鏡下氬離子凝固術(shù)均是常用術(shù)式,兩種術(shù)式的息肉切除原理不同,對(duì)息肉的完整切除效果存在一定差異,如何選擇更為高效、安全的切除方式,是提高臨床療效、改善預(yù)后的關(guān)鍵［2］。本研究進(jìn)一步分析內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)與內(nèi)鏡下氬離子凝固術(shù)治療結(jié)直腸息肉患者的臨床療效,現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019年1月～2021年8月在本院消化內(nèi)科治療的104 例結(jié)直腸息肉患者作為研究對(duì)象,隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組,各52 例。觀察組男22 例,女30 例；年齡24～76歲,平均年齡(43.5±11.2)歲；病程6～36 個(gè)月,平均病程(19.3±6.2)個(gè)月；息肉數(shù)量1～4 個(gè),平均息肉數(shù)量(2.1±0.8)個(gè)。對(duì)照組男20 例,女32 例；年齡26～74 歲,平均年齡(43.1±10.7)歲；病程6～33 個(gè)月,平均病程(18.9±5.8)個(gè)月；息肉數(shù)量1～3 個(gè),平均息肉數(shù)(1.8±0.6)個(gè)。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。所有患者均經(jīng)腸鏡檢查確診為結(jié)直腸息肉,呈單發(fā)或多發(fā),直徑0.5～2 cm,擬行手術(shù)治療。排除息肉表面有明顯潰瘍或瘢痕、已進(jìn)展為結(jié)直腸癌、潰瘍性結(jié)腸炎、克羅恩病、凝血功能障礙等。

1.2 方法 兩組患者術(shù)前1 d 進(jìn)食流食,術(shù)前6 h 口服聚乙二醇電解質(zhì)散2 包,每包加入溫開水1000 ml,在3 h 內(nèi)服完,待患者排出清水樣便,達(dá)到腸道清潔目的后再進(jìn)行手術(shù)。對(duì)照組使用內(nèi)鏡下氬離子凝固術(shù)治療,采用德國(guó)進(jìn)口愛爾博氬氣刀,氬氣流量2 L/min,置入結(jié)腸鏡,確定息肉部位、大小及數(shù)量,確定息肉位置,插入氬離子凝固導(dǎo)管,對(duì)息肉行氬離子凝固術(shù)治療,2 min/次,待病灶全部灼除后結(jié)束手術(shù)［3］。觀察組使用內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)治療,采用德國(guó)進(jìn)口愛爾博高頻電刀,功率35 W,置入結(jié)腸鏡,確定息肉大小、數(shù)量及位置,于息肉邊緣2 mm 近肛側(cè)注射腎上腺素10 ml,直至病灶周圍黏膜泛白,確保黏膜與息肉呈分離狀態(tài),用圈套器固定息肉,將其完全切除［4］。術(shù)后均常規(guī)抗感染、止血治療。

1.3 觀察指標(biāo) 對(duì)比兩組患者手術(shù)指標(biāo)、息肉一次性完全切除率及并發(fā)癥發(fā)生率。手術(shù)指標(biāo)包括手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間。統(tǒng)計(jì)山田Ⅰ～Ⅱ型、山田Ⅲ～Ⅳ型息肉一次性完全切除率,總切除率=(山田Ⅰ～Ⅱ型+山田Ⅲ～Ⅳ型)/總例數(shù)×100%。并發(fā)癥包括術(shù)中出血、術(shù)后出血、切口過深、穿孔等。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差 ()表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05 表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)指標(biāo)比較 觀察組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間與對(duì)照組比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表1。

表1 兩組手術(shù)指標(biāo)比較()

表1 兩組手術(shù)指標(biāo)比較()

注：兩組比較,P>0.05

2.2 兩組息肉一次性完全切除率比較 觀察組息肉一次性完全總切除率98.08%明顯高于對(duì)照組的73.08%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組息肉一次性完全切除率比較(%)

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較 觀察組并發(fā)癥發(fā)生率3.85%明顯低于對(duì)照組的17.31%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較［n,n(%)］

3 討論

結(jié)直腸息肉是消化系統(tǒng)常見病,近年來臨床發(fā)病率逐年升高,早期癥狀多不明顯,長(zhǎng)期發(fā)展可出現(xiàn)腹瀉、腹痛等癥狀,多由腸鏡檢查確診。臨床按組織學(xué)類型將結(jié)直腸息肉分為腫瘤性、炎癥性、錯(cuò)構(gòu)瘤性和增生性4 個(gè)類型,結(jié)直腸息肉長(zhǎng)期發(fā)展可繼發(fā)糜爛、出血,甚至惡變,特別是廣基息肉或扁平息肉具有較高的惡變幾率［5］。

早期切除息肉降低腸道惡性腫瘤發(fā)生率是臨床治療的關(guān)鍵。手術(shù)是切除結(jié)直腸息肉的主要治療方法。內(nèi)鏡下手術(shù)具有微創(chuàng)、高效、便捷、患者痛苦小等優(yōu)點(diǎn),臨床可供選擇的內(nèi)鏡下手術(shù)方式較多,微波、激光、冷凍、電切等均是常用方法,但效果不一,部分存在息肉切除不徹底、并發(fā)癥發(fā)生率較高的問題［6］。內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)與內(nèi)鏡下氬離子凝固術(shù)均是常用的內(nèi)鏡下微創(chuàng)術(shù)式,但兩種術(shù)式的操作原理有明顯差異。內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)是通過黏膜下注射腎上腺素,使息肉病灶的黏膜層與肌層分離,再用高頻電刀將病灶切除。該術(shù)式創(chuàng)傷小,能控制切割深度,不易損傷肌層組織,且腎上腺素本身具有收縮血管、止血的作用,能明顯減少術(shù)中出血發(fā)生率,并預(yù)防術(shù)后出血,達(dá)到良好的療效及安全性［7］。內(nèi)鏡下氬離子凝固術(shù)主要應(yīng)用高頻電流原理,將氬氣電離,作用于病灶局部,可產(chǎn)生高熱、電凝及止血作用,從而利用高溫清除息肉病灶［8］。該術(shù)式具有操作簡(jiǎn)單、門診手術(shù)即可施行的優(yōu)點(diǎn),但缺點(diǎn)在于切割深度具有自限性,對(duì)于亞蒂及有蒂隆起息肉的療效較差,容易發(fā)生病灶殘留問題,術(shù)中、術(shù)后的出血率也相對(duì)較高［9］。本次研究結(jié)果顯示,觀察組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間與對(duì)照組比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。觀察組息肉一次性完全總切除率高于對(duì)照組,并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。由此充分證明結(jié)直腸息肉應(yīng)用內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)的效果更好,操作簡(jiǎn)便,息肉完整切除率高,并發(fā)癥發(fā)生率低,總體療效及安全性更好。

綜上所述,內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)治療結(jié)直腸息肉的療效更好,創(chuàng)傷小,出血少,息肉切除率高,并發(fā)癥發(fā)生率低,值得優(yōu)先選擇。