劉艷平

【摘要】 目的 對兩種不同剖宮產(chǎn)手術(shù)方式對婦產(chǎn)科患者再次接受手術(shù)治療的影響進行研究。方法 94例剖宮產(chǎn)術(shù)后再次接受婦產(chǎn)科手術(shù)治療的患者， 其中47例首次接受傳統(tǒng)子宮下段剖宮產(chǎn)手術(shù)的患者作為對照組， 47例首次接受新式改良剖宮產(chǎn)手術(shù)的患者作為研究組。對兩組患者再次接受婦產(chǎn)科手術(shù)治療期間出血量、術(shù)后排氣功能恢復(fù)時間、手術(shù)操作時間、術(shù)后出現(xiàn)切口感染的人數(shù)、術(shù)后發(fā)生腹腔粘連的情況進行對比。結(jié)果 研究組再次接受婦產(chǎn)科手術(shù)治療期間出血量（276.41±10.96）ml少于對照組（312.86±13.27）ml， 手術(shù)操作時間（47.24±7.62）min和術(shù)后排氣功能恢復(fù)時間（20.96±2.18）h短于對照組（63.20±10.54）min、（27.49±3.25）h， 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。研究組術(shù)后發(fā)生腹腔粘連程度明顯輕于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。研究組切口感染發(fā)生率2.1%低于對照組10.6%， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 首次接受新式改良剖宮產(chǎn)手術(shù)的產(chǎn)婦在術(shù)后再次接受婦產(chǎn)科手術(shù)治療的安全性較高。

【關(guān)鍵詞】 剖宮產(chǎn)；術(shù)式；再次手術(shù)；婦產(chǎn)科

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.21.071

剖宮產(chǎn)手術(shù)屬于當(dāng)前臨床婦產(chǎn)科較為常用的一種生產(chǎn)手段， 但是由于該項分娩方式需要對產(chǎn)婦實施開腹處理， 在產(chǎn)后的近期及遠期階段導(dǎo)致產(chǎn)婦出現(xiàn)并發(fā)癥的可能性相對較大， 對產(chǎn)婦的術(shù)后恢復(fù)會產(chǎn)生明顯的不利影響， 甚至還會對以后再次接受婦產(chǎn)科手術(shù)產(chǎn)生一定的影響[1]。本次對兩種不同剖宮產(chǎn)手術(shù)方式對婦產(chǎn)科患者再次接受手術(shù)治療的影響進行研究?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2013年11月～2015年11月本院收治的剖宮產(chǎn)術(shù)后再次接受婦產(chǎn)科手術(shù)治療的患者94例， 其中47例首次接受傳統(tǒng)子宮下段剖宮產(chǎn)手術(shù)的患者作為對照組， 47例首次接受新式改良剖宮產(chǎn)手術(shù)的患者作為研究組。對照組中初產(chǎn)婦31例， 經(jīng)產(chǎn)婦16例；年齡22～37歲， 平均年齡（28.3±6.1）歲；體重42～74 kg， 平均體重（53.7±8.6）kg；再次手術(shù)距離首次剖宮產(chǎn)時間1～8年， 平均時間（3.3±0.9）年。研究組中初產(chǎn)婦34例， 經(jīng)產(chǎn)婦13例；年齡21～34歲， 平均年齡（28.8±6.4）歲；體重41～78 kg， 平均體重（53.3±8.2）kg；再次手術(shù)距離首次剖宮產(chǎn)時間1～7年， 平均時間（3.5±0.7）年。

兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 對照組初次剖宮產(chǎn)手術(shù)選擇傳統(tǒng)子宮下段剖宮產(chǎn)術(shù)， 于產(chǎn)婦的腹部位置作縱向的操作切口， 然后實施剖宮產(chǎn)手術(shù)操作。研究組初次剖宮產(chǎn)手術(shù)選擇新式改良剖宮產(chǎn)術(shù)， 在將產(chǎn)婦的皮膚切開之后， 應(yīng)該對皮下脂肪實施依次的分離處理， 再將筋膜層完全剪開， 對腹直肌實施鈍性分離處理， 將腹膜、膀胱子宮反折腹膜切開之后， 按照傳統(tǒng)剖宮產(chǎn)手術(shù)的方法實施操作， 最后對腹膜、筋膜層、皮下脂肪、皮膚依次進行縫合處理。兩組患者在再次接受婦產(chǎn)科手術(shù)治療時， 應(yīng)該嚴(yán)格的按照患者的實際病情實施對癥的治療， 對手術(shù)操作耗時、術(shù)中出血量情況、術(shù)后排氣時間、切口感染發(fā)生情況進行準(zhǔn)確的觀察和記錄。

1. 3 腹腔粘連程度評價標(biāo)準(zhǔn)[2] 0級：沒有任何腹腔粘連現(xiàn)象出現(xiàn)；Ⅰ級：患者的手術(shù)切口與網(wǎng)膜之間發(fā)生的粘連較少， 且分離操作進行得較為容易；Ⅱ級：存在多處粘連病灶， 分離操作過程中有溢血現(xiàn)象出現(xiàn)；Ⅲ級：粘連的面積已經(jīng)超過了60%， 分離操作存在較大的困難， 有程度嚴(yán)重的出血；Ⅳ級：粘連的面積已經(jīng)超過了70%， 且粘連狀態(tài)較為緊密， 分離操作非常困難。

1. 4 觀察指標(biāo) 對比兩組再次接受婦產(chǎn)科手術(shù)治療期間出血量、術(shù)后排氣功能恢復(fù)時間、手術(shù)操作時間、術(shù)后出現(xiàn)切口感染的人數(shù)、術(shù)后發(fā)生腹腔粘連的情況。

1. 5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗；等級資料比較采用Ridit檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組再次接受婦產(chǎn)科手術(shù)治療期間出血量、術(shù)后排氣功能恢復(fù)時間、手術(shù)操作時間比較 研究組再次接受婦產(chǎn)科手術(shù)治療期間出血量少于對照組， 手術(shù)操作時間和術(shù)后排氣功能恢復(fù)時間短于對照組， 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組術(shù)后發(fā)生腹腔粘連的情況比較 研究組術(shù)后發(fā)生腹腔粘連程度明顯輕于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2. 3 兩組術(shù)后出現(xiàn)切口感染的人數(shù)比較 對照組患者在婦產(chǎn)科手術(shù)后有5例出現(xiàn)切口感染癥狀， 發(fā)生率為10.6%；研究組患者在婦產(chǎn)科手術(shù)后有1例出現(xiàn)切口感染癥狀， 發(fā)生率為2.1%。研究組切口感染發(fā)生率低于對照組， 組間切口感染發(fā)生率比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

隨著近些年來臨床手術(shù)麻醉方式、操作技術(shù)的不斷提升， 和廣大患者及其家屬思想觀念上所發(fā)生的轉(zhuǎn)變， 剖宮產(chǎn)手術(shù)的比例在臨床上呈現(xiàn)不斷上升的發(fā)展趨勢， 而接受剖宮產(chǎn)手術(shù)的產(chǎn)婦在術(shù)后再次妊娠的可能性也在不斷的加大， 且導(dǎo)致腹腔粘連等不良事件發(fā)生的可能性較大， 造成再次實施婦產(chǎn)科手術(shù)治療的難度水平明顯上升， 使手術(shù)成功率受到嚴(yán)重的不良影響[3]。另外， 在患者的腹膜不能夠保證在短時間內(nèi)愈合的情況下， 受到擠壓、失血等因素所造成的影響， 出現(xiàn)多種炎性反應(yīng)等疾病的可能性較大， 會對產(chǎn)婦康復(fù)及預(yù)后產(chǎn)生嚴(yán)重不良影響。臨床以往主要采用傳統(tǒng)子宮下段剖宮產(chǎn)術(shù)方式對產(chǎn)婦實施剖宮產(chǎn)， 產(chǎn)婦在接受該項手術(shù)后住院接受恢復(fù)性治療的時間相對較長， 術(shù)后切口發(fā)生感染的幾率相對較高， 近期或遠期均有可能出現(xiàn)各類并發(fā)癥， 甚至還會對廣大患者的性生活及預(yù)后造成較大的影響[4]。新式改良剖宮產(chǎn)術(shù)主要借助于腹腔鏡技術(shù)進行手術(shù)操作， 依照患者的陰道實際生理解剖學(xué)特點， 實施各項手術(shù)操作， 對患者機體所造成損傷程度相對較輕， 不會對患者腹腔及盆腔的正常生理結(jié)構(gòu)和功能造成影響， 患者在手術(shù)治療后的恢復(fù)時間相對較短， 且不良反應(yīng)及并發(fā)癥發(fā)生率水平較低[5， 6]。

總之， 新式剖宮產(chǎn)手術(shù)方式主要具有手術(shù)操作時間短、手術(shù)治療后患者的疼痛程度較輕、術(shù)后產(chǎn)婦接受恢復(fù)治療的時間較短等幾大優(yōu)點， 近年來該項技術(shù)已經(jīng)臨床范圍內(nèi)得到廣泛性的應(yīng)用。但由于腹膜愈合方面存在一定的局限性， 極易由于鈍性分離操作過程對產(chǎn)婦的機體造成機械性的創(chuàng)傷， 對腹膜切口的游離操作會產(chǎn)生一定的不良影響， 從而導(dǎo)致產(chǎn)婦出現(xiàn)盆腹腔粘連癥狀。而改良之后的新式剖宮產(chǎn)手術(shù)主要采用Joel-Cohen切口， 不僅僅可以使手術(shù)操作時間縮短， 在最大程度上緩解術(shù)后疼痛， 使機械損傷率水平降低， 在進行縫合操作的時候出現(xiàn)缺血壞死等現(xiàn)象的可能性較小， 對其粗糙面可以進行適當(dāng)?shù)恼谏w、腹膜在正常生理位置實施固定處理， 使腹膜切口邊緣的上皮能夠以較快的速度再生， 使盆腹腔粘連的發(fā)生率降低[7， 8]。

參考文獻

[1] 蘇衛(wèi)賢， 郎文君. 不同剖宮產(chǎn)術(shù)式二次剖宮產(chǎn)臨床分析. 中國婦幼保健， 2013， 28（5）：887-888.

[2] 范麗麗， 薛秀珍. 剖宮產(chǎn)術(shù)式對再次剖宮產(chǎn)的影響. 中國婦幼保健， 2013， 28（2）：215-216.

[3] 區(qū)潤玲. 剖宮產(chǎn)術(shù)式對再次婦產(chǎn)科手術(shù)的影響分析. 醫(yī)學(xué)理論與實踐， 2013， 26（14）：1912-1913.

[4] 張靜. 剖宮產(chǎn)手術(shù)方式對二次婦產(chǎn)科手術(shù)的影響分析. 中國實用醫(yī)藥， 2013， 8（7）：86-87.

[5] 徐麗芳. 剖宮產(chǎn)術(shù)式對再次婦產(chǎn)科手術(shù)的影響分析. 中外健康文摘， 2012， 9（44）：216-217.

[6] 王菊峽. 剖宮產(chǎn)術(shù)式對再次婦產(chǎn)科手術(shù)的影響分析. 基層醫(yī)學(xué)論壇， 2013， 17（4）：472-473.

[7] 黃濃香， 黃姣蓮. 不同剖宮產(chǎn)術(shù)式對再次行剖宮產(chǎn)的影響研究. 齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報， 2012， 33（11）：1484-1485.

[8] 屈愛英. 不同剖宮產(chǎn)術(shù)式對再次行剖宮產(chǎn)的影響研究. 基層醫(yī)學(xué)論壇， 2013， 17（23）：3047-3048.

[收稿日期：2016-06-29]